从“西欧中心论”到“全球史观”的发展
高三复习：史观和史论
史观与史论举例上新史观，给人提供崭新的视角去看待历史，得出不同甚至相反的结论。
一、现代化史观：在生产力发展和科技推动下，人类社会从传统农业社会向现代工业社会转变的历史过程。
包括经济的工业化和市场化、政治的民主化和法制化、思想文化的科学化、理性化。
例材料一：西方史学界在20世纪70—80年代掀起了打破“西欧中心论”的世界历史编纂潮流，使世界历史的编纂学在总体上进入了全球文明史。
“全球史观”的基本特征是：将人类社会的历史作为一个整体来看待……“各个相互影响的活动范围在这个发展进程中愈来愈扩大，各民族的原始闭关自守状态则由于日益完善的生产方式、交往以及因此自发地发展起来的各民族之间的分工而消灭得愈来愈彻底，历史也就在愈来愈大的程度上成为全世界的历史。
”材料二：20世纪80年以来，我国有些学者提出“现代化史观”。
主张“从宏观历史学的角度，把现代化作为一个全球性大转变的过程，从传统农业社会向现代化工业社会转变的大过程，进行整体性研究，涉及到政治、经济、思想文化等方面。
”(1)按照材料一的研究角度来看世界近代史，可能会对l8世纪——l9世纪末20世纪初的哪些重大事件评价较高?(3分)殖民扩张；工业革命；第二次工业革命。
(3分)(2)按照材料一的研究角度，评价新航路开辟。
(2分)人类由此从各民族分散孤立开始走向整体世界；世界市场的雏形开始出现。
(3)综合上述材料的观点，分析第一次工业革命对19世纪40——60年代中国社会发展的影响。
(7分)经济：中国传统的自然经济开始解体；洋务企业的兴办标志着中国近代企业的诞生；民族工业开始出现。
卷入世界市场沦为附庸(3分)政治：中国半殖民地半封建社会程度逐渐加深；产生了无产阶级和民族资产阶级；“闭关锁国”被打破，国门被迫打开。
(3分)思想文化：出现了向西方学习的新思想、“中体西用”的思想、早期维新思想。
(2分)二、革命史观：又被称为唯物史观或阶级斗争史观，新课程下的高考中已经开始淡化这种传统的史观。
全球史观
第四，历史上的整体观思想，以及古人探索世界历史的种种努力都为全球历史观的形成提供了丰富的思想素材。从史学发展史来看，近代以前就出现了要将世界作为一个整体，力求寻找世界有机联系的各种设想和尝试。例如，古希腊杰出的历史学家波利比奥斯在其巨著《通史》中写道：“……历史可说已成为一个有机整体，意大利和利比亚发生的一切与亚洲和希腊发生的一切密切相关”，“只有将各事件与总体之间的千丝万缕的联系一起揭示出来，指出其相似点和不同点，才有可能认识历史的全貌。”古代中国人的“九州”、“四极”观，以及史学家司马迁“通古今之变，究天人之理”的史学思想都显示出宏大的气魄和开阔的历史视野。但是，总的来说，古人对世界的认识是笼统的、肤浅的和直觉性的。这是由于古代生产力水平低下，交通非常落后，各地区处于闭塞隔绝状态，地区之间的联系时断时续。因而，当时人们心目中的世界，基本上以其生活的地区为中心，把属于本民族或属于同一宗教地区的历史作为历史的主体或中心。新航路开辟后，特别是始于18世纪中叶的工业革命，不仅使社会生产力和生产关系都发生了深刻的变革，而且还打破了各地区和各民族自给自足的封闭状态，出现了资本主义的世界市场。于是，历史开始由孤立的、民族的、狭隘地方性的历史转变为世界性历史。文艺复兴和启蒙运动又将人们从宗教的束缚中解放出来，使人们对世界历史的认识发生了质的飞跃，尝试以全新的和整体的视野审视人类历史的发展。法国史学家鲍杜安把人类历史看作是一个整体，认为世界历史应从时间和空间的角度来认识，人类历史不仅在时间上是世界性的，而且在空间上也是世界性的。理性主义史学创始人伏尔泰也将人类历史作为一个整体进行研究，他在《论各民族的风俗与精神》中开创性地运用比较方法，从宏观的角度来综合考察人类文明史，其视野遍及世界：从波斯到阿拉伯各国，从印度到中国，从日本到秘鲁。此后，维柯、杜尔阁、孔多塞、赫尔德等哲人，格特尔、施吕策尔、穆勒等史学家都对世界历史理论进行了探讨。被誉为“世界史之父”的施吕策尔提出历史应当说明“地球和人类作为一个整体是怎样从过去演进到现在的”，世界历史不是世界各民族历史的简单汇编，而是“人类的历史”。施吕策尔尤其强调世界史的整体性和系统性，注重从宏观的角度进行考察，如同“人们要了解一座大城市的各条街道，如果没有一个总的图景或缺乏宏观的眼光，那么，就不会具有对这座城市的整体感。”可见，在近代，史学家们关于世界历史的认识已达到了较高的水平，这为后来的全球历史观的形成奠定了思想基础。
世界近代史是资本主义产生
前言世界近代史是资本主义产生、发展和走向成熟的历史。
这段历史以1500年为起点，以1900年为终点。
本书从现代化的视角来阐述世界近代历史的演进、嬗变过程。
如何确定世界史体系？如何划分历史阶段？这在国内外学术界已经过长期的摸索和探讨，“人类对世界史体系构建的客观条件，至今尚在成熟的过程中”。
1在西方史学界，关于世界史体系的构建，坚持“欧洲中心论”，并成为其学术的主流，这当然不能客观地描写人类文明历史演进的进程和规律。
第一次世界大战对西欧的世界中心地位造成严重冲击，也开始动摇“西欧中心观”的根基。
一些历史学家对“西欧中心论”提出质疑，并开始以新的眼光看待欧洲以外的历史和文明，德国历史学家奥斯瓦尔德·斯宾格勒是其奠基者，他的代表作是《西方的没落》，提出了文化形态史观。
随后英国史学家A.J.汤因比在其巨著《历史研究》中继承并发展了斯宾格勒的文化形态史观，揭示了各种文明形态的起源、生长、衰落和解体的一般规律，从而最终确立了文明形态史观的历史哲学体系。
汤因比的文明形态史观，虽然在本质上仍然没有摆脱“西欧中心论”，但是他把多种文明相提并论，并认为西方文明最终也会衰落，这在一定意义上又是对“欧洲中心论”的突破。
在国际学术界，最早系统提出以“全球史观”撰写世界历史的是巴勒克拉夫，他在1955年出版的论文集《变动世界中的历史学》中，提倡史学研究要“跳出欧洲、跳出西方、将视线投射到所有的地区和所有的时代”；在1978年出版的《当代史学主要趋势》中进一步指出，“认识到需要建立全球的历史观——即超越民族和地区的界限，理解整个世界的历史观——是当前的主要特征之一。
”于是，西方史学界在70、80年代掀起了打破西欧中心论的世界历史编撰潮流。
回顾我国世界历史学科的发展历程，我国的世界历史工作者经历了从否定“西欧中心论”到逐步确立“全球史观”的历史过程。
1949年商务印书馆出版了周谷城撰写的《世界通史》，该书反对“西欧中心论”，将各大洲和各民族均视为世界历史的一部分，并强调中华民族对世界文明作出的贡献，具有重要的开拓价值。
世界通史观
4.1881年，三派保王党在众院大选中只取得 不到100个席位，法国的旧政治势力终于退 出舞台。 19世纪80年代是法国的改革时代，旧势力 被切断根基，教育改革推翻了保守的天主 教势力，实现政教分离；1793年男子普选 权，1884年工人获得自由结社的权利，妇 女选举权直到1945年才实现。
斯塔夫里阿诺斯根据西方开启世界联系性的观点, 以西方在近代的发展历程为引线, 把这 500 年来 的历史分为西方崛起时的世界、西方据优势地 位时的世界、1914 年以来西方衰落与成功的世 界三个阶段。
比“五种社会形态分期法”相比更加合理
第二讲：世界近代史：资本主 义产生和发展的历史
1500年左右的西欧人实际上启动了 两个世界性的事变进程：资本主义 的兴起和王权国家的出现 资本主义的兴起
1872年议会规定采用无记名投票。（宪章纲领中一
个重要条款成为显示
1884年第三次议会改革，农村也获得了选举权，成
年男子普选权、选区按人口比例重新划分——宪章
派的两项要求。
1912年宪章派第四个目标达到，议员开始领取工资，
工人议员生活有了保障。
英国上院
20世纪初，发动了对上院的改革。1911年上院 丧失最重要的立法权力，任何法案只要下院连 续三次通过，上院则不再有权否决。 1958年“终身贵族法”不再世代相传，国王不 再册封世袭贵族。 今天的英国政体与三百年前比较，形式上国王、 议会俱在，上院下院分明，贵族仍然有称号， 但国王、上院、下院哪一个还具有三百年前的 本质呢？
1867年议会改革
自由党和保守党轮流执政，工业资产者 成为英国的主人 工人运动的发展，1867年议会改革使得英 国城市工人阶级大部分有了选举权。 《人民宪章》有6项要求︰确定男子普选 权；设立平等的选举区；以投票方式进 行表决；议会每年选举一次；规定议员 薪俸；废除议员候选人的财产资格
西方中心论对世界史发展的影响
西方中心论对世界史发展的影响
1 西方中心论的由来
西方中心论是以西方为中心创建的历史观，一般追溯到18世纪末
欧洲资本主义蓬勃发展的背景，而这一历史观一直流传至今，已构成
时代变迁中政治文化观念间的主要框架。
2 西方中心论对史学的影响
今天，西方中心论仍是批判实践和史学研究的主要参照，尤其是
20世纪伟大的历史变革期间，它也更加成为“影响世界发展”的流行
术语。
然而，西方中心论也存在着一定的欠缺，例如其缺乏将地理因
素并入整体历史框架中处理的谨慎。
也有研究者持有反西方中心论的
观点，强调东方文明史的重要性。
3 西方中心论与世界发展
从发展角度，西方中心论也促进了世界发展，伴随历史观的扩散，科学技术发展、经济社会发展等在全球的设计和实现的活动中发挥着
重要作用。
例如甚至今天，国家和政权统治模式的宣传来源往往是以
西方发达国家为主的要素。
因此，西方中心论的更深层影响可以定义
为将西方模式作为一种全球范围的发展模式。
4 西方中心论的现实意义
西方中心论也有其重要的现实意义，在当今全球经济文化活动中，西方流行文化、新闻报纸、电视节目、教育系统、法律体系乃至一般
穿衣风格都不可避免地受到了西方中心论的影响，甚至有助于将现代化西方思想发挥到社会实践中去。
5 结论
总之，跨文化交流和发展对世界发展变革至关重要，但是西方中心论的透视也不可忽视，其仍是史学实践的重要参照框架，以及影响现代全球活动的重要因素。
世界近现代史概述
世界近现代史概述徐学强整体史观亦称全球史观，它是20世纪以来，尤其是第二次世界大战以后，随着对西欧中心论的批判不断深入而形成的一种新的历史观或者说史学流派。
它是着重从全球文明的角度考察世界历史的宏观史观。
整体历史观（全球历史观）已形成比较完整的体系，其基本观点可概述如下：1．从全局（全球）的角度认识人类社会发展的历史。
任何一个国家、地区、民族历史的发展都受到其它国家、地区和民族的影响，也同时影响着其它国家、地区和民族的发展。
2．人类社会的发展过程是从分散发展到整体发展的过程。
按从分散发展到整体发展的基本理念划分人类历史发展的时期。
3．纵向发展和横向发展是历史发展的两个相互关联彼此影响的基本方面。
只讲纵向发展，不讲横向发展以及横向发展对纵向发展的影响，就无法说明民族历史或地区历史向世界历史转化的过程。
根据以上观点我将世界近现代史作以下概述：一、世界潮流中的西方政治现代化历程1、主要资本主义国家政治制度的建立⑴英国：英国资产阶级革命在1688年进行了“光荣革命”，1689年国会通过了《权利法案》，用一系列的法案限制国王的权利，确立起君主立宪制政体。
这一制度一直为英国沿用，并不断得到完善。
英国建立起的君主立宪制为世界上很多国家所效仿。
⑵美国：根据1787年宪法确立了三权分立的资产阶级联邦共和制⑶法国：大革命发生在1789年，经过反复斗争，到1870年才建立了法兰西第三共和国，此后一直实行共和制。
最终确立了资产阶级共和制⑷俄国：1861年改革后仍然是沙皇专制君主政体，直到1917年十月革命才建立起苏维埃人民政权。
（5）日本：1868年日本明治天皇掌权后重新实行君主专制政体，1889年颁布宪法，确立半封建的资产阶级君主立宪制政体，史称近代天皇制；1945年后在驻日美军的干预下确立了新的君主立宪制政体，史称现代天皇制。
（6）德国：1871年完成统一后，实行统一后实行君主立宪政体（7）德国、日本、意大利：在20世纪三四十年代一度建立起法西斯统治2、19世纪末20世纪初资本主义民主与专制两种政治道路①以英、法、美为代表的资本主义国家的政治民主道路英、法、美等国，资产阶级民主制度较为充分发展，实行的是政党政治、公民自由的体制，同时以较为健全的代议制度，即议会政治制度作为实际上的保证。
一种多元并存、互融并进的全球史观 ——丹尼尔·伍尔夫的《全球史学史》及其意义
15世纪以后，世界各地的史学著作无论是在数量上还是在类型的多样性上都有了很大的发展，而历史学作为新政权建立的重要工具和巩固君主及宗教权威的支柱作用一直在加强。在文艺复兴时期和17世纪，意大利的许多被宫廷资助的人文主义者用优美的拉丁文写作历史，以此来歌颂他们的统治，并希望将他们的丰功伟绩和正面形象载入史册流芳百世[1](pp. 199-200)。在伊斯兰世界，印度、波斯和奥斯曼帝国的统治者已经放弃了早期伊斯兰著作所关注的宗教，取而代之的是将历史作为建立君主权威和中央集权的工具，这更类似于同时期的欧洲君主们[1](p227)。
其次，明确否定了西方史学思想的中心观念及其价值评判标准。
史学史的撰述不能只以西方史学研究为对象，还应当注意到非西方史学的经验与成就，不能单纯地以西方史学模式为标准体系来衡量非西方史学的价值及其发展水平。在一张地图上或一本书中，中心的位置至少应该被认为有相对应的边缘地区的存在，有时我们甚至还会为哪里是中心，什么是边缘而争论，但对于大多数西方史学作品来说，它们都不愿将其对于过去的理解放进整个故事中。边缘？空白？附属？无论我们选择哪个词都无法与西方的中心相对应。就像爱德华·萨义德所总结的：各个学科领域里宣称的普遍主义都是一种极端的欧洲中心论。针对这种极端的欧洲中心论，伍尔夫认为地球上出现的各种文明用不同的方法构建过去，形成了它们对过去与现在关系的不同认识，进而发展出不同的术语来表述他们，这些都是他们自身价值的反映[1](p.7)，因此也要根据他们自身的标准而非当代专业历史学家极其狭隘的标准来判断；所有的史学文化都是不同的，也不应该以相同的方法来衡量他们。另一方面，作者并不是简单地向读者展示世界各地的史学发展成果，从而创造出一个五颜六色而又毫无意义的史学万花筒，“如果我们只是简单地重写东西方同时并存的史学，就会陷入失去自己观点的危险之中；我们将无法看到宏观的景象，尽管它可能只是零碎的；同时也不会意识到不同史学类型的重要性和伟大之处，以及相对的衡量标准”[1](p.10)。因此，伍尔夫具体论述了史学观念在世界各个地区的一个动态变化过程，并总结出了多元化的史学实践与经验。
小结“新史观”
杨 雪 冰
（ 河南省濮 阳市综合 高中 河南 濮阳 ４ ５ ７ ０ ０ ０ ） 所谓 “ 新史观”是近十年来 ，在我 国史 学界流行起来 的一些新的史学范式 。 它主要 是相对于 “ 革命史观”而言的。人们研究历 史 的角度不再单纯地从 “ 阶级斗争”和社会 革命 以及五种 社会形 态演进 的角度来 架构 历史 ，而是从文明演进 、现代化进程 、整体 世界的发展等角度来构架历史体系 。 用历史 的多棱镜去观察 、 评价历史现象 ， 更有利于 接近客观公正和真实 ， 避免出现盲人摸象 的 局 限；而且 ，“ 新史 观”成 为现在高 中教学 和高考命题 的 “ 热点 ” 。我们有 必要给予高 度关注。 全 球史 观 （ 一） 全球 史观是将人类 社会 的历史作为 个整体来看待 的， 又称为整体史观。它从 世界 历史 的整 体发展 和统一性 方面考 查历 史， 任务人类历史 的发展过程是从分散 向整 体发展转变的过程 ， 这一转变开始于新航路
一
、
一
的开辟 。 （ 二） 全球史观最早是欧美史 学家摈弃欧
洲 中心论 的产物 ， 希望用 “ 世界 的欧洲 ”代 替 “ 欧洲 的世界” ，全球史观 的出现推动了 世界史学 的发展 ，对于反对狭隘 的民族主义 史学具有积极意义。 （ 三） 超越 国界 的具有全球性 影响的事件 得到更多的重视。如民族迁徙 、物种传播、 疾病蔓延 、气候变化 、恐怖主义、金融安全 等等。 （ 四） 从评价历史事件 的原则 看 ，对于促 进全球联 系的历史事件 给予较高 的评价 。比 如新航路的开辟和欧美 国家的殖 民扩张 ， 对 于工业 革命 的评价更 多地分析 其对经 济全 球化的影响。 这些与传统的史学观点有很大 不 同。 （ 五） 采取 了一种相对 中立的价值尺度从 事观察研究 。将欧洲、美洲 、亚洲和非洲放 在全球的角度审视 ， 注意摈弃 “ 欧洲 中心论” 主张建立 “ 全球普适 的历史话语 系统” ，重 新书写人类整体的历史 。 二 、文 明史观 （ 一） 文 明史观认为人类历史 经历了渔猎 采集时代 、 农业文 明时代 （ 包括新石器时代 、 青铜时代 、铁器时代 ） 、工业文 明时代 （ 包 括手工工场时代 、 蒸汽时代、电气时代 、信 息时代 ） 。高 中历史教材深受这一 史观的影 响， 重点突出了人类从农耕文 明向工业文明 的演进。 （ 二） 从横 向看 ， 文 明史 观认 为人类文明 史的内涵包括物质文明、 政治文 明和精神文 明 ；从 范 围上 可以分 为古 希腊 与古罗 马文 明、中国古代文明、西方资本主义文 明、社 会主义文明等若干系统 。在复习备考 时 。 一 要注意不 同文 明 类 型的特点与主要成就 ， 二 要注意不同类型的文明之 间的交流 、借鉴、 融合与碰撞 。 （ 三） 文 明史观 以各 种 文 明作 为研究 单 位， 并着力反映各种文明在历史长河 中不断 发展 、变迁和磨合 的过程 。一部人类发展的 历史 ， 从本质上讲就是一部人类文 明演进的 历史。可 以说 ，文 明史的内容几乎涵盖 了我 们 以往通史所涉及的内容， 并且还包含 了宗
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
从“西欧中心论”到“全球史观”的发展侯永娟（西华师大历史文化学院，四川南充637541）内容摘要：自地理大发现以来，世界逐渐走向了一体化的进程，各地区间的交流与联系日益密切，世界历史的发展也从狭隘的以西欧为中心的论点而渐次着眼于全球的背景之下，去探讨世界各个地区的交流与互动。
全球化与一体化成为了时代潮流。
文章从不同时期对世界史的研究来论述从“世界史”到“全球史”的发展及其各个时期所具有的特征。
从而展示全球史观对于现代史学研究的重要实践意义。
关键词：世界史全球史一体化全球化地理大发现标志着世界体系开始出现，标志着世界历史的产生，而在某种程度上，它使彼此隔绝的世界各国开始建立起持久和越来越密切的联系。
地理大发现是世界历史发展的一个分水岭，从此后世界开始进入到了近代史的发展时期，人们的视野也扩大到了全世界的背景之下。
有人说这一进程是积极的，是推动人类不断向更文明，更先进的时代前进，是文明国家对未开化国家的同化。
同样也有人对世界历史全球化提出了质疑，认为它是更先进野蛮的开始。
如果说希腊人对其他民族的称谓“野蛮人”是采用一种短兵相接的方式进行征服与占领的话，那么现代人对对待“野蛮”的方式则表现了出了更多“野蛮的行径”。
于是人类社会被卷入到了政体世界体系，于是人们开始争论——谁是全球的中心，谁是文明的先行者？早在19世纪的时候，黑格尔就提出了“西欧中心论”。
并且将“西欧中心论”理论化。
他在《历史哲学》中，用地理条件、精神、种族气质来证明他的理论。
在黑格尔看来，非洲是“不属于世界历史的部分；亚洲从来没有加入过世界历史的进程；东欧斯拉夫人没有表现出独立的因素，而唯有日耳曼人本性优越。
……日耳曼民族开创了世界历史的新纪元；日耳曼世界主要的各国是法兰西、德意志和英格兰”。
①这样以来黑格尔就为“西欧中心论”提出了一个理论基点——种族优越论。
如果说黑格尔是“西欧中心论”的理论倡导者，那么德国史学家兰克（Leopold Ranke）就是“西欧中心论”的这一理论的实践者。
他认为“欧洲，确切的说是西欧的民族是全部世界历史的主流或者主体，是支配世界的中枢，而其他的民族，包括东欧的斯拉夫人，马扎尔人以及欧洲以外的土耳其人等，不过是世界历史的附属物。
”②他在1848年出版的《拉丁民族和条顿民族的历史》一书的序言中曾写道：“日耳曼民族和日耳曼——拉丁民族后裔的历史是全部近代历史的中心”；“这些民族……构成全部近代史的基础。
”黑格尔和兰克的西欧中心的思想，为近代世界带来了极端的思想倾向，后来的军国主义、法西斯独裁主义的出现，都是受了这些理论的影响。
他们所谓“落后种族及国家”的改进，使世界掀起了一轮新的浪潮。
19世纪下半期,欧洲殖民主义国家已经将世界瓜分完毕,明确的全球地理概念已经形成,而此时的兰克竟然置欧洲之外其他地区的历史于不顾,还美其名曰在编写《世界史》,这样的世界史视野与比他早一个世纪的伏尔泰相比显然大大倒退了。
伏尔泰(1694—1778)的《风俗论———论各民族的精神与风俗以及自查理曼至路易十三的历史》虽然不是严格的世界通史,但他的笔锋却触及了整个世界。
他对东方情有独钟,因为“东方是一切艺术的摇篮,东方给了西方一切。
而且要研究这个世界如何一步步走向文明的进程,就必须从东方国家开始,然后到西方国家,而第一个应该首先注意的就是中国”。
③中国的形象在伏尔泰的眼里不仅比较清晰,而且特别伟大,令其赞不绝口。
中国的形象在伏尔泰的描写中，虽然有不乏失实与溢美之处,但如此较为详细地向欧洲人介绍中国的历史和文明,并将其纳入世界“各民族”之中,这在西方世界史的著述中是非常新颖的。
而且伏尔泰还对他所知道的欧洲之外的世界及其他各地,特别是东亚、非洲、美洲等地区的民族、历史、地理、宗教、风俗等都尽可能地做了介绍。
应该说,伏尔泰不仅是近代文化史或文明史的创始人,而且是整体世界史的奠基者。
但是总的来说，这一时期是以“欧洲中心论”为主导的。
例如斯塔夫理阿诺斯断言：“从全球观点出发，近代的欧洲事实上是全球变化的动力。
”④雷诺（Robert S.Reyond）说，自14世纪以来，人类历史的话题就已经是“欧洲的出现，欧洲成为所有民族经济和社会的领航，驾驶员、劝服者、整形者、营造者。
⑤”在这一时期，历史学家普遍的将世界史作为历史学科的一个分支，虽然它与其他的分科有明显的区分，但是世界史和国别史的界限却很模糊，人们甚至以为将各个国家的历史加以整合就是世界史，而史学家对于世界史与国别史的区分似乎也并不是很热衷，直到20世纪以来，更确切的说是直到现当代以来，世界史开始成为一个独立的学科。
列宁说：“世界历史是个整体，而各民族是他‘器官’⑥”，这个形象的比喻恰如其分的将世界与国家的关系区分开来。
从范围上来说，世界是一个包括全球范围的整个人类社会的历史，是一个世界性的唯一体系或者说世界性的“大社会”历史。
而国别史是限于人类社会历史的一个局部，是各个国家在各自一定的范围的相对独立的历史发展。
而从其社会内容来看，一个国家的社会性质是单一的，完全可以用社会发展史的标准来确定；世界体系或世界性的‘大社会’则不同，它到目前和相当长久的将来，都同时包括有不同类型即不同性质的社会。
从历史进程的阶段性来看，国别史可以用社会形态原理来进行划分，而世界史的阶段性划分要考虑世界体系或“大社会”的演变阶段性，同时占支配地位的社会的更迭也是应该考虑的因素。
世界发展到了19世纪和20世纪之交的时候，以欧洲资本主义国家为中心的世界经济体系最终形成，这使世界各部分紧密相联，成为一个有机政体，这使人类历史的发展进入到了一个新的阶段。
特别是第二次世界大战后，国际战略力量的对比发生了深刻的变化：雅尔塔体系的建立使世界走向两极格局，世界不再以欧洲为中心，而转向了非欧地区，战后欧洲在美国支援下重建和繁荣，为了抵制美国控制，逐渐走向了一体化的趋势；亚非拉民族解放运动蓬勃发展，纷纷建立新的独立国家，世界殖民体系瓦解。
国际的政治经济联系日益密切，在这样的一种大趋势下，以欧洲为中心的发展态势，和旧的“西方中心论”的历史观已不再适合历史发展的潮流。
于是就要求人们以一种新的视角，新的理论方法去研究世界，解读世界史。
正是在这样一个复杂的国际背景下，全球史观得以产生。
其实早在19世纪时，德国历史学家施罗多德（August Ludwig Von Schlozer,1735--1809）就在其著作《世界史》中提出了“一切已知时期、国家和重要事件。
”“研究世界史就是要从地球和人类最重要的变化之间的关系的角度进行思维，其目的在于对二者都有一个基本的认识。
”这似乎是全球史观的萌芽。
到了20世纪80年代后，随着世界一体化趋势的进一步发展，以全球性观点研究世界史就显得尤为迫切。
英国当代史学家巴勒克拉夫适时的指出“主要从西欧观点来解释事件已经不够了，我们必须尝试采用更广阔的世界史观点。
⑦”巴勒克拉夫呼吁人们“跳出欧洲，跳出西方，将视线投射到所有的地区和所有的时代。
”在1976年出版的《当代史学主要趋势》一书中，他明确提出了“全球史观”的概念，他指出“认识到需要建立全球的历史观——即超越民族和地区的界限，理解整个世界的历史观——是当前的主要特征之一”⑧所以从全球视野和不同文明的互动与交流这样一种角度去解读历史的史学研究方法，为世界史增添了新的思路与活力，它围绕跨文化交流与传播。
大范围的经济与社会史、大范围的环境与生态史、自然史与人类史的互动等主题来展开论述。
从全球的范围去思考人类生存的环境。
美国历史学家，全球史观的代表人物威廉·麦克尼尔的《瘟疫与人》即是从瘟疫、传染病学的角度，探讨了其在人类历史上的变迁和其在文明发展中所扮演的角色。
这一传播历史正是人类一步步走向联合与交流的过程。
而作为新全球史的代表的杰明·本特利在他的《新全球史》中，以新颖的全球史观，完全超越了西方中心论，揭示了人类社会不同传统之间的紧密联系。
在书中，本特利认为由新航路开辟的商业交流并非是全球网络的唯一结果。
粮食作用、牲畜品种、病菌与人类移民也同样漂洋过海极大的影响着全世界的各个社会。
农作物的移植和牲畜的传播改善了人类的营养状况，增加了东半球的人口。
外来的病原体引发的传染病使美洲和太平洋岛屿上的土著人口大量减少。
大量移民和人类群体的迁移改变了美洲的社会文化图景，加速了世界人民的融合。
欧洲的航海探险、远洋贸易网络以及哥伦布交换使得世界各地区相互依存，推动了全球一体化进程。
⑨而在本特利和赫伯特·齐格勒共同编写的世界通史性教材《传统与碰撞》中，提到“当代全球性重构”起始于1914年欧洲帝国主义战争的爆发。
当第一次世界大战的创伤未平之时经济的大萧条又泛起，这引发了全球性冲突再起，二战便应运而生。
第二次世界大战标志着欧洲列强政治和经济的衰落，也带来当代世界第二次阵营重组。
二战后冷战即时开始以及欧洲殖民帝国崩溃，导致世界在20世纪下半叶改组。
欧洲失去了国际舞台上的主导地位，美国及其盟国和苏联及其伙伴上升为世界新的两极，两者间意识形态方面的争斗造成一系列新的全球性变化，并影响着世界各国的经济体系、政治体系和外交关系。
⑩冷战和非殖民化重新构建了20世纪后期和21世纪初的世界。
与此同时,其他重要因素也在发挥作用,例如全球化。
技术进步开始打破传统的政治、社会和经济藩篱,推动着全球化的进程,信息、通讯和交通的改进大大方便了人员、疾病、文化等等跨政治和地理疆界的活动。
在这个日益相互依赖的世界上,处理各种全球性的课题,例如人权、妇女平等和环境保护等等,都越来越需要国际性的合作,而更大程度上的全球性整合又将催生共同的经济、政治利益和文化价值观。
1998年联合国大会通过决议，确定2001年为“各种文明之间对话年”，提出要加强世界上各种不同文明之间的对话和交流，保持文化的多元化，加深各国、各地区人民的相互理解，以消除对和平的威胁，共同合作解决一些社会、经济、文化等方面的全球性问题。
但是本特利和齐格勒也提醒人们注意那些旨在保护和弘扬特定文化传统和政治认同的势力,以及它们对全球化进程和结果的挑战。
参考文献：①黑格尔著，王造时译：《历史哲学》[M].三联书店，1956年②夏诚著，《近代史整体观》[M].成都出版社，1990年③伏尔泰著，梁守锵译：《风俗论》上册[M].商务印书馆1995年版，第201，206页④Stavrianos LS.The world since 1500,2nd,EnglewoodCliffs:Prentice—Hall,1971:preface⑤Reyonld R.S.Europe Emerge,madison:wisconsin,Vninersity Press.1970⑥列宁著《黑格尔“历史学讲演录”一书摘要》[M].《列宁全集》第38卷⑦郑扬：《全球化不同社会之间的互动与交流》[N]《中国图书商报》2007年9月⑧巴勒克拉夫:《当代主要史学趋势》[M] 上海：上海译文出版社 1987年⑨杰明·本特利、赫伯特·齐格勒著，魏凤莲、张颖、白玉广译《新全球史：文明的传承与交流》[M].（Tradition ＆Encounters:A Global Perspective on the Past）,北京大学出版社（第三版）2007年⑩徐洛：《从全球视角观察人类的过去——杰明·本特利的全球史思想和治史实践》[J].首都师范大学报（社会科学报）2008年第3期The Development From “Western Europe theory” to “Global theory”Hou Yongjuan(CHINA WEST NORMAL UNIVERSITY,Sichuan Nanchong 637000)Absrict:Since the geographical discovery, the world gradually since the integration process, the interval of all communication and to increasingly close, the development of world history from the narrow of western as the center of the arguments of on one global context, to discuss the world all regions exchanges and interaction. Globalization and integration become the trend of The Times. This article from the different period of world history study in this paper discusses from the "world history" to "global" history of the development and that are characteristic of each period. Showing in the modern history of the world history research of the important practical significance.Key words: Word history global history globalization。