克隆人合法性讨论
是否应该全面禁止人体克隆辩论辩题
是否应该全面禁止人体克隆辩论辩题正方观点，应该全面禁止人体克隆。
首先，人体克隆涉及伦理道德问题。
人体克隆可能导致道德沦丧，因为克隆技术可能被滥用，例如用于非法目的，如制造军队或奴隶。
伦理学家尼尔•波斯特曼曾经说过，“人体克隆的道德和伦理问题是无法忽视的。
”这表明人体克隆可能会引发道德混乱，因此应该全面禁止。
其次，人体克隆可能导致身份混淆和心理困扰。
克隆人可能会面临自我认同和身份认同的问题，因为他们与原始人的生理和心理特征相似。
这可能会导致心理健康问题，并且对社会造成负面影响。
因此，为了保护个体的身心健康，应该全面禁止人体克隆。
最后，人体克隆可能会破坏人类的基本生命价值。
人类的独特性和多样性是我们社会的宝贵财富，而人体克隆可能会削弱这种多样性，导致社会的单一化。
因此，为了维护人类的基本生命价值，应该全面禁止人体克隆。
反方观点，不应该全面禁止人体克隆。
首先，人体克隆可能为医学研究和治疗带来重大突破。
克隆技术可以用于研究人类疾病和疗法，为医学领域带来更多的可能性。
例如，克隆技术可以用于生产器官移植的供体，帮助解决器官短缺的问题。
因此，不应该全面禁止人体克隆，而是应该加强对其合法使用的监管。
其次，人体克隆可能为不孕不育夫妇带来生育希望。
对于一些不孕不育夫妇来说，克隆技术可能是他们唯一的生育途径。
因此，全面禁止人体克隆将剥夺这部分人群的生育权利。
因此，应该在合法合理的框架下，允许人体克隆的特定用途。
最后，人体克隆的禁止可能限制科学技术的发展。
历史上，许多科学技术的应用都曾经受到质疑和反对，但最终证明了其重要性和价值。
因此，我们不应该轻易全面禁止人体克隆，而是应该在法律和伦理框架下，加强对其合法使用的监管，以平衡科学发展和社会伦理的关系。
综上所述，人体克隆是一个复杂的伦理和科技问题，需要在充分考虑各方利益的基础上进行决策。
应该在合法合理的框架下，加强对人体克隆的监管，以保护个体权益和社会利益的平衡。
是否应该禁止人类克隆？辩论辩题
是否应该禁止人类克隆？辩论辩题正方，应该禁止人类克隆。
首先，人类克隆涉及伦理道德问题。
克隆技术的发展可能导致滥用，例如制造克隆人作为奴隶劳工或生育工具，这违背了人类的尊严和自由。
正如伦理学家亚里士多德所说，“人类的尊严在于我们的独特性和自由意志。
”克隆技术的滥用将严重侵犯人类的尊严和自由，因此应该受到限制。
其次，人类克隆可能导致生物多样性的丧失。
如果克隆技术被滥用，大量相同基因的个体将被制造出来，这将对生物多样性造成严重威胁。
正如生物学家达尔文所说，“生物多样性是自然界的宝贵财富，我们应该保护它。
”因此，为了维护生物多样性，人类克隆应该受到严格限制。
最后，人类克隆可能引发社会问题。
克隆技术的出现可能导致家庭关系、亲子关系等伦理问题的混乱，同时也可能引发社会不稳定的因素。
正如著名社会学家杜尔凯姆所说，“社会是一个复杂的有机体，任何技术的引入都可能对社会产生深远的影响。
”因此，为了维护社会的稳定和秩序，人类克隆应该受到禁止。
综上所述，人类克隆应该受到严格的限制和禁止。
克隆技术的滥用将对人类的伦理、生物多样性和社会稳定造成严重危害，因此应该引起我们的高度重视。
反方，不应该禁止人类克隆。
首先，人类克隆技术的出现可以带来医学上的巨大进步。
克隆技术可以用于治疗一些遗传疾病，例如克隆出一个健康的器官用于移植，这将挽救许多生命。
正如著名医学家弗洛伊德所说，“医学的发展是为了拯救生命，我们应该积极支持新技术的应用。
”因此，不应该禁止人类克隆，而应该加强监管，确保其合法合理的应用。
其次，人类克隆并不一定会导致生物多样性的丧失。
克隆技术可以用于保护濒危物种，例如克隆出濒危动物的个体进行保护繁殖，这将有助于维护生物多样性。
正如生态学家史密斯所说，“保护濒危物种是我们的责任，我们应该利用一切可能的手段来保护它们。
”因此，人类克隆并不一定会对生物多样性造成威胁。
最后，人类克隆并不一定会引发社会问题。
克隆技术的应用可以带来一些积极的社会影响，例如帮助不孕夫妇实现生育愿望，这将有助于缓解社会的某些问题。
是否应该允许克隆人的辩论辩题
是否应该允许克隆人的辩论辩题正方，应该允许克隆人。
克隆技术的发展有助于医学科研。
克隆技术可以用于治疗一些遗传性疾病。
克隆人可以作为器官移植的供体。
引用名人名句，爱因斯坦曾说过，“科学没有国界，科学家也应该超越国界，为人类福祉而努力。
”克隆技术的发展将有助于人类的福祉，因此应该被允许。
反方，不应该允许克隆人。
克隆人可能会导致道德和伦理问题。
克隆人可能会导致社会不稳定。
克隆人可能会导致人类自身的尊严受到侵犯。
引用名人名句，伦理学家彼得·辛格曾说过，“我们必须考虑到，我们所做的每一项技术发展，都可能对我们的道德和伦理观念
产生深远的影响。
”克隆技术的发展可能会对人类的道德和伦理观
念产生负面影响，因此不应该被允许。
经典案例，1996年，英国科学家伊恩·威尔穆特成功克隆了一
只羊，这一事件引发了全球范围内的争议。
克隆技术的发展可能会
引发道德和伦理问题，因此不应该被允许。
综上所述，克隆人的辩题涉及到伦理、道德、社会稳定等多方
面的问题，需要充分权衡利弊，因此我认为应该不应该允许克隆人。
辩论是否应该允许克隆人类
辩论是否应该允许克隆人类在当代科技飞速发展的背景下，人类的科学技术已经走到了一个前所未有的高度。
克隆技术作为其中的一个分支，一直都备受争议和关注。
克隆人类是否应该被允许成为一个公众关注的问题，众说纷纭。
本文将从道德、法律及科学的角度探讨克隆人类是否该被允许。
一、道德角度从道德的角度看，克隆人类带来一系列的伦理难题。
首先，克隆的个体是否具有与原始个体相同的人格和意识，还是只是一个赋予了相同基因的肉体残余？如果是前者，克隆人类是否会面临与原始个体相同的人生体验和情感困扰？这些问题涉及到了个体的独特性、自由意志以及人类自身的存在意义等等。
对于这些深刻的问题，我们还没有足够的科学证据来提供确切答案，因此我们需要慎重对待克隆人类的伦理问题。
其次，克隆人类可能导致社会的不稳定。
克隆技术如果被滥用，可能会导致人口剧增，资源分配不当，从而给社会经济和政治系统带来巨大的压力。
此外，克隆人类还可能被用于创造复制的军事力量或独裁统治者，威胁人类社会的安全和自由。
因此，从道德的角度来看，我们必须审慎考虑克隆人类是否应该被允许。
二、法律角度从法律的角度来看，克隆技术在全球范围内存在诸多法规和限制。
目前，大多数国家和国际组织对克隆人类持谨慎态度，设置了各种法律和道德约束。
这种限制的主要原因是为了保护人类的尊严和基本权益。
例如，联合国大会于2005年通过了《人类克隆禁止决议》，倡导全球禁止所有形式的人类克隆。
此外，许多国家也颁布了禁止克隆技术的具体法律。
这些法律多数出于社会稳定和道德约束的考虑，以保护人类不受滥用。
在法律的角度上，克隆人类是否应该被允许存在更多的是一个道德和伦理上的问题，而不仅仅是技术层面的问题。
尽管克隆技术在科学上是可行的，但是我们需要考虑更深层次的人类尊严和权益。
三、科学角度在科学的角度上，克隆技术无疑是一个突破和创新。
其对医学、生物学和生殖医学等领域的尝试和研究至关重要，这些研究可以为我们提供更多关于人类生命和基因的认识。
是否应该允许克隆人类——辩论辩题
是否应该允许克隆人类——辩论辩题正方观点，应该允许克隆人类。
首先，克隆技术有着巨大的潜在益处。
克隆技术可以用于治疗疾病和延长人类
寿命。
例如，通过克隆技术可以培育出适合器官移植的组织和器官，从而解决器官移植排队等待时间过长的问题。
此外，克隆技术还可以帮助解决某些不孕不育的问题，让更多的家庭实现生育愿望。
因此，允许克隆人类可以为人类社会带来巨大的福祉。
其次，克隆人类并不会导致道德和伦理问题。
克隆人类并不意味着复制一个完
全相同的个体，每个人都是独一无二的。
克隆人类也并不会剥夺任何人的独特性和尊严。
相反，克隆人类的出现可以为人类社会带来更多的选择和可能性，丰富人类社会的多样性。
反方观点，不应该允许克隆人类。
首先，克隆人类可能会导致伦理道德问题。
克隆人类可能会面临身份认同和自
我价值的困扰，因为他们可能会被视为复制品而失去独特性。
此外，克隆人类的出现可能会给家庭和社会带来不确定性和冲突，对社会稳定造成威胁。
其次，克隆人类可能会滋生不平等和歧视。
如果克隆人类被视为复制品或替代品，他们可能会面临着社会上的歧视和排斥。
这种不平等和歧视可能会导致社会的分裂和不稳定。
综上所述，克隆人类的出现可能会带来利益，但也可能会引发伦理和社会问题。
因此，在决定是否允许克隆人类时，需要权衡利弊，慎重考虑。
毕竟，人类社会的发展需要更多的讨论和探索，以确保每个人都能获得尊严和平等的对待。
是否应该禁止克隆人类辩论辩题
是否应该禁止克隆人类辩论辩题正方观点，应该禁止克隆人类。
首先，克隆人类存在着道德和伦理上的问题。
众所周知，克隆人类涉及到生命的复制和操纵，这违背了自然规律，容易引发道德困境。
正如伟大的科学家爱因斯坦曾经说过，“科学无法解决的问题，就是生命的意义。
”克隆人类的出现将会对人类的生命和尊严造成严重的威胁。
其次，克隆人类可能会导致社会不稳定。
如果允许克隆人类的存在，将会给社会带来巨大的挑战，比如家庭关系、继承权、人口管理等方面都会面临严重的问题。
而且，克隆人类的出现也可能导致社会的道德沦丧，失去对生命的敬畏和尊重。
最后，克隆人类还存在着科学上的隐患。
目前的科学技术水平还无法完全保证克隆人类的健康和安全，克隆过程中可能会出现各种意外情况，给人类社会带来不可预料的后果。
因此，基于以上种种理由，我们认为应该禁止克隆人类的存在，以维护人类社会的稳定和健康发展。
反方观点，不应该禁止克隆人类。
首先，克隆人类技术的发展可以为医学科研做出巨大贡献。
克隆技术可以帮助科学家研究疾病的发病机理和治疗方法，为医学领域的发展提供新的思路和方法。
正如著名生物学家达尔文所说，“科学的发展离不开创新和突破，克隆技术的应用将为医学领域带来新的希望。
”。
其次，克隆人类的存在可以解决一些生育障碍患者的问题。
许多夫妇因为生育障碍而无法拥有自己的孩子，克隆技术可以为这些夫妇提供一种新的生育选择，帮助他们实现家庭的完整和幸福。
最后，克隆人类的禁止可能会剥夺个体的自由选择权。
每个人都有权利选择自己的生育方式和生活方式，禁止克隆人类等于剥夺了个体的自由选择权，这是不公平和不合理的。
综上所述，我们认为不应该禁止克隆人类的存在，而应该在科学、伦理和法律的框架下合理规范和应用克隆技术，以促进社会的进步和个体的自由选择。
是否应该禁止克隆人辩论辩题
是否应该禁止克隆人辩论辩题正方观点，应该禁止克隆人。
1.道德伦理，克隆人的产生可能会引发伦理道德问题，如克隆人的人格权利、自我认同等问题，违背了人类的伦理底线。
正如伦敦大学学院的生物伦理学家约翰·哈里斯所说，“克隆人的产生将会对人类的伦理观念和道德价值观提出挑战。
”。
2.社会稳定，克隆人的出现可能会引发社会动荡和不稳定，导致社会秩序的混乱。
正如美国前总统比尔·克林顿曾经表示，“克隆人的出现将会对社会造成巨大的冲击，可能引发社会动荡和不稳定。
”。
3.法律法规，目前各国对克隆人的法律法规并不完善，克隆人的出现可能会给法律体系带来挑战，需要制定更加严格的法律法规来规范克隆人的产生和应用。
反方观点，不应该禁止克隆人。
1.科学研究，克隆技术在医学领域有着广泛的应用前景，可以用于治疗疾病、延长寿命等方面，禁止克隆人将会限制科学研究的发展。
正如诺贝尔生理学或医学奖得主伊恩·威尔穆特所说，“克隆技术有着巨大的潜力，可以为人类的医学领域带来革命性的变革。
”。
2.个体权利，每个人都有权利选择自己的生育方式，禁止克隆人将会侵犯个体的自由权利。
正如美国哲学家约翰·罗尔斯所说，“每个人都有权利选择自己的生育方式，这是个体的自由权利。
”。
3.社会利益，克隆技术可以帮助解决人口老龄化、生育障碍等社会问题，对社会有着积极的意义。
正如英国生物学家罗伯特·爱德华兹所说，“克隆技术可以为社会带来巨大的利益，可以帮助解决人口老龄化等社会问题。
”。
综上所述，从道德伦理、社会稳定、法律法规、科学研究、个体权利和社会利益等角度来看，应该禁止克隆人的观点更加合理和有利于人类社会的发展。
因此，我们应该禁止克隆人的产生。
是否应该禁止人体克隆成为辩论辩题
是否应该禁止人体克隆成为辩论辩题
正方观点，应该禁止人体克隆。
1.伦理道德问题，人体克隆涉及到伦理道德问题，克隆出来的人可能会面临身份认同、自我意识等问题，这对个体和社会都会带来负面影响。
2.社会秩序问题，人体克隆可能会导致社会秩序混乱，例如克隆人可能被用作非法目的，如犯罪、恐怖活动等。
3.资源分配问题，如果克隆人被大规模生产，会给社会资源带来压力，如医疗资源、教育资源等。
反方观点，不应该禁止人体克隆。
1.科学进步，人体克隆技术可能会为医学研究和治疗提供新的途径，对人类健康和生命有积极影响。
2.个体自由，个体有权利选择自己的生育方式，包括使用人体克隆技术。
3.社会需求，人口老龄化等社会问题可能需要人体克隆技术来
解决，例如克隆器官供体等。
名人名句：
1.伊藤博文曾说过，“人类的生命是宝贵的，不容许有丝毫的
侵犯。
”人体克隆可能会侵犯人类生命的尊严。
2.爱因斯坦曾说过，“科学没有道德，但科学家有。
”科学家
应该在追求科学进步的同时，考虑到伦理和道德的问题。
经典案例：
多利羊事件，1996年，苏格兰爱丁堡大学的研究团队成功克隆
了一只名为多利的羊，这一事件引发了全球对人体克隆技术的讨论
和争议。
这一事件表明人体克隆技术可能会带来伦理、道德等问题。
综上所述，人体克隆技术涉及伦理、道德、社会等多方面问题，应该在充分考虑这些问题的基础上，进行合理的监管和管理，以确
保人体克隆技术的应用符合伦理和社会价值观。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅析克隆人合理化问题专业：11级医事法学学号：1121150040 姓名：方晓茹摘要：克隆羊多莉的研究成功，标志着人类在哺乳动物界克隆技术的进一步成功，也意味着，人类在这基础上会有更多、更大的发展。
随着技术的进步，人类社会的进步，社会也会出现更多的问题。
比如人类的生殖问题，虽然各国法律都有禁止克隆人的实验研究，但是不代表者未来不会出现克隆人。
如果克隆人出现，这个社会又会出现怎样的法律问题与社会伦理问题，而在这些问题中我们又要以什么样的辩证角度去看待克隆人存在的合理性。
关键字：克隆人、什么是克隆人、法律问题、伦理问题上世纪初，韦伯创造了“克隆一词”，其概念是指单个个体经过无性繁殖而产生其他个体。
之后，德国科学家在1938年首次提出了哺乳动物克隆的思想。
1963年，英国科学家JB.S.Haldane在专题是“人类种族在未来二万年的生物可能性”的演讲上引用了“克隆”这一科学术语。
之后“克隆”一词出现在了各种领域。
根据生物学意义我们知道“克隆”的本来含义为科学家通过人工遗传操作动物繁殖的过程，后来有引申为复制、拷贝和翻倍等意思，就是从原型中产生出跟原型同样的复制品。
之后随着科技的发展，克隆已经随处可见。
例如刚开始生物学实验中主要是以细胞作为克隆对象，之后又用于植物的克隆中，直到1996年，英国科学家伊恩·维尔穆特博士采用了一个成年羊的体细胞成功的克隆出了一只小羊，被命名为克隆羊多莉，这就是第一个克隆成功的哺乳动物。
之后又有2000年1月，雌性猕猴Tetra的诞生,还有2001年雄性牛Alpha和Beta,中国第一次克隆成功的实例为，2005年8月8日，第一头克隆猪的诞生。
这一克隆猪的诞生，标志着我国克隆技术达到了世界水平，不再落后于那些发达国家，能够自主进行克隆实验。
克隆技术本来是主要运用于生物技术中，用组织培养的方法将植物细胞放在培养基中，然后在培养基中发育成完全的个体，采用这种方法可以得到具有相同基因型的个体群，后来被用于采用核移植实验方法,把分化细胞的核移植到一个被去过核的卵子中，让其发育并得到一个新个体。
随着人类的发展，克隆技术在不断地发展，虽然法律中有明确禁止，例如美国在2002年4月10日时，美国总统布什在白宫发表讲话，敦促美国参议院通过对立法来禁止所有形式的克隆人实验；澳大利亚方面，在2001年6月开始就在准备对克隆方面进行立法，之后澳大利亚包括维多利亚、西澳大利亚、南澳大利亚三个州通过了禁止克隆人的法案；欧盟委员会在2001年11月就发表过声明，严令禁止克隆技术用于人类克隆；俄罗斯、日本根据克隆人都出台了关于禁止克隆人的法案；中国在2002年联合国举行的关于拟定《反对生殖性克隆人国际公约》会议上也表明了反对克隆人，并且禁止任何关于克隆人实验。
但是社会在发展，人类在发展，在以后的世界中不知会发生什么样的事情，例如人类自身的生殖条件退化，社会的环境变得恶劣，使得那些想要孩子的妈妈们不能生下一个健康的宝宝，还有等等其他的原因导致人类不能依靠自身条件生下孩子，这就可能会用到克隆技术。
这样，克隆就会运用到人类的生殖遗传中，在将来不知道什么时候生活在你身边、工作在你身边可能就会是克隆人。
随着克隆人的出现会出现各种各样的问题。
如克隆人属不属于自然意义上的人呢？还有克隆人的各种法律伦理问题。
以下内容就由笔者以自己的观点进行解析。
一、克隆人属不属于自然意义上的人我们所了解的人是什么呢？作为一个活了这么久的人，我们可能从来没有考虑过这个问题，那我们就看看各专家的观点。
恩斯特·卡西尔说：“所有这些文化形式（指语言、神话、艺术、宗教等）都是符号形式。
因此，我们应当把人定义为符号的动物（animal symbolieum）来取代把人定义为理性的动物。
[1]”柏拉图说：“人是一个理性问题能给予理性回答的存在物。
”“人是直立穿裤的（样），在其整合力和需要推动下，从一定的立场出发，在环境制约下（因），进行自觉盲目——理性非理性、自由被动、品质各异的（样）价值目的行为的主体（质）；是以动物和人之猿祖的进化为前提，伴随着口语等本体文化和工具等对象文化的创造（因）进化而来，并在竞争与协作中（样）不断发展变化着的主题（质）”[2] 笔者认为人应该这样定义，人就是指具有普通哺乳动物不具有的独立的思考能力、行为能力、智力能力的自然界中的特殊个体。
看过以上这些观点以后我们来谈论下克隆人是否属于自然意义上的人。
笔者认为，克隆人应该属于自然意义上的人。
一般意义上的人，是指通过有性生殖的方式而产生的独立的个体，然而克隆人的产生只是打破原来的有性生殖的方式，采取了无性生殖的方式，然后再通过各种方式得到跟人类一样的个体。
有的人会认为这是一种物种的退化，因为物种是由单细胞生物到多细胞生物，海洋生物到陆地生物，无性生殖到有性生殖，但是笔者却不认为这是一种物种的倒退。
科学技术虽然是运用高科技来实现的，但是科学技术却可以用来解决过去没有科学家们没有解决的问题，将过去的问题破解，那就是一项技术突破。
运用无性生殖的方法，创造出了具有与自然界中的人类一样的思想、行为，并且能够自我思考、生活的个体。
除了产生的方式不一样，其他的如生理机能、智力、行为方面应该是与普通人类是一般无二的。
因此，根据笔者对人的定义，笔者认为克隆人就是人，是具有与普通人不一样的胚胎产生方式的特殊的人。
即使由于技术失败，产生了不完美的克隆人，他们也是属于人，即使是正常的生产方式，也有会有生出来畸形性儿、无脑儿、还有其他带有各种先天性疾病的婴儿，所以不能因为他们的缺陷就否认他们，而将他们用某种方式来将他们抹杀。
克隆人虽然能够成为自然意义上的人，但是其却不是通过正常的生殖方式产生的，所以克隆人会产生各种各样的法律问题、道德问题。
美国著名学者阿尔温·托夫勒曾说：“一旦生殖性克隆降临这个世界，必将引起数不清的道德法律问题：生殖性克隆有无法律地位？是否分割遗产？克隆出一万个爱因斯坦或希特勒会不会引发什么社会后果？如果某个工厂主克隆万个低能人作为驯服的廉价劳动力将会是什么情景？[3]”还有其他的社会现实问题，比如说用自己的细胞克隆出的个体，从亲属关系来说，其是自己的兄弟姐妹呢，还是自己的孩子，这就有必要深刻讨论了。
二、克隆人的法律问题克隆人的出现带来了许许多多的法律问题，如民法问题、刑法问题等。
（一）民法问题未来克隆人的创造出来，在民法方面最大的问题就是，克隆人是物还是人的归属问题。
第一，如果克隆人被认定为自然界中的物。
这在民法中，就是民事客体，只能被权利主体被支配的，既可以成为物权中所有权的对象，也可以成为债权的被处分对象，被权利主体占有，使用，收益和处分。
但是克隆人又是与普通人类具有相同的智力、行为、思想的个体。
如果我们将其随意支配、使用，甚至损毁，这在有点点人性的普通人眼中都是件很残忍的事情，对于那些被创造出来的克隆人更是一种悲剧。
他们来到这个世上是没有选择的，来到这个社会中，连自己的生活方式更是不能有自己的选择，他们只能被支配，被使用，这跟机器人有什么区别，还不如创造出更多的机器人来代替他们，何必要让他们来到这个世界受苦呢。
第二，如果将克隆人界定为人，那将又会产生很多民事问题。
克隆人是根据供体的生殖细胞而产生的，不是通过正常的两性结合，再通过母体而生产到这个世上，成为一个个体。
所以克隆人产生有没有有所谓的父亲、母亲或者有几个父亲、母亲的问题。
还有，克隆人是根据供体细胞产生，那克隆人与供体之间是父母与孩子关系呢，还是兄弟姐妹关系。
除了这些，还会产生其他的民事问题。
如婚姻关系、继承关系。
依笔者看，这些问题在现行法律下是个问题，但是在未来，在克隆人出现的时代，那时法律将会有所完善。
譬如，在克隆人被创造出来时，法律就应该明确禁止将克隆人信息透露出去，让其能在社会中正常生活，而不被人歧视，能够自由生活、工作、学习。
继承问题上，可以由其近亲属决定要不要将其财产继承于他，或者由法律规定，该克隆人是否具有继承权。
由以上问题可见克隆人的产生，会给民法界带来各种各样的问题。
但是在笔者的观点下，那些法律却可以加以完善，为以后克隆人的产生奠定基础。
（二）刑法问题由克隆技术创造出的克隆人其中很大的问题在于：那些科学家没有将克隆人看成人，而是将其看成了物，并且将其作为复制的对象的对象而存在，将其赋予了物的性质，并且将其随意处分。
虽然在于那些科学家眼里克隆人就是他们创造出的物，但是在我们普通人眼里，那些克隆人是单独的个体，是人，应该受到尊重，应该享有法律的保护。
一个自然界里的珍惜动物都有权受到法律的保护，作为一个克隆人又怎么能不受法律的保护呢。
依笔者看，应该也想有刑法所保护的人身权利。
保护其人身的安全，人格受到尊重以及尊严不受侵犯的权利。
以及他们在社会中的各项权利都要受到保护。
如果克隆人的各项权利得不到国家权力机关的保护，处处受到排挤、歧视，克隆人就有可能会触犯法律，去侵犯其他人的权利，而走上犯罪的道路。
如果法律没有关于他们权利设立有关法律，那么在他们犯罪方面也应该也没有涉及很多法律规定。
可能就如美国科幻片那样，那些外星人在地球上滥杀无辜。
并且如果不对其制定较多的刑法规定，各种伦理道德问题也会出现。
他们在受到歧视后，会更加以自己的伦理道德价值去对待事物，可能会与普通人类不同的世界观、人身观去对待这个世界。
因其遭遇歧视对待，他们会讨厌这个社会，回去破坏这个社会。
有人会说，既然会出现这么多的法律问题，为什么还要创造出克隆人呢，应该就要严令禁止克隆人的研究。
但是这个社会，世事无常，世事无绝对，也许将来就必须要将克隆技术用上。
比如现在人类安定的生活在这个美丽和平的地球上，但是各个国家为什么却又将目标转移到太空中的其他星球、行星上，就是为了防止将来某天地球会毁灭，而现在来未雨绸缪，为自己找到能与地球一样适合我们生活的地方。
所以，克隆技术用于人类生殖技术不能绝对禁止，防止以后技术不先进，跟不上时代的发展，不能创造出完美的克隆人，到那时会产生更多的技术问题甚至社会问题。
说完了克隆人的法律问题，我们再来说说克隆人的社会伦理道德问题。
二、克隆人的社会伦理道德问题伦理学界关于克隆人问题的讨论也一直非常激烈：“在今天的伦理学界领域没有任何一个问题像克隆人问题那样引发了如此强烈的社会震撼、如此巨大的观念分歧、如此激烈的学术论战。
[4]”有的学者指出“基因技术（主要指克隆人技术）并不像以往技术进步那样只是改变人的生活方式而是试图改变人的存在样态，垫付人类文明和伦理道德的人性基础。
[5]”有人会认为克隆人通过无性生殖的方式，利用原供体细胞然后通过复制的方式产生的个体。
打破了原来有性生殖的自然生产方式。
这对于社会来说，可能是一种社会的退步，是思想上的退步与技术运用中的退步。