学校组织学习能耐衡量指标建构之研究模糊德菲法与模糊-淡江大学

研究變項
屬單一變項深入探究，未納入其他變項進行相關研究或 因素分析。
第二章 重要文獻探討
行政領導 Goh與Richards (1997)、DiBella與Nevis (1998) 、 Marks 與Louis (1999)、Goh (2003)、張昭仁 (2001)、 王昶能(2004) DiBella與Nevis (1998)、Marks與 Louis (1999)、Yeung 等人(1999)、陳慶安(2000)、張昭仁 (2001)、黃照澄 (2001)、王思潔(2002)、李佳勳(2003) Ulrich等人 (1993)、Goh與Richards (1997)、Marks與 Louis (1999)、Yeung等人(1999)、Jerez-Gomez等人 (2005)、陳慶安(2000)、張昭仁 (2001) Cousin (1996)、Hult與Ferrell (1997)、DiBella與 Nevis (1998)、Chen (2005)、賴志樫(2000) Goh & Richards (1997)、DiBella與Nevis (1998)、 Marks與Louis (1999)、張昭仁 (2001)
支援系統：目的在提供有助於上述學習歷程產生的學習文化與學
習環境，本研究將支援系統分為行政領導與環境因素等兩個構面。
第一章 研究範圍與限制
研究對象
衡量私立及其他地區國中小組織學習能耐恐有所限制。
研究方法
了解國民中小學組織學習能耐現況恐有所限制。
研究工具
相關工具的分析與討論仍以企業組織為探討之基礎。
第一章 名詞釋義
學校組織學習能耐(school organizational learning capacity)
學校組織學習能耐係指學校基於組織發展的考量而建立一套特 有的能耐基礎，此能耐基礎包含學習歷程與支援系統兩大部分：
學習歷程：係指學習的主體從教師個人擴展為學校所有成員一起
合作學習，並且將個人知識作有效的儲存而形成組織記憶，且實 踐的過程中不斷接受回饋並做適當的修正，透過知識的累積與進 化，從而激勵教師個人再度搜索新知的動機，以此形成具有傳遞 功能的循環機制。本研究將學習歷程分為知識與技能、合作與分 享、組織記憶、以及回饋與修正等四個構面。
第三章 研究工具
「學校組織學習能耐衡量指標建構調查問卷(一)」的編製與實施
填答方式採取線段及勾選的方式進行，於2005年10月7日寄 岀，回收率為93.33%。根據專家小組成員的意見，共計刪除3 項不適用的指標，並依據專家小組成員的建議修正9項指標， 最後保留103項衡量指標。
「學校組織學習能耐衡量指標建構調查問卷(二)」的編製與實施
填答方式同樣採取線段及勾選的方式進行，與第一回合問卷 間隔約兩個月後，於2005年11月29日寄出，回收率為93.33%。 分析結果最後剔除15項次指標，保留88項學校組織學習能耐 的適切性指標。
「學校組織學習能耐衡量指標相對權重調查問卷」的編製與實施
填答方式為成對比較的勾選型式來評估指標的重要性。於 2006年3月1日寄岀，回收率為93.33%。問卷回收後計算各指 標的相對權重值以進行指標重要性排序。最後達成本研究建 構學校組織學習能耐衡量指標系統的目的。
18個主指標的部分：相關係數介於.252~~.777之間，再測信度低
第四章 學校組織學習能耐衡量指標之權重分析
本研究六大構面的權重值
一、行政領導
二、知識與技能 三、合作與分享 四、組織記憶
41.90 %
12.17% 22.16% 6.21%
學校組織學習能耐衡量指標建構之研究: 模糊德菲法與模糊層級分析法之應用
報告者:黃慧真 指導教授:陳錫珍 報告日期:2007/12/13 (淡江教育政策與領導研究所)
第一章 研究動機
學校長久以來被視為生產知識、傳遞知識以及儲
存知識的主要場所，理應是最具競爭能力的知識 場域，如今卻被詬病為最保守以及最僵化的知識 複製廠，如果長久待在學校組織內部的相關人員 不去思索如何活化教育體系的問題，未來學校所 培養出來的社會中堅也難以活用新知以適應未來 的知識社會。 於運用模糊德菲法與模糊層級分析法來建構學校 組織學習能耐的指標仍然未見。且運用專家決策 的模糊德菲法來建構指標，其專家意見的一致性 仍有待驗證。
學校有專門負責及管理科技設備的單(12.42%)
第四章 學校組織學習能耐衡量指標之權重分析
由層級串聯的方法計算整體層級的權重值之後，可以看出整體學校 組織學習能耐所有衡量指標的權重排序結果。

校長重視學校的革新與創新，佔12.75%； 校長將權力與學校同仁分享，佔10.80%； 校長鼓勵教師採用新的教學方式，佔5.05%； 校長會與教師分享共同的願景，佔5.00%； 學校各處室能透過互相聯繫與協調的方式一起工作，佔2.79%； 校長經常出席學校同仁的研習活動，佔2.77%； 教師在遇到問題時，學校會鼓勵先與同仁一起討論，佔2.51%； 學校同仁善用團隊的方式一起解決問題，佔2.35%； 學校同仁能夠廣泛學習他校更好的教學或行政實務，佔2.11%； 學校同仁能夠透過討論，並能不斷改進其原先的工作方式，佔 1.93%。
為達上述五項研究目的，本研究的待答問題如下：
應用模糊德菲法所建構之學校組織學習能耐適切性衡量指標為
何？ 模糊德菲法問卷之再測信度為何？ 應用模糊層級分析法所建構之學校組織學習能耐衡量指標系統 之權重體系與樹狀結構為何？
第一章 研究方法與步驟
文獻分析法
整合學校組織學習能耐的六大構面並據此研擬岀衡 量指標 模糊德菲法 擷取適切性的衡量指標 再測信度分析 檢視模糊德菲法問卷的一致性與穩定性 模糊層級分析法 完成各指標的重要性排序以建構本研究學校組織學習 能耐衡量指標系統
第三章 學校組織學習能耐衡量指標的研擬
行政領導
1.1 校長領導風格 1.2 校長的支持
1.3 行政人員的支持與協助
知識與技能 合作與分享 組織記憶
2.1 知識取得 2.2 知識應用 3.1 合作機制
3.2 知識分享
4.1 儲存習慣 4.2 儲存型式 4.3 更新機制
回饋與修正
5.1 同儕的回餽
5.2 家長的回饋 5.3 學生的回饋 5.4 回饋機制
再測信度分析：
利用SPSS 8.0軟體，選用「統計分析」裡「相關」的「雙變數」， 求取相關係數與顯著水準，得知前後問卷是否具有穩定性與一致性。
計算相對權重值：
採用Expert Choice 2000第二版來整合所有專家成員之三角模糊 數，代入成對比較矩陣之中以求取各指標之相對權重值；最後進一 步利用Excel計算層級串聯的個別層級權重值以及整體層級權重值。
第三章 資料處理與分析
計算三角模糊數值：
本研究之隸屬度以Excel 2000版進行運算，求取各指標的三角模 糊數值。
模糊集合反模糊化：
採用Fussy Tech 4.2版軟體將模糊集合反模糊化，求得右界值、 左界值以及總值，並根據本研究所設定的門檻值α與總值作比較 （門檻值為0.68），用以篩選合適的指標。
第四章 學校組織學習能耐適切性衡量指標之分析
依據指標數量訂門檻值為.68。總值高於門檻值的衡量指標予以保留， 總值低於門檻值者則予以剔除。共計從103項指標當中刪除15項指標。
「行政領導」：剔除「校長領導風格」、「校長的支持」及「行政 人員的支持與協助」主指標下之5項指標；保留11項次指標。 「知識與技能」：剔除「知識應用」主指標下之1項指標；保留15項 次指標。 「合作與分享」：剔除「合作機制」與「知識分享」主指標下之2 項指標；保留15項次指標。 「組織記憶」：剔除「儲存型式」主指標下共計2項指標；保留13項 次指標。 「回饋與修正」：剔除「家長的回饋」、「學生的回饋」、以及 「回饋機制」等主指標下之4項指標；保留17項次指標。 「環境因素」：剔除「科技管理」主指標下之1項指標；保留17項次 指標。
國內目前僅有兩篇碩士論文的實證調查研究，對
第一章 研究目的與待答問題
了解組織學習能耐理論的發展脈絡、基本概念、以及探討國內
外組織學習能耐之相關構面，作為發展學校組織學習能耐衡量 指標之參考。 建構學校組織學習能能耐適切性衡量指標。 探討模糊德菲法問卷調查結果的一致性。 建構學校組織學習能耐衡量指標的權重體系。 根據研究結果提出結論與建議，以作為教育行政機關及學校在 建立組織學習機制及提昇學校整體效能之參考。
第五章 結論
學校組織學習能耐可分為「行政領導」、「知識
第三章 實施程序
蒐集相關文獻 1.組織學習能耐之意涵、構面、模式、以及測量工具。 2.學校組織學習能耐衡量指標之行為描述。 第一次模糊德菲法問卷調查 1.整合專家小組成員意見。 2.剔除3項指標與修正12項指標。 第二次模糊德菲法問卷調查 1.計算各指標之三角模糊數值。 2.求取總值以篩選適切性指標。 模糊德菲法問卷之再測信度分析 1.計算相關係數。 2.了解專家小組成員在前兩次問卷調查中的意見一致性。 第三次模糊層級分析法問卷調查 1.計算各指標、個別層級、以及整體層級之相對權重值。 2.完成各指標的重要性排序。 完成學校組織學習能耐衡量指標系統 1.建立學校組織學習能耐衡量指標的層級結構。 2.提出結論與建議。
知識與技能
合作與分享
組織記憶 回饋與修正
環境因素
Cousin (1996)、DiBella與Nevis (1998)、Jerez-Gomez 等人 (2005)、賴志樫(2000)
第三章 研究架構
支 援 系 統：行 政 領 導
知識 與技能 (個人)
回饋 與修正
學 習 歷 程
合作 與分享
組織 記憶
支 援 系 統：環 境 因 素
5.5 修正機制
環境因素
6.1 學習文化與結構 6.2 科技設備 6.3 科技管理