美国行政规则制定中的听证程序及对我国的启示
《 立法法》 ① 《 行政法规制定程序条例》 ② 《 规章制 定程序条例》 ③， 国务院《 全 面推进依法行政实施
纲要 》 ④ 《 关 于 加 强 市 县 政 府 依 法 行 政 的决 定 》 ⑤ 《 关 于加强 法 治政府 建设 的意 见》 ⑥中也 包 含 了对
＋
［ 基金项 目］ 教 育部人 文社会科学重点研究基地重大项 目（ １ ３ Ｊ Ｊ Ｄ ８ ２ ０ ０ ０ １ ） “ 行政程序 法典化研 究”
王瑞 雪
（ 北京大学 法学院 ， 北京 １ ０ ０ ８ ７ １ ）
摘
要 ：美 国的行 政规 则 制定 听证 程 序 可 以分 为 三 类 ， 其 一是 最 为 常 用 的通 告 与评 论 程
序； 其二是 在 书 面评 论 无法 满足要 求 的情 况下 ， 召 开 的非 正 式 １ ： ７头听证 会 ； 其 三是 在 法律 有 特 殊要 求 ， 行 政机 关必须严 格依 据 听证笔 录进 行 决 策 时 ， 举 行 正 式 的 听证 会 。这 三 种 听证 程 序 ， 程序 性要 求依 次递 增 ， 适 用 范 围依 次递 减 。 关国经 验 对我 国行政 立 法听 证 制度 建 设 具 有 重要
⑤
⑥
国发［ ２ ０ ０ ８ ３ １ ７号 。
国发［ ２ ０ １ ０ ］ ３ ３号 。
１ ０ ７
重 庆 工 商 大 学 学报 （ 社 会 科 学版 ）
第３ １ 卷
行 政立 法制 定过 程 中听证 的要 求 。一些 地 区还 进 行 了 良好 的尝试 ， 譬如 ， 无锡市发布的《 规 章 审 查
当今美 国拥 有 一部 联 邦 宪法 ， 上 百 部 国会 制 定 的法 律 ， 上千 部 由行 政机 关 颁 布 的行 政 规 章 或 行 政规 则 ， 上万 部行政 解 释和行 政指 导性 文 件 ， 以
及 无数 条 由行 政 官 员 书写 的建 议 、 行 政 机 构通 过
国的行政 规则 听证 程 序 主 要 有 三种 类 型 ， 分 别 是 通告 与评 论程 序 、 非 正式 的 口头 听 证会 以及 正 式
组织 也往 往流 于形 式 。本文 通过 对美 国行 政 规则
见， 已经不 再停 留在 将 草 案 发 布 在 制 定规 则 的相 关部 门官 方 网站 、 跨 部 门 的政 府综 合性 网站 、 社会
影 响力较 大 的 门户 网站 以及 非政 府机 构 的评 价 网 站上 了。还应 当考 虑 到更加 具体 、 有效、 公 平 的举 措， 以提 高行 政 规 则 的质 量 与 合法 性 （ ｑ ｕ ａ ｌ ｉ ｔ ｙ ａ ｎ ｄ
负盛名 的宾夕法 尼 亚大 学法 学 院卡里 ・ 科 格里 安 内斯 （ Ｃ ａ ｒ ｙ Ｃ ｏ ｇ ｌ ｉ ａ ｎ ｅ ｓ ｅ ） 教授 对 此 发 表 了一 系列 专 门研究 ， 并 指 出， 规 则 制 定 过 程 中 的 听取 公 众 意
听证办法》 ① 和徐州市发布的《 政府规章立法 听证 规定 》 ② 等。 然而 ， 在我 国的法律 规 范体 系 中 ， 行政 立法 的 听证 程序 虽成 了 “ 书本 中 的法 ” ， 但 却 没 有完 全 成 为“ 行动中的法” ， 法条规定较为笼统 ， 听 证 会 的
听证 程序 。
我 国 的行 政立 法 听证程 序也 处于 不 断发展 之
中， 目前 有 关 行 政 立 法 听 证 的 法 律 法 规 主 要 有
新 闻发 布 的信息 以及 其 他 说 明 。 ＿ １ 随 着议 会 立法
给行政 规则 留下 的 空 间越 来 越 大 ， 行 政 立 法对 社
［ 作者 简介 ］ 王瑞雪（ １ ９ ８ ７ 一） ， 女； 教育部人文社会 科 学重点研 究基地 北京 大学宪 法与行政 法研 究 中心博 士研 究 生， 主要从 事宪法与行政 法研 究。
① 《 立法法》 第五十八条。
② ③ ④ 《 行政 法规制 定程序条例》 第十二条、 第二 十二 条。 《 规章制 定程序条例》 第十四条、 第十 五条 、 第十七条 、 第二十三条。 国发［ ２ ｏ ｏ ４ ￣ １ ０号 。
２ ０ １ ４年 ８月
Ａｕ ｇ ． ２ ０１ ４
重庆工商大学学报（ 社会科 学版 ）
Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ｏｆ Ｃ ｈ ｏ ｎ ｇ ｑ ｉ ｎ ｇ Ｔ ｅ ｃ ｈ ｎ ｏ ｌ ｏ ｇ ｙ ａ ｎ ｄ Ｂ ｕ ｓ ｉ ｎ ｅ ｓ ｓ Ｕｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ （ Ｓ ｏ ｃ ｉ Ｍ Ｓ ｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ ｓ Ｅ ｄ ｉ ｔ ｉ ｏ ｎ ）
参 考价值 ， 应 当在 法律层 面 明确行政 立法对 听证 程序 的要 求 ， 区分 不 同的听证 制度 以发 挥其 最
大 的效 用 ， 并 落 实听证 的回应 机制 。
关键 词 ： 行 政 立法 ； 听证 ： 程序
中 图分 类 号 ： Ｄ ７ １ ． ２ ２ １ 文献 标志 码 ： Ａ 文章 编 号 ： １ ６ ７ ２ ． ０ ５ ９ ８ （ ２ ０ １ ４ ） ０ ４ ． ０ １ ０ ７ ． ０ ７
听证制度的基础向公众通告规则草案的具体信息通告发布的载体所谓通告就是行政机关向公众尤其是向利害关系人告知行政规则草案的具体内容并负盛名的宾夕法尼亚大学法学院卡里科格里安carycoglianese教授对此发表了一系列专门研究并指出规则制定过程中的听取公众意见已经不再停留在将草案发布在制定规则的相关部门官方网站跨部门的政府综合性网站社会影响力较大的门户网站以及非政府机构的评价网站上了
第３ １ 卷 第 ４期
Ｖ０ １ ． ３１ ＮＯ ． ４
ｄ ｏ ｉ ： １ ２ ． ３ ９ ６ ９ ／ ｊ ． ｉ ｓ ｓ ｎ ． １ ６ ７ ２ － ０ ５ ９ ８ ． ２ ０ １ ４ ． ０ ４ 。 ０ １ ６
美 国 行 政 规 则 制 定 中 的 听 证 程 序 及 对 我 国 的 启 示
会 和公 民的影 响也 越 来 越 深 远 。 以听 证 为 代表
的听取 意见 程 序 不 断发 展 完 善 ， 以保 证行 政规 则 不 至 于过分 偏 离 民 主要 义 ， 增 强 行 政 规则 的 可接 受性 ， 并保 护利 害 关 系 人 被 听取 意见 的权 利 。美
『 收 稿 日期 ］ ２ ０ １ ４ ． ０ ３ ． ０ １
浅析美国行政制度建设的现状及启示
浅析美国行政制度建设的现状及启示文章阐述了美国行政制度建设的行政决策制度、行政执行制度和行政监督制度。
认为基于美国行政制度建设的成熟性，其有很多方面值得我国借鉴：行政监督制度是扩大我国公众知情权的一种重要方式，美国政府建立了完善的行政监督制度，这种方式值得我国借鉴。
标签：美国;行政制度;经验;启示一、行政决策制度美国行政决策制度比较具有特色的是行政审批制度。
行政审批制度最早起源于19世纪50年代，随着时间的推移以及为了解决行政审批制度自身存在的问题，1975年美国政府进行了行政审批制度的改革，形成了相对完善的行政审批制度。
美国现行的行政审批制度主要有以下内容：一是下放部分行政审批权力。
美国政府精简了很多行政审批项目，将部分审批权限交给了社会和市场。
这使社会组织和市场拥有了更大活动空间，也有利于激发和增强社会和市场的活力。
二是依法进行行政审批。
美国是一个十分重视法制的国家，这种法制环境使行政审批同样依法进行。
在进行行政审批的过程中，各种审批项目、审批程序均是依法进行。
尤其是在行政许可权方面，美国对行政许可权的设定极为严格，一般都是以法律的方式设定。
三是有着规范的行政审批程序。
美国行政审批程序的规范性，主要体现在两个方面：（1）听证制度。
行政审批的听证制度主要作用在行政许可中，给予申请者或者利害关系人发表意见的机会，使其充分的表达意愿。
例如，美国《联邦行政程序法》554条规定，行政机关实施包括核发、拒绝、吊销、修改许可证的裁决时，应当及时通知有权得到听证通知的人，在确定听证的时间地点时，应充分考虑到当事人或其代理人的需要与方便。
[1]（2）在许可中使用说明的理由制度。
在行政许可中使用说明理由制度即是要求行政机关必须表明做出行政许可的合法性理由与合理性理由包括事实依据和法律依据的要点，进行许可判断的依据和标准。
[2]这使行政机关在进行行政许可时，做到依法审批、合理行使裁量权，防止行政滥权。
目前，我国行政审批制度还存在着审批权力比较集中、审批程序过于复杂、审批事项过于繁多等问题，解决这些问题，可以借鉴美国下放行政审批权力、规范行政审批程序等做法，以提高我国行政审批的能力。
西方行政监察制度对中国的启示
西方行政监察制度对中国行政监察制度的启示摘要：在中国，官僚主义，腐败已成为全社会关注的焦点性问题，如何提高政府绩效与官员的廉洁程度，成为中国政府必须解决的一个问题。
西方的行政监察制度历史悠久不但积累了丰富的经验，而且取得了显著的成效。
在社会问题如此突出的今天，中国政府应该对西方的成果加以学习和借鉴。
关键词：行政监察行政监察制度听证制度行政监察是指在行政系统中设置的专司监察职能的机关对行政机关及其工作人员以及国家行政机关任命的其他人员的行政活动及行政行为所进行的监督检查活动。
近年来，在中国各级政府中，各种问题层出不穷，政府绩效低下，官僚主义，腐败问题严重。
要解决这些问题，就要加强监管，借鉴西方行政监察的经验，完善中国的行政监察制度建设。
一、西方的行政监察制度西方国家历来重视政府的效能，它们大都拥有一套完善的行政监察制度和法律体系来监督政府的运作，其经验和手段都十分成熟。
在这里，仅以新加坡和美国的行政监察制度为例。
（一）、美国的行政监察制度美国的行政监督系统，包括议会监督、政府内部监督、司法监督和社会监督等。
美国没有建立统一的行政监察系统，行政监察的任务被分散在各个部门分别执行，其中并没有设立专门负责行政效能监察的机构。
在美国效能监察和廉政监察基本是并重的，提出“好的政府就是高效廉洁的政府”。
美国重视政府效能的评估和公务员绩效的考核，并且已经形成套完整的评估体系。
公职人员受到议会、法院、民众和舆论各方面强有力的监督，因而官僚主义和低效率等情况较少，工作效率较高。
（1）、政府绩效法案制度美国《1993政府绩效与结果法案》，指出“联邦项目中的浪费与无效破坏了美国人民对于政府的信心,也削弱了联邦政府充分满足重要公共需求的能力。
由于缺乏充分的项目目标可操作性和关于项目绩效的信息,联邦管理者已严重无力于提高项目的效率和效力。
对项目绩效与结果的不充分关注,严重障碍了国会的政策制定、支出决定和项目审定。
”（2）、行政公开制度和听证制度美国是行政听证制度规定最完善、使用最多的国家。
论文西方行政听证制度分析及其对我国的启示
论文西方行政听证制度分析及其对我国的启示行政听证制度作为现代行政程序中的重要制度之一，在保障公民权利、提高行政决策的科学性和公正性方面发挥着重要作用。
西方发达国家在行政听证制度的建设和实践方面积累了丰富的经验，对我国行政听证制度的发展具有重要的借鉴意义。
一、西方行政听证制度的历史发展行政听证制度在西方国家有着较长的历史渊源。
早在英国的“自然公正原则”中，就包含了听取当事人意见的要求。
随着社会的发展和法治理念的不断深化，美国在 20 世纪逐渐确立了较为完善的行政听证制度。
《联邦行政程序法》的出台，为行政听证提供了明确的法律依据和规范。
在欧洲大陆国家，如德国、法国等，也在行政程序法中规定了行政听证的相关内容，以保障公民在行政过程中的参与权和知情权。
二、西方行政听证制度的主要内容（一）听证的适用范围西方各国对行政听证的适用范围规定不尽相同，但总体上涵盖了对公民权益产生重大影响的行政行为，如行政处罚、行政许可、行政征收等。
（二）听证的形式包括正式听证和非正式听证。
正式听证程序严格，要求遵循法定的步骤和形式；非正式听证则相对灵活，注重听取当事人的意见和交流。
（三）听证主持人通常要求听证主持人具有独立性和专业性，以确保听证的公正进行。
（四）当事人的权利当事人在听证中享有知情权、陈述权、申辩权、质证权等一系列权利，以充分保障其合法权益。
（五）证据规则明确了证据的种类、收集、审查和认定等方面的规则，确保听证结果基于可靠的证据。
三、西方行政听证制度的特点（一）法律保障完善通过完善的法律法规，对行政听证的各个环节进行详细规定，确保制度的有效实施。
（二）程序公正透明强调听证过程的公开、公平和公正，使当事人能够充分参与并表达意见。
（三）注重权利保障将保障公民的权利作为制度设计的核心，充分体现了民主和法治的精神。
（四）灵活性与适应性能够根据不同的行政领域和具体情况，灵活运用不同形式的听证，提高行政效率。
四、西方行政听证制度对我国的启示（一）完善法律体系我国应进一步完善行政听证相关的法律法规，明确听证的适用范围、程序、当事人权利等，提高法律的可操作性和权威性。
论行政听证程序——美国行政听政程序发展所带来的启示
１４ 年 的《 ９６ 联邦行政程序 法》 明确规定了行政机关的听证义务 。在大
部 分 国家 ， 法 治 国理 论 ， 别 是 依 法 行 政 理 论 的 完 善 ， 这 些 国家 的 依 特 为 行 政 听证 制度 提 供 了法 理 基 础 。 二 美 国 行政 听 证 程序 １美 国 行 政 听 证 程 序 法 律 依 据 在 美 国 法 律 上 ， ． 听证 不 仅 是普 通 法 的一项重要规 则。 而且是宪法的正 当法律程序 的主要 内容 。美国宪
法修正 案第 ５条 、 ４条 分别规定 了联邦 、 第 州政府“ 经正当 的法律 未
程 序 不 得 剥 夺 任 何 人 的 生 命 ，自由和 财 产 ” 美 国 宪法 上 正 当 程 序 的 意 。 义就是公 正行使 权利， 要求 行政机关对当事人作 出不利 的决定时， 必 须听取当事人的意见， 以听证是美 国公 民根据宪法正当程序 所享有 所
维普资讯
科技信息
０高校讲台０
Ｓ Ｉ Ｎ Ｅ Ｉ Ｆ Ｒ Ｔ ＯＮ Ｃ Ｅ Ｃ Ｏ ＭＡ Ｉ Ｎ
２０ ０ ６年
第６ 期
论行政听证程序
美 国行政听政程序发展 所带来的启 示
傅 玮 （ 湘潭大学法学院 湖南 湘潭凡是制定有行政程序法的国家都不同程度 地采用了听证程 序。在 普通法国家 ． 听证程序渊源于英国古老的“ 自然公正原则” 。该 原则是 “ 国皇家法 院对下级法院和行政机关行使监督权时 ，要求它们公正 英
行 使 权 力 的原 则 。 包 括 两 个 最 基 本 的 程 序 规 则 ：１任 何 人 或 团体 在 它 （） 行使权力 可能使别人受到不利影响时必须听取对方意见 。 一 每 个人都 有 为他 自己辩护 和防卫 的权利 ；２ （ ）任何人或团体不能作为 自己案件 的 法官 。 …前 一 个 程 序 规 则 就 是 听 证 规 则 。 美 国 。 在 听证 不仅 是 普通 法 上的一个 重要 原则． 而且也 是宪法 正当法律程序条款的要求。 ２ 美 国 ［］
从美国的行政听证制度看我国行政听证制度的发展
从美国的行政立法听证制度看我国行政立法听证制度的发展焦春雨摘要：参与政治是现代民主宪政的运作和发展关键，正是由此，先哲把‚参与‛定义为民主与法制的基石。
听证作为公民参与行政的重要制度已成为当今世界法治各国行政程序法的核心内容。
尽管在不同的国家，对于听证的定义、范围、形式和程序的具体规定不尽相同或统一，但从行政程序的角度看，听证制度所要求和体现的精神却是一致的，即通过公开、合理的程序形式将行政行为建立在合法适当的基础上，避免行政行为给相对人带来不利或不公正的影响，从而实现行政管理公平、公正这一崇高的价值目标。
本文从借鉴美国的行政听制度开始，简要分析了我国行政听证制度的现状，并对我国行政听证制度的发展做了反思。
关键词：听证制度行政程序发展改革在市民法律意识不断加强，参与政治、运用法律手段越来越积极的当今，人们在行政机关制定和实施法规之前，更多的不是观望，而是举起了双手进而参与其中。
因此各级政府在制定和颁布其行政规定之前实行听证制度不仅有利于政府行为的法治化，防止行政机关利用垄断地位谋取不正当利益，而且有利于双向沟通、民主参与，消除由于信息不对称造成的不信任。
听证制度所体现的保障公民基本权利、监督行政机关依法行使职权的行政法原则，已成为世界各国政府行政行为现代化、科学化和民主化的重要标志。
为了使中国行政立法听证制度得以顺利发展、发挥其在行政管理中的良好作用，本文从美国的行政立法听证制度谈起，进而反思我国相应的发展和改革。
一、美国行政立法听证的法律根据:正当法律程序美国法源于英国法,美国‚正当法律程序‛(dueprocessoflaw)则可追溯到英国的普通法原则以及英国的1215年的《自由大宪章》。
根据美国最高法院的灵活解释,正当法律程序不仅适用于司法程序,而且适用于行政程序。
根据美国学者的解释,正当法律程序有两种要义:程序性的正当法律程序和实质性的正当法律程序。
‚程序性的正当程序(procedural due process)一般是指法律赖以实施的方法。
中国和美国听证制度比较研究
中国和美国听证制度比较研究[摘要] “不买年票不予年审”听证会事件的发生将人们的目光吸引到行政听证制度，使行政听会在公众心中权威性和公信力陷入危机。
美国的行政听证制度具有很强的代表性，特别是在听证会设立方面，范围广泛、职能分离、专业中立的行政法官等。
这些对完善我国听证制度、提高听证会的公信力以及听证意见活动只流于形式而不能产生实质效果问题的再次发生有所启示。
[关键词] 听证制度；听证会听证制度的完善与发展是我国社会主义法律体系建立的重要内容之一，然而，听证制度的信用危机也是中国政府所面临的重大行政问题。
“不买年票不予年审”—2011年7月1日是重庆实行路桥收费年票制的第一天。
凌晨零时，重庆主城区7座跨江大桥的收费站同时停止了收费。
这一新政策的出台虽然对于被过桥费压抑很久的重庆市民来说是莫大的欣慰，但是，这样的快感并没有掩盖重庆大多数车主的不满和即将购车者的失望，因为重庆市确定的主城八区路桥年票价格“太高”——以轿车为例，一年2000元，不买不能年审，而且后来他们才知道，这一价格是在被大家寄予厚望的年票价格听证会前7天就拍了板的。
而听证会的举行只是走了“过场”，对大多数民众的意见只是流于形式而并未产生实质效果。
以上类似事件的发生严重影响了听证会参与民众的积极性，损坏了行政听证制度在公众心中权威性和公信力。
然而，由于我国目前尚缺乏完善的行政听证制度，使我国公民参与国家政治权力的意志不能在行政领域得到充分地表达、体现，这样会进一步使得他们的民主意识弱化和对行政权产生疏远及恐惧的情感，从而也降低了他们参与能力和参与水平。
为此，由于美国的行政听证制度发展比较早，听证制度比较完善，具有很强的代表性，本文通过分析比较中美听证制度，目的是为我国的听证制度的进一步完善提供参考和借鉴，提高听证程序的公信力。
一、听证制度概述所谓听证，是指权力机关特别是行政机关作出涉及公民、法人或者其他组织利益的重大事项或者重大决定之前，充分听取公民、法人或者其他组织的意见的活动。
论文西方行政听证制度分析及其对我国的启示
论文西方行政听证制度分析及其对我国的启示行政听证制度作为现代行政程序中的重要组成部分，在保障公民权利、促进政府决策的公正性和透明度方面发挥着关键作用。
西方各国在行政听证制度的实践和发展方面积累了丰富的经验，对我国行政听证制度的完善具有重要的借鉴意义。
一、西方行政听证制度的历史发展西方行政听证制度的起源可以追溯到英国的“自然公正原则”和美国的“正当法律程序”。
在英国，自然公正原则要求行政机关在作出对他人不利的决定时，必须听取对方的意见。
这一原则逐渐发展成为行政听证制度的基础。
美国的正当法律程序则进一步强调了公民在行政程序中的权利保障。
1946 年，美国《联邦行政程序法》正式确立了行政听证制度，将其作为行政机关作出行政决定的必经程序。
此后，西方各国纷纷效仿，建立了各自的行政听证制度。
二、西方行政听证制度的主要内容（一）听证的适用范围西方各国对于行政听证的适用范围通常有明确的规定。
一般来说，涉及到公民重大权益的行政决定，如行政处罚、行政许可、行政征收等，都需要进行听证。
但具体的适用范围在不同国家和地区可能会有所差异。
（二）听证的参与主体听证的参与主体通常包括行政机关、行政相对人以及其他利害关系人。
行政机关作为决策的作出者，需要在听证过程中充分说明决策的依据和理由。
行政相对人则有权陈述自己的观点和主张，提供相关证据。
其他利害关系人也可以参与听证，发表自己的意见。
（三）听证的程序西方行政听证的程序通常包括听证的通知、听证的举行、证据的提交和质证、听证笔录的制作等环节。
听证通知需要提前送达给参与主体，告知听证的时间、地点和事项。
听证的举行要保证参与主体能够充分表达意见，进行质证和辩论。
证据的提交和质证要遵循一定的规则，以保证证据的合法性和真实性。
听证笔录则是行政机关作出决策的重要依据。
（四）听证的效力听证的效力在西方各国也有所不同。
有些国家将听证结果作为行政机关作出决策的唯一依据，有些国家则只是将其作为参考。
美国行政规则中听证程序的内容及对我国的借鉴意义.doc
美国行政规则中听证程序的内容及对我国的借鉴意义当今美国拥有一部联邦宪法，上百部国会制定的法律，上千部由行政机关颁布的行政规章或行政规则，上万部行政解释和行政指导性文件，以及无数条由行政官员书写的建议、行政机构通过新闻发布的信息以及其他说明。
随着议会立法给行政规则留下的空间越来越大，行政立法对社会和公民的影响也越来越深远。
以听证为代表的听取意见程序不断发展完善，以保证行政规则不至于过分偏离民主要义，增强行政规则的可接受性，并保护利害关系人被听取意见的权利。
美国的行政规则听证程序主要有三种类型，分别是通告与评论程序、非正式的口头听证会以及正式听证程序。
我国的行政立法听证程序也处于不断发展之中，目前有关行政立法听证的法律法规主要有《立法法》《行政法规制定程序条例》《规章制定程序条例》，国务院《全面推进依法行政实施纲要》《关于加强市县政府依法行政的决定》《关于加强法治政府建设的意见》中也包含了对行政立法制定过程中听证的要求。
一些地区还进行了良好的尝试，譬如，无锡市发布的《规章审查听证办法》和徐州市发布的《政府规章立法听证规定》等。
然而，在我国的法律规范体系中，行政立法的听证程序虽成了“书本中的法”，但却没有完全成为“行动中的法”，法条规定较为笼统，听证会的组织也往往流于形式。
本文通过对美国行政规则制定中的听证制度进行全面梳理，以期为中国行政立法程序的完善提供借鉴。
一、一般听证程序-通告与评论程序(一)听证制度的基础-向公众通告规则草案的具体信息1.通告发布的载体所谓“通告”，就是行政机关向公众，尤其是向利害关系人，告知行政规则草案的具体内容，并适当进行解释。
根据美国《联邦行政程序法》第553 (b)条的规定，规则草案应当在《联邦公报》上发布，也可以单独通知当事人或以法律规定的其他方式进行实际通知。
未经公布即实施的行政规则，法院有权撤销，或将其发回行政机关以进行程序上的完善。
很多时候，实际通知的方式与公报通知同样有效，甚至更优于公报通知。
美国行政规则中听证程序的内容及对我国的借鉴意义
美国行政规则中听证程序的内容及对我国的借鉴意义当今美国拥有一部联邦宪法，上百部国会制定的法律，上千部由行政机关颁布的行政规章或行政规则，上万部行政解释和行政指导性文件，以及无数条由行政官员书写的建议、行政机构通过新闻发布的信息以及其他说明。
随着议会立法给行政规则留下的空间越来越大，行政立法对社会和公民的影响也越来越深远。
以听证为代表的听取意见程序不断发展完善，以保证行政规则不至于过分偏离民主要义，增强行政规则的可接受性，并保护利害关系人被听取意见的权利。
美国的行政规则听证程序主要有三种类型，分别是通告与评论程序、非正式的口头听证会以及正式听证程序。
我国的行政立法听证程序也处于不断发展之中，目前有关行政立法听证的法律法规主要有《立法法》《行政法规制定程序条例》《规章制定程序条例》，国务院《全面推进依法行政实施纲要》《关于加强市县政府依法行政的决定》《关于加强法治政府建设的意见》中也包含了对行政立法制定过程中听证的要求。
一些地区还进行了良好的尝试，譬如，无锡市发布的《规章审查听证办法》和徐州市发布的《政府规章立法听证规定》等。
然而，在我国的法律规范体系中，行政立法的听证程序虽成了书本中的法，但却没有完全成为行动中的法，法条规定较为笼统，听证会的组织也往往流于形式。
本文通过对美国行政规则制定中的听证制度进行全面梳理，以期为中国行政立法程序的完善提供借鉴。
一、一般听证程序通告与评论程序(一)听证制度的基础向公众通告规则草案的具体信息1.通告发布的载体所谓通告，就是行政机关向公众，尤其是向利害关系人，告知行政规则草案的具体内容，并适当进行解释。
根据美国《联邦行政程序法》第553 (b)条的规定，规则草案应当在《联邦公报》上发布，也可以单独通知当事人或以法律规定的其他方式进行实际通知。
未经公布即实施的行政规则，法院有权撤销，或将其发回行政机关以进行程序上的完善。
很多时候，实际通知的方式与公报通知同样有效，甚至更优于公报通知。
西方国家行政程序制度中的行政公开及对我国的启示
西方国家行政程序制度中的行政公开及对我国的启示1 行政公开的含义行政(情报)公开是现代行政程序的一项重要制度。
它包括的内容非常广泛，涉及行政法规、规章、行政政策、行政决定及行政机关据以作出相应决定的有关材料，行政统计资料，行政机关的有关工作制度，办事规则及手续等。
所有这些行政情报资料，凡是涉及行政相对人权利义务的，只要不属于法律、法规规定应予保密的范围，都应依法向社会公开，任何公民、组织均可依法查阅和复制。
而在抽象的层面上，行政公开是指个人或团体有权知悉并取得行政机关的档案资料和其他信息。
通常称这种权利为了解权(或知情权the right to know)。
这是二战后西方国家行政发展的一个普遍趋势。
当然，这种了解权并不是完全没有限制，因此，法律对公众的了解权和对这种了解权的限制规定，就构成行政公开制度的主要内容。
行政公开的具体所指在各国略有不同，下面以美国为例，从行政公开的立法、原则、目的与意义等方面对该制度进行具体介绍。
2 美国行政公开的主要立法联邦行政程序法(1946)：这是最早企图冲击传统制度保障私人了解行政文件的立法。
该法律的第3 节规定，公众可以得到政府的文件。
情报自由法(1966/1974/1976/1986)：美国社会舆论对行政文件保密的传统，普遍持反对态度。
美国国会从1955年以来，经过多次听证，于1966年制定了情报自由法。
阳光下的政府法(1976)：该法规定美国联邦政府委员会制机构的会议必须公开举行。
其目的在于促进公众对政府活动了解的权力。
联邦咨询委员会法(1972)：情报自由法和会议公开法的适用对象只是实际的行政机关，而该法的适用对象是对行政机关提供意见和建议、本身没有决定权力的咨询机关。
联邦隐私权法(1974)：该法规定行政机关保持的个人记录必须对本人公开，但限制对第三方公开。
该法的主要目的在于保护个人的隐私权和关于个人的记录的正确性。
3 美国行政公开制度的原则(1)政府文件和会议公开是原则而不公开是例外;全部政府文件在申请人要求时，都必须公开。