学术不端案例介绍
学术不端著名案例
学术不端著名案例学术不端行为是指在学术界中违反道德、伦理规范的行为，如剽窃、抄袭、篡改数据等。
这些不端行为会严重损害学术界的声誉和可信度。
在过去的几十年里，出现了一些著名的学术不端案例，引起了广泛的关注和讨论。
1.斯图亚特·皮德尔案：斯图亚特·皮德尔（Stuart Piddock）是一位英国医学研究员，在2014年因学术不端行为被开除。
皮德尔在追求个人成就的同时，篡改了自己的研究数据，并将其用于科研论文和申请资金。
皮德尔的不端行为被揭发后，他被解雇并受到了一系列的处罚，包括禁止参与科研活动。
2.杜勒斯·桑德斯案：杜勒斯·桑德斯（Diederik Stapel）是一位荷兰社会心理学家，在2011年因学术不端行为而引起轩然大波。
桑德斯篡改了大量的实验数据，并在多篇论文中使用了这些虚假数据。
桑德斯的行为震惊了学术界，他被撤销了职位，并且他的多篇论文被撤销，他的研究团队也受到了牵连。
3.斯俊·贺田案：斯俊·贺田（Jun Seita）是一位日本计算机科学家，在2003年被揭发了他的学术不端行为。
贺田在他的博士论文中抄袭了其他研究者的工作，并掩盖了他的违规行为。
贺田的行为被揭露后，他丧失了博士学位，并被迫离开了学术界。
4.安德鲁·韦克斯曼案：安德鲁·韦克斯曼（Andrew Wakefield）是一位英国医生，在1998年提出了麻疹疫苗与自闭症之间存在关联的理论。
然而，之后发现他的研究数据不可靠，并且他存在利益冲突。
韦克斯曼的研究结果在科学界引起了争议，他的医生执照被吊销，并且该理论不被广泛接受。
这些著名的学术不端案例揭示了在学术界存在的严重问题。
学术不端行为不仅损害了个体的声誉，也破坏了整个学术界的信誉。
为了减少学术不端行为的发生，有必要采取一系列的措施。
这包括加强对研究人员的道德和伦理教育，建立严格的数据管理和审查机制，以及加强对学术不端行为的监督和处罚。
科研诚信与学术不端经典案例
科研诚信与学术不端经典案例科研诚信是科学研究中最为重要的价值之一，是科学家应当推崇的核心价值之一。
校----科学家之间是基于相互信任、共同合作的关系，但是，有时候由于利益的驱动、人性的弱点，科学家也会有不端行为。
因此，为了维护科研诚信，我们需要从过去的经典案例中吸取教训，强化科学家的道德意识，营造健康的科学研究环境。
一、科研诚信案例：Hwang Woo-suk论文造假事件2004年至2005年之间，韩国著名细胞学家Hwang Woo-suk在《科学》和《自然》等世界著名科学杂志上发表了多篇研究论文，声称已经成功地克隆出灵长类动物和人类胚胎细胞。
然而，经过多项调查发现，这些论文居然是完全造假的。
调查结果表明，Hwang Woo-suk和他的研究团队在实验过程中采用了虚假数据和图片来旁证实验结果。
Hwang还通过购买和利用非法获得的卵子来制造胚胎，大量侵犯了劳工的权益。
此事件引发了全球科学界的震动，Hwang Woo-suk自己也成为了世界科学史上最大的造假骗局的代表人物之一。
二、科研诚信案例：于红专学术造假事件于红专是中国的牙髓病学专家，其研究成果在该领域内具有一定的权威性。
然而，在2010年，有资料指出，他的很多研究成果是存在造假的情况。
对于这些研究成果的调查发现，于红专利用一个名叫“Kim”匿名发表自己的论文，并向自己投稿，来达到获奖和论文发表的目的，他还在发表论文过程中随意伪造他人的姓名或与该论文有关联的实验结果。
此事件一经曝光，于红专在中国科学界遭遇了极大的谴责。
三、学术不端案例：张维为的剽窃和造假张维为，是中国著名的社会学家。
然而，他却在2013年被曝光存在抄袭、剽窃和造假等问题。
据调查发现，张维为在撰写论文时存在大量的抄袭、剽窃等现象，曾经对他人的论文进行剽窃，并将其作为自己的论文发表；还编造虚假实验数据用于论文中，从而给读者带来了不实的研究结果和结论。
这种不端行为不仅影响了他人的学术成果，更是损害了他自己的声誉。
学术不端案例剖析
学术不端案例剖析随着科技的发展，人们对学术研究的要求越来越高，因此学术不端行为也时有发生。
学术不端是指科研人员在进行学术研究过程中违背学术伦理和规范的行为，包括抄袭、篡改数据、虚构研究结果等。
下面将列举十个学术不端案例，以便更加了解和认识学术不端的严重性。
1. 抄袭案例某研究人员在发表论文时，抄袭了他人的研究成果，并未注明出处，从而获得了不应有的荣誉和学术地位。
这种行为不仅伤害了原作者的权益，也破坏了学术界的诚信。
2. 数据篡改案例某科研人员在实验研究中为了使结果更符合自己的假设，故意篡改了部分数据，以达到自己的目的。
这种行为不仅严重违反了科研的基本原则，也误导了学术界和社会公众。
3. 虚构研究结果案例某研究人员为了追求学术地位和资金支持，虚构了一系列的研究结果，并将其发表在学术期刊上。
这种行为不仅是对科学伦理的严重背离，也对整个学术界造成了严重的损害。
4. 超作者案例某研究人员在发表论文时，将并未做出实质性贡献的人列为共同作者，以获取更多的学术声誉和资源。
这种行为不仅违背了学术伦理，也剥夺了真正有贡献的人的权益。
5. 自引用滥用案例某科研人员在发表论文时，故意过度引用自己的论文，以提升自己的学术声誉和影响力。
这种行为不仅是对学术界的不尊重，也损害了其他研究人员的权益。
6. 高频发表案例某研究人员为了追求高发表量，在短时间内发表了大量的论文，但其中大部分都是重复和低质量的研究。
这种行为不仅浪费了资源，也损害了学术界的声誉。
7. 无效实验案例某科研人员在实验过程中故意违反实验设计的原则，导致实验结果不可靠和无效。
这种行为不仅是对科学方法的严重破坏，也误导了学术界和社会公众。
8. 无授权转载案例某科研人员在发表论文时，未经原作者授权，擅自转载了他人的研究成果，从而获取学术地位和影响力。
这种行为不仅侵犯了原作者的权益，也违反了学术伦理。
9. 操纵同行评议案例某研究人员在发表论文时，利用自己的职务和关系，操纵同行评议的过程，以获得更有利的审稿结果。
学术不端处分案例
学术不端处分案例一、论文抄袭：“复制粘贴”的惨痛教训。
话说有个叫小李的研究生，那可真是把“走捷径”发挥到了极致。
他要写一篇关于古代文学对现代文化影响的论文，这题目说难也不难，但要自己好好写可得费不少功夫。
小李呢，就动起了歪脑筋。
他在网上东搜西搜，找了好几篇相关的论文，然后就开始了疯狂的“复制粘贴”。
从论点到论据，甚至连一些引用的诗词都原封不动地抄了过来。
他以为自己做得天衣无缝，毕竟网络那么大，谁能发现呢？结果啊，他的导师可是个老江湖。
导师一眼就看出这论文风格不统一，有些论述逻辑也很奇怪。
导师就起了疑心，把论文中的一些段落放到学术搜索引擎里一搜，好家伙，大片大片的抄袭内容就被揪了出来。
学校对这件事可不含糊，直接给了小李一个严重警告处分，要求他重新写论文，而且这门课程的成绩直接就降了一个等级。
小李这下可傻了眼，本来想轻松毕业，结果偷鸡不成蚀把米，还在同学面前丢了大人。
二、数据造假：凭空捏造的“数字游戏”还有个做科研项目的小张，他的团队在研究一种新型药物对某种疾病的治愈率。
这个研究可是很受关注的，如果成功了，那对医学界可是个不小的贡献。
可是小张他们在做实验的时候遇到了麻烦，实验数据总是不理想。
按照这个真实数据，他们的药物效果并没有那么好，可能就得不到更多的科研资金支持了。
小张就动了歪心思，他在数据上开始动手脚。
他把一些治愈率稍微提高了一点，又把一些副作用的比例降低了不少。
这样一来，论文里呈现的数据看起来就非常漂亮了，药物简直就像是治疗这种疾病的神药。
但是呢，其他科研团队在重复他们的实验时，怎么也得不到相同的结果。
这事儿就越闹越大，最后学校和相关科研机构介入调查。
一查，发现小张的数据全是造假的。
小张和他的团队受到了严厉的处分，项目被终止，科研经费被追回，小张本人还被禁止在一定年限内参与任何科研项目。
这可真是玩数据造假，把自己的科研前途都给玩没了。
三、代写代发：花钱买“成果”的代价。
再说说小王，他是个在职人员，想要评职称就得有论文发表。
学术合同中的不端行为案例
学术合同中的不端行为案例一、抄袭案例。
有这么一个事儿，在一个高校里。
有个研究生小王和导师签了学术合同，要完成一篇关于古代文学作品对现代文化影响的论文。
小王呢，特别懒，眼看交论文的日期快到了，他就动起了歪脑筋。
他在网上找了好几篇类似主题的文章，然后东拼西凑，把人家的观点、段落就这么直接拿过来，改改句子顺序，换换几个词儿，就当成自己的论文交上去了。
导师刚开始还没发现，毕竟小王在论文里还装模作样地写了很多注释啥的。
但是后来，有其他学者在阅读一些文献的时候，发现小王论文里有一大段和之前发表的一篇文章几乎一模一样，这就露馅了。
这就是典型的违反学术合同里要求的原创性的不端行为，小王最后受到了学校的严重处分，导师也因为监管不力被批评呢。
二、数据造假案例。
还有一个搞生物研究的团队，和一家医药公司签了学术合同，要研究一种新药物对某种疾病的治疗效果。
这个团队的负责人老张啊，特别想让自己的研究成果看起来很厉害，这样就能从医药公司拿到更多的资金，还能在学术界出名。
他们做实验的时候，其实数据并不是很理想。
但是老张为了让数据好看，就开始造假。
比如说，明明只有30%的实验动物有好转迹象，他硬是在报告里写成70%。
而且他还伪造了一些实验记录，把一些根本没做过的实验步骤也写进去了，好像整个研究过程特别严谨似的。
结果呢，当医药公司想要按照他们的研究结果进一步开发药物的时候，发现根本不是那么回事儿。
这一下就闹大了，这个团队不仅名誉扫地，还被医药公司告上法庭，因为他们违反了学术合同里要求的真实性原则。
三、署名不当案例。
再说说小李吧，他在一个跨学科的研究项目里，和其他几个不同专业的人签了学术合同。
这个项目里，每个人都有明确的分工。
小李其实就做了一点点边缘的工作，就是帮忙收集了一些资料，整理了一下数据。
可是呢，当论文要发表的时候，他就想沾光，让自己的名字排在很靠前的位置，甚至想当第一作者。
他就去找项目负责人小赵，软磨硬泡，说自己虽然工作不多，但是也很辛苦，而且以后对自己的学术发展很重要啥的。
学术不端著名案例
学术不端著名案例
以下是一些著名的学术不端案例：
1. 吕文达事件（Falsification）: 中国科学家吕文达在1980年代进行的一项人造基于硫酸铵成核的实验中，被曝光涉嫌伪造数据。
这个事件引起了极大的关注，并导致了中国学术界的大讨论。
2. 英国人类学家Napoleon Chagnon的工作受到争议，他的研究方法和伦理问题备受批评。
他被指控通过引起原始部落的内部冲突来获取数据，伦理待遇不当。
他的工作引发了学术界对于人类学家在研究中应遵循的伦理标准的广泛讨论。
3. 斯特恩-格拉科夫反驳案（Misrepresentation）：斯特恩与格拉科夫是两位物理学家，他们在1990年代声称发现了宇宙大爆炸的证据，但后来被发现他们在发表结果之前删除了一些数据。
他们的行为引起了公众对于学术诚信的质疑，并对整个领域的声誉造成了一定影响。
4. 韩红事件（Duplicate Publication）：中国歌手、博士韩红在发表了一篇关于治疗乙肝的研究论文后，被发现这篇论文与之前一篇研究论文存在严重重复出版的问题。
这个事件暴露了双重出版和自我抄袭等问题，并引发了广泛的讨论。
这些案例代表了学术界中的一些不端行为，提醒了人们对于学术诚信和研究道德的重要性。
学术不端事件
1、陈进“汉芯一号”事件时间：2006年1月17日单位：上海交通大学微电子学院人物：陈进教授（原上海交通大学微电子学院院长）事件概述：在我们电子领域里，最令人发指的学术造假案例当属陈进“汉芯一号”造假事件。
2003年2月上海交通大学微电子学院院长陈进教授发明的“汉芯一号”造假，并借助“汉芯一号”，陈进又申请了数十个科研项目，骗取了高达上亿元的科研基金。
中国亟待在高新科技领域有所突破，自主研发高性能芯片是我国科技界的一大梦想。
陈进利用这种期盼，骗取了无数的资金和荣誉，使原本该给国人带来自豪感的“汉芯一号”，变成了一起让人瞠目结舌的重大科研造假事件。
上海交通大学教授博导、上海交大微电子学院院长、上海硅知识产权交易中心实际负责人陈进，在2002年8月从美国买回10片MOTO-freescale“56800芯片”，将芯片表面的MOTO等字样用砂纸磨掉，然后字样加上了汉芯的标识，此后，陈进通过各种手段搞定国内集成电路行业的知名专家，一致鉴定“汉芯一号”是达到国际先进水平的高端大规模集成电路。
“汉芯一号”在问世3年时间内，向国家各部门成功申报项目40多次，累计骗取无偿拨款突破1亿元。
上海交大接到对陈进等人涉嫌造假的举报后十分重视，立即对有关情况进行了初步调查。
考虑到问题的严肃性和复杂性，上海交大随即请求国家权威部门对事件进行深入全面调查。
处理结果：科技部根据专家调查组的调查结论和国家科技计划管理有关规定，决定终止陈进负责的科研项目的执行，追缴相关经费，取消陈进以后承担国家科技计划课题的资格；教育部决定撤销陈进“长江学者”称号，取消其享受政府特殊津贴的资格，追缴相应拨款；国家发改委决定终止陈进负责的高技术产业化项目的执行，追缴相关经费。
上海交大按照学校有关规定和程序，经研究决定：撤销陈进上海交大微电子学院院长职务；撤销陈进的教授职务任职资格，解除其教授聘用合同。
然而，在整个调查结束后竟然没有相关责任人受到任何法律上的追究，这也反映出了我国科技体制中的弊病，诚如著名科学家邹承鲁先生所说的：“光说是不行的，对学术不端行为，一定要严查严办。
明显学术不端的案列
明显学术不端的案列
1. 小保方晴子事件：小保方晴子是日本理化学研究所的研究人员，她声称发现了一种简单而全新的干细胞制备方法，但后来被发现她的研究数据存在大量篡改和伪造。
这一事件引起了全球科学界的关注，也导致了她的辞职和研究论文的撤回。
2. 韩国克隆之父黄禹锡造假事件：黄禹锡是韩国的生物学家，曾被誉为“韩国克隆之父”。
然而，他被揭露在干细胞研究中存在伪造数据和学术不端行为。
他的研究成果也被证明是虚假的，这一事件导致了他的学术声誉受损。
3. 哈佛大学心脏病专家皮耶罗·安韦萨学术造假：皮耶罗·安韦萨被揭发在多项研究中伪造数据，他的研究涉及心脏干细胞领域。
这一学术造假行为导致了他的辞职和多篇论文的撤回。
这些案例都引起了广泛的关注，并对学术诚信和科研道德产生了重大影响。
它们提醒我们学术研究必须遵循诚实、准确和透明的原则，任何形式的学术不端行为都是不可容忍的。
如果你想获取更多关于学术不端案例的信息，可以通过专业的学术媒体、科研机构或相关的学术数据库进行查询。
这些资源通常会提供更详细和全面的信息，帮助你了解不同领域中的学术不端现象。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
国内案例分析
国内案例主要是利用项目申报和国家基金资助作文章， 以获取经济利益为目的。通常是造假，重复申报等行 为，浪费了社会资源，也显示出了现存监管机制的不 健全。而且通过上述案例我们可以看到，惩罚力度相 对于获利来说太轻，不构成刑事犯罪。导致许多人铤 而走险，为获得名利不择手段。
遏制学术不端行为应从学生抓起
只有在学生时代打好学术是严谨的方向，才能让他们 在以后面对诱惑时坚持好自己的操守，才能让更多的 人在科学领域做出更多有意义的贡献。
结束
谢谢大家观看
学术不端 案例分析
周二晚 肖振中 学号：1404322148
什么是学术不端？？
美国：
中国：
在申请课题、 《科技工作者科学道德 实施研究报 规范》 告结果的过 在科学研究和学术 程中出现的 活动中的各种造假、 捏造、篡改 抄袭、剽窃和其他 或抄袭行为 违背科学共同体惯
例的c misconduct）是指在建议研究计划、 从事科学研究、评审科学研究、报 告研究结果中的： 捏造、篡改、剽 窃、伪造学历或工作经历。这不包 括诚实的错误和对事物的不同的解 释和判断。
瑞典
根据瑞典高教局公布的统计数据，瑞典全国高校查处 的学术造假案件2001年也就100余起，然而三年后 2004年则翻番，增加到了200多起，2006年时再度翻 番，达到480多起。 2008年政府已决定成立一个常设机构，专门处置学 术造假问题。
国内
2007年1月16日中国科协七届三次常委会通过了《科 技工作者科学道德规范》 科学技术部令第11号《国家科技计划实施中科研不 端行为处理办法（试行）》 2009年3月19日《教育部关于严肃处理高等学校科研 不端行为的通知》
谁动了我的样品
2010年，英国《自然》杂志以大量篇幅报道了印度 裔博士后维普尔·布里古干扰其他研究人员实验工作 的案例，引发了关于学术不端的激烈讨论。 在密歇根大学综合癌症中心7个月的时期内，布里古 “精心而系统”地破坏同实验室另外一名女博士海 瑟·艾姆斯的研究工作，其行为被隐藏的摄像机拍到 了，布里古不得不向校警坦白并且认罪。布里古被判 赔偿实验室试剂与实验材料损失8800美元，加上600 美元的诉讼费，40小时社区服务，缓刑6个月并接受 精神鉴定。
小保方晴子学术不端事件
调查委员会公布最终报告，晴子等发表的论文存在造 假等问题。
她的国外导师美国哈佛大学教授、麻醉学家查尔 斯·瓦坎蒂宣布辞职，休假一年。
日本理化研究所导师笹井芳树压力巨大，于3月初提 出辞职，但未获准。他甚至因心理压力太大而住院近 一个月。8月6日，笹井芳树自缢身亡。
国内学术不端案例
国外学术不端案例
资助被停，报复同事
霍森卡尼今年40岁，伊朗裔，毕业于哈佛大学医学 院，主要研究方向是心脏再生的分子机制。据其他同 事介绍，2011年6月霍森卡尼的研究项目不幸被医院 方面停掉，理由是研究进展太慢。另外，医院方面还 发现，他提供给院方的关于自身背景的信息“不可 靠”。失去基金资助的霍森卡尼非常恼怒，想到了疯 狂报复他的同事，用恶劣手段破坏其实验工作。 7月1日，霍森卡尼展开了首次报复。他偷偷溜进实 验室，故意将对照组小鼠与实验组小鼠相混淆。之后， 他携带大量医院资产——包括干细胞培养基，抗体与 其他样品外逃
南京医科大学王志梁学位造假
王志梁在2011年度科学基金面上项目（项目批准号 81172822）申请书中在个人简介部分声称自己“作 为课题负责人2002年在美国匹兹堡大学博士毕业”， 实际上王志梁在美国匹兹堡大学没有获得博士学位， 博士学位信息虚假属实。 决定撤销王志梁2011年度科学基金面上项目 “用小鼠肝移植模型研究肝脏树突状细胞在 ‘肝源性免疫耐受’，追回已拨经费，取消 王志梁国家自然科学基金项目申请资格5年， 给予王志梁通报批评。
小保方晴子学术不端事件
日本理化研究所小保方晴子(下称“晴子”)学术不端 事件：今年1月，《自然》杂志刊登了两篇论文，来 自日本理化研究所、山梨大学和美国哈佛大学的14 名研究人员宣称，他们培育出一种能够分化为多种细 胞的“万能细胞”——STAP细胞，该成果随即在干细 胞研究领域引发轰动。 论文发表后，众多国际研究人员表示， 两篇论文存在诸多疑点，其他研究人员都 无法根据论文制作出STAP细胞。
华裔科学家被敲诈
2009年底，华裔科学家张志文（音）发表在著名学 术期刊《科学》和《美国化学会志》上的两篇关于新 型蛋白质糖基化方法研究的重量级论文，因实验结果 无法重现而被撤稿，在学术界笔 记本不翼而飞，导致实验结果无法重现。警方通过技 术手段发现张志文之前的博士后同事艾瑞克·蒂普曼 是嫌疑人。
哈尔滨工程大学刘茂长、李柏洲剽窃行为
刘茂长、李柏洲等发表的标注基金资助的论文“刘茂 长,李柏洲.电子商务技术同化影响因素模型与实证研 究.管理评论.2012,24(3)：75-83.（标注基金批准号 70673014、70873026）”抄袭剽窃他人论文。决定 取消刘茂长国家自然科学基金项目申请资格4年，给 予刘茂长通报批评。 其后学校将其由副教授降为讲师。
案例分析
国外案例分析
国外案例主要是由于个人原因，对他人的实验进行干 扰、阻碍。具体项目申报、论文撰写等方面出现问题 较少。显示国外审查机制较为健全，对各个项目的资 助管理到位。日本小保方晴子事件则体现出了学术界 一些弊端。
国内案例分析
高校在评价教授的学术成果时，往往片面地追求一些 外部指标，比如发表论文的数量，参与课题的数量等 等。在这种情况下，许多老师都将主要精力放在了拉 课题接项目炮制论文上，因为只有这样，才能获得更 多的“学术资源”和更高的“学术地位”，而真正应 该被重视的学术研究质量则被扔在一边。这使得许多 学术研究陷入了“闭循环”的路径之中。主要有三种 情况：
北京301医院赵坡重复申报
北京301医院赵坡2013年度科学基金项目申请书 （“PHLDA1-Wnt/β-catenin信号通路对胃癌干样细胞 生物学行为的影响及其分子调控机制研究”，受理号 81357502）在课题组成员2012年度已获资助科学基 金项目申请书（“Lgr5-Wnt/β-catenin信号通路对胃癌 干样细胞恶性生物学行为的影响及其分子调控机制研 究”，批准号81272698）基础上几乎未作修改重复 申报，属抄袭行为且存在数据造假问题。决定取消赵 坡国家自然科学基金项目申请资格4年，给予赵坡通 报批评
一是“基金、著作、基金”的闭循环。研究者申请基 金，利用基金买书号，出版“著作”，再以“著作” 去申请新基金。这种著作一般只有两人看——编辑和 作者。
二是“课题、论文、课题”的闭循环。学者申请课题， 然后炮制各种论文、报告，紧接着公关在各类期刊发 表，用论文去结题，再以论文去申请新课题。对于越 来越多的论文，学界自身的评论是90％以上是垃圾。
成都某高校刘鹏重复申报
成都某高校刘鹏利用他人2012年度已获资助项目 （批准号81272022）申请书重复申报国家自然科学 基金项目（受理号81481277），且在申请书中将 2012年“参加”基金项目写成“主持”基金项目， 同时申请书中的部分图片存在造假行为。 决定撤销刘鹏2014年度项目申请，取消刘鹏国家自 然科学基金项目申请资格4年，给予刘鹏通报批评。
各国针对措施
美国
《科学》杂志为例，有一个专门的审稿编委会，来自 全世界的100多名顶尖科学家组成，他们负责审定提 交到《科学》杂志各类论文的重要性和可信度。 这些论文只有约四分之一能通过编委会的审查，然 后由外部专家进行匿名评议。
美国—研究诚信办公室
一经认定从事了学术不端行为，造假者在一定年限内 将不得参与任何由美国政府资助的研究项目，造假者 的身份信息将在研究诚信办公室网站上公示，以供查 询，直到"刑满释放"，造假者的大名才会在网站上消 失。
河南某医院刘忠于假冒高春芳事件
河南某医院刘忠于假冒高春芳名义申报2014年度科 学基金面上项目（受理号31477039），同时本人又 以同一内容重复申报科学基金重点项目（受理号 8143000566），且两份申请书中所列已发表论文有2 篇次将通讯作者篡改为本人，7篇次删除共同通讯作 者署名，8篇次删除论文共同通讯作者标识，2篇次 删除共同第一作者，存在造假行为。 决定撤销刘忠于、高春芳2014年度项目申请，取消 刘忠于国家自然科学基金项目申请资格7年，给予刘 忠于通报批评。
重庆第三军医大学郝迎学篡改出生年份
郝迎学在2009年和2012年科学基金项目申报时篡改 年龄、编造个人简历；为逃避单位组织的基金申请项 目形式审查，在2009年科学基金项目申报时篡改学 生证复印件年龄，存在弄虚作假行为。 决定撤销郝迎学2009年度青年科学基金项目“Tie2+ 肿瘤相关巨噬细胞（TEMs）趋化胃癌缺氧/坏死区域 的意义及机制研究”（30901426），追回已拨经费； 撤销郝迎学2012年度面上项目“HIF-1α诱导胃癌侵袭 性干细胞形成的作用和机理”（81272428），追回 已拨经费；取消郝迎学国家自然科学基金项目申请资 格4年，给予郝迎学通报批评。