我国企业会计准则的国际趋同之路

我国企业会计准则的国际趋同之路作者：罗映红来源：《会计之友》2012年第04期【摘要】金融危机爆发后，二十国集团（G20）和金融稳定理事会（FSB）倡议建立全球统一的高质量会计准则，希望G20成员国及其他国家和地区加快趋同步伐。

我国企业会计准则在实现初步国际趋同后，亟需明确接下来应如何继续实现会计准则的持续趋同。

文章通过分析会计准则国际趋同的目标、设计会计准则国际趋同的路径，结合我国企业会计准则国际趋同的现状，指出我国企业会计准则的国际持续趋同之路。

【关键词】会计准则；国际趋同；持续；目标；路径2008年全球金融危机爆发后，为全球协同应对金融危机而成立的二十国集团（G20）和金融稳定理事会（FSB）在系统研究金融危机成因和应对策略后，倡议建立全球统一的高质量会计准则，并希望G20成员国及其他国家和地区加快趋同步伐，为此，会计准则的国际趋同再次被提上各国会计发展的日程。

中国作为G20和FSB的重要成员，为积极响应倡议，在会计准则实现国际趋同后，亟需明确接下来应如何进一步取得国际趋同的成功，实现国际持续趋同，为建设全球统一的高质量会计准则作贡献。

“目标+计划+行动=成功”，本文将在分析会计准则国际趋同目标的基础上设计会计准则国际趋同的路径，并结合我国企业会计准则国际趋同的现状，指出我国企业会计准则的国际持续趋同之路。

一、会计准则国际趋同的目标分析会计准则国际趋同是一个国家经济发展和经济全球化的必然选择。

“目标+计划+行动=成功”，要想获取会计准则国际趋同的最后成功，首先必须明确会计准则国际趋同的目标；然后根据目标设计国际趋同的路径；最后按照设计的路径逐项付诸行动。

那么，会计准则国际趋同的目标究竟是什么呢？国际会计准则理事会（以下简称IASB）前主席戴维·泰迪曾说过“未来全球发展的一个重要趋势是全世界最终将使用统一的财务报告语言”。

再看IASB对趋同的定义：趋同意指趋近同一，也就是一体化，即在世界不同的司法管辖区，相同的经济交易事项都应该使用同一会计处理方法。

基于以上观点及定义，笔者认为会计准则国际趋同的终极目标是构建并实施全球统一的高质量会计准则，这与G20和FSB的倡议是相统一的。

然而，一方面由于世界上还有部分国家和地区尚未有意愿接受或趋近国际财务报告准则；另一方面受到经济发展、法律制度、文化背景和历史渊源等差异的影响，每个国家和地区都会有特殊会计问题的存在，在短期内IASB难以兼顾每个国家和地区的特殊会计问题制定出全球统一的高质量会计准则并加以实施。

因此，构建并实施全球统一的高质量会计准则是终极目标，更是长远目标。

现阶段能做的就是为实现该长远目标做好准备。

对于IASB而言，作为国际财务报告准则的制定机构应致力于制定高质量的国际财务报告准则，为世界各国和地区的国际趋同提供高质量的标杆；对于各国和地区而言，积极参与国际财务报告准则的制定，考虑本国或地区特殊会计问题，参考高质量的国际财务报告准则，制定本国或地区高质量的会计准则，提高会计信息的质量，这正是各国和地区国际趋同的短期目标。

二、会计准则国际趋同的路径分析从以上趋同目标分析可知，要构建并实施全球统一的高质量会计准则，并不是国际会计准理事会或是某个国家或地区单方面的事情，而是多方共同的事业和目标。

立足会计准则国际趋同的短期目标，国际会计准则理事会与各国和地区都需要对前行的路径进行设计。

（一）国际会计准则理事会：构建高质量的国际财务报告准则IASB自成功改组特别是2008年全球金融危机爆发以来，一直致力于健全完善国际财务报告准则。

为了能促进会计准则国际趋同目标的实现，IASB应继续努力做到以下几点：首先，持续改革理事会和基金会的治理结构，要在监督委员会、国际财务报告解释委员会等类似机构引入更广泛的代表，尤其是来自新兴市场和转型经济体的独立代表，更全面地承担其全球公众的受托责任；其次，要建立相应的定期对话机制，加强与国家或地区准则制定机构、财务报表编制者和使用者的沟通，特别是要注意听取新兴市场和转型经济体的建议，考虑他们的特殊会计问题，逐渐消除分歧，达成共识，共同推进国际财务报告准则建设；最后，要建立理事会与各国和地区准则制定机构间的高层趋同会谈机制，及时沟通和了解各国和地区在趋同过程中遇到的问题并找到相应的解决方案。

唯有如此，IASB才能制定出具有全球公认度、权威性和实务可操作性的高质量的财务报告准则；才能为会计准则的国际趋同树立高质量的标杆；才能向构建并实施全球统一的高质量会计准则逐步迈进。

（二）各国和地区：建设高质量会计准则进而寻求等效由于受到经济、文化、法律等差异的影响，很多国家和地区尚未能直接采用国际财务报告准则，现阶段应立足自身，考虑本国或地区的特殊会计问题，以高质量的国际财务报告准则为标杆，构建本国或地区的高质量会计准则体系，并以此为基础，在趋同国家和地区之间积极寻求会计准则的等效。

1.建设本国或地区高质量的会计准则为了构建高质量的会计准则，各个国家或地区应在以下四个方面作出努力：第一，在准则制定方面。

首先，应充分考虑制定环境，每个国家和地区所处的环境都有所不同，而这些不同将产生特殊会计问题，只有充分考虑到制定环境的差异，制定出的会计准则才具有实务可操作性；其次，应以国际公认的概念框架为制定基础，以此基础制定出的会计准则才能为新问题的发展留下空间，才能为新经济业务的会计处理提供指导；再次，应采用合理的制定模式，结合本国或地区的具体情况在规则导向、原则导向和目标导向模式之间作出合理的选择；另外，应有一套公开、透明的制定程序，保证准则从立项到发布的每一个步骤均能体现公开、公平、公正的市场法则；最后，应有科学的制定组织，一是准则制定机构需具备独立性；二是准则制定人员需具备广泛的代表性。

第二，在准则内容方面。

会计准则需具有经济实质性，只有当会计准则提供的会计确认、计量和报告的相关指南能够反映企业交易和事项的经济实质，方能产生高质量的会计信息。

会计准则也需具有实务可操作性，否则会计准则的执行者在实务中将难以应用，进而出现各自为政的局面，最后执行情况大相径庭。

会计准则还需具有可理解性，语言表达要简洁、明确、本土化，会计准则的执行者才能正确执行、注册会计师才能合理审计、监管部门才能有效监管。

第三，在准则实施方面。

实践是检验真理的唯一标准，会计准则在制定方面和内容方面做得再好，如果不能得到有效执行亦是枉然。

因此，首先，会计准则应在一个国家或地区的大部分会计主体范围内得到实施；其次，会计准则在执行过程中应有相关部门或组织的有效监管，及时发现问题并解决问题，保证执行顺利开展；最后，会计准则的执行应达到提高会计信息质量、增强会计信息适用性的效果。

第四，在准则国际趋同方面。

各国和地区应在会计准则的制定、内容和执行等多方面实现全面趋同，同时应积极参与国际财务报告准则的制定，让IASB充分考虑本国或地区的实际情况，实现互动趋同。

2.在高质量会计准则的基础上寻求等效目前各国和地区建立起来的会计准则尚存在差异，为了降低经济全球化背景下资本市场的交易成本以及公司特别是跨国公司的发展成本，各趋同国家和地区之间应该积极寻求等效。

“等效”的理念认为，国际趋同是一个过程，盲目地追求相同不一定是可行的，只要终极目标一致，在相互对各自会计准则国际趋同和有效实施的情况作出评估后，国家和地区间的准则就可以相互认可，在两个等效国家或地区之间，按照等效会计标准编制的财务报表，在提交相应的差异信息后，不需再做调整，这实质上承认了两国的会计准则与国际财务报告准则趋同。

正如我国会计准则委员会秘书长王军所言“如果准则趋同的国家和地区能够达成等效认可，将会大大降低财务信息的编制成本和审计成本，更重要的是会提高各国参与国际准则制定和国际趋同工作的积极性。

”因此，寻求准则的等效不失为现阶段另一种顺应经济全球化发展的会计准则发展方式。

三、我国企业会计准则国际趋同的现状明确了会计准则国际趋同的目标和路径，观察我国在会计准则国际趋同上付诸的行动，分析现状、认识不足，以便在国际趋同的道路上走得更远、更成功。

中国作为G20和FSB的重要成员国，在会计准则国际趋同的道路上已经成功迈出了重要的一步。

2005年以国际财务报告准则为蓝本制定了包括1项基本准则和38项具体准则的全新的企业会计准则体系，并自2007年1月1日起在上市公司开始实施，这意味着我国企业会计准则实现了国际初步趋同。

以下将从趋同的立场与原则、趋同的基础及趋同的形式三个方面分析我国企业会计准则国际趋同的现状并认识其中的不足。

（一）趋同的立场与原则考虑到我国特殊的政治、经济、文化及当前会计法等法律框架和监管的要求，我国企业会计准则的国际趋同坚持了“趋同”而不是“直接采用”的立场。

我国并没有直接采用国际财务报告准则，而是立足自身，以国际财务报告准则为蓝本制定了体现我国特殊会计问题的企业会计准则体系。

与此同时，在趋同过程中坚持了“趋同不等于等同，趋同应当互动”的原则。

一是财政部与IASB建立了每年两次的定期会晤机制，着重讨论国际准则改革方向和具体准则项目中中国所重点关切的问题；二是在IASB的各个委员会中派驻中国代表，增强了我国与IASB的沟通和交流，及时反馈中国意见；三是在2009年倡导成立了亚洲—大洋洲会计准则制定机构组（AOSSG），扩大了本地区包括中国在内的新兴市场经济国家对国际准则制定的影响；四是财政部会计司对本次金融危机暴露出来的一些会计问题如公允价值会计问题设立重大研究课题，成立子课题，组织各方专家学者进行系统研究，试图形成研究报告，反馈给IASB供其制定和完善相关准则作参考。

（二）趋同的基础我国企业会计准则实现了国际趋同，其基础是2005年制定的全新的企业会计准则体系，那么，这一套企业会计准则质量如何呢？先看我国企业会计准则的制定。

在制定环境上，既考虑到国际环境又考虑到我国的特殊环境，以国际财务报告准则为蓝本同时在会计准则中体现我国的特殊会计问题如资产减值损失的处理等；在制定基础上，以《企业会计准则——基本准则》为制定基础，而基本准则不管在作用上、内容上还是在地位上已经体现了概念框架的特征，属于我国现阶段的财务会计概念框架；在制定模式上，选择了需要较多职业判断的原则导向模式；在制定程序上，仍然采用2003年颁布的《企业会计准则程序》，准则制定整体过于仓促，包括1项基本准则和38项具体准则的全新的企业会计准则体系从制定到正式发布仅仅经历了大概1年的时间，制定程序中存在公开性不足、征求意见范围过窄、时间过短、缺少投票机制等问题；在制定组织上，由财政部会计司代表政府制定，存在制定机构的独立性不够、准则制定人员代表性不够广泛的问题，直接影响到各方利益的平衡。

后看我国企业会计准则的内容。