中国管理理论的特点

中国是一个有着五千年文化的文明古国，其优秀的理论和思想在中国文化发展中起着积极的作用。

以中华文明为核心的中国管理文化，从古至今，既影响了几千年以来中华民族的发展与进步，也影响了其他许多国家的政治经济文化的发展。

在现代，中国式的管理体现了社会主义的特点，又与中国的国情相结合，并且吸收和提炼了中国古代思想家丰富的管理思想和中国管理实践家的成功经验。

从根本上说，中国式管理现代化包括合理的组织生产力和调整生产关系，体现在管理思想的现代化、管理组织的现代化、管理手段的现代化、管理人的现代化和管理方法现代化等五个方面，这五个方面是相辅相成的，管理思想是基础，管理组织是体系，管理人才是核心，管理方法是途径，管理手段是条件[1]。

一、中国管理学的特点
1、人是管理的主体，中国式管理强调“人管”。

中国的管理学强调人是管理的根本，追求人的全面自由发展，因为没有了人就没有组织，没有了成功的可能，所以中国管理可以在特定的条件下牺牲效率和利润来维持人的发展，中国人在识人用人待人的方面可以说是作到了无微不至，“疑人不用，用人不疑”向来是中国人在用人方面的名言谨句。

但是中国人的人情和面子又是内部人控制问题出现的根源，内部人控制容易引起过分的在职消费，信息披露不规范，短期行为，过度投资和耗用资产，工资、奖金和福利等收入增长过快，侵占资产所有者的剩余，转移侵犯国有资产，逃避债务等问题。

2、兼容并包，不断吸收和借鉴其他国家和学派的优秀管理思想和成果。

中国传统文化的博大精深得益于它在不断发展完善的过程中，能够包容和吸收其他管理文化中的优秀先进部分，从古代的“吾三日省吾身”、“三人行必有我师焉”到近代的“师夷长技以制夷”，中国管理对于不断吸收学习的重视是一脉相承的，经久不衰的，这种思想远比当前炒作的学习型组织要早上千年的历史.[2]正是这种极具包容性的管理文化才使得中国管理学能博采众长，汇纳百家学说融为一体。

因此我国的学者提出西方管理向中国管理的世纪回归，也是源于这一特点的。

3、管理思想和整体观念的系统性，中国管理讲究的是整体的协调，反对简单的因果对应，整体观念是中国管理理论的核心。

在中国管理系统中，经常以整体和综合作为考虑的优先因素，中国人在讲人的全面发展的同时，还讲求人与人之间的和谐发展。

但是他有区别于西方的团队合作，中国人只讲求作好分内的事，有些自扫门前雪，休管他人瓦上霜的味道。

4、管理思想以服务为基础。

中国管理思想和西方管理思想的一个很大的区别就在于体现两者对人与社会相互关系的处理上。

西方管理强调人的个人意识，承认人的独立性，因此有权利向社会索取他所需要的任何东西，中国管理则强调人的群体意识，突出人的社会性，因此人人有义务为社会安定和发展尽自己一份力量。

二、中国管理学特点与西方管理学特点的相同点
1、西方管理刚性化观念向中国管理柔性化观念倾斜。

多数情况下，西方企业在实施管理过程中非常注重指标体系的完备及管理环节之间指标的对应性，强调管理结构设计的系统性，因此，量化的痕迹很浓甚至为了保证目标的实现，许多指标故意设定的毫无弹性。

但现在，市场的快速变化，使企业刚性化管理已不适应这种新的竞争局面。

在柔性化管理体系中，整体与部分之间的关系比刚性管理模式中的组合更加富有弹性，领导者被视为系统的凝聚因素，而不是控制系统运行的外部力量[3]。

西方管理趋于柔性管理，其实质是强调管理手段，组织，方法的
灵活性，普遍适应性，在东方传统管理中，所谓人治的做法，具有很大的灵活性和普遍适应性，是建立于组织成员广泛参与基础之上的人治。

2、社会学将成为中西方管理的推动器。

21世纪管理学的发展主题将是科学主义理性管理与非理性主义管理的深化，其中社会学方法论以及人类社会存在客观性的关注无疑成为管理学的巨大推动力，从泰罗制到文化管理，管理学就在这种理性管理中不断震荡发展，其深层内因反映了经济学理性和社会学非理性两种观念的对立，中国非理性文化强调“天人合一”，重视自我修养和内心世界的平衡，强调人与人之间关系融洽和社会稳定，强调情感，潜意识和感觉，追求人人为社会做贡献的价值关系，行为准则[4]。

3、中西方企业战略管理观念的更新。

（1）实现成本观念向价值观念的转换，从控制管理成本转向管理价值不断提升是企业管理观念的一个显著变化。

目前经济发展的一个显著特征是纵向结合公司的出现及大型组织中经济活动量的不断增加，成本的降低已经不能满足越来越激化的市场竞争的需求，随着各类企业组织间的合作不断创造较高的价值，需要新的观念指引企业实践活动，整体价值提升以获得多赢的结果开始普遍为业界所接受，企业已经习惯于强调彼此差异以增强彼此合作的可能性。

（2）实现和谐观念向创新观念的转换，效率须依靠企业内部的和谐和各组织部门的协调，这一观念直到现在仍然具有强大的生命力，企业也愿意接受内部的和谐与稳定，但随着知识经济时代的到来，创新变革已成为时代发展的主流，越来越多的企业注意到企业运行的稳定性往往不是最终导致企业成功的有效因素，反倒使企业常常陷于被动，打破常规，创造突变已成为企业超常快速发展的制胜法宝。

三、中国管理学特点与西方管理学特点的差异
1、人在中国管理学和西方管理学中有不同的诠释。

在西方的管理理论中，泰罗在《科学管理原理》一书中提出，企业家的目的是获取最大限度的利润，而工人的目的是获取最大的工资收入，“经济人”的假设为企业家寻找到共同的利益指向—尽最大限度地提高企业利润。

20世纪30年代的哈佛大学梅奥等人领导的霍桑实验否定了经济人的错误看法，证实了工资，作业条件等物质条件并不是提高生产率的唯一决定因素，从而提出了企业的员工不只是“经济人”而是一个社会存在物—“社会人”的假设。

而中国及东方管理学派将人看作是主体人，提出了管理主体是人，并明确“以人为本，以德为先，人为为人”的观点，并以此作为管理思想的核心和理论基石。

2、中国的激励理论与西方的激励理论有明显的差异。

在西方的激励理论中，马斯诺的需要层次理论和奥德佛的成长理论详尽的描述了生存与自我实现之间的关系；赫茨伯格的双因素理论是通过一项研究，重点在于阐明员工重视与工作效绩有关的要求；美国心理学家弗罗姆研究了需要与目标之间的规律提出期望理论，他认为人在预期自己的行动会有助于达到某个目标的情况才会被激励起来；美国心理学家管理学家波特和劳勒在期望理论的基础上引申了一个更为完善的激励模式，他们认为努力程度取决于报酬的价值加上他个人认为需要作出努力和获得报酬的概率；美国行为学教授斯踏西亚当斯根据认知失调论推导出公平理论，主要研究的是奖励和满足的关系问题，此理论认为个体不仅关心个人的收入和支出，而且关心自己的收入和支出的比例与他人的收入和支出比例的关系；美
国心理学家V弗鲁姆提出的期望理论—只有当人们预期到某一行为能给个人带来有吸引力的结果时个人才会采取特定行动。

在中国的激励理论大多继承了中国传统的激励思想：惠民、爱民、富民、教民的激励思想；功利主义激励思想，追求功利是人的本性，要以利作为杠杆激励人民的积极性。

3、中国的组织设计和西方的组织设计有差异。

西方的组织设计大多以直线制组织结构，职能制组织结构，直线职能制组织结构，事业部制组织结构，矩阵制组织结构为主，他们大多根据自己企业的实际情况选择一种组织结构。

而中国的组织结构设计往往烙上了社会主义的烙印，并且在组织中设有党委或纪委这样的行政部门，这些部门与国家的行政部门作用相似，贯彻和落实党的基本方针和政策，干预企业的生产经营和人事的调动，使企业无法根据市场的要求来生产经营，从而增加了企业的管理费用，加重了企业的负担，并且出现了政企不分和权责不明的现象[3]。

4、中国的管理文化和西方的管理文化有本质的差别。

中国和西方的文化存在着本质上的差异，管理学中也存在着较大的差异。

在西方，以美国和德国为例，美国倡导的移民文化以及狩猎型文化，推崇知识管理和创新精神，注重个人的独立德国培育企业独特的理念形象和品牌，职工参与决定的观念深入人心。

中国人以儒家文化为基础提倡建立管理的五化，即科学化、民主化、分权化、制度化和教育化。

管理学作为一门综合性和应用性很强的边缘学科，它被运用到经济管理，营销管理，物流管理，金融管理等多个学科之中。

21世纪的中国管理学将形成自己独特的理论，有一大批管理学者为之而奋斗。

中国管理学将与中国实际情况相结合，体现出社会主义的优越性。