因合同当事人以外的第三人的行为致使债权不能实现
合同以外第三人能否主张合同无效或行使撤销权利
合同以外第三人能否主张合同无效或行使撤销权利[内容摘要] 合同以外第三人是指合同当事人以外的相对的有利害关系的组织、法人、自然人的法律主体。
无效合同是指合同当事人经要约、承诺阶段，达成一致真实意思表示，合同已经成立，但在内容与程序上违反了法律、法规的强制性规定和社会公共利益以及恶意串通损害国家、集体、第三人利益而积极追求的合同。
债权的撤销权是指债权人对于债务人所为的危害债权的行为请求法院予以撤销的的权利。
合同以外的第三人不管是请求合同无效，还是行使撤销权，其最终目的是让合同产生自始无效的法律后果。
笔者认为合同以外的第三人主张合同无效或行使撤销权在适用法律上以及成立的要件上是有一定区别的，试图用本案例对二者简析，以求与众商榷。
[关键词] 无效合同撤销权[基本案情] 2006年10月13日，原告李经时任A信用分社负责人王办理了15万元的存款业务，存单号为NO0024732，印章为B信用分社。
（A、B两信用分社同属同一乡镇信用社所管辖）2007年6月王病故后，原告李前去该信用分社支取15万元存款，该社以存单存在瑕疵拒付。
遭A信用分社拒付后，李诉之法院，请求乡、县信用社履行支付存款义务，王的法定继承人未接到通知参加本案诉讼，该县法院驳回了李请求乡、县信用社履行支付存款义务的诉讼请求。
李未行使上诉权利，导致判决书生效。
之后，李为了实现本人的债权又以当时办理此笔存款的经办人王的法定继承人为被告诉至法院，以合同以外第三人的身份请求宣告王家于2006年12月18日析产协议无效。
被告方辩称：一是债务人不明确，合同关系以外的第三人无权主张分家析产协议无效。
二是假若王是李债务人，是与分家析产协议有利害关系的第三人，主张分家析产协议没有法律效力，也应当行使撤销权，不应当主张分家析产协议无效。
双方各执一词，各持一见，法院对此也有两种观点，一种观点是支持合同以外的第三人可直接请求合同无效，另一种观点支持合同以外的第三人可行使债权人撤销权。
合同法合同利益第三人
合同法合同利益第三人合同法合同利益第三人是指在合同关系中，除了合同的当事人之外，可能会涉及到第三方的利益问题。
这一概念在合同法领域具有重要意义，为了保护第三人的合法权益，法律对该问题进行了相应规定。
本文将围绕合同利益第三人展开讨论，旨在探讨合同法中关于第三人地位和权益保护的规定以及实践中的问题。
在合同关系中，第三人的权益往往会受到合同约束的影响。
合同法针对第三人地位的认定，一般采取两种方式：第三人作为合同当事人和第三人作为合同利益人。
首先，第三人作为合同当事人指的是在合同中明确约定了第三人的权益，并允许第三人参与合同执行。
这种情况下，第三人与合同当事人具有同等地位，拥有与合同当事人相同的权利和义务。
其次，第三人作为合同利益人指的是在合同中没有直接约定第三人的权益，但第三人通过与合同当事人的关系获取了与合同内容相关的利益。
在这种情况下，合同法认可了第三人的权益，并在实践上给予一定的保护。
合同法对于第三人利益的保护主要体现在以下几个方面。
首先，合同法规定了第三人的权利行使方式。
在第三人作为合同利益人的情况下，合同法赋予了第三人直接向合同当事人主张权益的权利。
例如，当第三人对合同当事人宣告其作为合同利益人时，合同当事人应当履行对第三人的合同义务。
其次，合同法规定了第三人的重整权。
当第三人对合同当事人的债权债务产生变更或者债务人发生债务违约时，第三人可以主张债务转移或者要求债务履行。
再次，合同法规定了第三人允许干涉合同权利的情形。
在某些情况下，第三人可以干涉合同的订立和履行，以保护自己合法权益的实现。
然而，在实践中，合同利益第三人的地位和权益保护依然存在一些问题。
首先，对于第三人地位的确认不够明确。
有时候，合同当事人在合同中没有明确约定第三人的权益，但是第三人确实在合同关系中获得了利益。
这时，如何确定第三人是否具备合同利益人地位就成为一个争议点。
其次，对于第三人权益的保护措施相对薄弱。
合同法虽然规定了第三人的权益保护，但在实践中，第三人往往需要自行主张权益，如果合同当事人不履行义务，第三人需要自己采取诉讼等手段来维护自身权益，对第三人来说相对困难。
中级经济师经济基础知识第六部分 法律第三十五章 合同法律制度
中级经济师经济基础知识第六部分法律第三十五章合同法律制度分类：财会经济中级经济师主题：2022年中级经济师（人力资源管理+经济基础知识）考试题库科目：经济基础知识类型：章节练习一、单选题1、根据合同成立是否需要特定的形式，合同可以分为（）。
A.诺成合同和实践合同B.有名合同和无名合同C.要式合同和不要式合同D.主合同和从合同【参考答案】：C【试题解析】：此题考查合同的分类。
根据合同的成立是否需要特定的形式，分为要式合同和不要式合同。
2、根据《中华人民共和国民法典》的规定，下列要约中，允许撤销的是（）。
A.要约人确定了承诺期限的要约B.要约人明示不可撤销的要约C.受要约人有理由认为要约不可撤销，且已为履约做了准备的要约D.要约的内容与自己的利益不符且不给相对人造成损害【参考答案】：D【试题解析】：要约到达受要约人时生效。
要约人在发出要约后，如果认为该要约的内容与自己的利益不符，在不给相对人造成损害的前提下，可以撤回已经发出的要约。
有下列情形之一的，要约不得撤销：①要约人以确定承诺期限或者以其他形式明示要约不可撤销；②受要约人有理由认为要约是不可撤销，并已经为履行合同做了合理准备工作。
3、根据《中华人民共和国民法典》的规定，可以作为保证人的是（）A.企业法人B.某公立学校C.某公益社会团体D.某公司人力资源部【参考答案】：A【试题解析】：此题考查合同担保的形式中的保证。
此题适用排除法。
国家机关和学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体以及企业法人的分支机构、职能部门均不得作为保证人。
4、缔约过失责任是指在（），因一方当事人的过失给对方造成损失所应承担的民事责任。
A.合同订立前B.合同订立过程中C.合同履行过程中D.合同履行结束【参考答案】：B【试题解析】：此题考查合同的订立中缔约过失责任。
缔约过失责任是指在合同订立过程中，因一方当事人的过失给对方造成损失所应承担的民事责任。
5、根据《中华人民共和国民法典》的有关规定，关于债权转让的说法，错误的是（）A.具有人身性质的债权不能转让B.债权人转让权利，不用通知债务人C.债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外D.双方订立合同时约定不得转让的权利不能转让【参考答案】：B【试题解析】：《中华人民共和国民法典》规定了债权不具有可转让性的情形：①根据债权性质不得转让。
第三人侵害债权——合同法与侵权法的交错
在侵害债权 的概念 ，英美法将第三人侵害债权 的侵 地实施妨碍债权的存续 、 实现的， 债权人因此遭受损 权行为称为 “ 妨害 （ 干涉 ）合 同权利或合 同关系” （ ｉ ｎ ｔ ｅ ｒ ｆ ｅ ｒ ｅ ｎ ｃ ｅ ｗ ｉ ｔ ｈ ｃ ｏ ｎ ｔ ｒ ａ ｃ ｔ ｒ ｉ ｇ ｈ ｔ ｏ ｒ ｒ ｅ ｌ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｓ ｈ ｉ ｐ ） 。英美
法理论上债的相对性原则， 形成了合同法与侵权法的交错， 一直是民法界长期争论的热点问题。 中国在《 合同法》
的制定过 程 中没有采 纳第三人侵 害债 权制度 ， 现行 法 中也无 具体条 文规定该 制度 ， 从 理论 上探讨 此项 制 侵 害债权 相 对性
２ ０ １ ３年第 ４期
的 问题 ， 笔 者将 第三 人侵 害债权 的定 义为 ： 债 的关 系
求权 的竞 合 ， 可择一 行使 。 第 三人侵 害债 权 由于没 有
以外的第三人故意实施或与债务人恶意通谋实施 旨
在 侵 害债权 人债 权 的行为并 造 成债权 人损 害 。
二、 债 权 能够成 为侵 权行 为的 客体
合 同法 与侵 权 法 的 交错
刘 攀
（ 华 东政 法大学 ， 上海
摘
２ ０ １ ６ ２ ０ ）
要： 一般 认 为 ， 第三人侵 害债权是 指债 的关 系以外的 第三人故 意 实施或 与债 务人 恶意通谋 实施 旨在侵
害债 权人债 权的行 为并造成债权 人损 害。 由于第三人侵 害债权 将债权纳入侵权 法的调整 范 围， 它突破 了传 统 民
法 的早 期观 点认 为 ， 妨害合 同权利 只有 引诱 违约 。 而 现代 观 点普 遍认 为 ， 不仅包 括 引诱违 约 ， 而且 应 包括 其 他类 型 的非法 干 涉 ，如 伤 害准备 履 约 的合 同 当事 人等。 美 国《 侵 权法 重述 （ 二） 》 第７ ６ ６条 “ 第 三人 故 意 干 涉合 同履 行 ”中规 定 ： “ 任何 人故 意并 且不 正 当地 引诱 他人 违 约或 者通 过其 他行 为造 成他 人 不履 行合 同 ，应 当对 合 同的另 一方 当事 人承 担赔 偿 因合 同不 能履 行而 造成 经济 损失 的责任 ， 婚姻 契 约除外 。” 中国大 陆学 者对 侵害债 权 的侵权 行 为也 做 出 了
第三人侵害债权制度的构建
的情况下 ， 如何保护债权 人合法权益与稳定社会 交 易秩序 ， 是我们必须面对的重大课题 。同时 ， 构建第 三人侵害债权制度 ， 实属当务之急。
构建 第 三人侵 害 债权 制度 的理 论基 础 第三人侵害债权制请求权。然而 ， 如绝 对贯彻这一理论 ， 时难免损害债权人 的利益。因 有
的赔偿 责任 。Ｒｃａｄ践行 后 约之 前 ， Ｒ ｕ ｎｚ重 ｉｒ ｈ 与 ａｄｉ ｔ
益、 较少考虑对方和社会利益的话 ， 那么诚实信用原
则不仅 要平衡 当事人 之 间 的利 益 ， 且 还要 平 衡 当 而
事人与社会之 间的利益关 系。《 国民法典》 德 首次 将诚实 信用原 则作 为一 项 强 行 性 规范 规定 下来 ， 并
扩大到一切债的关 系中。之后 ， 瑞士 、 本 、 日 意大利 等国的民法典相继规定 了这一原则。随着大陆法系 国家法律中“ 帝王条款” 的确定 ， 英美法系 国家也开 始相继进行法律调整。其实英国早在衡平法中就确
变迁 ， 即从所谓“ 个人本位” 的法律思想， 转变为“ 社
会本位” 的法律思想。 ＿ 如果 说合 同 自由原则 以个 ２
人为本 位 ， 多地 强调 的是 当事 人 的个 人 意志 和 利 更
侵权成立 ， 原告必须证 明被告有妨害行为的故意 ， 但
被告又可以以法定“ 有权妨害” 为抗辩 ， 从而原告必 须证明被告的妨害行为为不正当。 第三人侵害债权在大陆法系也得到普遍承认。 《 国民法典》 １８ 法 第 ３２条规定 ：任何行为使他 人受 “ 损害时 ， 因自己的过失而致行 为发生之人对该他人 负赔偿责任 。 无论何种情形 ， ” 第三 人侵害债权 ， 均 可成立侵权行为。最先在司法实践 中适用该条款的 是 １０ 年 Ｒ ｕｎ ｚ ． ｏｕ ｌ 一案。巴黎时装设 ９８ ａｄｉ Ｄ ｅｉ ｔ ｔｖ ｌ ｅ 计师 Ｄ ｅｉ ｔ ｏｕｌ 挖走 Ｒ ｕｎｚ ｌ ｅ ａｄｉ 数位高级雇员 ， ０ 年 ｔ １ １ ９ ６ 月又与 Ｒ ｕｎ ｚ ａｄｉ 所雇饰边师 Ｒｃａ 女士签约 ， ｔ ｉ ｒ ｈｄ 许 以优厚薪水 ， 同意补偿 Ｒｃａ 并 ｉ ｒ ｈ ｄ违反前约所应 负
注册会计师-经济法-基础练习题-第四章合同法律制度-第六节合同的担保
注册会计师-经济法-基础练习题-第四章合同法律制度-第六节合同的担保[单选题]1.甲、乙两公司于9月10日签订一份加工合同，合同约定乙公司于12月10日前完成为甲公司加工一批专用机器配件的任务（江南博哥）。
为保证合同的履行，他们同时签订了一份定金担保合同。
9月12日甲公司将机器配件的毛坯交给乙公司，9月15日甲公司将定金汇给乙公司。
定金合同的生效日期为（）。
A.9月10日B.9月12日C.9月15日D.12月10日正确答案：C参考解析：定金合同是实践合同，于定金交付之日生效。
[单选题]5.陈某租住王某的房屋，租期至2021年8月。
王某欠陈某10万元货款，应于2021年7月偿付。
至2021年8月，王某尚未清偿货款，但要求收回房屋并请求陈某支付1万元租金。
根据合同法律制度的规定，下列关于陈某的权利的表述中，正确的是()。
A.陈某可以留置该房屋作为担保B.陈某可以出售房屋并优先受偿C.陈某可以应付租金抵销1万元货款D.陈某可以行使同时履行抗辩权而不交还房屋正确答案：C参考解析：留置权的行使对象仅限于动产（不包括不动产）。
[单选题]6.甲公司欠乙公司300万元货款。
后甲公司将部分优良资产分离出去另成立丙公司，甲、丙公司在分立协议中约定，该笔债务由甲、丙公司按3：7的比例分担，但甲、丙公司未与乙公司达成债务清偿协议。
债务到期后，乙公司要求甲公司清偿300万元，遭到拒绝。
根据合同法律制度的规定，下列关于该笔债务如何清偿的表述中，正确的是()。
A.乙公司只能向甲公司主张清偿B.乙公司只能向丙公司主张清偿C.应当由甲、丙公司按连带责任方式向乙公司清偿D.应当由甲、丙公司按分立协议约定的比例向乙公司清偿正确答案：C参考解析：本题考核公司分立后的责任承担问题。
根据规定，公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任。
但是，公司在分立前与债权人就债务清偿达成的书面协议另有约定的除外。
本题中甲与丙达成的协议并未经乙同意，所以该协议对乙不成立，仍然由分立后的甲、丙公司承担连带责任，选项C正确。
浅析第三人侵害债权理论
一
【 文献标识码】 Ａ
【 文章编号】 １ ０ ０ ７ — ４ ２ ４ ４ （ ２ ０ １ ３ ） ｉ ０ — ０ ５ ３ — ２
三要 件说 的代表人 是王利 明教授 ，他认 为第 三人侵 害债
、
第 三人侵 害债权 的起 源与各 国相关 立法
第三 人 侵 害债 权 理论 最 初 来 源 于英 美 法 国 家 的司 法 判 例 。为 了平 衡 当事人 与 社会 之 间 的利 益 关 系 ，英 国 １ ８ ５ ３ 年
违反者 ， 仅于有过失时生赔偿责任” 的规定 ， 我们认为对债权 人 的利益 ， 但 却严重 限制 了人 们 的行 动 自由 ， 妨 碍 自由竞 争 的 的侵害被包含在了侵权行为之内。 日 本判例和学说也接受了 侵 害债权 的概 念 。
在我 国，于上世纪 ９ Ｏ 年代 初期 引进 了第三人 侵害债 权理
论。 但我国是否在立法层面上确认了第三人侵害债权制度 。 学 两种。直接侵害，即第三人的侵害行为直接指向债权人的债
者众说 纷纭 。 １ ９ ９ ８ ￣ 全 国人 大常 委会 《 中华 人民共 和国合 同法 权 ， 导 致债 权归 于消 灭 ， 或 者使得 债权 的实现 受到 影 响 ， 比如
理论 已经基本成为学术界普遍接受的观点。 但在我国， 由于立法的缺陷， 造成侵权责任与责任竞合理论的冲突与不协调， 迫切需要
改善 ． 以更好地 维护 当事人 的利 益。 茨键 词 ］ 债 权相 对性 ； 第三人侵 害债 权 ； 侵 权责任 ； 责任 竞合
【 中图分类号 】 Ｄ ９ ２ ３
如何理解合同的相对性规则
如何理解合同的相对性规则签订合同是⼀种重要的民事⾏为，签订合同的⽬的是让双⽅当事⼈保障⾃⼰的利益，⽽签订合同的规则有⽐较多，需要遵循⾃愿、公平、公正的原则，那么如何理解合同的相对性规则?下⾯由店铺⼩编为读者进⾏相关知识的解答。
⼀、如何理解合同的相对性规则合同作为⼀种民事法律关系，其不同于其他民事法律关系(如物权法律关系)的重要特点，在于合同关系的相对性。
所谓合同关系的相对性，在⼤陆法中通常被称为债的相对性，它主要是指合同关系只能发⽣在特定的合同当事⼈之间，只有合同当事⼈⼀⽅能够向另⼀⽅基于合同提出请求或提起诉讼；与合同当事⼈没有发⽣合同上权利义务关系的第三⼈不能依据合同向合同当事⼈提出请求或提起诉讼，也不应承担合同的义务和责任；⾮依法律或合同规定，第三⼈不能主张合同上的权利。
合同的相对性规则主要包含如下内容：(⼀)主体的相对性。
是指合同关系中能发⽣在特定的主体之间，只有合同当事⼈⼀⽅能够向另⼀⽅当事⼈基于合同提出请求或提起诉讼。
具体说，⾸先，只有合同关系当事⼈彼此之间才能相互提出请求；其次，合同⼀⽅当事⼈只能向另⼀⽅当事⼈提出合同上的请求或诉讼，⽽不能向与其没有合同关系的第三⼈提出合同上的请求及诉讼。
但随着社会经济的发展，法律为保护某些合同关系中的债权⼈，维护社会经济秩序，也赋予了某些债权以物权的效⼒。
例如《合同法》第229条规定：租赁物在租赁期间发⽣所有权变动的，不影响租赁合同的效⼒。
这种规定在理论上称为买卖不能击破租赁，实际上是赋予租赁具有对抗第三⼈的物权效⼒。
当然这种债权物权化的情形只是例外的情况。
(⼆)内容的相对性。
是指除法律、合同另有规定外，只有合同当事⼈才能享有某个合同所规定的权利，并承担合同所规定的义务。
合同当事⼈以外的任何第三⼈不能主张合同上的权利。
在双务合同中，合同内容的相对性还表现为⼀⽅的权利就是另⼀⽅的义务，另⼀⽅承担义务才使⼀⽅享有权利，权利义务是相对应的，因此权利⼈的权利必须依赖于义务⼈履⾏义务的⾏为才能实现。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
因合同当事人以外的第三人的行为致使债权不能实现，债权人不能向第三人请求解除妨害及要求第三人对债务承担连带责
任
【关键词】：施工合同第三人债权实现合同相对性
【《最高人民法院公报》案例】
大连渤海建筑工程总公司与大连金世纪房屋开发有限公司、大连宝玉房地产开发有限公司、大连宝玉集团有限公司建设工程施工合同纠纷案［最高人民法院（2007）民一终字第39号民事判决书］
裁判摘要：债权属于相对权，相对性是债权的基础，故债权在法律性质上属于对人权。
债是特定当事人之间的法律关系，债权人和债务人都是特定的。
债权人只能向特定的债务人请求给付，债务人也只对特定的债权人负有给付义务。
即使因合同当事人以外的第三人的行为致使债权不能实现，债权人不能依据债权的效力向第三人请求排除妨害，也不能在没有法律依据的情况下突破合同相对性原则要求第三人对债务承担连带责任。
最高人民法院认为：依据《民事诉讼法》第151条[①]规定并结合渤海公司和金世纪公司的上诉请求，确定本案的争议焦点有两个：一是金世纪公司是否对宝玉集团、宝玉公司偿还渤海公司工程欠款承担连带责任；二是对停工损失费、优质工程奖励款应否支付利息。
就上述两个争议焦点，本院作出如下认定：
（一）金世纪公司不应当对宝玉集团、宝玉公司偿还施工人渤海公司工程欠款承担连带责任
第一，金世纪公司对宝玉集团、宝玉公司向渤海公司清偿工程欠款不承担连带责任。
首先，本案讼争的法律关系是施工合同纠纷，而不是合作开发房地产合同纠纷。
本案施工合同的当事人为宝玉集团、宝玉公司与渤海公司，宝玉集团、宝玉公司为发包人，渤海公司为承包人。
施工合同只对合同当事人产生约束力，即对宝玉集团、宝玉公司和渤海公司发生法律效力，对合
同当事人以外的人不发生法律效力。
金世纪公司与宝玉集团之间存在合作开发房地产关系，不是施工合同当事人，不应对施工合同承担合同义务。
其次，债权属于相对权，相对性是债权的基础。
债是特定当事人之间的法律关系，债权人和债务人都是特定的。
债权人只能向特定的债务人请求给付，债务人只能对特定的债权人负有给付义务。
即使因第三人的行为致使债权不能实现，债权人也不能依据债权的效力向第三人请求排除妨害，债权在性质上属于对人权。
最后，《民法通则》第84条第1款规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
第2款规定：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
“特定的”含义就是讲只有合同当事人才受合同权利义务内容的约束。
债权人要求债务人履行义务的基础是合同约定或法律规定。
本案渤海公司主张金世纪公司就宝玉集团、宝玉公司偿还工程欠款承担连带责任，因当事人之间不存在“特定的”债的关系，突破合同相对性也没有法律依据，渤海公司主张金世纪公司对还款承担连带责任的上诉请求，于法无据。
第二，金世纪公司不存在取代施工合同的发包人或因加入债的履行而与宝玉集团、宝玉公司成为共同发包人的事实。
一审判决认定金世纪公司参与施工合同实际履行的行为包括：联建合同约定由宝玉集团和金世纪公司共同选定施工队伍。
施工人向建设方请款时，金世纪公司在《请款报告》上签字盖章。
本院认为，合作开发合同中有关共同审定施工队伍的约定及以后认可施工合同的意思表示与“金世纪公司已实际参与了施工合同的履行”的证明目的之间没有关
联性。
金世纪公司对施工人《请款报告》的审核行为是为了保障施工款项专款专用，是履行合作开发合同的行为，亦不能因此认定金世纪公司参与了施工合同的履行。
第三，渤海公司主张金世纪公司对宝玉集团、宝玉公司偿还工程欠款承担连带责任，缺乏法律依据。
最高人民法院《国有土地使用权合同解释》第14条规定：本解释所称的合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议。
合作开发合同各方是按照合同约定各自承担权利义务的，“共同投资，共享利润、共担风险”是指合作各方内部关系，而不是指对外关系。
《民法通则》第52条规定：企业之间或者企业、事业单位之间联营，共同经营、不具备法人条件的，由联营各方按照出资比例或者协议的约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任。
依照法律的规定或者协议的约定负连带责任的，承担连带责任。
第53条规定：企业之间或者企业、事业单位之间联营，按照合同的约定各自独立经营的，它的权利和义务由合同约定，各
自承担民事责任。
参照上述两条规定，本案当事人没有成立合作开发房地产的项目公司或成立不具备法人条件的其他组织，应属“独立经营”，应按照约定各自独立承担民事责任。
退一步说，即使金世纪公司与宝玉集团、宝玉公司之间合作开发合同属于《民法通则》第52条规定的情形，联营各方也应当按照法律规定或者协议约定承担连带责任。
金世纪公司与宝玉集团、宝玉公司之间合作开发合同，既不属于个人合伙，也没有成立合伙企业，不应当适用《民法通则》或《合伙企业法》有关个人合伙和普通合伙人承担连带责任的规定。
一审判决认为，联建利益尚未分割，讼争建设项目在金世纪公司名下，其享有了渤海公司已施工工程的权利，并从该合同中获取利益，据此应承担连带责任。
应当看到，金世纪公司虽以取得讼争建设项目的部分房屋作为受益方式，但这是其以土地使用权作为出资应当获得的回报，属对价有偿的商业行为，并非无端受益。
综上，本院认为一审判决金世纪公司对宝玉集团、宝玉公司偿还施工人渤海公司部分工程欠款承担连带责任的判项，应予撤销。
渤海公司主张金世纪公司应当对全部工程欠款承担连带责任的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
金世纪公司主张对宝玉集团、宝玉公司偿还施工人渤海公司工程欠款不承担连带责任的上诉请求成立，本院予以支持。
——《最高人民法院公报》2008年第11期（总第145期）
【编者说明】
根据合同相对性原则，《合同法》第121条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。
当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
”
【注释】
1：2012年修正后《民事诉讼法》第168条。
来源：《最高人民法院司法观点集成(新编版)·民事卷II》888页
观点编号386。