日语专业四级考试2013読解文ー1修订

最高裁判事の国民審査は、国民が司法を直接チェックする大事な機会だ。

どう判断していいのか、困るのも現実だろう。

審査公報などをもっと充実させ、有権者も権利を積極的に行使してほしい。

「国民は最高裁判事を罷免できると憲法に書いてあります。

でも、情報が足りないから、その力を国民は知らずにいるのです」
選挙での「一人一票」の運動をする（ますなが）升永英俊弁護士はそう語る。

一票の格差が二倍あると、住む地域によって、「〇・五票」しか持てない人が出る。

その地域格差を完全になくそうというのが、「一人一票」運動だ。

最高裁は衆院選で二倍超、参院選で五倍超の格差を「違憲状態」とする判決を出した。

「主権者たる国民の多数決と国会議員の多数決は、一致せねばならないはずです。

それを反映できるのは、人口比例選挙しかない。

でも、最高裁は完全に平等になる『一人一票』と明言しませんでした。

だから、私たちは心を鬼にして、判事全員に『×』を投票するよう呼び掛けているのです」
どんな価値観で判断するかは、有権者の自由だ。

国民審査は不信任票が過半数に達すると、判事罷免（ひめん）となるダイナミックな（dynamic）仕組みでもある。

問題なのは、大半の国民が判事をよく知らないままで、審査が形骸化（けいがいか）していることだ。

最高裁は長官と判事十四人の計十五人で構成されるが、今回の審査の対象は十人である。

だが、名前を聞いても、よ
ほど法曹界に通じていない限り、人物像は分からないだろう。

有権者に配られる審査公報には、略歴や関与した裁判、心構えが簡単に記されている。

だが、まだまだ“顔”が見えるまでには到達していない。

「憲法の番人」と呼ばれる大事な役割を担うだけに、判事の情報を国民にもっとわかりやすく公開すべきである。

さまざまなメディアを通じて発信する努力も尽くしてほしい。

米国では大統領に指名された連邦最高裁の判事候補者は、上院議会の承認を受ける。

その際には公聴会で、さまざまな質問を受け、チェックされる。

それに比べて、内閣が任命する日本の最高裁判事の選任過程は、ブラックボックスである。

有識者らで任命諮問委員会をつくってはという案もある。

最高裁判決は国民生活に直結する。

司法への信頼を高めるため、任命段階での透明化も大きな課題だ。