关于《野草》研究中两种倾向的辨析
浅析鲁迅《野草》中的哲学思考
浅析鲁迅《野草》中的哲学思考作者：张凯莉来源：《赤峰学院学报·哲学社会科学版》 2016年第6期张凯莉（陕西师范大学，陕西西安 710119）摘要：《野草》中所有的23篇散文诗都创作于北洋军阀统治下的北京。
与其一贯的写作不同的是，这本集子更侧重鲁迅本人内心的感受，并体现了他的创作个性。
这23篇散文诗创作时间集中在1924年至1926年正是革命的发难期。
鲁迅的内心感受离不开时代的变化，因此，《野草》的艺术魅力可以说是来自带有时代色彩的忧愤深广。
而正是这样令人窒息的现实环境才有了作者与自己心灵的对话。
在梦与现实之间来回转换；在生与死之间痛苦抉择；在绝望与希望之间不断战斗。
这就是“野草”的象征，也是鲁迅所做的思考。
关键词：野草；时代；象征；哲学中图分类号：I210文献标识码：A文章编号：1673-2596（2016）06-0182-03一、梦与现实的距离（一）《野草》中梦境与现实的描写以梦境来参与现实生活，在《野草》中很常见。
其中有九篇是写梦境的，也就是大多以“我梦见”为开头的。
这许多梦魇给《野草》抹上了一层神秘的色彩，增添了悲凉、深沉而朦胧的美。
鲁迅用了现实和梦境的真实与虚幻的特点来写他自身对当下发生的政治事件的感受与思考。
正如他在《〈野草〉英译本序》中所说的“因为那时难于直说，所以有时措辞就很含糊了。
”所以梦中的所见所思亦真亦假。
《失掉的好地狱》中“我梦见自己躺在床上，在荒寒的野外，地狱的旁边”与鬼魂战斗，“地下太平终究只是假象，只有经过炼狱般的战斗才会真正实现‘地下太平’”[1]。
《影的告别》中那迷离恍惚的影，以及影的阴森森的细语，和那真真假假的梦的情调是非常和谐的。
在影、黑暗与光明的关系里，鲁迅是这样描述的“我不过一个影，要别你而沉没在黑暗里了，然而黑暗又会吞并我，然而光明又会使我消失。
”[1]这种扑朔迷离的关系让“影”找不到适合自己的地方，“我终于彷徨于明暗之间”独自远行，寻找属于自己的世界。
《野草》读书笔记
《野草》读书报告一、引言鲁迅的《野草》已成为一个历史存在，但其本质的彰显却有待时日和学人的进一步挖掘。
对于部分学人的《野草》研究文章进行分析可以得知：他们大都将视点聚焦在文本的深层意蕴，即文本的历史内容层，哲学意味层和审美意味层。
我们有必要对鲁迅野草的技术进行关照，但又不能孤立地关照，否则就会陷入形式主义的泥淖。
对文学文本的完整关照应该是连续，递进的过程，脱离基石的虚以拔高是荒谬的，凝滞于基石做圆心运动而无辐射之张力又是拙劣的。
语言指作家言语行为的工具或载体，可称为作品，是以组合和聚合两种形式存在的，它本身就是一种形式，是文本的话语系统。
言语活动总体来说关涉个人领域和社会领域，这样的关涉使它成为有个性的体验和人类的共同经验，从而具有一种深层意蕴。
作为言语范式的方法论就是立足语言，探索语言和言语之间的关联以及由二者所构成的言语活动的多义性。
《野草》的形式和意味正好符合作为言语范式分析的范本，下文即是对其的具体分析。
二、内容简介《野草》写于“五四”后期，是鲁迅先生唯一的一本散文诗集。
以曲折幽晦的象征表达了20年代中期作者内心世界的苦闷和对现实社会的抗争。
《这样的战士》、《淡淡的血痕中》、《一觉》等篇目都表达了对现实的失望与愤懑；《影的告别》、《死火》、《墓碣文》等篇描绘了对自我深刻解剖之后的迷茫心境；《希望》、《死后》等篇写出了对未来的疑惧，深刻地表现出作者的人生哲学。
语言俏奇瑰丽，意象玄妙奇美。
作品以隐晦的象征表达了一个启蒙思想家在白色恐怖下孤军奋战的孤寂、迷茫与疑惧，同时表达出对“糊里糊涂生、乱七八糟死”的民众的失望与希望之情。
此作品区别于鲁迅其他作品的最大特征是隐含着深邃的哲理性，包含了鲁迅的全部哲学。
三、思路辨析这部作品是鲁迅以其独特的个性和方式同痛苦作“绝望的抗战”而催生的小花，是他灵魂深处流淌出来的心泉所化成的艺术瑰宝，是一部“心灵斗争的记录”。
鲁迅以他不可模仿的艺术才华，将自己微妙的感觉、情绪，难以言传的心理、意识，复杂万端的心态与情感，愤激与焦躁，感伤和痛苦，苦闷与彷徨，探索与追求，溶入这丛野草之中，从而把内心的痛苦转入《野草》，这是他建立在精神死亡之海上的墓志铭。
鲁迅野草的评析
钱理群：真正的鲁迅是沉默的野草：写于1922年-1924年,后来结集出版是更晚的事情了;所用的文体是受西方影响,在中国出现的一种新的文体,散文诗,中国古典文学当中是没有这种文体的;鲁迅唯一的散文诗集;这部散文诗集很重要的一点就是,这是非常个人化的写作;他里面几乎包含了鲁迅的全部哲学;是我们了解鲁迅非常重要的作品集;鲁迅曾经给他的好朋友许寿裳先生说,他的哲学在野草里面;鲁迅的作品就像冰山一样,有浮出水面的,但底下隐藏着更多东西,他的意思就表现在浮现和隐蔽之间;我今天想跟大家讨论一个问题：大家都说鲁迅的作品很难懂,但它到底难懂在什么地方有一种说法是鲁迅的作品文字很难懂,或者说它的写作背景搞不清楚;这个问题其实很好解决;现在研究鲁迅的着作比鲁迅的着作多得多;你随便找一本来,它就会给你介绍社会背景、有关的知识;我觉得,难就难在,到底鲁迅他在想什么,他要讲什么要知道他真正的意思非常困难;鲁迅自己曾说过：“我所想的和我所写的不一样”,“我为自己写作和为他人写作是不一样的”;这就非常麻烦;那么,我们怎么知道他自己的意思是什么呢鲁迅自己有一个解释;他说,很多人都说我讲的是真话,但我并没有把我所想讲的话完全地说出来；很多人都说我很冷酷,第一是冷,第二是冷,第三是冷;如果有一天,我把我心里所想讲的话,就是那些最黑暗、最悲凉、最可怕的话说出来,还有一个人愿意听的话,那么这个人就是我真正的朋友;鲁迅在1936年去世之前,写过一篇文章我要骗人;他讲了这么一桩事：在一个冬天的早晨,“我”走出家门,碰见一个来为灾民募捐的小女孩;水灾或者旱灾;而当时正处于国民党的腐败统治之下,所以鲁迅很清楚地知道,这小女孩所募的款,辛苦募捐来的钱连水利局的老爷们抽一根烟都不够;是不可能落在灾民手里的,她的募捐完全没有意义毫无价值的;但是面对着这个热情、天真的孩子,能告诉她说她做这事没意义吗能说真话么不能;不但不能说,还必须对她说：“小孩子,你做事非常有价值,我一定支持你;”还给了她一块钱;小女孩非常感激他;但是鲁迅心里却不是滋味,因为他骗了这个孩子;但是鲁迅反过来想,我能不骗这孩子吗我能不骗人吗他想到自己的老母亲已经八十多岁了,她总希望自己能死后能够上天堂,我明知道她死后不能上天堂,因为没有天堂;但是我能够对母亲说真话么我还要骗她,老母亲做了一辈子好事,死后一定能上天堂;鲁迅说,现在还不是披沥真实的时候;我们能够把我们真实的想法都说出来吗不能;所以“我要骗人”;不知道诸位听了这个故事怎么想;说实在的,我每一次看到这文章,都受到一种震撼;我觉得一个人要说真话固然很难,但是,能够像鲁迅这样正视自己不得不说假话的人更难;我们每一个人时时刻刻都面临着这样一个两难的选择,但是有谁像鲁迅这样敢于正视自己渴望说真话,但是又不能不说假话、不能不骗人的这样一种深层的困境呢鲁迅是一直在挣扎的,因为它不能把真话都说出来;因为鲁迅说,他为自己写和为别人写是不一样的;那么他为什么人写呢他是为三种人而写作;一种是那些为中国的独立、自由、民主、平等、富强而艰苦奋斗的志士仁人们;这些人在中国非常孤独寂寞的,他要为这些人呐喊助威鼓劲,那么他就必须要对他们说许多光明的话,美好的话;不能太冷酷;必须把冷酷的有所遮蔽;一种是那些正在做着好梦的青年;可能就是我们在座的每一位;那么你忍心打破他们的好梦么这是最残酷的事情;面对青年,鲁迅必须把自己的最黑暗最悲观的思想有所遮蔽,而说一些光明的鼓励的话;第三种写作对象非常特别,鲁迅说,我是为我的敌人而写作的;敌人活的太愉快了;为什么要让他们那么愉快呢,我要想一个黑色的魔鬼一样,站他面前,让他的世界不那么圆满;既然是为敌人写作的,就不能把内心的痛苦说得太多,不能在敌人面前显示痛苦;我有痛苦,但是我要像一匹狼一样,自己舔舐干净自己身上的血;决不再别人面前显示;因此,他必须有所遮蔽;无论是为中国的志士仁人而写作,或者为做好梦的青年写作,还是为敌人写作;鲁迅都不能把自己心灵深处最黑暗最悲凉的最绝望的话说出来,他必须有所遮蔽;所以我们看到的鲁迅的作品和他真实的感受和想象之间是有一定距离的;为自己写和为别人写是不一样的;所以也就是告诉我们,鲁迅作品有两类,一类是为别人而写的,我们可以说,他绝大部分的作品都是为别人而写;包括我们经常读的经常讨论的作品都是为别人写的;呐喊彷徨,他的很多杂文;都是为别人写;真正为他自己写的作品非常少;其中就是我们今天讲的野草;这就是说,鲁迅的作品就像冰山一样,有浮出水面的,但底下隐藏着更多东西,他的意思就表现在浮现和隐蔽之间;而且从根本上说,一个人的思想,特别是一个人属于他自己的独特的一种生命体验,是不能用语言表达的;一旦用语言表达了,这思想就被简单化了,甚至可能被曲解了;所以鲁迅说,“当我沉默的时候,我感到充实；我将开口,同时我感到空虚;”真正的鲁迅是沉默的,默默无言的鲁迅,才是真实的;今天人们谈论得最多、读得最多的鲁迅作品,譬如呐喊、彷徨等,以及大多数杂文,基本上都是为他人写作的;真正为他自己写作的,鲁迅交待得很清楚,就是野草;鲁迅说,野草里面有我的哲学,而且他说,野草是属于我自己的;他不希望青年们看他的野草,那是完全属于他个人的东西,因为我的野草太颓唐了;希望年轻人能不要看,或者尽早脱离它的影响;这就存在矛盾,一方面,野草里有他的哲学,但另一方面,他又不希望年轻人读它;这是为什么是最具有鲁迅个性、最属于鲁迅个人话语的一个作品;但是这是属于鲁迅他个人的;也就是说,他是排斥他人的;这是属于他的世界,他是拒绝别人进入他的世界的;这是他个人性的着作;这就是野草在鲁迅所有作品当中所处的特殊地位;因此也有特殊的价值;如果我们想进入鲁迅的内心世界,想推开他的灵魂;野草是最佳文本;鲁迅的野草就成为我们去接近鲁迅灵魂的一个窗口,或者提供了一个途径;当然,即使是野草,也仍然有所遮蔽,如果你仔细去读,你会觉得有所遗憾,鲁迅仍然没有把他的话完全说尽;只不过相对于其他作品来说,它遮蔽得少一点;鲁迅说,野草基本上是晚上写作的;夜晚这个意向,对我们把握野草也非常重要;鲁迅曾经说,一个人在白天和夜晚是不一样的;在白天,人要戴着各种各样的面具,比如我今天在这里讲课,我可能是你们的张老师,我是戴上了大学教师的面具的,你们真正来接近我,我是有所防备的;但到了晚上,一人独处的时候,我卸下了面具;那可能才是真的我;在夜晚没有面具,面对赤裸的自我,但还有皮肤,只有把皮肤掀开,露出血淋漓的骨肉,那才是真实;这是带血的真实;因此,能够面对这样血淋淋的真实,这是需要勇气的;也就是说,我们每个人面对鲁迅的野草,就好像我们走到了地狱的门口;于是提出一个问题,你愿不愿意进去你敢不敢进去;你敢不敢正视那血淋淋的真实;今天我们就走进野草;这里首先要交待两点：第一,野草是散文诗;诗是很难讲的,没办法把它条理化,诗只能去领会；诗是含混的,要你去感悟;但是我们讲课面临一个问题,既然是课,就必须条理化;条理化实际上是冒很大风险的;因为条理化,可能就会把鲁迅简化;会有所出入;所以要紧的还是自己去读;所以,希望大家在上完课能够有兴趣读一下野草,当你打开这本书的时候,我的目的就达到了;这节课的内容就可以完全忘掉;第二,鲁迅的哲学是非常丰富和复杂的;鲁迅自己说过,有两种思想在不断矛盾起伏,一是人道主义思想,一是个体主义思想;野草集中讨论什么问题呢主要是个体主义思想;人道主义思想没有得到更充分的体现;主要是讨论一个人的个体的生命,它的生存困境这样一个问题;所以野草是有一定的限度的,它展现的是鲁迅哲学的一个侧面,而不是全部;怎么讨论个体生命的生存困境的呢他是从两个侧面来说的;我们把它简化了;1,他把人的个体生命放在一个历史的纵标上来考察,历史纵标是什么过去现在和未来;把人的个体生命放在过去现在和未来的历史纵标上来考察,人个体生命的困境;所以这是三个时空的问题;首先是未来,每一个人当他不满足于现状的时候,往往会把过去加以美好化,未来理想化,把希望寄托在未来;所以从古至今,古今中外,人类关于未来有种种美好的设想,在西方世界里有乌托邦,在中国传统中有大同世界的设想;鲁迅把乌托邦,把大同世界概括成是黄金世界的设想;黄金世界,就是无限完美的、完善的、没有矛盾、没有斗争的一个世界;鲁迅就是从这里开始他的哲学讨论;对此,鲁迅提出了一个非常尖锐的问题;如果有一天真的到了黄金世界,到了我们最理想的社会,还有没有黑暗鲁迅回答说,有,不但有,把叛徒处死,也就是说还会有新的死亡;为什么呢鲁迅讲了一个非常简单的道理,他说人总是这样的：曾经阔气的人想复古,正在阔气的人想维持现状,还没有阔气的人想改革；过去如此,现在如此,永远如此;到了黄金世界也是一样,当然黄金世界里“阔气”的概念可能跟今天不大一样,比如过去八九十年代,万元户就很阔气了;现在万元户就是穷人;但是即使到黄金时代,那个时候仍然有曾经阔气、正在阔气、还没有阔气的人;而正在阔气的人一般是掌握权力的人;因为那些还没有阔气的人,这些人就会觉得他们是叛徒,他们就会利用权力来将新的改革者杀害;也会有新的死亡;在一般人认为,好像黄金世界是个没有矛盾、没有斗争的世界,但是鲁迅却看见了新的矛盾、新的斗争,甚至看见了新的死亡;这就是野草墓碣文里所说的“于天上看见深渊”;人们看见是天堂的地方,无限美好,没有矛盾的地方;鲁迅看见的是深渊;是新的矛盾新的死亡;由此,鲁迅得出一个非常重要的哲学结论：“至善至美的东西是不存在的;”至善至美的未来,是一个虚妄的命题,是人类给自己制造的一个神话,自欺欺人的命题;在现实中是不存在至善至美的东西的;鲁迅由此展开了一系列的讨论;他问,世界上有十全十美的人么如果有十全十美的人的话,我们大家都不配活着;我们做个调查,我们在座的各位,有谁敢说自己是十全十美的人;有没有十全十美的图书着作呢也没有;如果有,那么图书馆里的书就没用了;不存在;鲁迅的任务正是粉碎这个神话,野草很多篇都是展开了这样的讨论的;粉碎这个神话的;所以,野草的第一篇,秋夜,秋天的晚上,我们走在田野里,可以看到很多花草;于是在院子角落里看到一朵粉红色的小红花;被秋风吹的瑟瑟发抖;但是它含着微笑;因为一个瘦瘦的诗人告诉她,秋天过去了,还有春天;知道这个诗人是谁么雪莱;冬天到了,春天还会远吗西风颂263页野草题词遇到困难的时候,这句话是给了人们极大鼓励的;这是小粉红花的乐观主义;但是这个乐观主义是建立在一个什么基础上呢就是冬天必然过去,春天必然到来,秋后必有春,春天有蝴蝶蜜蜂;春天永驻,才有这样的乐观;而在鲁迅看来,这个前提是虚妄的;鲁迅特意的安排在小粉花的旁边还有两株枣树;枣树也做着梦,那是落叶的梦,它梦见秋天过去了,春天到来了,但是春天还会过去,仍然还是秋天和冬天;春天回来,但是春天不会永驻;但是,枣树尽管知道春天之后是冬天,但是仍然要反抗,枝丫扔要直挺挺的伸向天空;像枣树的反抗和斗争是不以春天是否到来为前提的,不计后果,不管前提的反抗;那么这里就有两种哲学,一种是小花的建立在虚妄的前提下的乐观主义,还有一种是枣树的哲学,那就是不管后果不计前提的抗争斗争;不以未来是否光明为前提;这也是鲁迅的哲学;这是强者的哲学;而小粉花是弱者的哲学;鲁迅在给许广平的信中也曾说过,你们的奋斗是以光明即将到来为前提的,而我的奋斗则不计较这个;许广平,鲁迅夫人,当时是他的学生;这是两种不同的哲学;在野草的过客里,也同样展开了这样的哲学讨论,也就是前方到底是什么我们每一个人都应该思考这个问题;前方究竟有什么在等着你;仍然有两个答案;小女孩说前方有野百合野蔷薇,是一个花园;小女孩是乐观主义;但是老翁说,前面是坟;是死亡;到底哪一个判断更接近真实,显然是坟,而不是花园;但是确定了前面是坟之后,仍然可以有两种态度,一种是老人的态度,一种是过客的态度;老人说,既然明知道前面是坟,因此,我就不必往前走了;我停下来休息;这是老人的哲学,而过客说,我明知前面是坟,我还要往前走,这是过客的哲学,也是鲁迅的哲学;鲁迅是要打破无限美好光明的至善至美未来的幻想,这种幻想是神话,是人自己给自己制造的自欺欺人的世界;而鲁迅正是要打破这样的对未来的神话;大多数人总是要给自己找一个精神的避难所;面对现实苦难总是要给自己寻找一个精神避难所;大多数人都是这样;而未来就是很多人的精神避难所;而未来之后,还会有别的精神避难所,比如过去就是一个精神避难所;人们对现实不满意总会想过去如何如何;这就是我们通常所说的怀旧情绪;怀旧就是在想象中把过去无限美好化;怀旧实际上是人之常情,但鲁迅的可恶之处就在于他和别人不一样,别人是避重就轻,他是避轻就重;哪里沉重他就谈哪里;野草里还有一篇很特殊的文章,风筝;就是讲回忆童年生活的作品,我们之前看过很多很多回忆童年的作品,这个非常特别;他没有回忆童年那些非常美好的事情,而是回忆童年最不愿意回忆的一件事情;鲁迅大家知道是周家的老大,大哥;有一天他突然发现他弟弟不见了,去找他的弟弟,就发现弟弟在院里的角落里糊风筝;想放风筝;而鲁迅觉得风筝是幼稚的玩意儿,不上进的东西,一把抓过来就把风筝踩烂了;鲁迅后来想到这件事情并把它写下来,而且上升高度非常高,他说,这是一次精神的虐杀;虐杀了孩子的天性,而他回忆起来就很后悔,要补偿;补偿无外乎两种,一种和弟弟再去放风筝,但是俩人都已经是一把胡子了,还放什么风筝;这是个无可弥补的过错;另一种,就是恳求弟弟的宽恕,于是他找了弟弟跟他谈起儿时的事情,希望弟弟表示原谅,那自己心的重担也会放下一些;但是弟弟说,我都不记得这件事了;连宽恕的可能性都不具备了; 这是无可弥补无可饶恕的精神虐杀;所以鲁迅在结尾,意味深长的说,用了一个“躲”字,一般人都希望躲到春天的温暖里去,而我“我倒不如躲到肃杀的严冬中去罢”,他不逃避,他不制造那种温暖的春天的假象来欺骗自己,而是正视这一切;他要躲到肃杀的严冬中去;这是很典型的鲁迅的情感选择;和一般人不一样;他用这样的方式就打破了过去人们种种的神话;不仅打破了未来的神话,而且他还打破了对过去的神话;因为神话是自欺欺人的东西;那么这样就麻烦了,既然过去不能逃避,未来也不能逃避,那逃哪里去有人想到一个办法,我死了就一了百了了;活腻了,死了吧; 于是鲁迅写了一篇死后,死以后会怎样谈论以后,是非常典型的鲁迅式的命题;大家还记得,在五四的时候,大家提出的口号,就是要像玩偶之家里面的娜拉一样,走出家庭;妇女要个性解放;但鲁迅提了一个问题,娜拉出走以后会怎样鲁迅说,娜拉出走以后只有两条路,一个是死掉,一个是堕落或者回来;很残酷;他要问以后会怎样;黄金世界以后会怎样死后会怎样大家要读这篇文章,死后,是一篇奇文;非常奇特;有非常奇特的想象;一个人死了以后,运动神经不能动了,但是我的感觉神经还在的话是什么样;假如大家有一天不能动了,但是你还有感觉会怎样;鲁迅这么想象,自己死了,躺在地上,但是非常不舒服,他感到别人在围观,有人感到疑惑,有人感到悲伤,有人感到愤怒;而他感到自己的死关你什么事呢这时候他感到身上爬了蚂蚁和苍蝇,想要把它挥开,但是动不了;苍蝇在他身上一跳一跳,很难受,而且还用它的舌头舔死者的嘴唇;只能忍受着;这些苍蝇飞走的时候,还说死了真可惜啊;他愤怒的几乎昏厥过去;背上的衣服都还叠在一起,殡仪馆的工人非常粗心大意;衣服折的抵得人很难受;但是他不能动,只能忍受;这还不算,躺的好好的,来了个书店的小伙计,捧了一堆明版图书,说最近店里进了一些书,你还要不要啊生意都做到棺材里了;我由此感到,死亡绝不是人的痛苦荒谬的结束,而是更大的痛苦,更大的荒谬的继续;死亡并没有了结一切;因此,死亡也不能成为精神的避难所;鲁迅是要打破人类一切的精神避难所;这一点上,这就是鲁迅思想的特点;中国有五种文化,儒家,道家,道教,佛教,现代文化;前四种文化无论是儒家道家虽然具体的教义不一样,但是都给人提供一个精神的避难所;每个学说的避难所都不一样,这个我们不展开; 而鲁迅代表的现代思想,就是不给你提供任何一个精神避难所,就是要正视现实,不要逃避,得到了一个哲学结论;他反对三个东西,1,反对完美,既然世界无论是现实历史还是社会人性,都是不圆满的,都是有缺陷的;必须正视世界的不完美性;2,反对全面,此岸世界无论是社会历史人类人性,都是有偏颇的,都有弊端,不存在毫无弊端,毫无偏颇的完全的东西,全面的东西;3,反对、拒绝永久,一切都处于过程中,一切都不可能永垂不朽;拒绝完美、全面、永久,他要我们正视这个世界的不完美,有缺陷有偏颇,而且是短暂的;要正视这个现实;不要逃到过去或者未来,也不要逃到死后;只要我们把握现在;所以鲁迅哲学里的中心词就是现在;要我们正视现实,把握现在;正视现实人生的种种困境;所以在野草里,他展开了个体生命现在的困境;鲁迅的方式就是用文学的方式,用文学的意象;在野草里,鲁迅用大量篇幅塑造了许多文学的意象,而这些意象都象征着人类的某些方面的深层困境;这里我想举几个例子;死火是具有鲁迅式想象力的一篇文章;人类关于火有种种想象,总的说来,人们是把火视为一种生命的象征;但是鲁迅想象的是“死火”,集中了生命和死亡两种意思;我们看他是怎样展开独特想象的;他说,我做梦,梦见自己在山峰间奔驰,跑啊跑,突然从山峰上一下掉到冰谷里,往下一看,一片青白色,这青白色就是死亡的颜色;但是在一片青白色中,我突然看见了很多珊瑚样的红的影子;在死亡的颜色中出现了生命的颜色,这就是死火;于是,我和死火之间展开了一个哲学的讨论,一个人生选择的问题;死火对我说：先生啊,请你赶紧把我救出去,否则我将冻灭;我说好,我就把你带出冰谷;死火又说,你把我带出冰谷,我会烧完;我只能在“冻灭”和“烧完”之间作出一个选择;应该如何选择这是什么意思呢这是我们在研究鲁迅的野草死火所遇到的一个难点;如何理解冻灭和烧完;后来我的导师王瑶先生启发了我;那一年王先生正好七十岁;他说,我现在面临着一个两难的选择：要么什么事不干,这叫“坐以待毙”；要么像大家宣传的那样“发挥余热”,再努力奋斗,但这不过是“垂死挣扎”;我只能在“坐以待毙”和“垂死挣扎”这两者之间作有限的选择;你说怎么办当时我一听,马上想起了鲁迅的死火;“冻灭”就是“坐以待毙”；“烧完”就是“垂死挣扎”;我们是不是每个人都面临这个问题;上帝面前是平等的,最后等待大家的都是烧完,死亡,这是必须正视的;人决定自己的命运是非常有限的;以为你想怎么样就能怎么样结果必须看透,这个结果就是死亡;所有人都不可避免的结果;但是“烧完”和“冻灭”有没有区别呢有区别;烧完是什么曾经燃烧过,生命是灿烂的发光的;这个烧完,虽然最后也是完,但他燃烧的那个瞬间是发出灿烂的光辉的,他的生命是充实的;这个冻灭,他一辈子什么事儿不干,他的生命在任何时候都没有光影,这是一个生命的空壳;这实际上就是一个人生哲学,就是生命的价值不在于结果,而在于过程;结果所有人都一样,但是过程不一样;你奋斗的过程,你挣扎的生命,努力的生命,是充实的,是有价值的;而那浪费的、无所事事的生命是空虚的,是没有意义的,是生命的空壳;这就好像奥林匹克精神一样,贵在参与;奋斗的死和不奋斗的死是不一样的;有为的死和无为的死是不一样的;结果是一样的,但价值是不一样的;这就是鲁迅野草的哲学,这正体现了鲁迅那种重视过程而不重视结果的人生哲学;这“冻灭”和“烧完”的命题实际上告诉我们,人把握生命的有限性;人的生存困境就是很有限的,在很有限的困境里,你有选择,你的意义和价值;与其坐以待毙,不如垂死挣扎,因为垂死挣扎有一种挣扎之美;你的奋斗一定是在正视这个结果之后的奋斗;和你稀里糊涂建立在一个虚无的基础上的奋斗是不一样的;鲁迅的哲学是奋斗的哲学,但他的奋斗是清醒的奋斗;人主体选择的有限性这是人的生存困境;野草里还有一篇影的告别;影子和人告别;大家知道,影子的物理特征在两种情况下他会消亡;就是当正午阳光直照的时候,或者完全黑暗的时候,这影子就没有了,影子只能存在于明暗之间;鲁迅就用这种影子的形象,来象征自己这样一种“历史的中间物”的历史命运;“历史中间物”是什么意思呢鲁迅说,他为一种人写作就是敌人,他就是要反抗黑暗,要和黑暗捣乱;当然不被黑暗所相容,因此黑暗到来的时候,这样的影子要消亡;同时,历史中间物存在的意义既然是在于和黑暗捣乱,他的生命价值是和黑暗紧紧连在一起的,是实现在对黑暗的反抗当中的,它是与黑暗的共生体;因此当黑暗真正消失、光明完全真正到来的时候,这个历史中间物的价值也没有了,影子也要消亡;所以像鲁迅这样的历史中间物,这样的影子,他不仅在黑暗中没有自己的地位,同时在光明中也没有自己的地位,真正的黑暗到来,他要消亡,真正的光明到来,他也要消亡;因此他始终找不到自己的立足点,他只能够彷徨于无地;这“无地彷徨”四个字,没有立足点,实际上很残酷的揭示了像鲁迅这样选择了和黑暗捣乱的生命的价值的人,他们所面临的生存困境,就是彷徨无地,很多知识分子都面临这样的困境;第三个例子是过客;“过客”不断地往前走,半路上遇见一位老人,老人问了三个问题：第一,你是谁第二,你从哪里来第三,你到哪里去他的回答是：我不知道;我不知道;我不知道;这是最根本的三个哲学命题;大家知道这是西方存在主义哲学提出的问题;一个人的生命是怎么来到这个世界,又怎么离开的你从哪里来你被一种你自己所不能掌握的力量抛到这个地球上来,你到哪里去然后又被一种你无法把握的力量带走了,这都不由你所掌握的;这说的就是人的生存本体的一种荒谬性、黑暗性和悲剧性;这是所有的人面对的共同的问题;鲁迅作品的目的就是要人们正视这样一种生存的困境,要人们正视这种两难的选择;或者像影的告别里人的两难境地,或者像过客里,人的生存问题;目的就是要我们正视现实;因为只有正视现实的前提下,你才可能杀出一条血路;反抗绝望的哲学。
鲁迅《野草》赏析（2）
鲁迅《野草》赏析（2）80年代初，因为我当时极度的神经衰弱，睡不着觉，全身都疼，没法工作，所以住进了小汤山疗养院。
当时大夫治疗神经病不准带书，你本身睡不着觉你还看书，所以不准带书。
所以我偷偷带了一本《野草》，就塞到什么地方都可以，有空偷偷地看那么一篇。
当时我很有兴趣地读了一篇叫《颓败线的颤动》，我觉得非常震惊，里面写了两段梦，《颓败线的颤动》。
问题在于我过去所读到的一些批评里边，除了个别的意见认为这表现了情绪思想上的深刻矛盾，这个老女人的颤动，猛烈的反抗和复仇的情绪，不能不说是作者自己曾经过的情绪。
这是冯雪峰讲的，李柯林引了他不赞同的两种来信的意见。
一种或许是当时某些思想情绪一种曲折表现，是喝过我的血的人，反过来嘲笑攻击我的以怨报德行为的报复。
但是流行的观点认为，这篇散文诗是一篇现实主义的散文诗。
写了一个像祥林嫂一样伟大的妇女，用一种现实的笔法刻画了一个贫苦劳动的妇女。
他的意旨是描写中国社会下层妇女命运的悲哀，从千百万被蹂躏妇女中选题材，显示了崇高的母爱。
我觉得好像这个作品读的感觉跟它流行的观点不一样。
第一，它不是在讲祥林嫂那样的故事，写一个妇女的命运，而是它背后的东西。
这个故事的编造背后更深层的东西，是他的主要意图。
当时我只感觉到这是一个象征主义的作品。
这就说这个故事究竟意思是什么?我觉得它有两层意思，象征主义的特点就是它有一种多意性*。
“你站在桥上看风景，有人在楼上看你。
明月装饰你的窗子，别人装饰你的梦。
”卞之琳的一首短诗，那么什么意思?李健吾说，这是表现了人生的悲哀。
因为人生都是互相装饰的，最后大家死了就是地球的装饰，坟墓里的人，人生的悲哀。
卞之琳和李健吾是好朋友，他说李先生不对，李先生你解释得不对。
我这首诗讲的事物都是相对的一种观念，相对的。
你在桥上看风景的时候，你是被看的风景。
你在看风景你是主体，被看的是风景。
但是有人在楼上看你，那么看的人就是主体，你就是被看的风景了。
看风景的人变成被看的风景。
简论鲁迅《野草》中的典型审美意象
简论鲁迅《野草》中的典型审美意象作者：伊艺飞来源：《名作欣赏·学术版》 2019年第2期摘要：鲁迅的《野草》作为一部具有浓郁象征主义意味的散文诗集，其所呈现出的审美意象具有隐晦的分化性。
这些意象大致分为两类，一类属对外探寻，另一类则属鲁迅本身的对内自剖。
而无论哪一类，它们最终都体现了鲁迅的生命哲学，即人的存在是孤独的，故而只能在孤独中寻找孤独，在存在中反抗绝望。
关键词：鲁迅《野草》审美意象生命哲学《野草》包括《题辞》在内，总共二十四篇。
这二十四篇文章虽然篇幅短小，但是内容晦涩难懂，出现此现象最主要的原因是鲁迅几乎在每篇文章中都采用了象征性的手法，创造出了许多不同的审美意象。
正如鲁迅自己所说：“象征神秘之文，意义每不昭昭，惟凭读者主观，引起或一印象，自为解释而已。
”所谓“象”的创造，其落脚点终究是在“意”上。
在《野草》中，鲁迅所创造的“象”主要可以分为对外的探寻和对内的剖析两大部分，这两大类型的“象”也正与鲁迅在《野草》中想要表达的“意”，即与他的自我哲学相对应。
对外，他创造出有具体外形的“物”与“我”进行双向交流；对内，他又创造出幻觉性的审美意象来进行心灵的自我解剖。
通过这两方面的意象刻画，他最终在《野草》中构筑了一幅诗情与哲理相交织的蓝图。
一、对外探寻的审美意象以具象的外在客观事物为依托，以“物”与“我”的沟通共感为手段，最终实现传达创作者内心之“意”的目的，即“对外探寻”。
其务必要有客观存在的实体“象”。
鲁迅在《野草》中所创造的对外的审美意象，主要分为两大部分：一是对当时韧性战斗精神的高昂讴歌，二是对当时社会存在痼病的针砭。
鲁迅在创作《野草》时，曾与许广平谈道：“中国大约太老了，社会上事无大小，都恶劣不堪，像一只黑色的染缸，无论加进什么东西去，都变成漆黑。
”面对这般社会，鲁迅虽有过失望，但他最终依然选择战斗。
“正无需乎震骇一时的牺牲，不如深沉的韧性的战斗。
”《野草》中的一部分意象即是关于韧性战斗的高昂讴歌，例如“枣树”“过客”“战士”等，在此仅以“枣树”为例。
鲁迅《野草》中“现实”与“哲学”的争辩
１ 鲁迅 先生 野草 中的 “ 现实 ”
野草》 被 认 为 是 鲁 迅 先 生 的 心 灵抒 情
的， 不 但 表 明 了作 者 心 中 的 负 担 ， 还包含 了
诗， 那 么 之 中 那 些 隐 晦 的 语 言 背 后 也 必 定 作 者 对 于 两 人 情 感持 久性 的 担 心 … …李 天 及 立 足 现 实 人 生 的 永 恒 追 问 进 行 了 阐 述 。 蕴含着 一定 的象征意义 ， 以 此 对 鲁 迅 先 生 明先 生 关 于 野草 中 “ 现实” 的解读， 已 经 在 人 生 的 真 义 的追 问 中 ， 作者 从《 复仇 》 、 的精神 世界进行 真实的反应 。 鲁 迅先生 曾
视 角完 全 的 不 同 ： 一就 是 对 于 野 草 》 中的
了明显的私人化倾 向 ； 二是对《 野 草 中的
其不和 谐的 夫妻关 系的 真实 写照 ； 把《 复 ２ 鲁迅 先生 野草 中的 “ 哲 学” 野 草 一 直 被 定 性 为 是 鲁 迅 先 生 的 生
命哲学 ， 学 者 们 更 是 对 之 中 的 哲 学 从 不 同
的 促 进 作 用 …。 生； 墓 碣 文 》 是 鲁 迅 先 生 对 其 自我 形 象 的 所 进 行 的 自省 ； 腊 叶 ＊ 是 作 者 写给 许 广 平
还原 ， “ 死亡 ” 也 就 是 指 鲁 迅 先 生 关 于 道 德 并 且认 为 ： “ 野 草》 有 不 少 题 目可 能 鲁 迅 的
２ ０ １ ３ ＮＯ ． ０ １
－
。 Ｉ 。 ｔ ． 。 Ｈ ｅ ｒ ａ ｌ ｄ
作 家与作 品研 究
鲁迅 野草 中 “ 现实 ’ ’与 “ 哲学 ”的争辩
赵 英 雄 （ 曲靖师范 学院 云南 曲靖 ６ ５ ５ ０ ０ ０ ） 摘 要 ：《 野草》 是 鲁迅 先生 个体 精神进 行 释放 ， 寄托 的空 间，同时也 是 他对人 生进 行重 新思 考 的空 间。 《 野草 》 之 中所 蕴含 丰 富意 义 把 鲁迅先生精 神世 界 的多元化以及复 杂性进 行 了充分的 、 深刻的表现 。目前文 学界 关于《 野草》 的解读，出现 了两个倾 向： 一是倾 向于现 实 生活的解读 ； 另一个 则是 倾向于哲学理论方 面的解读。 这两种解读方式 ， 可 以说是真正对《 野 草》 进行 了多元化 多层 次的解读， 但是 都存在 定的 片面性 ， 不利 于对《 野萆》 研 究工作 的健康 发展 。 本 文就是 对鲁迅先 生的《 野草》 中的“ 现 实” 和“ 哲 学” 进行 的分析 。 关键词 ： 鲁 迅 《 野 草》 现 实 生 活 哲 学 理论 中 图分类 号 ： Ｉ ２ ０ ６ 文 献标 识码 ： Ａ 文章 编号 ： １ ６ ７ ３ —９ ７ ９ ５ （ ２ ０ １ ３ ） ０ ｌ （ ａ ） 一０ １ ０ ０ —０ ２
关于《野草》的文献综述
关于《野草》的文献综述崇高 10东文秘1班 10871107 《野草》研究是近年来鲁迅研究的活跃领域,许多方面都取得了很好的成就。
但也出现了一些在我看来可能需要稍加注意的倾向,其中有以下两个问题比较重要:第一,近年来在《野草》研究中出现了一种较为明显的私人化倾向,所谓私人化倾向,是指在研究中把《野草》的创作仅仅看作是鲁迅个人生活经历的某一个方面的甚至某一件事件的完全实录或者完全对应隐喻,而忽视甚至无视《野草》所包含的广阔的社会生活内容,这就不能不大幅度限制我们对《野草》的内容丰富性的理解。
更加严重的是,如果我们在对某件事情的真相本身就不很清楚或者一知半解的情况下,还仍然固执地寻求《野草》文本与鲁迅某个具体生平事件的绝对对应关系,就更会导致对《野草》的内容的曲解。
第二,玄学化倾向,所谓玄学化倾向,是指一些研究者过度强调《野草》的抽象哲学思维倾向,而或多或少地忽视或淡化《野草》的现实性。
这两种倾向都分明会影响《野草》研究的健康发展。
不过应该指出,这两种倾向都是由于对新时期以来《野草》研究中的两个方向上的重要成就的片面的,过度强调的基础上发展起来的,是非常典型的由于对某一方面的过度强调而导致的片面性,这是需要加以说明的。
一新时期以来《野草》研究的一个非常重要的成就是对鲁迅创作《野草》时的个人人生和社会体验的重视,研究者一般都能注意到鲁迅的个体化的人生和社会体验,并在此基础上挖掘了《野草》所可能包含的多方面、多层次的丰富内容。
但是强调鲁迅的个体化人生和社会体验并非是可以忽视甚至无视《野草》的社会内容,而是两者几乎是在差不多同样的深度和力度上都被强调,许多老一代研究者如孙玉石、吴小美等,在这方面都是做得十分出色的。
最近有研究者指出,鲁迅在他的个体化人生和社会体验所领悟到的个人痛苦和困境,与近代以来整个中国社会所遭遇的痛苦和困境具有同构性,“在鲁迅的个人遭遇中寓言式地隐含着中国民族的近代遭遇,与中国近代以来的核心问题深刻相连。
_野草_情爱道德主题辨析_李天明
5野草6情爱道德主题辨析李天明5野草6阐释的困难主要在于这些散文诗晦涩的性质,如作者所承认的:/因为那时难于直说,所以有时措辞就很含糊了。
0¹论者对于/难于直说0的含义和原因有极多争论和假设,但无论是什么原因,要把握5野草6的题旨和涵盖其中的诗人的情感,就必须辨析散文诗中鲁迅有意运用的所谓含糊的措辞。
根据文本互证(intertexuality)的理论,/任何文本都不可分离地与其他文本互相交织关联)))不论是通过明显的或隐秘的援引和用典,或是通过对于以前文本的从形式到内容特征的化用,或是简单地通过不可避免地运用我们诞生其中的语言和文学惯例。
0º由此可见,5野草6也不可能是一个封闭的文本体系,其中的散文诗在不同程度上和不同形式上相互交织关联,而且也和鲁迅其他作品构成可寻的交织关联。
鲁迅所说的含糊的措辞可以被认为是他的私人典故(private allusion),是取自他私人的情感和经验而特意设置的,目的在于既要恰如其分地表达诗人隐匿的心理和情感,又不被一般的读者轻易地识破。
在本文中,我将试图破译藏匿在部分5野草6散文诗中的私隐典故来探讨其最奥秘的主题)))鲁迅在20年代中期个人生活转折关头所经历的心灵波澜,我称之为爱与道德责任感之间的情感两难。
在5野草6研究中,并于阐释方法的虚实问题一直有着争论。
有人认为虚一点好,应该把5野草6阐释提高到抽象的、哲学的、普通的层次;有人认为实一点好,太虚了会给人不知所云之感;还有人认为应该虚实结合。
从理论上说各有道理,难分轩轾,但在阐释的实际过程中却不好掌握。
当有不同意见时,论者常批评他人/坐得太实0,而自己偶有所得,则有意无意地倾向于往实里坐。
我以下的阐释,就是试用一种坐实的方法,从一个特定的角度,探讨5野草6一个层面的主题,以期提供一种可被接受的诠释。
积厚而薄发,先坐实了,或可才能虚起来,说得堂皇一点,也算是一种先实后虚的试验。
本文由英文的学位论文之一章改写压缩而成,因而较多地采用了英语世界的研究成果。
鲁迅的野草与社会现象的批判
鲁迅的野草与社会现象的批判鲁迅的《野草》与社会现象的批判鲁迅作为中国现代文学的杰出代表，他的作品《野草》无疑是一部批判社会现象的重要力作。
通过对极具现实主义风格的故事和描绘人物的独特刻画，鲁迅生动地展现了那个时代中的社会弊病，以及对这些现象的深刻批判。
本文将从几个方面探讨《野草》中的社会现象以及其所蕴含的深层含义。
第一部分：社会现象的描绘《野草》展现了近代中国社会中种种不合理现象。
通过对人物形象的细致刻画以及对社会场景的描绘，鲁迅将种种社会弊病展现得淋漓尽致。
他以悲剧式的叙事手法，表现了人们在社会体制的限制下所遭受的辛酸和痛苦。
例如，在《祝福》一文中，鲁迅通过描写贫穷下女主人公的命运，抨击了封建社会对女性的压迫与无情。
在《孔乙己》中，作者通过一个平凡的民众形象，揭示了社会阶级差异导致的无奈和悲剧。
鲁迅通过对这些社会现象的揭示，震撼了读者的心灵，引发了共鸣。
第二部分：社会现象的深层含义《野草》中的社会现象背后，凸显了种种深层的社会问题。
其中之一是对知识分子的批判。
鲁迅具有深厚的文化知识和独立的思考能力，他对中国古代传统和西方现代思想的折中，使得他对现代中国社会现象有了敏锐的洞察力。
他通过对一系列人物的刻画，将知识分子作为社会现象的象征，批判了他们在面对社会问题时的动摇和无能。
同样重要的是，《野草》也对中国的封建制度以及西方知识对中国的冲击进行了深刻的反思，他认为，现代中国社会迫切需要自我改革，才能在强大的西方冲击下不被边缘化。
第三部分：读者的思考与反思《野草》是一部反映社会现象并使人深思的作品。
鲁迅通过他深邃而敏锐的眼光，揭示了社会现象背后蕴藏的丑恶和矛盾，引起了读者的思考与反思。
作为读者，我们需要深入思考这些社会现象对我们现实生活的影响，进而思考如何在现实社会中寻找解决之道。
此外，从鲁迅《野草》中的批判精神中汲取力量，我们可以更加明确自己的社会责任，积极参与到社会改革中。
结论：鲁迅的《野草》是对社会现象的深刻批判，通过鲁迅独特的叙事手法和描绘形象，展示了那个时代中的社会弊病。
小议鲁迅《野草》中“现实”与“哲学”的争辩
小议鲁迅《野草》中“现实”与“哲学”的争辩关于鲁迅先生的《野草》的研究，近年来又呈现出了一个活跃时期，并且在许多方面又有了新的成就。
在此同时，也出现了两个截然不同的解读倾向，两者的研究视角完全的不同：一就是对于《野草》中的“现实”意义进行过分追求，甚至已经出现了明显的私人化倾向；二是对《野草》中的“哲学”过分进行追求，对其现实意义淡化或者完全忽视。
其实这两种倾向都具有一定的片面性，对于《野草》研究工作的健康发展都有所不利；但是如果也是对《野草》真正的进行了多元化、多层次的解读，所以说对于《野草》的研究工作也具有一定的促进作用[1]。
1 鲁迅先生《野草》中的“现实”《野草》被认为是鲁迅先生的心灵抒情诗，那么之中那些隐晦的语言背后也必定蕴含着一定的象征意义，以此对鲁迅先生的精神世界进行真实的反应。
鲁迅先生曾经在《〈野草〉英文译本序》中对诸多篇章写作的现实诱因进行了交代，这些现实诱因的交代也就把人们的视线成功引入到了对《野草》之中“现实”的研究。
关于《野草》中的现实意义的研究，就是把《野草》中的每一个艺术形象、意境都和鲁迅先生实际生活经历或者某一片断进行结合，或者说是其进行的完全实录，或者说是其进行的对比隐喻，就是把鲁迅先生的实际生活和《野草》中的片段进行紧密的结合。
其实对《野草》的“现实”研究序幕的拉开还是从2000年加拿大籍学者李天明所出版的《难以直说的苦衷——鲁迅〈野草〉探秘》开始的[2]，他把鲁迅先生还原成了一个真正的、具有七情六欲的、有血有肉的人。
在他的这篇文章中将近2/3的部分，都是在《野草》的11篇散文诗中探索鲁迅先生的现实生活痕迹。
他主要是从鲁迅先生的个人情感生活这一角度进行研究的，把《野草》中所出现的意象以及所使用的材料和典故之中所蕴含的意义，对鲁迅先生的个人故事进行破解，提出了相当多的新见解。
比如，他把《秋夜》中的那两株并立的枣树，解释成是鲁迅先生的困窘夫妻生活；把《影的告别》中影子和人进行告别的话语和行为，解释成是鲁迅先生在表达自己想离开妻子的愿望；把《我的失恋》解释成是鲁迅先生对于自己不幸婚姻的自嘲，其内容更是对其不和谐的夫妻关系的真实写照；把《复仇》中男女之间的对峙，解释成是对鲁迅先生和朱安之间的对抗；《复仇（其二）》则是鲁迅先生借助于宗教题材不与世间人们的痛苦，以此对自己的痛苦和苦闷进行折射；《死火》则就是就是爱的象征，“我”则就是指的鲁迅先生自己；《过客》中的那个“她”说的也不是“小女孩”，而是指朱安，那么“兀鹰”和“过客”自然代表的就是鲁迅先生；《墓碣文》是鲁迅先生对其自我形象的还原，“死亡”也就是指鲁迅先生关于道德所进行的自省；《腊叶》是作者写给许广平的，不但表明了作者心中的负担，还包含了作者对于两人情感持久性的担心……李天明先生关于《野草》中“现实”的解读，已经形成了一个完整的研究体系，并且关于论述合情合理、言之有据，为《野草》的研究提供了一个新的方向。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论文关键词:鲁迅《野草》社会性现实性论文摘要:从近年来《野草》研究中存在的一些问题出发,采用理论与实证相结合的方法,指出《野草》研究中比较重要的问题是私人化和玄学化两种倾向,这两种倾向都不利于《野草》研究的健康发展。
结论是鲁迅《野草》固然有个人体验在内,但却并不是完全私人化的,在主要倾向上,还是指向了社会,有很强的社会性;固然有具有哲学意味的深度思考,但却并非纯粹玄学化的冥思,而是主要指向了现实,有很强的现实性。
《野草》研究是近年来鲁迅研究的活跃领域,许多方面都取得了很好的成就。
但也出现了一些在我看来可能需要稍加注意的倾向,其中有以下两个问题比较重要:第一,近年来在《野草》研究中出现了一种较为明显的私人化倾向,所谓私人化倾向,是指在研究中把《野草》的创作仅仅看作是鲁迅个人生活经历的某一个方面的甚至某一件事件的完全实录或者完全对应隐喻,而忽视甚至无视《野草》所包含的广阔的社会生活内容,这就不能不大幅度限制我们对《野草》的内容丰富性的理解。
更加严重的是,如果我们在对某件事情的真相本身就不很清楚或者一知半解的情况下,还仍然固执地寻求《野草》文本与鲁迅某个具体生平事件的绝对对应关系,就更会导致对《野草》的内容的曲解。
第二,玄学化倾向,所谓玄学化倾向,是指一些研究者过度强调《野草》的抽象哲学思维倾向,而或多或少地忽视或淡化《野草》的现实性。
这两种倾向都分明会影响《野草》研究的健康发展。
不过应该指出,这两种倾向都是由于对新时期以来《野草》研究中的两个方向上的重要成就的片面的,过度强调的基础上发展起来的,是非常典型的由于对某一方面的过度强调而导致的片面性,这是需要加以说明的。
一新时期以来《野草》研究的一个非常重要的成就是对鲁迅创作《野草》时的个人人生和社会体验的重视,研究者一般都能注意到鲁迅的个体化的人生和社会体验,并在此基础上挖掘了《野草》所可能包含的多方面、多层次的丰富内容。
但是强调鲁迅的个体化人生和社会体验并非是可以忽视甚至无视《野草》的社会内容,而是两者几乎是在差不多同样的深度和力度上都被强调,许多老一代研究者如孙玉石、吴小美等,在这方面都是做得十分出色的。
最近有研究者指出,鲁迅在他的个体化人生和社会体验所领悟到的个人痛苦和困境,与近代以来整个中国社会所遭遇的痛苦和困境具有同构性,“在鲁迅的个人遭遇中寓言式地隐含着中国民族的近代遭遇,与中国近代以来的核心问题深刻相连。
”这是很好的见解,可能为更好地处理两者之间的关系提供帮助。
正是这种同构性,使鲁迅的个人体验在具有很强的个体独立性的同时,也具有十分丰厚的社会内容。
但是也有少数研究者在这个问题上走偏,他们似乎更倾向于把鲁迅的个体化的人生和社会体验等同于鲁迅的个人生活经历甚至是某一方面或者某一事件的经历,把《野草》文本仅仅看作是这些经历或事件的完全实录或者完全对应隐喻。
比如,有人认为《野草》是鲁迅写他和朱安的婚姻关系的。
《复仇》第一篇中,鲁迅写一对青年男女,赤身对立在旷野中,各自手执利刃,可能互相拥抱,也可能互相杀戮。
这被认为是写鲁迅本人与朱安的关系的,《过客》中的过客说他要是得了谁的布施,就要像兀鹰看见死尸一样,在四近徘徊,祝愿她的灭亡,竟然也被认为是鲁迅祝愿朱安的死亡。
也有人说《野草》是写鲁迅和周作人的关系的,鲁迅研究中一直有一个看法是鲁迅的创作中表现了某种负罪感,这本是一个可以深入研究的有价值的问题。
但在有的研究者那里,这个有价值的问题却被庸俗化了,他们更多的时候是简单地武断地认为,鲁迅的负罪感就是对朱安或者周作人的负罪感,《野草》的很多篇目就是鲁迅写他对朱安或者周作人的负罪感的。
而对这些作品中所可能包含的社会的、文化的乃至哲学的丰厚内容完全缺乏兴趣。
这至少是不负责任的。
陈安湖先生对这类倾向的研究有较为严厉的批评。
他说在这些研究者眼里,“《野草》中那些揭露社会病端,抨击黑暗势力的战斗内容,只是一个幌子(他们认为作者在玩弄‘障眼法’),骨子里表现的其实是作者因种种关系难以直说的个人隐私。
只有拨开那些‘障眼’的烟雾,深入挖出个人的隐私,才算抓住作品的灵魂。
所以不管作者用的什么材料,写的什么事件,他们都设法从中找出疑点(他们谓之‘谜’),然后曲曲折折地加以‘破解’,一律往作者隐私方面扯,不是家庭变故,就是恋爱纠葛。
陈先生认为,类似这样的研究,事实上全是无中生有,凭空炒作”。
可能稍显严厉一些,但他指出的问题却确实是存在的。
[!--empirenews.page--] 二近年来《野草》中所表现出来的另一个问题是玄学化倾向的问题。
新时期以来《野草》研究的一个重要成果是对这部散文诗集的哲学品格的高度重视和强调,许多研究者都在研究《野草》的哲学品格的方向上做出了贡献,其中钱理群、汪晖、王乾坤等人的研究都值得重视。
鲁迅是中国现代最具有思想家和哲学家品格的作家,《野草》是中国现代文学中最具有哲学品格的作品集,鲁迅本人也说他的哲学都在《野草》里。
因此,深入研究《野草》的哲学品格自然是极有价值的研究思路。
[1][2]下一页但是鲁迅不是玄学家,《野草》也不是那种完全拒绝现实的纯粹抽象哲学冥思。
相反,鲁迅是具有强烈的现实情怀的作家,不仅不主张那种貌似玄远高妙的冥思反而对之保持警惕。
他说:“我知道伟大的人物能洞见三世,观照一切,历大苦恼,尝大欢喜,发大慈悲。
但我又知道这必须深入山林,坐古树下,静观默想,得天眼通,离人间愈远遥,而知人间也愈深,愈广;于是凡有言说,也愈高,愈大;于是而为天人师。
我幼时虽曾梦想飞空,但至今还在地上,救小创伤尚且来不及,那有余暇使心开意豁,立论都公允妥洽,平正通达,像‘正人君子’一般;正如沾水小蜂,只在泥土上爬来爬去,万不敢比附洋楼中的通人,但也自有悲苦愤激,决非洋楼中的通人所能领会。
”鲁迅讲此话在1925年1月,正是《野草》写作的时间,对我们理解《野草》的哲学思考的特点应该能有启发。
更有启发的可能还是鲁迅直接谈到《野草》写作的那些文字,“记得还是去年躲到厦门岛上的时候,因为太讨人厌了,终于得到‘敬鬼神而远之’式的待遇,被供在图书馆楼上的一间屋子里。
白天还有馆员,钉书匠,阅书的学生,夜九时后,一切星散,一所很大的洋楼里,除我以外,没有别人。
我沉静下去了。
寂静浓到如酒,令人微醺。
望后窗外骨立的乱山中许多白点,是丛冢;一粒深黄色火,是南普陀寺的琉璃灯。
前面则海天微茫,黑絮一般的夜色简直似乎要扑到心坎里。
我靠了石栏远眺,听得自己的心音,四远还仿佛有无量悲哀,苦恼,零落,死灭,都杂入这寂静中使它变成药酒,加色,加味,加香。
这时,我曾经想要写,但是不能写,无从写,这也就是我所谓‘当我沉默着的时候,我觉得充实,我将开口,同时感到空虚’”。
“莫非这就是一点‘世界苦恼’么?我有时想。
然而大约又不是的,这不过是淡淡的哀愁,中间还带些愉快。
我想接近它,但我愈想,它却愈渺茫了,几乎就要发见仅只我独自依着石栏,此外一无所有。
必须待到我忘了努力,才又感到淡淡的哀愁。
”“那结果却大抵不很高明。
腿上钢针似的一刺,我便不加思索地用手掌向痛处直拍下去,同时只知道蚊子在咬我。
什么哀愁,什么夜色,都飞到九霄云外去了,连靠过的石栏也不再放在心里。
”以上引用也许过长的鲁迅的原话目的只是想说明,《野草》一方面有着不同寻常的深度哲学思考,另一方面也有非常强烈的现实精神。
事实上,鲁迅本人在另外的场合明确讲到过《野草》中许多篇目的写作缘由都是有很具体的现实针对性的,他说《我的失恋》是讽刺当时盛行的失恋诗的,《复仇》第一篇是因为憎恶社会上旁观者之多而写的,写《希望》是因为惊异于青年之消沉,写《这样的战士》是因为有感于文人学士帮助军阀,《腊叶》的写作是要感谢那些爱自己的人,《淡淡的血痕中》的写作则是要抨击段祺瑞政府枪击徒手民众。
很显然,这些作品,当然也包括《野草》中的其他作品,无一例外都具有强烈的现实品格。
如果说,这些作品包含有鲁迅的深度哲学思考的话,那也是从对现实生活的深刻体验中升华出来的,凝聚着鲜活的现实生活血肉的诤陛哲学,而决不是剥离了、抽空了现实生活内容的贫乏的形而上学的哲学玄思。
[!--empirenews.page--] 但近年来一些研究者中却出现了某种把《野草》玄学化的倾向。
这种倾向的重要特点是强调在较为抽象的水平上去谈论《野草》的哲学内容,或者强调《野草》所包含的宗教文化精神,或者用某种西方现代哲学思想去解释《野草》的内容,并且尽量把它推向抽象水平。
运用这种方法是要慎重的,鲁迅是具有广博的文化视野包括宗教文化视野和哲学文化视野的作家,当然会从不同方向上吸收营养以丰富自己的创作,从这个视角,用这种方法研究鲁迅自然也需要,也能够对认识鲁迅思想的丰富有帮助,但是研究鲁迅可能会受那些文化思想的影响是一回事,而研究鲁迅具体的创作则是另一回事。
在具体的创作和具体的作品里,鲁迅都是从现实社会生活而不是从任何一种抽象哲学思想原则出发去写作,无论那种思想看起来有多么高明。
这在《野草》的创作中也不例外。
《野草》中的有些篇目比较明显地运用了一些宗教文化的意象,比如《失掉的好地狱》中运用了佛教文化的意象,《复仇》第二篇运用了基督教文化的意象甚至情节。
但我们却不能因此而简单地认为这些作品就是演绎佛教或者基督教的教义的,不能认为鲁迅在这些作品中所表现的是他的宗教玄思。
事实上,这些作品仍然具有很强的现实品格,宗教文化意象不过是鲁迅用来表达他的现实战斗精神的话语形式。
关于《失掉的好地狱》的创作鲁迅说:“但这地狱也必须失掉。
这是由几个雄辩和辣手,而那时还未得志的英雄们的脸色和语气所告诉我的。
我于是作《失掉的好地狱》。
”在谈到当时社会现状时鲁迅说过:“称为神的和称为魔的战斗了,并非争夺天国,而在要得地狱的统治权。
所以无论谁胜,地狱至今也还是照样的地狱。
”这个话,正好为《失掉的好地狱》的现实品格作注释。
也有的研究者热衷于对鲁迅包括《野草》在内的作品进行各种各样的“心解”,有时也显得像是猜谜语一样不着边际。
这些做法的结果都有意无意地淡化了《野草》的内容的现实性,虽然在一些问题上也可能会有一些成绩,但总体上却并不符合《野草》的实际。
像《野草》这样的作品,如果不是从它的实际内容而是从某种现成的哲学结论出发去研究,都只能抽空了它的生命而流于清谈。