田黄科学鉴定采样样本的缺陷探讨
石中之王——田黄石的鉴定中华博物鉴藏讲座
石中之王——田黄石的鉴定中华博物鉴藏讲座田黄石是我国有细小的章，比珠宝、特有的“软宝于贴岩，仅一面贴石黄高山”石”。
全世界色。
往往以黄、无萝卜纹只有我国福建松软温润度远卜纹不似，较寿山的一块不到1公里的田充。
近年来的假冒中出产，因色相普遍泛涩。
常裹黄皮，砂钉。
裂格黄色，又产在田里，故称田黄石里无萝卜纹，，质地，产量基地，数百年来在早已挖且干燥，又时露，如橘囊掘殆尽。
其材质温润凝从文物鉴定角度“溪蛋腻，在软质雕刻石，色艳迷人，淡枇杷黄中居第一品。
明清各朝远。
为块者，该石无石皮均被当作贡品献入皇宫，被黄而明致。
温雕刻成御用的玺印及艺术摆件。
石气重，比重大灰色，作为“田石红格，多显润、腻石中之王”的田黄石，历来价格质地粗糙干黄，润度不菲。
文人学士都世界只有“贴岩都成坑认为收藏或使沉之感，状的纹路骗用田黄章，比珠宝、翡翠更凝灵似田石，黑色裹皮，高雅和有品位本属水坑京商贾常。
从文物鉴定角度讲，顶，外地大抵以高山石鉴定田黄石与块状。
主要产旗的萝卜纹其他类别的文物不同，够，属山石，致辨。
藏家购买不够年份是一而微坚。
用其为碓下坂田，回事，但首先质雕刻质色如糖黄要看其是否真的田黄石。
李。
该石上，在手中有死元茂先生对此素有皮、酸看其是否真研究，曾精辟地分泽似田，审之也不难辨析田黄石的假冒与辨别多为纵横交引如下，以飨，特摘引如下，以飨读灰色，举等名师雕刻者。
暗如桐油黄，少松。
质乏温、润用“掘性坑头肌质中含有虱卵难辨。
来石”冒充。
掘性坑头石俗称坑头土中，亦黄而明田，因属独石，又产于冒充田黄石“白水黄”冒充坑头溪口附近的砂土中，是一种多裂，肌里红粉状色晕未成熟的田石，略有蕴藏在泥土，色外黄而洞本为矿洞中的温润，细度也极近似田石。
分辨这到1公里的田中田黄，润度与指甲能划动萝卜纹亮度与田石无有疏网状萝卜纹，多作粽粒异，由于酸化较透，极似下坂田印章者两状，或水黄。
萝卜纹略显齐成的特脆，温、直，呈水流纹面，夹有路，掘性都成之状，或牛毛纹状。
浅谈田黄石鉴定证书问题种种
田黄石非常名贵，不过相应地假货太多由于太名贵，田黄石的仿造从清代就已经盛行了，各种造假手段层出不穷，防不胜防。
识别真假是收藏田黄（玩田之人）的首要之务，不过这个识别又不是一两天就能达到的，于是我们初期只能靠一些专家的鉴定证书来学习和守卫我们的利益。
我个人简单总结一下目前（2013年为止）田黄石界里的种种乱象及问题吧1）假货太多用外省石冒充（如青海石，辽石，河南石，湖广石及其等等)用寿山石冒充（如高山染色，掘性高山冒充，连江黄，掘性石冒充等等）2）无德拍卖行假鉴定，假拍卖，真收费有一些无德拍卖行（一小撮老鼠）请（顾）来一些假专家（往往号称某某博物馆的专家或上某某电视台的鉴宝栏目等等）来给老百姓鉴定田黄（老百姓往往都是在地摊上或小店里低价买来的假田），鉴定结论往往是--真田黄，只要上拍或通过中介能以高价格出手，不过得交一部分前期费用，，，，这些无德拍卖行或中介目的只有一个让你叫前期费用。
这样一小撮无德中介吧中国的拍卖行形象彻底毁了。
希望我们国家能尽早规范这些问题，让老百姓能少吃点亏。
3）无资格的鉴定机构给很多假田出鉴定证书这个对田黄收藏界危害更大！这些鉴定机构或专家本身就不知道田黄，也没有资格去鉴定田黄，给很多假田一个真正的身份证，于是很对一知半解的初学者或还没入行的朋友们深受其害。
因为对于一个处于学习阶段的初学者来讲最初对田黄石的理解很重要，这些因素会陪伴这个人很长时间，只要以假田黄作为模板来评判其它的石头，那么对判断自然就起到误导作用，有些人能及时地改过来，但有些人很固执，于是出现玩田收藏田黄一辈子的老藏家一辈子收来的都是假田黄这样的悲剧！还有一些是上过中央台的鉴宝栏目的，也出过书的所谓专家，结果收的都是假田，于是种种原因导致自杀等悲剧。
为了给初学者一个警钟，我起草了这个文章，还是那句话，我说的都是最基本的内容，也不一定完全准确，希望朋友们能积极参与，并修正。
现在讲讲一些鉴定证书方面的内容（一眼假田的真田黄鉴定证书）皮：染色，雕工：学徒工料：高山这个就更扯淡了，就是一个染色皂石，四面章中居然有乌鸦皮？看质地：染痕，雕工：学徒工皮：染色，工：学徒工料：染痕，工：学徒工往往这种假田都是上百克的，而且冒充清代田黄呵呵皮：低级染色皮工：初级学徒工低级造假（皮，料，工都是很低级的）成分鉴定都是地开石（为什么？因为是高山石染色的，成分鉴定也是个很扯淡的事情）因为地开石不等于寿山田黄，坑头，溪管，鹿目，掘性高山，杜陵等等都是地开石，也不等于寿山石，全国各地地开石成分的石头很多，如昌化等等。
王敬之鉴定田黄的标准
王敬之鉴定田黄的标准田黄，又称为"黄玉"，是一种珍贵的宝石，其色泽鲜艳，质地细腻，历来备受珍藏者的青睐。
然而，由于市场上出现了大量的假冒伪劣田黄，使得真假难辨，让很多人望而却步。
为了帮助大家更好地了解田黄，并能够准确鉴别真伪，我们特邀王敬之先生，一位资深的宝石鉴定专家，为我们介绍一下他鉴定田黄的标准。
首先，王敬之先生强调了田黄的色泽。
他指出，真正的田黄色泽应该是鹅黄色或者鸭蛋黄色，色泽鲜艳而不艳俗，并且有一种沉稳的质感。
而假冒的田黄往往色泽过于艳丽，甚至会添加染色剂以增加亮度，因此色泽过于鲜艳的田黄很可能是假货。
其次，王敬之先生提到了田黄的纹理。
他说，真正的田黄纹理应该是细腻而均匀的，有一种温润的感觉，仿佛在触摸时可以感受到岁月的沉淀。
而假冒的田黄往往纹理粗糙不均匀，甚至会出现明显的瑕疵和裂纹，这是因为假货通常是采用人工合成或者添加其他材料制成的。
最后，王敬之先生强调了田黄的透明度。
他说，真正的田黄应该具有一定的透明度，能够透出一种淡淡的光泽，而假冒的田黄往往透明度较低，甚至呈现出浑浊的状态，这是因为假货通常会添加其他材料以降低成本，导致透明度不足。
总的来说，王敬之先生的鉴定标准主要包括色泽、纹理和透明度三个方面。
他指出，只有在这三个方面都符合要求的情况下，才能够确定所鉴定的田黄是真品。
因此，希望大家在购买田黄时，能够谨慎选择，尽量找到有资质的鉴定机构或者专业人士进行鉴定，以免上当受骗。
通过王敬之先生的介绍，我们对于田黄的鉴定标准有了更加清晰的认识。
希望这些信息能够帮助大家在购买田黄时，能够更加理性地进行判断，避免购买到假货，保护自己的利益。
同时，也希望大家能够加强对于宝石鉴定知识的学习，提高自身的鉴别能力，让我们的收藏更加有保障。
李元茂揭秘田黄石的造假
需要补充说明的是，高山石除了在纹路上与田黄石接近，还有近似于田黄中的红筋，但由于高山石没有经过土壤的孕育，所以其红筋略显鲜红，有些刺眼，不似于田黄红筋的稳重沉着，这些是对这类伪作进行辨别的要点。
多种石料可冒用田黄之名
鉴宝：据了解，市场上大量存在着以其他石种充作田黄销售的状况，请您介绍下这方面的情况?
连江黄石质发脆，裂纹多，容易裂，其属脉状矿石，无砂矿共有特征，石质上与田黄存在根本差别，并不是一个好的田黄石替代者。但值得注意的是，在连江黄中有一种在土里挖掘的“掘性”石品质不错，裂纹少，收藏者当加以关注。
还有一种可以冒充田黄石的，就是在近些年被发现，属于巴林石之一种的福黄石。这种福黄石在上世纪八十年代被发现后，多年来一直被当作田黄石的替代品。福黄石有红筋，但没有萝卜纹，所具有的纹路也很不明显，但由于田黄石中亦有纹路不明晰者，所以难将其与田黄石进行分辨。然而由于福黄石没有经历过土壤的孕育，故而缺乏地气，没有田黄所具有的清透感，却有一种发乌的感觉，收藏者可以依此辨别。
杏干水泡出假田黄
鉴宝：在目前的市场上，主要运用那些方法伪作田黄石?
李元茂：田黄石的造假分为两种情况，一种是合成，就是用一些化学原料，依据田黄的成分进行合成，其制成品被称为“福寿田”。但因为其多是由相关的研究机构在操作，且目的是研究田黄的成分和特性。因此这不是造假行为，而是一种科研行为。但运用树脂胶及一些化学材料合成，则是一种确实的造假行为，但这种方法制作出来的“田黄石”，质量比较低劣，所以很容易予以辨别。
再一种方法是顶替，也就是用其他石种，通过一定的手法上色作伪来顶替田黄石。比如用产自寿山当地的高山石中，有萝卜纹，有红筋者来进行染色。具体的方法是，将高山石泡在杏干水中，或者其他化学原料制成的溶剂中，使其获得接近田黄的颜色。然后再用一些酸性的物质材料，对其表面进行腐蚀，形成白而透明，或者白而不透明的样貌，呈现出“皮”的效果。再进行雕琢，将其内里露出，随后以之冒充田黄销售。
田黄辨别真伪
田黄辨别真伪糖稞黄田原石：既然是田黄，直观的第一眼就应当是它的颜色———“黄”，这必须放在首位。
因为黄颜色是中华民族的正色，是国色，“黄”和“皇”又是谐言，和封建社会的皇帝沾边。
这无疑会受到历代统治者的推崇。
所以，田黄的“黄”，就要求黄得浓艳俏丽，黄得娇美醒目，黄得明朗神采，如同金子般的灿烂。
如果外面有包裹着的皮质层，如“银包金”、“金包银”、“乌鸦皮”等品种，也应当要求色差大，黄白分明，黑黄清晰。
而某些颜色黯淡、混浊，偏杂色或模糊色的田黄，即便质地不错，块头再大，也称不了上品田黄。
清中早期的大型田黄章早在2008年上拍西泠，当时的成交价为431万，再次出现在拍场则是今年的北京保利春怕，价格翻了近四倍，1610万元成交。
除了绝佳的质地和雕工外，他最值得研究的地方在于它很有可能是后来成为怡亲王的康熙朝十三阿哥允祥之物，但是否如此，当然还需要进一步的佐证了。
前几年，不少当地村民以采石为生，每日几乎全村出动，希望能找到田黄，可是哪怕用水枪冲洗，筛子筛选，也很难有所收获，甚至连两三克的田黄都已经绝迹。
因为田黄是零星地埋藏在地下，没有矿脉，没有规律，更加没有办法勘探，所以只能投入极大的人力物力人工挖掘，村民们挖土、抽水、筛土，犹如淘金。
丝指的是萝卜纹，丝有很多种，也是判定田黄开门与否的一个特征，但是并不是所有的田黄都具备丝的，相反很多凝腻的美丽的好田黄是看不到丝的。
丝是高山系的特征，如高山石，坑头石，荔枝，鲎箕，鸡母窝等等都具备丝，而且有些丝是跟皮一起长出来的.于是坑头田及上板田中丝比较清晰，到了中板和下板，丝反而不是很清晰，因为中下板的田黄形成原因比较复杂，有些石坑头上板的田石带进来的，有些是周围矿脉(如杜陵)掉进田坑中形成的，更有些是大段溪及大洋溪中带进来的外来母矿石(如房栊岩，老龄及其它)到田坑中形成的，这种田黄要么看不到丝，要么丝的形态各异。
田黄的母石为山料，呈棱角状，经过重力与水流的搬运及磨蚀作用，其棱角逐渐圆化，形成形态多样、大小不一的卵石(独石)，呈次棱角状或次圆状。
马越田黄说之寿山田黄石皮鉴定要领
马越田黄说之寿山田黄石皮鉴定要领物以稀为贵，作为石中之帝的寿山田黄石如今真的像世界上的皇帝一样越来越少了。
仅从经济学角度，田黄石具有巨大的保值和增值能力，一两田黄三两金的说法早已成为昨日黄花，单克价格过万元也已不再是惊人的新闻。
在利益的驱动下，各式各样的仿冒田黄石不断出现，迫使鉴定工作不断呈精细化趋势发展。
鉴定田黄石本来并不是什么难事，但是由于样品资源匮乏，消费者亲自上手可能性极小，造假手段推陈出新，鉴定专家水平参差不齐等多方面原因，使得原本简单的事变得越发复杂起来。
很多读者希望《马越田黄说》能多讲一些实用而有效的田黄石鉴定方法，笔者便根据自己的收藏心得结合前人的宝贵经验，说一说田黄鉴定过程之中的实战技巧。
田黄石的概念田黄石，简称田黄，是寿山石中最为名贵的品种，曾被乾隆皇帝封为石帝用于祭天。
田黄石是产于福州市郊寿山溪流域水稻田和溪谷下的地层中的砾石，并因呈黄色而得名，田黄石具备细、结、温、润、凝、腻六德，原石多有石皮，加工后的艺术品可见萝卜纹、红格等特征。
地质学专家对业界公认的田黄石标准样本进行检测后得出结论：田黄石的主要物料成分为地（迪）开石或珍珠陶石，莫氏硬度介于2--3之间，密度为2.584--2.782g/cm³。
田黄石呈蜡质光泽，因颜色不同大致可分为黄田、红田、白田、黑田、绿田等，这些田黄石的共同个性是经无色背光照射后可呈现黄色光芒。
田黄石性稳定，处于相对干燥的环境中不会出现开裂现象。
首德次符是传统眼学公认的鉴定标准，但是由于细、结、温、润、凝、腻等六德均属于难以量化的形容词，所以笔者决定采取先具象后抽象的次序逐渐为大家介绍。
田黄石皮的形成原因田黄石是掘性石，即像鹅卵石一样的没有具体矿脉的单颗粒独石，也称砾石。
田黄石的原石表面通常有或薄或厚的表皮包裹，人们习惯将其称为石皮。
田黄石属于冲积型次生砂矿，大部分田黄石都有石皮，石皮的颜色、厚度、硬度均与二次成矿的环境有关。
寿山石是田黄石的原生矿脉，因受到内部应力或外力的作用产生脱落或者分离，分离体被寿山溪的水流搬运到泥土或者沙土中。
寿山石标准商榷之一(文)
寿山石标准商榷之一----样本来源与“将今论古”的局限自邓小平“南巡讲话”以后，福建寿山石尤其是田黄石市场，在港澳台同胞和海外华侨的关注下，逐步红火起来。
为了规范福建省范围内生产和销售的寿山石、寿山石雕的石种鉴定、标识内容与标识方法，保障市场的公平竞争和消费者利益福建省技术监督局1998年发布了福建省地方标准DB35/313—1998《寿山石雕石种名称标识规定》,3月1日起实施。
毫无疑问，《寿山石雕石种名称标识规定》的问世，为寿山石市场的发展，具有无可估量的价值，《地理标志产品保护规定》(中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局令，第 78号 )第一章第二条中规定：“地理标志产品是指产自特定地域，所具有的质量、声誉或其他特性本质上取决于该产地的自然因素和人文因素，经审核批准以地理名称进行命名的产品。
它包括来自该地区的种植、养殖产品和原材料全部来自该地区或部分来自其他地区，并在该地区按照特定工艺生产和加工的产品。
”福建省地方标准——地理标志产品寿山石（DB35／T419—2012），说明了该标准的起草和主要内容，并详细讨论了新标准中采用的寿山石分类方法，主要特征和鉴别方法。
新标准中将寿山石分为田黄石类、高山石类、芙蓉石类和汶洋石类。
这个新标准，虽然大大细化了1998年的标准，比如，标准中以附录的形式，列举了目前寿山石四大类型的 89个主要品种，其中田黄石类 10个品种，高山石类 61个品种，芙蓉石类 15个品种，汶洋石类 3个品种，可以说是很大的进步，但是，仍然没有弥补原《规定》的缺失。
寿山石“其他特性”是历史文化特性，这极其明显地有别于一般的“种植、养殖产品和原材料”，地理标志产品寿山石（DB35／T419—2012）生搬硬套《地理标志产品保护规定》，不免令人有“盲人摸象”之叹。
众所周知，寿山石的开发利用已有一千多年历史，出土文物表明，南北朝时已将寿山石用作工艺美术材料，南宋时，寿山石矿开采已具规模，经元、明、清各代的发展，已形成独立的寿山石雕产业。
谈矿石化验质量的误差产生原因与处理方法
谈矿石化验质量的误差产生原因与处理方法摘要：地质勘探是一个运用各种手段、方法对于地质进行勘查、探测的模式，其对于国家具有重要的意义。
在实际的地质勘探作业之中，对于矿石样品的化验是一个较为关键的步骤，是进行勘探作业的必备环节。
但是现阶段对于矿石样品的化验误差分析和处理存在有很多的问题，主要的影响因素是系统性的化验结构和一些突发的事件的不可控制因素。
以矿石中金为研究对象，阐述了一系列金的分析和化验方法，并对实验结果进行了详细的分析，为我国自然资源的开发和利用提供了科学的参考和技术支持。
关键词：矿石化验；质量；误差引言对于地质勘探工作来说，如果想要得到准确的地质信息，就必须的要对于勘探工作过程之中，获得的矿石材料进行化验，根据化验的结果，相关的工作人员才有可能对于地质状况有一个较为准确的判断，所以对于矿石样品的化验作业是地质勘探工作之中至关重要的一个工作步骤。
运用对于矿石样品之中的相对误差和绝对误差的对比和分析，同时的要依据矿石检验误差的允许标准来进行样品品位的评估，对于品位数据是不是进行储量计算进行判断。
一般的来说，矿石样品的数量是较多的，样品如果进行重复的化验是会造成浪费的，但是伴随着科学技术的不断进步，对于矿石化验的精确程度不断的提高，误差在逐渐的减小。
对于矿石的化验要从多方面来进行考虑，误差产生的原因不仅仅是技术方面的，矿石化验的设备，矿石收集的过程等等方面都有可能会致使矿石化验质量的误差产生，相关的人员对于误差的分析和处理要全面。
1矿产资源开发概述矿体工业的价值与含金量的多少有着密切关联。
我国矿产资源种类繁多，数量巨大，但是矿产质量贫富不均，不同地区的矿产资源含金程度也存在不同。
开采矿产资源的工程周期较长、建设成本与维护成本较高，另外山体地质与地貌情况复杂，增加了开采的难度与风险，若技术与设备不与时俱进，则无法获得预期的经济收益。
因此，我国对原有的技术手段进行不断创新，改进、调整测试方法，以期促进矿产资源的使用效率，为国家与企业带来更大的经济效益和社会效益2矿石样品化验质量的误差产生的原因2.1随机误差对于矿石样品化验质量的误差产生原因来说，随机误差是最为灵活的一个误差出现因素，其可能出现，也有可能不出现。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
田黄科学鉴定采样样本的缺陷探讨
从上个世纪80年底起，田黄的科学鉴定兴起。
“王宗良、任磊夫、高天钧、崔文元、汤德平等专家采用红外光谱、拉曼光谱以及X射线粉末衍射方法对田黄的矿物组成作了测试与研究，认为其主要由地开石与珍珠石组成，还含有少量或微量的高岭石、伊利石、黄铁矿、辉锑矿等。
1”因为系很早的学术会议论文，中国知网、万方等均未收录该文，故其样本情况不明。
不过，由陈吉主编，2001年福建美术出版社出版的最权威的历史巨著《中国寿山石文化大观》并没有采纳。
该书在寿山石矿物成分中，明确指出：寿山石的矿物成份主要有：高岭石、地开石、珍珠陶土、叶腊石、石英等，偶见绿泥石，硬水铝石、铝绿泥石、红柱石、水白云母、黄铁矿、榍石、锆石等 15 个品种以上。
2006年3月，陈石、刘爱珠著，鹭江出版社出版的《中国寿山石图鉴》；2010年12月，王翠芝主编，中国地质大学出版社出版的《福州地区地质认识实习指导书》；2012年4月，颜培金，王乐编著，泰山出版社出版的《青少年应该知道的石雕》； 2016、1，第18卷第1期，王冠玉等在《宝石和宝石学杂志》发表的论文《寿山红色月尾石与老岭石宝石学特征对比》；以及2018年西泠印社出版社出版发行的马越著《一代大师雕百帝》，都清楚地指出，田黄石的主要矿物成分包括地开石、高岭石、珍珠陶石;次为叶蜡石、绢母石、石英等,偶见绿帘石、绿泥石、伊利石、硬水铝石等。
而绿泥石质玉型田黄，更被马越先生推崇为“田黄王朝中的流亡贵族”。
马越先生认为：“举世公认田黄石是高档寿山石二次成矿的产物，就不排除有以叶腊石、伊利石、绿泥石等为主要物料成分的寿山石形成的田黄石”2
上述不和谐的“科学结论”，华旭，林德景著,厦门大学出版社出版的、迄今为止第一部专门研究的煌煌巨著《田黄学概论》，客观分析道：“造成此现象的根源所在在于：不管是传统鉴定还是地矿鉴定的方式或相关研究都尚有待进一步提高。
地矿研究所取样板及系统研究很有限，严重影响到精确的地矿解读；传统方式就王先生所言，亦多有不够深入处，这些局限都可能成为鉴定工作的破绽。
”
“当然对照有关和田玉的地矿学研究，田黄石的地矿学研究尚处于初级阶段，多为单项、个体、个案性研究，缺乏系统的、广泛的、深入的、有针对性的、开创性的研究。
”3
真是一针见血！
我们先来看看“田黄就是地开石”的采样。
据《田黄学概论》，王敬之所依据的是一小块田黄。
某著名大学珠宝鉴定中心依据这观点,使用X射线粉晶衍射、红外光谱及拉曼光谱分析测试了他们从高山峰和寿山溪流域采集的寿山石和“田黄仔”(几克重的不成材小田黄)样品,发现这些样品的矿物组分都是地开石为主型或珍珠陶石为主型。
于是,在2007年的一次田黄研讨会上,他们为鉴定田黄设立了一条“不可逾越的红线”那就
1注：王宗良．田黄石的矿物组成及色彩机理初探[C]．中国田
黄石学术讨论会，1 987．
2注：见百度文库《寿山石标准商榷之一》。
又见马越田黄说之———浅议寿山田黄鉴定标准的得失，载华
夏古翡翠交流中心2018-08-24
3注：见华旭，林德景著,田黄学概论,厦门大学出版社,2012.06,第155页、第173页。
是:“田黄必须是地开石或珍珠陶石。
”4
而其后的不少研究，依据是现存的高山、旗降、峨嵋、月尾四个寿山石矿床矿石；5或者明确指出，“本论文所用17个田黄石样品购于福建寿山村田坑石农”6；或者重点对产于寿山溪周围的寿山石进行了矿物岩石学方面的研究7。
逻辑学常识告诉我们，上述研究采用样本的方法，属于不完全归纳推理的简单枚举归纳推理，众所周知，简单枚举归纳推理的结论是或然的，而“田黄必须是地开石或珍珠陶石”的结论，完全违背了逻辑学的基本原理。
再者，“将今论古”是地质学传统的思维方法,毋庸讳言，地质学现有成果很大程度上是建立在这一方法论之上的。
但是，“将今论古”的原理忽略了地球发展的阶段性和不可逆性,以及地球发展的不同阶段中自然条件的特殊性。
故在研究地球历史时,必须根据具体情况,用历史的、辨证的、综合的思想作指导,而不是简单地、机械地将今论古,才能得出正确的结论。
有专家指出，“以古论今、论未来”是地质思维中另一重要的方法论。
因为人们今天能够直接加以观察的地质作用往往是漫长的地质作用中的一个片断,而在过去的地质记录中却往往保留了地质作用的全部过程。
因此,认识了过去有助于了解和预测未来8。
笔者以为，要破解田黄石矿物组成之谜，需要从民间传说、历史文献和现存文物入手。
人类文明的传承主要依托三个方面的载体，一是民间传说，一是地下文物，一是传世文献。
田黄的传说很多，从女娲补天到乾隆做梦，以及慈禧太后化冻印泥等等，只能表明其外观美丽、实用功效神奇，不足以解决其矿物组成；历史文献虽然记载了矿物组成，但是，缺乏实物证据，所以，要解开田黄石矿物组成之谜，必须依赖地下考古发现成果、清宫旧藏寿山石，以及文献明确记载的，真正出自寿山的田黄名品，典型的如乾隆三联章、吴昌硕12方自用印等。
据张焕新先生“福建博物院藏南宋陈元吉墓出土器物”一文的介绍，福建博物院藏有不少稀世罕见的寿山石，如南宋陈元吉墓出土器物中的“寿山石俑”，福州登云水库的北宋墓葬中出土的寿山石雕的文武俑、侍俑、男女俑，福州仓山的虾蟆山宋墓中，发掘出的雕刻细腻的寿山石俑像等等（载《文物》2011.7）。
这一批考古发掘出土的寿山石人俑，实际上是较早时期寿山石的代表，如果检测这一批寿山石俑像的矿物组成，其结果必然具有无可辩驳权威性。
其次，据报道，2016年9月30日至2017年1月9日，从北京故宫博物院回到故乡的清宫寿山石雕作品共90件套（149件）在福建博物院展出，包括帝后宝玺、人物造像、文房摆件。
当时报道说，这90件套（149件）清宫寿山石雕作品，“代表了清代雕刻艺术的最高成就”。
其实，其价值远远不止在雕刻艺术方面。
这90件套（149件）清宫寿山石雕，毋庸置疑，其原石必然来自福建寿山（封建王朝进贡制度），所以，如果用这批寿山石雕作矿物组成分析，其结果也必然具有无
4注：见杜锋著,十招教你辩田黄,江西美术出版社,2014.06,第38页--第40页
5注：见董晋琨杜杨松，福建寿山石的矿床矿物学特征研究，地球学报，2017, 38(2)
6注：见冯耘，田黄石成分结构特征研究，宝石学中国地质大学(武汉) 2009
7注;见武新逢、崔文元，寿山石的矿物学研究，岩石矿物学杂志，1999.6.15
8注：见钱建平编著,基础地质学国家级精品课程建设项目、基础地质学国家级精品资源共享课建设项目、基础地质国家级实验教学示范中心建设项目基础地质学教程,地质出版社,2014.06,第8页
可辩驳地权威性。
最后，有部分文献明确记载真正出自寿山的田黄名品如乾隆三联章、吴昌硕12方自用印，同样也作一次矿物组成分析，其结果用于国家田黄石标准，应该具有相当地权威性。
综上，我们以为，只有按上述要求研究，才称得上“系统的、广泛的、深入的、有针对性的、开创性的研究9”，其结论才称得上“科学结论”，才能得到世人的认可。
而“盲人摸象”式的“田黄必须是地开石或珍珠陶石”的结论，将成为田黄鉴定史上的“刻舟求剑”的典型反例，警醒后世。
天地一沙鸥
2020/9/21 9注：见华旭，林德景著,田黄学概论,厦门大学出版社,2012.06,第173页。