澳大利亚的政治体制
澳大利亚旅游业宏观环境分析

澳大利亚旅游业宏观环境分析1、政治与法律:澳大利亚的政治机构和习惯沿袭西方的民主传统,联邦实行三级政府体制(联邦、州、地方)。
澳大利亚议会(立法机构)和政府负责处理涉及全国利益的所有事务,政局稳定。
旅游业是澳大力亚政府极力鼓励与扶持及发展最快的行业之一。
相关旅游法律法规健全,保障了境内境外旅游者的人身财产安全与旅游的质量,2、经济:澳大利亚是一个后起的发达资本主义国家。
2011年国内生产总值(GDP)全球排名第13,人均生产总值达到65477美元,排名世界第6,在2000万人口以上的国家中排名第一,远高于美国,英国等其他主要英语国家。
农牧业发达,自然资源丰富,有“骑在羊背上的国家”,“坐在矿车上的国家”和“手持麦穗的国家”之称,澳大利亚长期靠出口农产品和矿产资源赚取大量收入,盛产羊、牛、小麦和蔗糖,同时也是世界重要的矿产资源生产国和出口国。
农牧业、采矿业为澳传统产业。
澳大利亚的高科技产业近几年有较快发展,在国际市场上竞争力有所提高。
自1970年代以来,澳大利亚经济经历了重大结构性调整,旅游业和服务业迅速发展,占国内生产总值的比重逐渐增加,当前已达到70%左右。
黄金业发达,已经成为世界屈指可数的产金大国。
澳大利亚邮政是世界上少见的赚钱而不需要政府补贴的邮政系统。
澳大利亚主要的经济数据如下:国内生产总值:1,488,2亿美元(2011年度),世界排名13人均生产总值:65477美元(2011年度),世界排名第6全年国民总收入:12917.82亿澳元(2010年度)生产总值增长率:3.7% (2011年度)失业率:5.2% (2012年3月)3、技术:信息技术,网络技术,交通技术的快速发展促进旅游需求多样化,旅游管理信息化,旅游装备科技化。
在线旅游预定业务,电子旅游信息,电子签证和电子商务等正在改变旅游业的市场环境。
随着技术水平的提高,澳大利亚的交通随之发展起来了,如火车,高速公路以及航空的不断发展,使来澳大利亚旅游者提供了更为便利和快捷的条件。
澳大利亚的立法制度

澳大利亚的立法制度澳大利亚是一个联邦制国家。
以下是店铺为你整理的澳大利亚的立法制度,希望大家喜欢!澳大利亚的立法制度了解澳大利亚的立法制度,需要考虑比议会立法途径更多的其他因素。
在澳大利亚,各种规则规范的订定,分别委诸各有关国家机构。
联邦议院和各州与特区的议会,是主要的立法机构。
由于澳洲实行的是普通法制度,因此,各州与联邦法院在处理案件时凭藉相关诉讼文件也可制定法律。
执行机构(行政机构)也对有关规则的制定负有一定责任。
我的发言分四个部分。
第一部分简要介绍澳大利亚的发展及其法制史中的有关情况,它们决定了澳洲立法制度与法规制定过程的诸多特性;第二部分谈谈国家立法、司法和执行(行政)机构的组成情况,并探讨其立法权及其相互关系;第三部分讨论立法程序。
我将对议会的立法制度、行政机构的委任立法制度和法院的判例法制度逐一进行考察;第四部分讨论立法监督问题,介绍此机构的立法活动受到彼机构的监督的方式和程度。
一、历史殖民时期1788年,英国人在新南威尔士建立了第一块殖民地。
这不仅是英国人在澳洲大陆上的第一块殖民地,同时也是一个罪犯流放地。
起初,它基本上是一个纯粹的军事基地,总督大权在握,刑事法庭则按类似于军事法庭的方式运作。
这些法庭系根据1788年乔治三世颁发的第27号法令设立的;民事法庭则由总督委任组成,即根据1814年2月4日的特许授权令设立,此类法庭没有任何的法定权利。
最高法院及其下级法院均据1823年的法令设立。
此后,其他殖民地相继建立,就性质而言,它们基本上都是罪犯流放地,当然并非全部如此,如南澳就不是罪犯流放地。
其他殖民地的法院体系亦均于殖民地建立之时或稍后即建立。
殖民地受总督领辖,总督的权力由英王根据特许授权令赐授。
总督在殖民地行使英王的权力和其他一切权力。
总督的一切活动和政府的各项事务必需定期按既定方式向英王禀报。
后来,各州相继建立,根据英帝国为此目的核准设立的立法制度,享有地方立法权,它构成了国家宪治的基础。
澳大利亚全介绍

简史
1770 年
• 英国航海家詹姆斯· 库克抵达澳大利亚东海岸,宣布英国占有这片土地。 • 英国流放到澳的第一批犯人抵悉尼湾,英开始在澳建立殖民地,后来 这一天被定为澳大利亚国庆日。 • 英国议会通过“澳大利亚联邦宪法”和 “不列颠自治领条例”
1788 年1月2 6日
1900 年7月
1901年1 月6日
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
②长期以来,自然条件比较单一,生物进化速度缓慢
③既无大型的肉食动物,人类开发较晚,古老动物得以存活下来
三、澳大利亚的人文地理环境
⑴特征:南半球经济发达的国家,有现代化的农牧业和工矿业 二战前,农牧业占主要地位(小麦和羊毛出口) ⑵变化: 二战后,工矿产品(煤、铁矿石)出口为经济支柱 目前,服务业大大超过农牧业和工矿业成为经济支柱 ①特点: 大规模,机械化, 专业化,商品化,因地制宜 ②分布: 墨累-达令盆地---混合农业----小麦 、牧羊带 ①部门:采矿、冶金、机械、化学、纺织 ②分布: 主要分布在东南沿海地区
的大陆基岩已有30亿年。澳大利亚的地理特征多种多样 ,每个地区都有极为美丽且与众不同的地形。 澳大利亚北部有广阔的平原和育林,东南部高山上有积 雪,中部有沙漠,东部、东南和西南部有肥沃的耕地 。 澳大利亚有大面积的干旱或半沙漠地区,约有1/3的地区 不适合任何形式的农、牧业活动。但澳大利亚的羊毛 产量为世界之冠,而且还是主要的矿产国。
⑶农业:
• • • • • • • • • • • • • • •
人口数量:22,714,131(2012年估计) 人口密度:2.8人/平方公里(2012年估计) 主要民族:白人,亚裔,澳大利亚土著 主要宗教:英国国教,天主教 国土面积:7,617,930平方公里 水域率:0.897% GDP总计:1.488万亿美元(2011年)国际汇率 人均GDP:65,477美元(2011年)国际汇率 国际电话区号:+61 国际域名缩写:au 道路通行:靠左驾驶 国家结构形式:联邦制 最大城市:悉尼 中央银行:澳大利亚联邦储备银行 国家领袖:英女王伊丽莎白二世,总督昆廷· 布赖斯,总理朱莉 娅· 吉拉德
澳大利亚国会

澳大利亚国会与选举制度澳大利亚国会(Parliament of Australia)或澳大利亚联邦国会是澳大利亚政府的两院制立法机构。
澳大利亚国会在很大程度上沿袭了英国西敏制的同时,也受到了部分美国式国会的影响。
根据澳大利亚宪法第一章,议会是由三部分组成,即女王、参议院和众议院,女王任命的总督为女王在联邦的代表。
下议院(众议院)目前由150个选区的议员组成。
由于选区按照选民的分布而经常重新划分,所以议员数目不固定。
最近一次比较大的上浮产生于1984年的选举,议员的数量从125席增至148席,于1993年降至147席,后于1996年回升至148席,并从2001起保持在150席至今。
每个选区以强制性选择投票制的方式选举一名议员。
上议院(参议院)目前由76名议员组成:每个州12名加上北领地和首都领地各2名。
参议员的选举方式为比例代表制投票。
两院议员在位于堪培拉国会山的国会大厦内的两个单独会场开会议事。
目前的国会是自联邦制成立以来的第42届联邦国会。
截至止2009年7月,在76个上议院议席中,澳大利亚工党和在澳大利亚自由党各自占有32个议席。
权力的制衡取决于中立议席,分别是:澳大利亚国家党 4席乡村自由党 1席澳大利亚绿党 5席家庭第一党 1席(史蒂夫·菲尔丁,Steve Fielding)尼克·色诺芬(Nick Xenophon,无党派议员) 1席根据澳大利亚宪法第一章,女王是构成国会的一部分。
总督由女王根据首相的建议而任命,并作为女王的代表按照宪法行使女王授予的权力。
具体地说,宪法给与总督批准,拒绝批准或留待女王亲裁议案的权力。
尽管如此,按照惯例总督在没有得到首相的首肯之前不会行使这些权力。
澳大利亚国会的上议院是参议院,由76名参议院议员组成。
基于效法美国参议院制度,澳大利亚参议院同美国参议院一样规定每个州不论人口大小都应有等同数目的参议员。
依照宪法,国会在保证6个创始州平等代表的基础上可以制定法律来决定参议院议员的人数,并且规定每个创始州至少拥有6个参议院议席。
澳大利亚选举制度

澳大利亚选举制度澳大利亚是一个民主国家,其选举制度在世界范围内享有盛誉。
澳大利亚选举制度采用联邦制,包括联邦和州级选举。
该制度的设计旨在确保公正、公平和透明的选举过程,并提供广泛的政治参与机会。
澳大利亚选举制度的核心是使用先进的选举技术和有力的监督机构。
该制度采用强制投票制,要求所有具备选举权的公民必须在选举日参与投票。
这种制度保证了选举的合法性和代表性,确保每个公民的声音都能被听到。
澳大利亚的选举制度基于普选原则,即每个具备选举权的成年公民都有平等的投票权。
选民有权利选择他们认为最合适的候选人或政党,并授予他们权力来代表自己的利益。
这种制度确保了公民的参与和政治代表的多样性。
澳大利亚选举制度实行多数制原则。
在众议院选举中,候选人必须获得绝对多数的选民支持才能当选。
如果没有候选人获得绝对多数的选票,选举进入首次偏好投票阶段。
在首次偏好投票中,选民按照自己的喜好标记候选人。
选举人的第一顺位票数被统计,如果没有候选人获得绝对多数,得分最低的候选人被淘汰,其选民的第二顺位票重新分配。
这个过程将一直持续,直到有某个候选人获得绝对多数的选票为止。
另一个重要的特点是参议院选举。
澳大利亚的参议院选举是按照比例代表制进行的,以确保各个政治派别在国家议会中有一定的代表。
在参议院选举中,选举人根据自己的兴趣和偏好为政党和候选人投票。
根据投票结果,政党和候选人将得到相应的席位,以反映他们在选民中的支持程度。
为了确保选举的透明性和公正性,澳大利亚的选举制度配备了多个监督机构。
其中最重要的是澳大利亚选举委员会(Australian Electoral Commission, AEC)。
AEC负责管理和组织选举过程,确保所有选民都能顺利投票,并监督选举结果的统计和公布。
澳大利亚选举制度的成功是其长期投入和不断改进的结果。
该制度从日常选举管理、投票技术、选民教育等方面进行了持续投资和改进。
澳大利亚的选举制度凭借其公正性、透明性和代表性,在国际上赢得了广泛的赞誉。
澳大利亚政治体制

有何不 同?
这两个职位在澳联邦的宪法 中是从未提出的,但却是澳行政大权实际上 的操纵者。
联邦总理与内阁
联邦总理(prime minister)
• 女王的顾问,首席部长,内阁主席,执政 党领袖。国家最高行政领导人。
内阁
• 必须是议会议员,多半是众议院,不仅控 制着议会总的立法议程,而且控制着议会 议事的全过程。
毛 咸
乐 亮
澳大利亚政治制度
district geography澳大利亚州, 西澳大利亚州, 维多利亚州, 塔斯马尼亚州 昆士兰州
两个直辖市
首都直辖区 北部直辖区
1927年联邦政府机构陆续由墨尔本迁入,现设有 联邦政府,议会,各国大使馆,国家战争纪念馆 及国防军事学院等重要机构。
政府的三级体
联邦政府机构
都市(city)
城市(borough)
州政府
地方政府
镇(town) 市(municipal) 郡(shire)
Politicians (政要)
联邦宪法 早在澳制定联邦宪法,建立联邦的 50年前,即十九世纪中叶,澳的各殖民地都成 立了自己的立法会议,先后制定了本区的宪法。 联邦总督 (governor) 女王的代表,拥有国家 最高权力,是国家元首,由联邦总理推荐,女王 任命,任期一般为五年。 联邦行政会议 澳联邦名义上的最高行政机构
澳大利亚政治体制

澳大利亚政治体制澳大利亚政治体制是一个以立宪君主制为基础的联邦制度。
它由议会制度、行政机构和司法机构组成,保障了权力的分立和制衡,确保了民主和法治的运行。
本文将从澳大利亚政府的组成、制度特点和运行方式等方面进行探讨,以帮助读者更好地了解澳大利亚政治体制。
1. 联邦制度澳大利亚是一个联邦制国家,由六个州和两个领地组成。
在澳大利亚宪法中,国家和州之间的权力划分清晰,且各自保留了一定的立法权、行政权和司法权。
中央政府和州政府共同负责国家事务,但中央政府在特定领域具有主导权。
这种联邦制度的安排保证了国家和地方政府之间的权力平衡,使澳大利亚政治体制更具灵活性和适应性。
2. 立宪君主制澳大利亚政治体制的元首是英国君主,目前是女王伊丽莎白二世。
虽然君主在政治决策方面的实际权力有限,但她仍然担任国家事务的象征性角色,并行使一些象征性的职权。
澳大利亚的实际行政权和立法权由由人民选举产生的政府机构行使。
3. 议会制度澳大利亚的议会制度是国家决策的核心。
议会分为两个议院:参议院和众议院。
参议院由拥有相等权力的代表各州和领地的议员组成,确保了各州和领地在国家事务中的平等地位。
众议院由由选举产生的代表民意的议员组成,行使重要的立法和行政职能。
议会是制定和审查法律的唯一机构,同时监督政府的行政活动。
政府机构必须通过议会的批准才能制定新的法律或对现有法律进行修改。
议会的议员通过辩论和投票来表达自己的观点并做出决策,从而确保多元化的意见被充分考虑。
4. 行政机构澳大利亚的行政机构由由首相领导的内阁和各部门组成。
首相是在众议院中获得多数支持的议员担任的,由总督委任。
内阁成员由政府中的高级官员担任,并负责制定和执行国家政策。
各部门则负责处理特定领域的事务,如贸易、教育、卫生等。
行政机构的运作依赖于澳大利亚政府公共服务员队伍。
他们是由专业人士组成的,负责实施政府政策并提供各种服务。
他们的职业道德要求他们遵守公正、公正和独立的原则,以保证政府的决策在民众利益和法律框架内得到执行。
“澳大利亚等国”有什么共同的特征和相似之处?

“澳大利亚等国”有什么共同的特征和相似之处?澳大利亚、加拿大、新西兰等国被统称为“澳大利亚等国”,这些国家不仅地理位置相近,经济社会发展也有诸多共同之处。
在以下几个方面,它们展现出了引人瞩目的共同特征和相似之处。
一、独特的自然环境1. 宏伟的自然风景:澳大利亚等国拥有丰富的自然资源和壮丽的自然景观。
澳大利亚的大堡礁、新西兰的壮丽雪山以及加拿大的洛矶山脉都是世界著名的旅游景点。
2. 多样的动植物种类:这些国家的自然环境独特,拥有丰富多样的动植物种类。
澳大利亚的考拉、新西兰的几维鸟和加拿大的北极熊都是令人兴奋的原生动物。
二、民主秩序与法治意识1. 民主政治体制:澳大利亚等国都积极倡导民主政治,坚持以人民为中心的理念,并建立了成熟的民主制度和法治体系。
2. 尊重人权:这些国家重视个人自由和人权保护,为公民提供了广泛的社会福利保障。
三、多元文化与社会包容1. 多元文化特色:澳大利亚等国的居民多元化,不同国家的移民和本土居民在这里平等相处。
这种多元文化的存在丰富了社会生活,促进了文化和谐发展。
2. 社会包容性强:这些国家注重社会平等和包容性政策,致力于消除歧视和偏见,以确保所有人的平等权益。
四、开放经济与国际合作1. 开放经济政策:澳大利亚等国坚持自由贸易和开放的经济政策,加速了全球化进程,吸引了大量外国投资和国际合作。
2. 积极参与国际事务:这些国家在国际舞台上积极发声,致力于推动和平、稳定和可持续发展。
它们积极参与国际组织和多边合作,与其他国家共同应对全球挑战。
总结:澳大利亚等国在自然环境、民主秩序与法治意识、多元文化与社会包容以及开放经济与国际合作等方面展现出许多共同的特征和相似之处。
这些国家以其独特的优势和发展模式,成为当今世界上备受瞩目的国家之一。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
PRESENTATION:EXPLAINING AUSTRALIAN POLITICSProfessor David LovellThe University of New South Wales, AustraliaThursday 15 September, 2:30pmOutline of the presentationMany of you may have some knowledge of Australia, particularly as a supplier of raw materials for China’s extraordinary economic growth (and perhaps as an ‘empty’ continent, full of kangaroos), but few of you will probably know much detail about Australian politics. I will use four events as starting-points to explain some of the features of Australian politics that may seem strange to outsiders:1. In the past two weeks, the High Court of Australia declared that legislation the government had passed to deal with the influx of asylum-seekers into Australia was not valid, because it broke Australia’s obligations under the international refugee convention that Australia had signed. (There are at least two issues of interest here: first, that the Australian government is seeking ways to deflect the growing numbers of people who arrive in boats seeking asylum as refugees, because many Australian people are worried by this‘flood’ of refugees; second, that government legislation can be overturned by the highest court in the legal system if it is considered to be against the Australian Constitution. Just because a government has been democratically elected, it is still constrained by the rule of law.)2. The 26th Australian Prime Minister, from 2007 to 2010, was Mr Kevin Rudd. (You may recall Mr Rudd because he was a Mandarin-speaking Australian; very rare!) Mr Rudd was deposed from his position as Prime Minister by his own party, the Australian Labor Party (ALP), and replaced by the current Prime Minister, Ms Julia Gillard (previously the Deputy Prime Minister). This change of Prime Minister-ship did not take place after an election, at which ordinary people vote for their politicians, but between elections, and because of plotting within Mr Rudd’s own party. Mr Rudd was seen as ‘out of touch’ with ordinary people, and the ALP believed it would lose the next election—held later in 2010—if he remained the Party leader. As it happened, Julia Gillard won the general election late in 2010 and was popularly ‘confirmed’ as Prime Minister, but is currently facing terrible popularity ratings. There are rumours that the ALP will soon depose Julia Gillard and replace her with a more popular leader that will boost their chances at the next election (due in 2013). What’s going on here? Why can Prime Ministers be deposed without any election? (The issue here is the nature of Australian politics, where the Head of Government is simply an elected member of the Australian Parliament, and not elected separately, like the United States President. If an Australian Prime Minister loses the confidence of his or her party,then he is unlikely to remain PM; if an Australian Prime Minister loses the confidence of Parliament, then the whole government must change.)3. Australians are currently considering a ‘carbon tax’ as a way of reducing the amount of carbon dioxide being emitted into the atmosphere, and as a way therefore of reducing global warming. Making things (such as electricity and heating) more expensive are generally effective ways of getting people to ‘economise’, that is, to reduce their consumption. But the problem with the proposed carbon tax—currently being debated before the Australian Parliament—is that the Prime Minister, Julia Gillard, went to the people at the last election in 2010 with a promise that she would NOT introduce such a tax. Why has she ‘broken her promise’? The answer lies in part with the composition of the Australian Parliament elected in 2010: the Labor government is in government (meaning that it can pass its legislation in Parliament consistently) only because it relies on the support of a small number of independent politicians and members of the ‘Greens’ party (a party dedicated to environmentalism). We say that the current Labor government is a‘minority’ government. The independents and Greens who allow Labor to govern have a very important influence over the issues that are adopted by the government. This has affects across many areas of government policy, and it means that when people voted for Labor to govern, they did not realise that Labor would have to negotiate and compromise within Parliament. The result is that the Labor party is losing popular support.4. In 2000, the Australian public voted at a referendum to decide the issue of whether Australia should become a ‘republic’: essentially a political system where a king or queen is not the ‘Head of State’. (By a historical accident, the Queen of England, Elizabeth II, is also the Queen of Australia.) Perhaps surprisingly, in view of the fact that the Queen of England has no political role in Australia apart from a symbolic one, and in view of the multicultural nature of Australian society, Australians voted against this change to our Constitution. Do Australians love the Queen, or the idea of monarchy, or the British connections? The real answer to the referendum result is that most Australians were not convinced that a change to the existing system would produce a better system; they decided to let things remain as they are. Australians are a conservative people, in terms of their political system, and they are distrustful of major constitutional proposals by their politicians. In general, they do not like (or trust) politicians!The speakerDavid Lovell is a Professor of Politics and Head of the School of Humanities and Social Sciences, at the University of New South Wales at ADFA, in Canberra, the capital of Australia. During 2004 he was Acting Rector of UNSW@ADFA, and in 2008 he was Deputy Rector. He gained his doctorate in the field of the History of Ideas, and his major research interests are in the problems of democratization. In 1992 he was the Australian Parliamentary Political Science Fellow, and in 1993 was Visiting Professor at the Russian Diplomatic Academy in Moscow. He is on the Advisory Board of the International Society for the Study of European Ideas, and is co-editor of its journal, The European Legacy. He is also a member of the Australian Committee of the Council for Security Cooperation in the Asia-Pacific (CSCAP). He initiated the University’s links with the Shanghai Institute for International Studies in 2001, and has forged university links with Manipal University, India, and Airlangga University, Indonesia. He participated in the Australian Human Rights Commission dialogue in Beijing in 1999, and in 2001 was a member of the Australian delegation to the Second Global Forum on Fighting Corruption in The Hague. During 2005 he was a Visiting Fellow at the ANU’s National Europe Centre and the Asia-Pacific College of Diplomacy, and concurrently held a visiting professorship at the European Information Centre in Berlin. In 2005 he was invited to the EU’s ‘A Soul for Europe’ initiative in Budapest, and in 2006 he spoke at the Beijing Forum on harmony and governance. He is a participant in the International Association of Anti-Corruption Authorities, and made a presentation to IAACA’s Third Seminar in Shanghai in July 2011.He has written or edited more than a dozen books on topics including Australian politics, communist and post-communist systems, and the history of ideas. His most recent books and monographs include: The Transition: Evaluating the postcommunist experience (edited, 2002); Asia-Pacific Security: Policy Challenges (edited, 2003; second edn 2004); Freedom and Equality in Marx’s Utopia (edited, special issue of The European Legacy, 2004); Our Unswerving Loyalty: A documentary survey of relations between the Communist Party of Australia and Moscow, 1920-1940 (with K. Windle, edited, 2008); and Protecting Civilians during Violent Conflict: Theoretical and practical issues for the 21st Century (with I. Primoratz, edited, forthcoming 2011).He is currently supervising two Chinese doctoral students, one looking at the role of the internet in anti-corruption in China; the other—a graduate of South China University of Agriculture—looking at the role of the Communist Youth League in China’s political leadership.。