宽松管理利弊辩论主要思路
宽松式管理弊大于利一辩及论点
宽松式管理弊大于利一辩及论点我方认为，宽松式管理对大学生弊大于利。
理想的宽松式管理因该是健康有效的，但要想彻底贯彻这一方式，必须得到两方面支持：是 1 培养。
但是很可惜，大学之前的生活，我们是在校方，家长的监督下学习和生活的，培养自觉性的方面少之又少，这就导致大多数大学生不知道如何安排自己的娱乐和学习，两者在高中时代的默契被打破，于是 university 就被广大大学生戏称为“由你玩四年” 。
这并非无稽之谈，中国本土的应试教育和西方走课教育方式品本来就是不相匹配的，计算机将来要用，于是从娃娃抓起，那宽松式的管理为什么不从娃娃抓起呢？因为不符合中国国情的。
从小学一直管到高中，到了大学突然撒手不管又这么多时间，自主自觉的学习？那是少数。
对于大部分同学是无法很好地自我管理的，因为太容易放松了。
有多少人做到了高中努力程度的一半？绝对是凤毛麟角。
而且这些同学多数已经进入各种实验班重点培养，而重点培养的方式却不是宽松式管理而恰恰是类似高中时代的管理模式。
这说明，现在这种宽松式管理是不适合中国大学生更好发展的，因为他们的大学新生时代是迷茫的，他们在大学的开始，学习如何安排自己的时间，而好的理想往往被各种诱惑所破灭。
对于自制力强的同学，他们进步了，但他们是少数，对于大多数自控力较弱的同学，宽松的管理方式使他们原地踏步甚至倒退。
2 ，是自觉：大学生就像突然失去管制的野马，一放难收。
“选修课必逃，必修课选逃”课堂“选修课必逃，必修课选逃” 听课效率底下这一现状就是宽松式管理弊端的直接体现。
大学课堂老师们实行宽纪律混乱，听课效率底下这一现状就是宽松式管理弊端的直接体现。
松式管理，于是出现了逃课，上课玩手机的现象；大学寝室实行宽松式管理没有了查寝，于是夜不归宿，宿舍玩通宵的情况应运而生。
再者，对于网吧，宽松式管理在此方面始终存在盲点，沉迷网络荒废学业甚至猝死的消息屡有传出。
大学扩招前毕业可以分配工作，因为管理严格，毕业生质量过硬。
宽松管理利大于弊驳论
1，宽松管理不等于人性化管理答：我方认为宽松管理是人性化管理的一种延伸，就像我们学校所设下的门禁来说，他只是规定你在11点前回到宿舍，又没有强制你之前的时间，更何况门禁更多的不是禁锢你的自由而是保障你的安全。
还有蓝牙点名系统也没强调到你所到的每一分每一秒时间，就好比如我来说我有时会因为赖床而迟到几分钟啊，那老师也没有对我惩罚之类的什么啊！难道说这不是人性化的一种吗？所以说设下门禁和并不代表是禁锢了你的自由。
2，宽松管理仅仅存在外在因素，不能提高学生的创新能力。
对方辩友试图用外因和内因来阐述宽松管理的弊端，但对方辩友显然是轻视了外在因素，良好的学习氛围可以促进学生的学习积极性，相类比下，宽松管理下能营造一种相对舒适舒畅自由的学习氛围，这更能地提高学生的创新能力。
3，宽松管理只适合天才，不应推广到普通的大学生中对方辩友是如何理解天才和平庸学生的呢？我个人认为天才只不过比平常人脑子转得更快而已。
而说到自制力又怎能一概而论呢?再退一步说，我相信大部分的大学生都是有一定自制力的，为什么对方辩友都一直要把大学生就挂上一个没自制力的标签呢？对方辩友你也要相信你自己哈。
4，必修选逃，选修比逃。
对方辩友认为这是人的问题呢还是制度的问题呢？那个人如果无心学习，那即使他受到了严格的管理，也还是“身在曹营心在汉”呀！这又怎能把责任推到制度上呢。
对方辩友这不是“以刀杀人者，非我也，刀也！”吗？5宽松管理的“三无”①．无为（培养人格）：宽松管理师一种较自由的管理，他充分地让学生发挥自己的主观能动性，培养自己的特长。
而人格的培养我们不是更应该去听宋自芳老师的思想道德修养课吗？这如何显得宽松管理的无为呢？②．无效（科学精神）：对，科学需要严谨，可宽松管理师对被管理者行为上的减少约束，给予被管理者更多的自由和权限，这严谨性应该从个人问题去出发，更重要的是宽松管理激发了人的创新性和积极性，何来显得无效呢？③．无力（走向社会）：如果我们上了大学还一直都依靠严格的管理中小学生的那套方法，事事按着父母老师地去安排，这样没有思想的大学生，那上了社会该要怎么办？到上了社会没有人去约束你的时候才叫真正的没人管你呢。
大学生宽松式管理利大于弊辩论
一辩：【主持人、各位评委、对方辩友、同学们，大家好！现代大学管理的普适理念是：人性化管理，以人为本是管理的要求,人的全面发展是管理的目标。
我方认为，宽松式管理就是一种人性化的、适度的、服务型的管理，不是过于宽松而是适度严格，不是不管不问而是服务型的管理。
它为大学生提供了很大的自由发展空间和更好的创造环境。
宽松式管理究竟对大学生有哪些利处呢，是我接下来要阐述的。
首先：在宽松式管理模式下，能为学生提供更多的时间来学习。
大学教育是以自学为主，如果学校管理严谨，学生将没有多少时间用来自学。
你可能会说，时间是挤出来的，象海绵中的水一样，只要努力去挤就会有时间。
但是，那样是不是有些太累？我们已经是大学生了，不同于中学时代，中学时我们是为了上大学而努力，大学我们是为了更好的适应社会.而社会需要的也不是只努力学习而不会合理学习的学生。
其次：在宽松式管理模式下，能锻炼学生的自制能力。
学生因为种种如生活环境、家庭教育的客观因素，以及一些自身经历的不同，自制能力相差也很大。
相对来说，很大一部分学生还很缺乏自制能力，如果学校不留多些空间让学生锻炼，而是通过各种“管理手段”来束缚学生的行为活动，即使学生不犯错误，也会产生一种依赖感，依赖于种种规章制度，依赖于被管理。
当他们走向社会后，就只能做个被管理者，试问一下，有谁愿意永远被管理？三：在宽松式管理模式下，学生能更好的发挥自己的潜能。
大学，给了我们选择自己兴趣和发展前途的机会，如果它仍然象我们的基础教育一样束缚着我们的个性，那么我们永远获得不了独立的锻炼机会，大学就是一个小社会，它存在的意义不仅仅是让我们得到更高层的教育，而是，让我们在踏入社会之前好好磨练自己，社会是自由的，如果大学仍然给我们太多束缚的话，那它就不是一个好的磨练模式，而且会将学生的才能禁锢、埋没。
总之，社会需要的不是循规蹈矩、只会学习课本知识的人，而更多需要的是有创新、有开放思维、有实践动手能力的人，严谨的管理模式下的学生难有此能力。
宽松式管理弊大于利二辩
宽松式管理弊大于利-二辩尊敬的评委，亲爱的同学们：宽松式管理，弊大于利。
我作为二辩，将通过以下内容来阐述宽松式管理的弊端。
宽松式管理，是一种以最小化的规则和规章，最大化的自由和自主为特点的管理方式。
这种管理方式强调的是对个体的最大程度的尊重，主张员工在不影响他人的前提下，自主决定工作方式、工作时间和工作环境。
然而，我方认为宽松式管理的弊端明显大于其益处。
首先，宽松式管理可能导致工作效率下降。
没有明确的规章制度和工作时间，员工可能会因为缺乏约束而变得散漫，导致工作进度缓慢，任务无法按时完成。
此外，由于缺乏统一的规划和协调，员工之间的工作交接可能会出现混乱，影响到整体的工作效率。
其次，宽松式管理可能影响团队协作。
在一个强调个体自由的环境中，团队成员可能会更关注自身的工作和需求，而忽视与其他成员的交流和合作。
长此以往，可能会导致团队关系的紧张，影响到整个团队的合作效率和氛围。
再者，宽松式管理可能增加企业的风险。
由于没有严格的规章制度和审批流程，企业的决策可能会因为个体的主观性和随意性而出现偏差，从而带来决策风险。
同时，宽松式管理可能会导致企业对于员工的违规行为难以进行有效的约束和惩戒，从而增加了企业的法律风险。
此外，宽松式管理可能影响到员工的职业发展。
在宽松式管理的环境中，员工的工作内容和职责可能会变得模糊，导致员工缺乏明确的工作目标和方向。
长期如此，员工可能会感到迷茫和不安，影响到他们的工作积极性和职业发展。
最后，我要强调的是，我并不是全盘否定宽松式管理的价值。
在某些特定的情况下，宽松式管理可能会发挥出其独特的优势。
例如，对于一些需要创新和灵感的行业，宽松式管理可以在一定程度上激发员工的创造力和工作热情。
但是，我们不能因为这些特例就忽视了宽松式管理的弊端。
在大多数情况下，宽松式管理的弊端远大于其带来的益处。
综上所述，我方坚持观点：宽松式管理弊大于利。
在实施管理策略时，我们应该更加重视规则和规章的重要性，以明确的规章制度和有效的协作机制来提高工作效率、促进团队协作、降低企业风险并帮助员工实现职业发展。
宽松式管理利大于弊三辩
宽松式管理利大于弊三辩引言宽松式管理（Lssez-fre Management）是一种管理理念，强调领导者允许团队成员自主决策和执行任务，减少干预和控制。
这种管理风格通常被认为是一种开放和自由的方式，但也存在一些争议。
本文将从利大于弊的角度，对宽松式管理进行三方面的辩论。
正文创造自主性和创新性宽松式管理的主要优点之一是能够创造自主性和创新性。
通过给予团队成员更大的自由度和责任，在合适的条件下，他们将有更多机会展现个人才能，提出新的观点和创意，从而推动团队的创新和成长。
在这种管理风格下，人们不再受到过多的限制和约束，能够更好地发挥自己的潜力。
长期以来，许多成功的企业都采用了宽松式管理，为员工提供了更多的机会和空间，促使他们产生了许多创新的想法，从而帮助企业取得了巨大的成功。
增加员工参与度和满意度宽松式管理还能够增加员工参与度和满意度。
领导者在这种管理风格下对员工的参与和贡献更加重视，鼓励他们发表意见、参与决策和管理团队的活动。
这样一来，员工在工作中有更多的机会参与决策进程，感到更有价值和存在感，从而提高他们的工作满意度。
此外，宽松式管理也能促进团队沟通和合作，增强团队凝聚力和归属感，进而提高整体组织的绩效。
培养个人的自我管理能力宽松式管理还能够培养个人的自我管理能力。
在这种管理风格下，领导者更加侧重于激发员工的内在动力和自我管理能力，而不是过分依赖外部规范和约束。
员工通过自主决策和主动承担责任的机会，能够逐渐培养出良好的自我管理习惯和能力，提高自己的工作效率和质量。
在长期发展中，这种自我管理能力将使员工能更好地适应和应对各种工作挑战，为个人职业发展打下坚实的基础。
结论综上所述，宽松式管理具有明显的利大于弊。
它能够创造自主性和创新性，增加员工参与度和满意度，培养个人的自我管理能力等方面的优势，在团队和组织层面都能带来积极的影响。
但同时需要指出的是，宽松式管理也不是适用于所有情况的万能管理方式，需要根据具体情况进行调整和运用。
宽松式管理弊大于利辩论赛
宽松式管理弊大于利辩论赛
宽松式管理是一种管理方式，其核心理念是在团队中建立自由、开放的环境，允许团队成员自主决策，自由创新，促进团队的成长和发展。
然而，这种管理方式在实践中也存在一些弊端，下面讲述几个方面。
一、缺乏有效的组织和监管
宽松式管理往往缺乏有效的组织和监管，导致团队成员缺乏责任感和执行力，无法高效地完成任务。
在这种情况下，整个团队的生产力和效率都会受到影响。
二、容易引起混乱和决策错误
宽松式管理中，团队成员可能会过分追求自由和创新，而忽略了计划、组织和控制等重要环节。
这容易导致混乱和决策错误的发生，进而对整个团队的表现产生负面影响。
三、缺乏明确的目标和战略
宽松式管理往往缺乏明确的目标和战略。
这使得团队成员难以确定下一步的方向和路径，也不容易找到共同目标。
缺乏目标和战略意味着团队没有一个长期的规划，这对团队的稳定性和可持续发展的影响是不可忽视的。
综上所述，宽松式管理有一些潜在的问题，需要企业和管理者在实践中加以注意和纠正。
宽松式管理弊大于利一辩
宽松式管理弊大于利一辩陈词各位评委，各位观众，对方辩友大家晚上好。
感谢对方精彩的论述，就今天这一辩题，我方一致认为，宽松式管理对员工弊大于利。
严谨、规范的企业管理制度是企业为寻求最大效益，实现企业目标的有力措施和手段。
主要从以下三个方面来论述我方观点：第一，严格管理的制度性能够为发掘个人潜力创造公平、公正、公开的环境。
发掘潜力，要具备一些起码的要素，比如：自信，目标，激励、坚持。
严格执行规章制度的管理方式，正是将每个人的发展置于在一个有规则约束的公平环境之下，让大家相信付出就有回报，让个人更加自信，并朝着自己的目标不懈奋斗，这样才有可能发掘个人潜力。
相反，没有严格规则约束的宽松式管理，则会受到管理者人为因素的影响，很容易让被管理者陷入迷茫与混乱，更难说个人潜力的发掘。
第二，严格管理的有序性能够为发掘个人潜力提供有力保障。
相比于宽松式管理少规则的特点而言，严格式管理则为进行管理的每一个步骤提供有序的发展规划，使被管理者始终拥有明确的目标，知道自己应该做什么和该怎样做，这样，就可以避免在发掘个人潜力的前进道路上少走许多弯路。
第三，人本性中的消极、落后的习性要求有严格的管理来激发人的潜力。
人都是有惰性的，这是人很难自我改变的习性，严格管理正是为了使人在制度的约束下，克服惰性，实现发展。
就像一根弹簧，压得越弯，才会弹得越远。
反之，宽松管理少约束的特点，容易把人的惰性放大，如果总是因为惰性的影响知难而退，半途而废，已知能力都无法体现，又何谈潜力的激发。
严格管理使企业在生产过程中实现安全高效的工作效果，提升企业竞争力，使员工在纪律严明、言行规范的前提下，提高工作效率和质量，创造融洽、有序的工作环境，从而实现自身的价值。
综上所述，宽松式管理弊大于利，这是一个不争的事实。
宽松式管理弊大于利辩论赛
宽松式管理弊大于利辩论赛引言宽松式管理是一种管理风格，强调减少对员工的监管，更加注重自主性和创造力的发挥。
然而，尽管它在某些方面可以带来好处，但宽松式管理也存在一些弊端。
本文将就宽松式管理的利与弊展开探讨。
利宽松式管理有以下几个优点：1. 激发员工创造力和自主性宽松的环境可以激发员工的创造力和自主性，员工更有可能提出新的想法和解决问题的方法。
这种自主性可以更好地发挥员工的实际能力和潜力，让他们感到被重视和受到信任。
2. 提高员工积极性和工作满意度宽松式管理能够增加员工的参与感和满意度，让他们更愿意投入到工作中。
员工在得到充分自由的同时，也能够享受到工作的成就感和满足感，从而更有动力和积极性。
3. 促进团队合作和沟通宽松式管理可以创造一个积极的工作氛围，员工之间更容易相互合作和共享资源。
由于没有过多的约束和监管，员工更加愿意沟通和交流，从而提高团队的合作效率和凝聚力。
弊宽松式管理也存在以下几个弊端：1. 员工失去方向感和归属感宽松式管理可能导致员工缺乏明确的目标和方向，不知道自己应该朝着什么方向努力。
缺乏监管和规范也可能让员工感到缺乏归属感，不知道自己在团队中的角色和价值。
2. 难以管理和评估员工绩效宽松式管理对员工的监管比较少，导致管理者难以准确评估员工的绩效和表现。
缺乏明确的标准和指导可能导致员工在完成任务和达到目标方面存在困难，管理者也难以提供及时的反馈和指导。
3. 风险和责任转嫁问题宽松式管理可能导致管理者对风险和责任的回避，把责任转嫁给员工。
由于缺乏监管和管理者的指导，员工在面临问题和挑战时可能无法得到及时的支持和解决方案，增加了风险和负担。
4. 潜在的不公平和秩序混乱宽松式管理可能导致公平和秩序的问题。
缺乏明确的规范和制度，员工在待遇、晋升和奖励机制等方面可能存在不公平，而且团队组织可能出现混乱和不协调的情况。
结论综上所述，宽松式管理具有激发创造力、提高员工满意度和促进团队合作等优点。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
主要思路：宽松式管理是一种，有计划，有组织，有领导，少控制，多自由的一种管理模式。
宽松式管理不等于不管理或放纵。
宽松式管理始出于美国斯坦福大学Match教授的“教学宽松式教学和管理活动理论”，强调现在社会风气活跃，“天高任鸟飞，海阔凭鱼跃”提倡各级学校、学生良性特色发展、自由素质化发展。
宽松式管理是重视鼓励和和谐的发展，是爱的管理，能够给我们残缺灵魂的爱的港湾，对广大的大学生来说是一种创新性创造性的活动啊！指出“快马扬蹄不需鞭”提出宽松式管理概念、特点，并说明宽松管理带来的益处及未宽松管理导致的后果。
大学阶段是养成良好习惯的重要阶段，宽松式管理更利于大多数学生的创新能力，更利于大多数学生的长远发展。
提出宽松式管理的前提。
宽松式管理是宽松加管理，宽而有限，宽的观念需要在遵守法规校纪的前提下；松而有度，度也是要以能保证大学生的健康成长为基础，并且管理的过程也会是加强引导的过程。
突出“人性化”的观点。
宽松式管理体现一种人性化。
事例资料：1.经济学中，市场经济与政府管理之间的关系规律是“最好的管理就是最少的干预。
”2.美国斯坦福大学宽松管理模式下，出现了12位诺贝尔奖获得者，其中，林纳斯·保林曾两次或诺贝尔奖，被誉为“生物化学之父”。
一．鱼缸中鱼要到更宽大的大海中才能跳跃。
在我们传统的思维模式里，听话的孩子就是好孩子，学习成绩好的学生就是好学生，因此，从幼儿园开始就培养孩子循规蹈矩的好习惯。
我们常常听到老师们表扬听话的孩子而数落调皮的学生，家长们也常得意地炫耀自己的孩子在学校如何的听话，不听话的孩子家长却被视为另类而抬不起头来，这就是我们传统的教育思维。
然而这样的思维扼杀了多少孩子的创造性，他们被动地在大人为他们设计的圈内成长，稍有枝条旁逸斜出就被老师修枝剪叶。
中国社会的一项调查报告证实：贪玩好动，富有挑战天性的孩子，智商高的占七层，远远高于沉静安稳的学生。
诺贝尔获奖得者美籍华人杨振宁在比较中美教育制度后认为：美国的科研新成果大多是由早期比较调皮的学生发明创造的，而中国早期听话而学习成绩好的学生却无所作为。
二．美国斯坦福大学管理学教授史考特指出任何管理其实都包括两个部分，一是他称之为的理性系统管理模式，另一则是自然系统管理模式。
前者强调权力是自上而下的，所以管理的主要工作就是规划、执行、监督、奖惩，管理者设定组织目标，将目标设计成工作流程，再监督员工分工做事，以流程、规章、组织结构与命令体系控制员工，完成组织目标。
而自然系统则以为权力是自下而上的，人自然而然以其人际关系网自组织成工作“团队”，“团队”之间再透过协商、沟通而形成网络。
组织管理者要提出愿景，塑造文化，做好领导，才能使“散漫”的团队为组织目标而努力。
好的管理其实两者缺一不可，但西方的现代管理理论却以韦伯的科层组织原则与泰罗的科学工作设计为开端，所以是理性管理系统为主轴，辅之以自然系统的修正。
中国管理的特质却刚好相反，我们总是先承认自然系统管理模式的正当性，再辅之以理性系统加以修正。
三．21世纪，随着全球化进程的加速与知识经济浪潮的冲击，越来越多的人们意识到：以“规章制度为中心”的教育管理模式已不在具有时代的代表性，对学生的全面发展不在具有鲜明的先进性。
因而“我们的教育要面向现代化，面向世界，面向未来”<邓小平>也正因此，教育管理模式也必将与时俱进，呼唤更能自由促进人的全面发展的一种和谐的管理环境！四．关于中国和美国大学教育现在越来越多的中国高中生选择去美国就读大学本科，而一提到中国和美国的大学教育，很多人也马上会想到应试教育、素质教育、创造性等词眼。
但长久以来，普通名众了解到关于美国教育的情况往往是支离破碎的、模糊的，而得出的结论也往往是模棱两可甚至是前后不一致的。
例如，我们知道，美国中学生的课程很简单，大学入学测试的难度和水平更是只及中国的初中水平。
但另一方面，我们却看到美国高中生写出了足以抗衡微软IE的浏览器Firefox。
我们只知道美国的教育非常重视创造性教育，却不知道他们的教育更重视培养基本的学术思考能力。
同时我们也很困惑，为什么美国的大学教育如此自由轻松，却培养了众多各行各业的天才级大师，如比尔盖茨、沃伦巴菲特等。
要解释这些问题，必须要彻底了解美国大学教育理念以及实践。
美国的教育大学本科教育在美国被称作为liberal arts education。
字面意思为自由教育，但其涵义却非常丰富。
liberal education最初指在古希腊时期，给自由男人的教育。
这里的“自由男人”指的是相对于奴隶、工匠等那些听从他人命令进行工作的人。
而自由的男人则往往有权选择自己的生活方式和道路。
到了近现代，liberal arts education逐渐成为大学教育的代名词，相对于具体的职业教育，liberal education强调对“人”的教育，而不是对“技艺”的教育，它关注的是如何把一个人教育成一个能够独立思考、具有价值观念和道德操守、了解文化差异的健康个体。
Liberal education是美国高等教育的特色，它通过对学生的全面教育，培养学生表达能力和分析问题能力。
一般来说，在liberal arts education系统下，学生需要学习艺术、历史、哲学、人文、社会科学、自然科学等领域内的课程。
在接受了足够广泛的学习后，学生根据自身的兴趣选择一个专业方向，进行进一步的深入学习。
因此，虽然当今科技发展日新月异，新学科、新问题层出不穷，但美国的大学教育依然是紧抱传统。
时至今日，美国人的大学入学率已经超过50%，而大学教育也越来越多地体现了公民教育的功能：21世纪的美国，社会到底需要公民具备哪些基本的素质和知识方可胜任新时代的公民。
与中国的大学教育一样，美国的大学本科教育一般需要四年时间，也要求學生选择某一特定的专业。
但除此之外，中美大学教育存在着本质上的区别。
首先，双方对大学教育功能的定位不一样。
就如其名字liberal education所表达的一样，美国人认为大学本科教育是一个自由人最基本的教育，它帮助一个体成长为一个具有理性思辨能力和批判精神的健全人。
而中国的大学教育，由于历史和经济发展水平等诸多原因，还被定位成培养某方面专业人才的专才教育。
双方最大的区别在于，前者之目标是为了培养健全的个体，使其成为一个称职的文明社会公民；而后者之目标在于培养工具式的人才。
由于两者在目标上存在着本质的区别，因此中美大学教育在其他诸多方面也存在着根本性的差别。
他们又可以集中地体现在专业选择和课程设置上。
中国的大学生在入学前，就已经确定了某一专业。
并且，从进入大学的第一学期，就开始学习专业课程。
并且，中国的大学课程中，专业课程（包括核心课程和相关课程）至少占到总课程数的60%以上。
而美国的大学生在进入大学时并无专业之分，而是按照一定的要求学习一些公共科目。
这些科目一般要涵盖一些几个大系：文学、艺术、历史、哲学、人文、社会、数学、科学等几大领域。
学生在经过比较广泛的教育后，能够更加清楚地了解自己，了解社会以及了解各个学科的内涵。
因此只有到了大学三年级，学生才有机会选择自己所感兴趣的专业，并且一般会有一个学术顾问给学生指导。
在确定了专业后，学生开始学习专业课程。
但专业课程的比例一般不超过所有课程的1/3。
因此，可以想象，美国的大学教育培养出来的学生在知识宽度、平衡性方面有着显著的优势。
基本的历史、人文和哲学教育能够保证毕业生至少具备基本的现代公民素质。
而对不同领域的广泛而不深入的涉略，能够让毕业生保持对科学的兴趣，从而为研究生阶段进一步深入研究打下基础。
这些，都是我们中国的教育需要好好学习的。
--------------------美国马里兰大学教授刘全生是个博古通今、东西合璧的教育家，他非常健谈，而且见解独到，和他聊天几乎是种享受。
刘全生出生在上海一个知识分子家庭，其父刘行之曾留学莫斯科中山大学四年，在1940年代后半期任上海《神州日报》社长，在上海文艺界非常活跃，后来全家移居香港和台湾。
刘全生于1968年获美国加州大学伯克利分校物理学博士学位，1975年担任马里兰大学物理系教授。
最近几年，他先后担任过马里兰大学副校长，并应聘出任台湾“国立中央大学”校长3年，不久前刚刚返回马里兰大学，继续当他的终身教授。
刘全生与国内一些大学的校长关系甚是相熟，他们经常在一起进行学术交流。
最近，记者在美国首都华盛顿采访了这位教育界的著名教授。
当今的中国大学最需要的是“三创”，即创意、创造、创业文汇报：你在美国和中国台湾当过校长，经常穿梭于台湾海峡两岸和美国，你认为当今中国大学最需要的是什么？刘：最需要的是“三创”，即创意、创造、创业。
创意要有新观念、新设计；创造是指动手能力，有新发明、新技术；创业是指开创事业。
要是前两项比较弱，创业就几乎不可能。
中国的大学生忙着就业的多，想着创业的少。
美国在这方面有很多值得借鉴的东西。
著名的雅虎公司和惠普公司最早都是由两个大学生在斯坦福大学创业的。
惠普公司的Hewlett当年申请了一份专利却不知道找谁合作，而Packard当时学的是会计，擅长推销，两人结合在一起，成立了硅谷第一家高科技公司。
此外，斯坦福大学为他们提供了很大帮助。
学生创业不仅解决了自身的就业问题，也为大众和社会创造财富和福利。
另一方面，惠普等企业的成功也是教学研究与学生实践相结合的产物。
学生主动去研究而不是死记硬背，通过研究去创造，把老师的一整套理论和学生的热情与动力结合起来，往往能够产生巨大的效益。
创新主要是配合资讯时代的需要，适应知识创新的需要。
创造和创新非常重要。
我认为，这一点马里兰大学做得很好。
学校成立了专门的“创新班”，就是一半是商学院的学生，另一半是工学院的学生，把他们放在同一个宿舍里。
每周请一位有创业有成就的人给他们讲创业经验，有成功的也有失败的经验。
每个学期要求学生写一个如何组建企业的计划书，然后参加学校组织的竞赛。
这个计划书帮助学生了解公司如何创业，有什么特别的技术，什么产品适合市场发展等等。
学校组织的商业竞赛前3名可以得到5-10万美元的奖金，这对学生鼓励很大，激发他们创业的精神。
现在学校大概有10多家公司，有些公司已经赚钱。
好一点的企业会有些补助，还有些是要自己找投资，当然学校也会帮助这些企业去找外面的投资，这种项目叫做“种子投资”。
当年，Google公司和微软公司都是先在校园里得到赞助才逐步发展起来的。
美国大学对学术尊重胜过对权力的尊重，校长不做就可以做普通教授，后者科研成果往往比校长要多文汇报：在中国，许多教授好像当领导只能上不能下。
但在美国，许多人当了几年学院院长或大学校长后，主动要求再当普通教授。
中美两国学者在这个问题上的反差为什么这么大？刘：我想举一个例子来说明这个问题。