警察制度比较

从重庆交巡警平台看美国巡警制度【摘要】重庆在全国率先推广了交巡警平台，并且伴随了一系列的警务改革，使更多的民警走进社区，走上马路，这不是我们重庆的首创，这是对先进经验的借鉴与融合，因此我们应该不断地借鉴先进国家的先进理念和模式，从而使我国的警察制度越来越完善。

组建一支履行城市管理综合执法职能的巡警队伍，是现代化建设和社会发展到一定阶段的产物。

社会各界对建立城市警察巡逻体制的认识是在逐步加深的。

1991年11月，中国第十八次公安工作会议提出在大中城市建立和完善警察巡逻体制，把相当的警力摆到街面上，以切实提高动态环境下对城市治安控制的能力。

1993年6月全国城市人民警察巡逻工作会议提出在全国地级以上城市逐步建立城市警察巡逻体制，并要求各地公安机关抓紧完成这项工作。

1994年公安部颁布了《城市人民警察巡逻规定》。

目前全国已有四十多个地级以上城市初步建立起警察巡逻制度，即有一支专职巡警队伍，巡逻工作成为一种固定的警务方式长期坚持下去。

中国八十多个城市也已经开展了警察巡逻工作。

以上海为例，1992年6月，上海市人大常委会通过了《关于在本市部分地区试行人民警察综合执法的决定》。

同年10月，上海市政府颁布了《上海市人民警察巡察暂行规定》。

1993年7月，市人大常委会又审议通过了《上海市人民警察巡察条例》。

上海市于1994年正式建立了巡警总队，初步形成了一个覆盖市区、综合执法的专职警察巡逻网络。

1993年至1994年，巡警在综合执法中，共发现并受理巡察案件几百万件，涉及治安管理、交通肇事、市容监督、工商管理等类别;教育处罚几百万人次，抓获各类违法犯罪分子数万名，共接受并处理“110”报警服务台提供的警务案件几千多起。

巡警还为群众办好事几十多万件，密切了警民关系，受到了社会各界的欢迎和赞扬。

这是一些兄弟城市以前的成绩，而我们重庆的交巡警平台也正是新时期、新世纪的革新，我们走在了这个世纪的前面，但是我们不能沾沾自喜，我们应该正视我们与先进国家之间的差距，不断地学习、创新、发展，只有这样我们才能让人民安居乐业。

一、警察巡逻工作的基本概况﹙一﹚美国警察巡逻工作的基本概况作为地方或州警察机构组成部分的“巡警”，其作用是保护并促进公共安全，特别是维护“街上”公共安全。

作为制裁侵犯公共利益的犯罪的执法机构，他们所针对的犯罪类型包括“街头犯罪”、“白领犯罪”、“有组织犯罪”。

“街头犯罪”侵害的是人身和财产，以及实施了违反有关交通、公共安全、紧急状态等法规的行为。

这些通常属于巡警所必须处理的犯罪类型，现在，“巡警”将不直接涉足执法活动。

白领犯罪或有组织犯罪(现行逮捕除外)都由其他警官或不同的警察机构，甚至可能由不同的执法机构来处理。

执法官员们通常只在其各自的管辖范围内执行法律。

地方警察部门执行地方法律，他们一般要配合并协助其他执法机构。

地方警察的能力在不同城市以及市镇之间表现出很大差异。

州警察部门执行州法律，其“巡警”通常在巡逻车里履行职责。

尽管各州警察根据其管辖权限履行其维护公共安全的职责，但他们的职责不如地方警察那样综合。

通常，州总检察长是本州执法机构的首脑。

联邦执法机关是根据美国总检察长的授权而履行其职责的。

美国联邦也有其特定的执法机构，其中包括联邦调查局、保密局、反毒品局、税务署以及移民归化局(I.N.S)。

这些机构不设“巡警”，但有时执法官员可以履行“巡警”的职责，例如移民归化局的官员即负责巡逻，并守卫国家的领土边界。

联邦执法机构的警官很少，但对犯罪的威慑力是很大的，例如，纽约市警官的人数比联邦警察机构全部人数的一半还要多。

总之，美国的执法机关分为地方、州和联邦三级。

州和地方警务部门的注意力主要集中于“街头犯罪”，同时，与“白领犯罪”和“有组织犯罪”作斗争的任务则主要由联邦政府承担。

﹙二﹚中国警察巡逻工作的基本概况组建巡警队伍之初，曾有许多人认为巡警制度就是在现有的各个警种之外再加上一个巡警，将巡警视为脱离各个警种全局工作的一个独立体系。

随着巡警综合执法实际效果的显示，人们对警察巡逻制度的实质也加深了认识。

它实际上已成为在改革开放的形势下，全部城市公安工作动作的新机制和新方法，是带动全国公安机关警力配置、勤务制度等项改革的先导和中枢。

重庆交巡警平台的应用进一步说明了我国对巡逻工作方面的重视，也说明我国正逐步的摆脱从前的落后模式，渐渐地追赶先进国家的工作模式，重庆交巡警平台虽成立不久，但其所发挥的作用已经日渐突出，交巡警平台是一个集综合执法于一身的先进模式，是我们不断学习和借鉴的结果。

二、巡警制度的本质特征及其法律依据﹙一﹚中国的基本情况组建巡警队伍之初，曾有许多人认为巡警制度就是在现有的各个警种之外再加上一个巡警，将巡警视为脱离各个警种全局工作的一个独立体系。

随着巡警综合执法实际效果的显示，人们对警察巡逻制度的实质也加深了认识。

它实际上已成为在改革开放的形势下，全部城市公安工作动作的新机制和新方法，是带动全国公安机关警力配置、勤务制度等项改革的先导和中枢。

1.确立中国巡警制度的理论和实践依据人民警察巡逻制度，是上海率先推出的。

从一开始，就引起了社会各方面的广泛关注。

从理论上讲，它的出现解决了两大不适应的矛盾。

首先，我国目前在城市建设和社会迅速发展的同时，城市管理工作明显滞后的矛盾越来越突出，特别是与发达国家和地区相比还有较大的差距。

这几年，各地增加了许多城市管理的执法部门，街面上出现了“大盖帽”。

由于行政管理部门各管一摊，分工过细，政出多门，执法力量分散，执法权威不强，管理效能不高，致使一些影响城市正常秩序和市容环境的“老大难”问题长期得不到很好的解决。

实践证明，不断增加“大盖帽”，并不能达到加强城市管理的目的。

城市管理的整体性、系统性，决定了城市管理具有综合性的特点。

现代化的城市管理迫切需要一支有权威的实施综合执法的城市管理队伍。

而由于警察具有执法权威较高、执法覆盖面广等优势，恰恰能够充分担当起这一角色。

公安机关充分发挥自身的优势，把那些直接影响社会秩序、社会环境的问题管起来，将有助于提高城市的管理水平，有助于公安机关在国家现代化进程中发挥更大的作用。

其次，传统的公安管理体制与动态化的社会治安环境明显不相适应。

公安机关对市场经济条件下的社会治安控制力亟待加强。

变“坐堂办公”为“流动值勤”无疑是十分必要的。

而实行警察巡逻制度，对公安机关自身的改革和发展也至关重要。

长期以来，警力不足是城市公安机关面临的一个实际问题，但同时，公安机关内部各部门、各警种分工过细也加剧了警力不足的矛盾。

为解决这一长期困扰公安工作发展的难题，有关部门很早就提出了一警多能、一警多用的设想。

现在，警察巡逻体制的确立为这一设想成为现实提供了一个比较合理的机制和形式。

这是确立人民警察巡逻制度的理论依据。

2.确立中国巡警制度的立法依据从原则上讲，1995年2月公布施行的《中华人民共和国人民警察法》第三章职权中规定的“公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行”的十四项职责，应当成为人民警察巡逻制度的法律依据。

人民警察圆满地履行这些职责大部分需要在动态环境下，靠各警种的警察通力配合才能实现。

至于巡警制度中需要综合执法，履行其他主管机关的部分职权时，人民警察可以依据人民警察法第二十一条的规定去完成，即人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助;对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助;对公民的报警案件，应当及时查处。

人民警察应当积极参加抢险救灾和社会公益工作。

﹙三﹚美国的基本情况美国市一级警察部门的基本特征以及它们是如何使用“巡警”的，这一问题可以通过对夏威夷州檀香山市警察部门的解释得到说明。

警方是市政府的一个部门，它根据法律而创设并管辖。

警察总长管理警局。

警局内又设五个分支机构，其中包括行政管理、扶助、犯罪侦查、特别行动(管理拘留所、在毒品犯罪和爆炸案件中乘直升飞机或使用警犬巡逻以及交通管制等)、现场处置五个部门。

警局是一个不同职能部门所组成的统一行动组织。

在各职能部门之间密切合作，同时警局也配合并协助其他政府机构工作。

法律规定，檀香山市警察局是其管辖范围内的主要执法机构。

它负责维护公共安全，保护人身和财产权，侦查犯罪并逮捕违法犯罪分子，实施法律并预防违反州法律和市政令的行为，在民事和刑事诉讼中送达法律令状和通知书。

它的责任范围大约有600平方英里，划分为八个“巡区”，其授权执法人员共2475人，其中有1988名警官和487名受雇人员。

在现场处置分局中，大量使用了巡警。

他们要适应当地要求，采取徙步巡逻、自行车或摩托车巡逻以及汽车巡逻等方式，以预防犯罪并逮捕罪犯。

他们还通过当地社区的“邻里照看”组织以及其他教育活动来征集支持者。

在诸如抢劫之类的刑事案件中，巡警收集有关的情报和证据，之后犯罪侦查局的警官即开展侦查工作。

这些警官都受过特殊的训练。

同时，有特殊技能的警官，如擅长处理麻醉品案件的警官在其侦查活动中还将与其他执法机构相配合。

特别现场处置局也可在某些特别项目中利用“巡警”，诸如使用警犬探测毒品和爆炸品等等。

负责管理交通的部门要求其警官在街上巡逻时完成其大部分工作。

总之，巡警已成为警方维护社会治安和收集违法犯罪信息的“眼睛和手足”，同时他们已成为执法队伍的组成部分。

每个人都覆行与其工作范围、训练程度和经验相适应的职责。

他们的工作得到警察总长的指挥和协调。

每个警官都要遵循法律并符合“行为准则”的第十三条，该条包含了警官道德和职业要求以及有关纪律。

二、两地区比较后的体会综上，我们可以看到我国与美国的巡警制度的区别和差距，虽然我国在改革开放后各项工作都取得了令人骄傲的成绩，但是，我们仍应该客观的看待我国与先进国家之间的差距，我们应该将这种差距看成是让我们不断向前进步的动力，同时，我们又不能敌视发达国家，我们应该客观地分析他们的先进的地方，从中吸取我们所需要的养分，重庆的改革就是一个非常好的例子，我们要与发达国家共存、共生、共发展，然而这也并不是要跟着他们的步子走，我们会在学习与借鉴的过程中，结合我国的实际不断地发展、创新，从而使我国也走进先进国家的行列之中。