中外钢结构设计规范安全度水平的比较
中美欧钢结构标准设计方法比较
态。
112 轴心受压构件的整体稳定 (1) 弯曲屈曲 。 对于理想的轴心压杆稳定计算 : 在弹 2 2 π λ 性状态下 ,即 σ = EΠ ; 弹塑性受力状态下 ,对弹性模量 cr
γ γ 构件) ; 欧洲规程取 γ 为力求对结果不受可 M (γ M0 、 M1 、 M2 ) 。 靠度水平的影响 ,本文在不考虑 γ R 的情况下 ,对不同标准的 计算结果进行对比 。
( 11) ≤110 2 <2 - λ 2 ( 12) < = 015[1 + α(λ - 012) + λ ] λ同美国规程 ,α是缺陷系数 ,根据截面类型和宽厚比不
x =
(10)
式中 , rM1 为局部安全系数 , 取 110 ; x 为稳定系数 ; 其余
(6) (7)
式中 : n 为在节点或拼接处 , 构件一端连接的高强螺栓 数目 ; n1 为所计算截面 ( 最外列螺栓处 ) 上高强螺栓数目 ; A 为构件的毛截面面积 。 对于轴心受拉构件 , 我国规范考虑净截面屈服 ( 高强螺 栓摩擦型连接除外 ) 状态 ,美 、 欧标准均取毛截面屈服设计 , 我国规范较保守 ; 美 、 欧标准还考虑了净截面断裂的受力状
114 受弯构件的整体稳定
Fe 是按弹性稳定理论计算弯扭屈曲临界应力 ,以 λ e 代替 λ c
按公式 (9) 进行弯扭屈曲计算 。 该法适用任何截面类型 。 欧洲规程 : 采 用 换 算 正 则 长 细 比 计 算 。 1、 2、 3 类 截面 : λT =
A Fy , N cr 是按弹性稳定理论计算的弯扭屈曲临界 N cr
NΠ A ≤f
中美钢结构基本构件安全度差异的比较分析
全球 化 的潮流 ， 中国企 业 越 来 越 多 的参 与 到 涉外 工
程 ， 时 也 有 相 当 数 量 的 国 内 项 目 由 国 际 的 工 程 公 同
构设计 人 员使用 不 同规范 时参考 。
司进 行总 承包 ， 就必 然 要 求 结 构设 计 与 国际 规 范 这
接 轨 ， 较 中 国 钢 结 构 规 范 与 国 际 通 用 钢 结 构 规 范 比 的差 异 ， 别 是 安 全 度 差 异 对 于 涉 外 工 程 设 计 有 着 特
范 中 的 轴 心 受拉 、 心 受 压 、 弯 构 件 、 弯 构件 等 基 本 构 件 强 度 或 稳 定 性 的 安全 度 差 异 进 行 了计 算 分 析 和 比较 ， 得 了 中美 钢 结 轴 受 压 获
构 设 计 规 范 安全 度 水 平 差 异 的 定 量 数 据 ， 供我 国钢 结 构 设 计 人 员 参 考 。 可 关键词： 结构 ； 计规范 ； 全度 ； 钢 设 安 比较 分析 中 图 分 类 号 ： Ｕ ９ Ｔ ３１ 文献 标 识 码 ： Ｂ 文章 编 号 ：０ ８— ７ ７ ２ １ ） ２— ０ ２—０ １０ ３ ０ （０ ０ １ ０ １ ５
．
罗 刚
ＬＵＯ Ｇａ ｇ ｎ
（ 海 核 工 程研 究 设 计 院 ， 海 ２ ０ ３ ） 上 上 ０ ２３
摘
要 ： 中 国《 结 构 设 计 规 范 （ Ｂ５０ ７２０ ） 美 国 钢 结 构设 计 规 范 Ａ Ｓ ６ －５ 中 的 Ｌ Ｆ ．０ ５以 及 Ａ Ｄ８ 对 钢 Ｇ ０ １ － ３ 》、 ０ ＩＣ３ ００ Ｒ Ｄ ２０ Ｓ ９三 本 规
现 实 的指 导 意义 。美 国钢结 构 学 会颁 布 的 “ ｐ ｃ ｉ Ｓ ｅｉ— ｆ
epc项目国内外钢结构质量要求对比
EPC项目国内外钢结构质量要求对比1. 引言在EPC项目中，钢结构是一项重要的建筑材料，其质量要求对项目的成功实施至关重要。
本文将对国内外钢结构质量要求进行对比，以帮助项目团队了解不同国家和地区的标准和规范，从而更好地进行设计和施工。
2. 国内钢结构质量要求在中国，钢结构质量要求主要由以下标准和规范确定：2.1 GB 50017-2017《钢结构设计规范》该规范是中国钢结构设计的基本标准，其中包含了对钢结构的材料、构件、连接、防腐和防火等方面的要求。
例如，钢结构构件的材料应符合国家标准，焊接接头的质量应符合相应的规范要求。
2.2 GB 50018-2002《建筑抗震设计规范》该规范规定了钢结构在地震作用下的设计要求。
钢结构的抗震性能是确保建筑物在地震中不倒塌的关键，因此，该规范对钢结构的强度、刚度和稳定性等方面的要求非常严格。
2.3 GB 50205-2001《钢结构工程施工质量验收规范》该规范规定了钢结构工程施工质量的验收标准和方法。
钢结构施工质量的合格与否直接影响到结构的安全性和使用寿命，因此，该规范对焊接质量、防腐处理和尺寸偏差等方面的要求非常详细。
3. 国外钢结构质量要求3.1 美国在美国，钢结构质量要求主要由以下标准和规范确定：•AISC 360-16《美国钢结构规范》：该规范是美国钢结构设计的基本标准，对钢结构的设计、材料、焊接和连接等方面的要求进行了详细的规定。
•AWS D1.1/D1.1M-2020《钢结构焊接规范》：该规范规定了钢结构焊接的质量要求，包括焊接材料的选择、焊接接头的设计和焊接过程的控制等。
3.2 欧洲在欧洲，钢结构质量要求主要由以下标准和规范确定：•EN 1090-2《钢结构制造技术规范》：该规范规定了钢结构制造的技术要求，包括钢材的选择、构件的制造和表面处理等方面的要求。
•EN 1090-3《钢结构施工技术规范》：该规范规定了钢结构施工的技术要求，包括焊接质量、防腐处理和尺寸偏差等方面的要求。
浅议国内钢结构设计规范与欧美的几点差别【范本模板】
浅议国内钢结构设计规范与欧美设计规范的几点差别摘要：关于钢结构焊缝连接的计算和构造，各国钢结构设计规范中都有明确的规定并且存在一定的差别。
本文以我国新修订的钢结构设计规范GB50017-2003为基础,结合美国钢结构设计规范LRFD一2001、欧洲钢结构设计规范EC3和ISO规范，对各本规范中关于角焊缝的绕角焊问题、端面接触承压时的焊缝计算问题、角焊缝焊脚尺寸的限值问题以及角焊缝的计算进行了对比分析,得出了其中的差别，有关分析结论可供工程技术人员参考.关键词：钢结构设计规范角焊缝限值端面接触承压绕角焊中图分类号：文献标识码: 文章编号近年来，随着我国与世界其他国家合作的工程建设项目不断增加，迫切地需要我国工程技术人员去认识并熟悉欧美规范,同时不断完善我国的结构设计标准，并最终让国际世界了解并接纳我国的标准。
以此为出发点,本文对中国钢结构设计规范GB50017—2003、美国钢结构设计规范LRFD一2001以及欧洲钢结构设计规范EC3关于角焊缝计算方法、绕角焊问题、端面接触承压时的焊缝计算问题进行了分析和比较，找出了各本规范的差异和共同之处，希望能为我国工程技术人员了解欧美标准提供一点帮助。
1 关于端面接触承压时的焊缝计算问题钢结构的连接节点中经常会遇到杆件端面接触承受压力的情况。
我国设计规范中认为当端面承压时，端面如刨平顶紧，则压力N可全部通过接触面直接传力，但此时应验算端面承压的强度。
当端面未进行刨平顶紧时，规范中未作规定，而设计习惯则按全部压力N由焊缝传递来确定焊缝的尺寸。
事实上，即使端面不刨平顶紧，通过端面的部分接触,也可以传递部分压力.关于这个问题，国外规范如ISO规范第8。
10条和欧洲《钢结构建议》第7.1。
6条中都规定：假如接触面是相互平行和紧贴的，焊接节点中不同部件间的压力可通过接触传递。
接触面间的局部不平整容许达到2mm,此局部空隙不要求必须用焊缝填充,但要求采取相应措施防止接触面间的相互滑动或接触面被拉开.在防止侧向位移的措施中可以考虑摩擦力的作用。
xA中美钢结构抗震设计规范比较讲座
图2-1 ASCE/SEI 7-05地震区划图示例（部分）
设计时，可根据建筑物所在地，在地震区划图上查的
相应的地震反应谱加速度值。
GB 50011-2001抗震设防烈度（设计基本地震加速度值） 与ASCE/SEI 7-05短周期反应谱加速度SS及1s周期反应谱加 速度S1等地震动参数之间的对应关系见表2-2~表2-3，供参 考。
GB 50011-2001抗震设防的主要依据为GB 18306-2001 《中国地震动参数区划图》中的地震基本烈度（或与设计 基本地震加速度值对应的烈度值）。
所谓“设计基本地震加速度值”是指50年设计基准期 超越概率10%的地震加速度设计取值；已编制抗震设防区 划的城市，可按批准的抗震设防烈度或设计地震动参数进 行抗震设防。
2 中美钢结构抗震设计方法的比较
2.1 抗震设防目标的比较
2.1.1 GB 50011-2001的抗震设防目标 三水准设防目标和二阶段设计步骤： 三水准设防目标： （1） 当遭受低于本地区抗震设防烈度的多遇地震影响时，一 般不受损坏或不需修理即可继续使用———“小震不坏”； （2）当遭受相当于本地区抗震设防烈度的地震影响时，可能 损坏，经一般修理或不需修理仍可继续使用——“中震可修”； （3）当遭受高于本地区抗震设防烈度预估的罕遇地震影响时， 不致倒塌或发生危及生命的严重破坏——“大震不倒”。
2.3 抗震设防标准的比较
2.3.1 GB 50011-2001的抗震设防标准 GB 50011-2001规定，所有建筑的抗震设防类别和抗震
设防标准应符合现行国家标准GB 50223-2008《建筑工程抗 震设防类别标准》的要求。
GB 50223-2008规定，建筑工程应分为以下四个抗震设 防类别：
（2）实现方法：美国规范通过对结构考虑两种强度等级 的地震作用，“设计地震”和“最大考虑地震”，来实现结 构的抗震目标。
国内外钢筋结构设计规范的几点比较
第31卷第10期2004年10月建筑技术开发BuildingTechniqueDevelopmentVol.31,No.10Oct.2004技术开发报道国外钢结构设计规的几点比较肖桂清1,2茂华侯建国22(11学院,432000;21大学土木建筑工程学院,430072)[摘要] 以我国新修订的钢结构设计规GB5001722003为基础,结合美国钢结构设计规LRFD22001及欧洲钢结构设计规EC3,对3本规中拉、压杆的屈曲限值以及梁腹板受剪屈曲后强度的计算方法进行了计算分析和比较,有关分析结论可供工程技术人员了解国外钢结构设计规的技术水平和发展动态时参考。
[关键词] 屈曲限值;腹板;翼缘;屈曲后强度,力场理论;通用高厚比[中图分类号] TU391 [文献标识码] A [文章编号] 10012523X(2004)1020001203 COMPARATIVELYSTUDYTHEBUCKLINGLIMITATIONS OFCOMPRESSIONORTENSILEMEMBERSANDTHECALCULATINGMETHODOFPOST2BUCKLINGSTR ENGTHOFTHESHEARWEBBEAMXiaoGui2qing LiMao2hua HouJian2guo[Abstract]OnthebasesofChinesenewnationalstandard,GB5001722003,combinedwithAmeric anstructuralsteelcriterionandEuropeancriterionEC3,calculatedanalyzedandcomparedthebucklinglimitatio nsofcompressionortensilemembers,andthecalculatingmethodofpost2buckling strengthaboutthebeamthatsubjectedtoshearinit’sweb.Therelevantconclusi onprovidedtheengineeringtechnicianwithaconferencetolearnthedevelopment andtheleveloftechniqueofthesteelstructurecriterionshomeandaboard.[Keywords]Bucklinglimitations;Web;Flange;Post2bucklingstrength;Tensionfieldtheor y;Generalwebdepth2thicknessratio长期以来我国在工程项目建设中完全采用国标体系,与国际标准接触较少,使得我国工程技术人员不了解国际通用标准,也使得我们在国际市场处于劣势。
中美建筑钢结构钢材性能对比分析3篇
中美建筑钢结构钢材性能对比分析3篇中美建筑钢结构钢材性能对比分析1中美建筑钢结构钢材性能对比分析随着建筑工业化的发展，钢结构建筑在世界范围内得到了广泛的应用。
由于钢材的特殊性能，钢结构具有轻质、高强、耐腐蚀、抗震、抗风等特点，因此越来越受到设计师和业主的喜爱。
然而，钢结构所涉及的钢材品种繁多，不同地区或国家的钢材标准也存在差异，因此需要进行中美建筑钢结构钢材性能对比分析，以便设计师和业主选择合适的钢材材料，确保钢结构的质量和安全。
一、中美建筑钢结构的历史在中国，钢结构的应用历史可以追溯到上世纪60年代，但是由于钢材品种较少，钢结构体系也比较单一，建筑的高度和规模相对较小。
随着经济的快速发展，特别是2008年汶川大地震的发生，中国对钢结构的重视程度大大提高。
目前，中国已经成为世界上钢结构应用最广泛的国家之一，拥有许多创意十足的钢结构建筑。
在美国，钢结构的应用历史更加悠久。
自19世纪末以来，钢结构已经成为美国建筑业中的重要组成部分。
经过多年的发展，美国建筑钢结构的设计、施工和检测技术已经非常成熟。
以芝加哥的“亨利·莫斯”大楼为例，它是全球著名的钢结构建筑之一，也是美国钢结构建筑的代表之作。
二、中美钢材标准的差异中美两国的钢材标准存在着一定的差异。
以中国标准为例，目前最常用的钢材品种是Q235和Q345两种低合金钢。
这两种钢材的强度和韧性良好，适用于大多数的建筑结构。
而美国的钢材标准则以ASTM标准为主，比如ASTM A36、ASTM A572等。
在强度方面，美国的钢材标准要求更高。
以ASTM A36为例，其抗拉强度可以达到400 MPa以上，而Q235的抗拉强度大约只有235 MPa。
在韧性方面，两国的标准也存在差异。
美国的钢材标准更加注重低温韧性，而中国钢材标准则注重冲击韧性。
三、钢材性能对比分析钢材的性能对于钢结构建筑来说至关重要。
下面就通过一些关键参数进行中美钢材性能对比分析。
1. 强度首先，强度是决定钢结构建筑安全性的关键因素。
建筑工程设计规范的国内外对比
建筑工程设计规范的国内外对比建筑工程设计规范是确保建筑项目安全、适用、经济、美观的重要准则。
不同国家和地区由于地理环境、文化传统、经济发展水平等方面的差异，其建筑工程设计规范也存在着一定的区别。
在建筑结构设计方面，各国的规范就有不少差异。
比如，欧美国家在设计钢结构建筑时，对于钢材的强度和韧性要求往往较高，这是因为他们的建筑需要应对较大的风雪荷载和地震作用。
而在一些亚洲国家，由于地震活动相对较少，对于钢结构的抗震设计要求可能没有那么严格。
以日本为例，由于其地处地震多发带，建筑结构设计规范中对建筑物的抗震性能有着极其严格的规定。
从建筑材料的选择到结构体系的设计，都充分考虑了地震的影响，采用了诸如隔震、减震等先进的抗震技术。
相比之下，中国的建筑结构设计规范在吸收国际先进经验的基础上，结合国内不同地区的地震设防烈度，制定了相应的设计标准。
在防火设计规范上，国内外也存在显著差别。
欧洲国家对于建筑材料的防火性能要求非常严格，特别是在公共建筑和高层建筑中，必须使用具有良好防火性能的材料。
而美国的防火规范则更侧重于防火分隔和疏散通道的设计，以确保在火灾发生时人员能够迅速安全地撤离。
中国的防火设计规范则综合考虑了建筑的用途、高度、面积等因素，对建筑的防火分区、疏散距离、消防设施等都有详细的规定。
建筑节能设计规范也是国内外对比的一个重要方面。
在欧洲，由于对环境保护和能源节约的重视程度较高，建筑节能设计规范要求建筑具备较高的保温隔热性能，采用高效的能源系统，以减少能源消耗。
例如，德国在建筑节能方面一直处于领先地位，通过严格的法规和标准推动了被动式房屋的发展。
这种房屋几乎不需要主动的采暖和制冷系统，就能保持舒适的室内温度。
相比之下，美国在建筑节能方面的规范相对宽松，但近年来也在不断加强。
中国的建筑节能设计规范在近年来得到了快速发展和完善，逐步提高了建筑的节能标准，推广使用新型节能材料和技术。
在建筑无障碍设计规范方面，发达国家通常更加注重细节和人性化。
中美规范中关于钢结构性能设计方法的比较
于行 业标 准 ， 并 非 强制 性 规 范 ， 影 响 力较 小 。 鉴 于此， 借 鉴 其 它 国家 的 先进 理 念 与做 法 ．提 升 我 国铜 结 构 性 能设 计 的整 体 水 平， 已成 为业 界 的 当务 之 急 。
Ｌ ０ Ｃ Ａ Ｒ Ｂ Ｏ Ｎ ０ Ｒ ￡ Ｄ ２ ０ １ ４ ／ ４
建筑 ・ 节能
中美规 范中关于钢 结构性能设计方法的比较
古娟妮 ・ ， 郑 昊ｚ
（ １ 广 东省城市 建设技师学 院， 广东省 广 卅 Ｉ 市５ １ ０ ５ ２ ０ ； ３ ． 广 东省建科建筑设计院 ， 广 东省 广州市 ５ １ ０ ５ ０ ２ ）
综 上 对 比 可 以看 出， 与过去的“ 小震不坏 ， 中 震 可修 ， 大 震
不倒 ” 这 种 单 一 的 性 能 目标 不 同 ， 新版《 抗规》 与《 高规 》 对 性 能
设 计 的 内容 比之 前 旧规 范 有 所 改善 ．不 仅 有 多种 性 能 目标 可 以 选择 ， 而 且 对 各 个 性 能 水 准 的描 述 也 够 具 体 。， 总之 ， 两本 规 范 对 于性 能设 计 的 内容 比之 前 有很 大 的提 高 ．但 是 存 在 的 最
２ 国内规 范中关于性能设 计的规 定
《 抗震 建 筑设计 规 范》 （ Ｇ Ｂ ５ ０ ０ １ １ — ２ ０ １ ０ ） １ ３ １ （ 以下 简称《 抗 进 入 屈 服 的构 件 的一 般 是 以位 移或 者 变 形 来 控 制 的 ．两 本 规 此外， 这 两 本 规 范 最主 要 是 针 对 混 规》 ） 不 同于 ８ ９规 范 中提 出的 “ 小震 不 坏 ， 中震 可修 和 大震 不 范 对 于 这 个 问题 没有 涉及 。
epc项目国内外钢结构质量要求对比
EPC项目在国内外的发展日益深入，而钢结构作为EPC项目中的核心材料，其质量要求显得尤为重要。
国内外对于EPC项目中钢结构的质量要求有何异同呢？今天就让我们从不同角度来深入探讨这一话题。
1. 质量标准国内钢结构的质量要求主要参照GB 50017-2017《钢结构设计规范》，GB50661-2011《工业厂房钢结构工程施工和验收规范》等国家标准进行评定。
而国外因地域和法规的不同可能会有所不同，但一般会参照国际通用的标准，如美国的本人SC规范等。
2. 材料要求国内对于钢结构材料的要求主要体现在其机械性能和化学成分上，必须符合国家标准的要求。
而国外对于材料的要求可能会更加严格，需要符合国际认可标准，并且可能会有更多的测试和检验要求。
3. 施工质量要求EPC项目中的施工质量对于钢结构的质量有着直接的影响，国内外对于施工质量的要求也有所不同。
在国内，施工单位需要严格按照国家标准进行施工，并进行相应的监理和验收。
而国外可能会有更加严格的质量控制要求，需要施工单位符合ISO9001等相关认证。
4. 设计标准在EPC项目中，钢结构的设计标准也是至关重要的一环。
国内外的设计标准可能会有所不同，国内可能会更加偏向于国家标准和规范，而国外可能会更加注重于国际标准和规范。
5. 个人观点在EPC项目中，钢结构的质量要求是至关重要的，不论是国内还是国外都需要严格遵守相应的标准和规范，确保项目的安全和质量。
我认为随着全球化的趋势，国内外对于钢结构质量要求的趋同性也会逐渐增加。
总结与回顾通过以上的探讨，我们可以看到国内外在EPC项目中钢结构质量要求方面存在一定的差异，但总体来说都强调了质量控制、安全性和符合相应的标准规范。
我相信随着EPC项目的不断发展，国内外的钢结构质量要求也会逐步趋同，为全球EPC项目的发展提供更好的保障。
通过对上面主题的深度和广度的探讨，相信你已经对EPC项目我国内外钢结构质量要求的异同有了更深入的了解。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
R =
、 英国钢结构设计规范 BS5950
[ 10 ]
, 从综
1 1 ( ) γR R k = γR R f yk , a k
( 3)
收稿日期 :2001 - 04 - 23 作者简介 : 侯建国 ( 1955 - ) ,男 ,湖北武汉人 ,教授 ,主要从事工程结构可靠性理论与应用方面的教学与研究 .
关键词 :钢结构 ;设计规范 ;综合安全系数 ;安全度水平 ;比较 中图分类号 : TU433 文献标识码 : A
Comparison bet ween safety level of Chinese code of steel structure design and that of f oreign codes
BS5950
设以 KC1 , KC2 分别表示 GBJ 17288 Ⅰ、 Ⅱ 级结 构的综合安全系数 , KC3 , KC4 分别表示 GBJ 17 288 修订稿 Ⅰ、 Ⅱ 级结构的综合安全系数 , KC5 , KC6 分 别表示文献 [ 7 ]及本文建议的荷载分项系数取值方 案的综合安全系数 , K F i ( i = 1 , 2 ) 分别表示美国及 英国规范的综合安全系数 , 则中外规范综合安全系 数差值的百分比可按下列公式计算 :
GBJ 17288 修订
表1 国内外规范综合安全系数的计算条件 γ 0
1. 1 1. 0 1. 1 1. 0 1. 0 1. 0 1. 0 1. 0
γG
1. 2 1. 2 1. 2 1. 2 1. 35 1. 3 1. 2 1. 4
γ Q
1. 4 1. 4 1. 5 1. 5 1. 5 1. 5 1. 6 1. 6
76
武汉大学学报 ( 工学版)
2003
式中 :γ0 为结构重要性系数 ; GBJ 17 288 按不同的 结构安全等级取值 , 见表 1 ; 而国外规范则不分安 全等级 , 即均取 γ0 = 1 . 0 ;γG ,γQ 为永久荷载及可 变荷载分项系数 , 见表 1 ;γR 为结构构件的抗力分 项系数 , 见表 1 ; 式中其余符号的意义同我国现行 规范 GBJ 17 288 . 为简明起见 , 这里只考虑永久荷载 + 一种可变 荷载的简单组合情况 , 因而式 ( 2) 可写成 : S =γ 0 (γG S Gk + γ Q S Qk )
平均综合安 全系数
1. 520 1. 382 1. 563 1. 421 1. 526 1. 491 1. 492 1. 472 %
Ⅰ 级 Ⅱ 级 Ⅰ 级 Ⅱ 级
中国
GBJ 17288 修订方案
美国 英国
文献 [ 7 ] 建议方案 本文建议方案 L RFD ( 1993)
BS5950
表3 中国规范与国外规范综合安全系数的相对差值 荷载分项系数取值 方案
γR
1. 087 1. 087 1. 087 1. 087 1. 087 1. 087 1. 111 1. 0
γ Q/ γ G
1. 17 1. 17 1. 25 1. 25 1. 11 1. 15 1. 33 1. 14
中国
美国 英国
Ⅰ 级 方案 Ⅱ 级 文献 [ 7 ] 建议方案 本文建议方案 L RFD ( 1993)
侯建国 ,吴春秋 ,龚治国
( 武汉大学土木建筑工程学院 ,湖北 武汉 430072)
美国和英国现行钢结构设计规范的安全度水平进行了计算 、 分析和比 摘要 :从综合安全系数的角度 ,对中国 、 较 . 综合安全系数的计算结果表明 ,我国现行规范 Ⅱ 级结构的安全度水平普遍比美 、 英规范的安全度水平低 ; Ⅰ 级结构的安全度水平则与美 、 英规范的安全度水平大体相当 ,且多数情况下略偏高一些 . 研究结果表明我国现行 钢结构设计规范的安全度设置水平是基本合适的 ,规范修订时对 Ⅱ 级结构的安全度水平可作适当提高 .
γ0 (γG + γQρ S) ( S Gk + S Qk) 1 +ρ S
( 4) ( 5) ( 6) ( 7)
2 综合安全系数的计算结果与分析
本文在计算综合安全系数时 , 除上述 3 本规范 以外 , 还分别考虑了 GBJ 17 288 修订稿拟将 γQ 由
1 . 4 提高到 1 . 5 的荷载分项系数取值方案和文献
第5期
侯建国等 :中外钢结构设计规范安全度水平的比较
77
高一些 ,但其相对差值基本上可以控制在 ± 5 %以 内 . 这说明我国现行规范 GBJ 17288 的安全度设置
国名 荷载分项系数取值方案
GBJ 17288
水平是基本合适的 ,仅 Ⅱ 级结构的安全度水平略微
表2 国内外规范综合安全系数的比较 ρ S = S Qk / S Gk
HOU Jian2guo ,WU Chun2qiu , GON G Zhi2guo
( School of Civil and Architectural Engineering , Wuhan University , Wuhan 430072 , China)
Abstract : From the aspect of comprehensive safety factor , the calculation , analysis and comparison of the safty levels of Chinese , American , British codes of steel structures design are carried out. The results of calculation indicate that the safety level of Chinese active code of second2class structure design is lower than those of American and British codes at large. As far as first2class structure is concerned ,the level of Chinese code corresponds with American and British , and moreover , the levels of the laters are appreciably lower in many case. All these show that the safety level of Chi2 nese active code of steel structures design is suitable on the whole , and moderate improvement for the safety level of second2class structures is feasible. Key words : steel st ruct ure ;design code ;comprehensive safety coefficient ;safety level ;comparison
第 36 卷 第 5 期 2003 年 10 月
武汉大学学报 ( 工学版) Engineering Journal of Wuhan University
Vol. 36 No. 5 Oct . 2003
文章编号 :167128844 ( 2003) 052075204
中外钢结构设计规范安全度水平的比较
式中 : KS 为综合荷载系数 ;ρ S 为可变荷载效应标准值 与永久荷载效应标准值的比值 ,ρ S 的常遇值为 0. 1 , 0. 25 , 0. 5 , 1. 0 , 2. 0 ; S k 为荷载效应标准值. 由式 ( 3) 和式 ( 4) , 设计表达式 ( 1) 也可写成
国名 荷载分项系数取值方案 Ⅰ 级 GBJ 17288 Ⅱ 级
( 1993)
[9 ] [1 ]
合安全系数的角度 ,对上述 3 本规范承载能力极限 状态分项系数设计表达式的综合安全系数进行了 计算分析和比较 .
1 综合安全系数的计算公式
上述 3 本钢结构设计规范按承载能力极限状 态设计时 ,均采用分项系数模式 (L RFD) ,即 : ( 1) S ≤R ( γ γ γ ) ( 2) S = S 0 , G S Gk , Q S Qk
自 《建筑结构》 1999 年第一期发表陈肇元院士 “要大幅度提高建筑结构设计的安全度” 的文章 以来 ,引起了中国土木工程界的普遍关注[ 2～7 ] . 我 国现行建筑结构设计规范的安全度设置水平是否 合适 ; 与国外同类规范相比 , 在安全度设置水平方 面究竟有多大差距 ; 要否大幅度提高现行建筑结构 设计规范的安全度 ; 成为我国土木工程界当前争论 不休的焦点 . 本文以国内外现行的钢结构设计规范 为例 ,选择了国内外有代表性的中国 《钢结构设计 [8 ] ( GBJ 17288 ) 、 规范》 美国钢结构设计规范 L RFD
GBJ 17288 GBJ 17288
ρ S = S Qk / S Gk
0. 1 6. 04/ 2. 71 6. 83/ 3. 47 7. 91/ 4. 52 4. 31/ 1. 04 0. 25 4. 26/ 2. 96 5. 94/ 4. 62 5. 48/ 4. 17 2. 43/ 1. 15 0. 5 2. 24/ 3. 27 4. 93/ 5. 98 2. 73/ 3. 76 0. 29/ 1. 29 1. 0 - 0. 06/ 3. 63 3. 78/ 7. 61 - 0. 41/ 3. 26 - 2. 16/ 1. 45 2. 0 - 2. 16/ 3. 97 2. 73/ 9. 17 - 3. 27/ 2. 79 - 4. 38/ 1. 61