企业竞争的成本管理

企业竞争的成本管理
随着企业面临的竞争环境日益加剧，很多企业都把成本削减作为增加企业经济效益的有效手段。

就目前企业的实践来看，很多企业选择了压低上游供应商的采购价格，选择低成本的供应商，认为原材料成本的降低能够达到很大的成本削减，这种观点在企业实践中广为应用。

但是这种原材料成本的降低大都同时只能通过与供应商谈判，利用规模采购方可实现，同时成本降低空间有限，而实际上，企业还能够通过与供应商合作，通过改变产品设计或者在产品的功能、价格与质量之间选择一个有效的均衡点来达到降低成本的优势，这就是组织间的成本管理。

迈克尔.波特认为企业能够采取的战略能够有三种：低成本战略、差异化战略与目标集聚战略，且企业选取的战略
不一致，其成本管理的侧重点也便是完全不一致的。

20世纪90年代，我国企业中邯钢可称之是执行低成本战略的典范，其提出的“模拟市场核算，实行成本否决”曾经对我国很多企业产生了非常深远的影响。

但是随着经济的进展，人们对企业、组织等经济效率问题研究的日趋深入，当我们再次提到企业战略的时候，思考的角度应该是不仅局限于迈克尔?波特所提到的三种战略，因其只是侧重于单个企业所实施的战略，而没有考虑到企业与企业之间的关系问题，而在日益重视供应链与价值链的今天，企业的战略也应该突破单个企业的界限，而实现供应链上下游企业的整合，追求企业联合经济效益最大化，我们将这种追求企业之间联合经济效益最大化的企业战略称之竞合战略。

组织间成本管理就是伴随着竞合战略的出现而产生与进展的。

在实施竞合战略过程中，组织间通过相互间的共同努力来减少信息不对称与契约不
完备所引发的成本，以达到降低成本的目的。

因而竞合战略的出现与推广必定使得企业更加关注与推行组织间的成本
管理。

那么，在竞合战略下，企业如何实行成本管理来达到战略目标呢？能够很明确的说，竞合战略既然已经跨越了组
织，达到了组织间的联合，那么，与之配合的企业成本管理技术，也应该突破组织界限，通过合作达到企业与企业之间的联合成本削减。

以丰田公司的目标成本管理为特色的日本已经有众多企业进行组织间成本管理，同时取得很大经济效益的成功案例，管理会计学家库珀就曾对日本企业的这种实践做过调查研究，同时将这种跨越企业边界的成本管理技术称之组织间成本管理。

我国企业现在已经开始意识到供应链的重要性，同时想借助企业间的联合达到成本削减的目的，而非单纯是从压低供应商的价格来降低成本。

那么，企业在实践中，毕竟能够使用哪几种组织间成本管理技术呢？这些技术给企业带来的成本削减是否相同？我们借助库珀的案例研究来说明组织间成本管理的具体操作模式，库珀在对日本企业进行调查研究中发现，根据关联企业产品设计变化程度的大小不一致，企业在实践中能够使用下列三种组织间成本管理模式：第一种模式是对产品的功能、价格与质量做出权衡，选择性价质的最优契合点，即是尽量以较低的成本来达到产品所必需的功能与质量。

这种技术的核心与关键就是进行价值
工程分析，即供应商与卖方之间进行协商，双方对产品必需的性能与质量、双方能够同意的价格进行商讨，做出权衡，力图以较低的成本来达到合理的功能与质量。

举例来说，当供应商确定一个项目的制造成本将要超过目标成本时，为了达到目标成本，就务必放宽对项目的功能与质量要求。

一旦确认了有放宽产品功能与质量的必要性，供应商就会与卖方召开会议，或者者是双方的设计团队共同讨论如何降低产品的功能与质量，以达到目标成本。

在这种方式下，组织间的成本管理通常发生在产品设计阶段，能够分几个阶段进行：第一个阶段，公司首先确认其目标成本与产品的基本功能，然后逐一分解成本并将其与目标成本进行对比，当分解后的成本能够同意时，便将信息传递给客户以得到支持。

第二个阶段，在得到客户支持或者同意后，公司开始设计产品同时重新测算产品的成本。

假如测算的产品成本超过目标成本，即需要进行价值工程分析，寻找能够改变产品设计的方式如改变产品的规格与外观等，以达到目标成本。

第三个阶段，工程师进行下一轮的成本估计，假如设计能够被同意，就进行产品分析以确认其是否达到质量要求。

当三个阶段的设计均完成后，公司就能够进入大规
模的产品试制阶段。

有的时候，公司大规模投入生产前还有必要进行第四次设计。

上述这种组织间成本管理方式需要明确的一点是：性价质之间的权衡是价值工程的产物，但是它能够在设计阶段的任何时间进行。

由于这种方法是发生在大规模试制之前，是在性价质之间进行权衡，通常只涉及适当的规格变化，只能够解决相对较小的成本超支问题，假如成本需要削减很大的数额，就需要选用其他的方法。

第二种模式是企业与供应商共同进行组织间的成本调查，并重新设计供应链。

即企业与供应商共同派出设计团队对供应链上的各个环节展开调查，寻找能够降低成本管理的可能渠道，对供应链进行重新设计以削减成本。

这种方法指的是不管公司处于供应链中的哪一个环节，当其产品成本达不到目标成本的要求时，且第一种技术(即上述的性能-价格-质量之间权衡)不能有效地解决成本削减的目的时，就能够使用组织间成本调查，根据调查结果决定对供应链上的各个环节进行重新设计，如改变厂区布局或者作业位置等，以使得从原材料到最终产成品之间的所有工序均属有效工序，剔除那些无效同时对成本产生不利影响的工序。

这种技术能够将成本削减扩大到整个供应链的各个环节，充分利用供应链
上所有制造技能的优势，避免了重新设计产品及其设计工艺等，也能够通过改变供应链中作业的位置以使得作业能够通畅地衔接。

同第一种方法相比，这种方法显然会导致更多的设计工程师之间的互动，与供应链设计的改变，偶尔还要改变终端产品规格。

但是同第一种方法一样，最终产成品的基本设计仍然相对固定，没有发生较大改变。

第三种模式是通过增加供应商拥有的改变设计的权限，而实现成本削减，即公司能够让供应商拥有一定的产品设计权限，通过供应商参与产品设计或者改变产品设计来达到成本降低的目的。

这种方式的优点是：首先，它增加了供应商的技术人员能够针对客户提出的要求，提出相应解决方案的的时间；其次，通过供应商的参与来集中资源，以实现资源的最佳利用。

在实践中，改变供应商设计的权限企业能够采取两种方式：一种是供应商与买方的技术团队独立运作；另外一种是供应商与买方的技术团队一起工作，共同设计最终产品。

这两种方式的选择取决于供应商与买者之间的紧密结合能够带来的收益大小程度如何。

假如这种结合带来的价值很高，则公司会选择让自己的设计团队与供应商的设计团队一起来设计产品，否则，他们会让自己与供应商的团队各自
独立运作。

独立运作的要紧好处在于供应商能够将其自己的产品研发项目同买方分开，而共同设计的好处是让双方的设计团队在研发设计的早期就共同合作，以便设计出最终的产品，并找到能够达到目标成本所要求的产品的功能与质量，这种共同设计达到的功效有的时候会大大高于各自独立工作时所达到的功效。

实践中企业能够运用上述三种组织间成本管理方式来达到成本削减。

但是三种方式能够导致的成本降低水平不一致，因而公司在使用组织间成本管理时，能够针对成本削减的目标大小，在三种技术之间进行选择，以达到成本削减的目的。

相信假如我国企业通过加强与供应商的合作，而非简单的压低采购价格，通过实施组织间的成本管理，而非仅仅将成本管理局限于本企业内部，必定会给企业的成本带来更大程度的削减，实现更大的经济效益。

应该说，组织间成本管理技术如同其他我们所熟知的责任成本、标准成本一样，其使用会受到环境与组织等因素的影响。

组织间成本管理技术也只有在与其所处的环境相匹配
时，才有可能达到其所希望的经济后果，改善企业的业绩。

这就要求企业在考虑是否能够使用、或者者是使用何种组织间成本管理技术时，一定要对组织间成本管理的影响因素有一定的熟悉。

在实践中，由于组织间成本管理跨越组织界限，因而买方与供应商之间的设计依靠程度、资源共享程度、供应商参与程度高低、双方承诺程度、激励机制与保护机制等因素都会影响到组织间成本管理技术的采纳与否，也会影响到组织间成本管理技术的使用程度。

因此企业在决定选用组织间成本管理技术时，应该结合自己与供应商所面对的内外部环境，做出合理的选择。