2018年国内外P2P-运营模式分析报告
p2p网络借贷平台盈利模式分析
Financial View金融视线 | MODERN BUSINESS 现代商业117P2P网络借贷平台盈利模式分析孙建文硅湖职业技术学院 昆山江苏 215332一、P2P网络借贷平台的概况现在的P2P网络借贷平台是呈现不同的状态在发展着，发展过程中也面临着很多的问题，但是不管发展的道路是多坎坷，平台在互联网上依旧有一定的活跃度。
(一)平台数量由于经营不善、逾期兑付等原因，行业景气度呈现急剧下滑的状态，截止2018年12月，平台数量下降到1020家，对比2017年减少了1218家。
从整年12个月运行平台数看，正在运行的平台数量在不断减少，主要有两个原因：第一，新建立在线的平台数量大幅减少，远不如初期的设想，据不完全统计，2018年新的在线平台累计数为60家，7月后又没有新的在线平台；第二，破产平台数量和问题大增，特别是7月、8月爆发的风险事件，一个月超出百家平台关闭。
(二)成交量P2P网络借贷行业整个累计成交量突破8万亿元关口，上半年交易量呈上涨趋势，下半年呈下降趋势。
四个季度的交易量继续保持较低水平，也反应了当前投资者的P2P在线借贷行业仍受到严格对待。
由于目前管理层对平台有控制的范围，投资者的信心尚未恢复，即使恢复也需要一段时间，2018年上半年网上贷款交易规模维持在较低的水平，下半年还有平台注册，成交量将出现比较显目的上升。
(三)收益率2018年净贷款业务整体综合收益率为10.1%，比2017年上升了38个基点(1个基点=0.01%)。
2018年综合收益率有上升，主要是由于公众舆论的负面影响，较上年净贷款行业，投资人投资信心下降，大量资金流入，很多平台为吸引新的投资者和老用户留存率，提高利率，增加加息项目。
二、P2P网络借贷平台的市场性和风险性(一)市场性目前，由于传统金融机构的局限性，许多的小微企业都面临着难以寻求到大公司注资的问题。
然而，P2P网络借贷行业的出现增加了小微企业的资产配置，提升了资产配置效率。
P2P国内外的发展历程、现状及未来
P2P国内外的发展历程、现状及未来总裁谈金自 2007 年第一个本土 P2P 拍拍贷诞生之后，我国 P2P 行业先后经历了多次发展高峰，目前仍保持高速增长，截至 2014 年三季度末我国尚在运行的 P2P 平台共有 1438 家，贷款余额646 亿元。
考虑到目前金融环境落后、银行贷款利率歧视、投融资渠道缺乏，P2P 行业在我国发展空间巨大。
一、国外P2P的发展历程2005年P2P的萌芽在英国诞生，Zopa是世界最早的P2P网贷公司，2005年3月成立于英国伦敦，并在美国日本和意大利推广。
Zopa目前有50余万会员，融资额1.35亿英镑。
它提供的是P2P社区小额贷款服务，在1000—25000美元之间，利率完全由会员自主商定。
他们运用信用评分的方式首先将借款人按信用等级分为A*、A、B和C四个等级，然后出借人可以根据借款人的信用等级、借款金额和借款时限提供贷款，当然，借款人也可以相应地选择能够接受的贷款利率。
为了降低风险，Zopa会自动将出借人的资金分割为50英镑的小包，由出借人自己选择将这些小包出借给不同的借款人，借款人按月分期偿还贷款。
图1 国外P2P的发展历程美国的prosper于2006年创立。
其贷款业务曾在2008年遭到美国证券交易委员会(SEC)的禁止，后来获得相应的资格后于2009年重新开启业务。
2013年11月13日，Prosper的日成交量首次突破了527万美元。
借的人要说明自己借钱的理由和还钱的时间。
Prosper负责交易过程中的所有环节，包括贷款支付和收集符合借贷双方要求的借款人和出借人。
Prosper的收入来自借贷双方，收取借款人每笔借贷款1%～3%的费用以及出借人年总出借款的1%的服务费。
由于信用体制的完善，Prosper在身份验证方面的效率非常高，曾有用户在通过验证的当晚就获得了一个西雅图银行职员1.3万美元的借款。
2007年5月在加州上线的贷款俱乐部 Lending Club，是第一家注册为按照美国证券交易委员会SEC的安全标准的个人与个人贷款平台。
P2P网络借贷平台的盈利模式分析———以宜人贷为例
2018年第6期扫一扫看全文作者简介：高春显（1987.12-），女，汉族，河北衡水人，上海大学管理学院，2016级硕士研究生，研究方向：财务会计理论与实务。
□高春显P2P 网络借贷平台的盈利模式分析摘要：P2P 是当下互联网金融领域里非常热门的一块市场，尽管褒贬不一，网贷行业在磕磕碰碰中已经初具规模，并且朝着规范化、合理化不断发展。
“宜人贷”在近几年的经营中获得了亮眼的业绩，其盈利模式有众多可供借鉴之处。
因此，对宜人贷盈利模式进行深入、系统的研究，对思考我国网贷行业盈利难题具有重要的参考价值。
关键词：宜人贷；P2P ；互联网金融文章编号：1004-7026（2018）06-0105-01中国图书分类号：F724.6;F832.4文献标志码：A （上海大学管理学院上海200444）———以宜人贷为例本文DOI ：10.16675/14-1065/f.2018.06.0781P2P 网络借贷P2P 进入中国已有10个年头，据网贷天眼网站不完全统计，2017年P2P 网贷行业成交量为28P 048.49亿元，同比增长35.9%，截至2017年底，P2P 网贷行业贷款余额为12P 245.87亿元，相比2016年底上升了50%。
由此可见P2P 行业在我国已经是不容小觑的新兴市场，并且随着监管政策不断出台，P2P 行业在朝着规范化、合理化不断发展。
2宜人贷盈利模式宜人贷2017年11月14日发布的第三季度财报显示，宜人贷2017年第三季度共达成交易121.85亿元，较去年同期增长117%，总收入15.14亿元，较去年同期增长73%，净利润3.03亿元，较去年同期降低12%。
可见，宜人贷业绩保持高速增长，并且盈利水平很高。
2.1收入成本构成2.1.1收入构成。
网贷平台本质上提供的是中介服务，主要业务模式很单一，即通过互联网撮合资金需求方和资金供给方，达成双方的资金交易，由此决定了网贷平台的收入只来源于资金出借人和借款人两方。
p2p网贷行业分析报告
p2p网贷行业分析报告一、行业概况P2P网贷行业是指通过互联网平台实现个人与个人之间的借贷交易，借款人可以通过P2P平台借到资金，投资人可以通过平台将闲置资金投资给借款人获得利息收益。
该行业起源于2005年，经过十多年的发展，逐渐成为金融行业的一个重要组成部分。
二、市场规模根据中国互联网金融协会的数据，截至2024年底，中国P2P网贷行业融资余额达到2.8万亿元，比上年增长了10.2%。
然而，由于监管政策的严格以及平台风险事件的频发，P2P网贷行业的规模在过去几年一直在缩小。
三、发展趋势1.监管政策趋严：为了防范金融风险，监管部门加大对P2P网贷行业的监管力度。
2024年开始，监管政策逐渐收紧，对平台准入要求、资金存管等方面进行了规范，这对行业的发展带来了一定的影响。
2.行业整合加速：监管政策的收紧导致了P2P网贷平台的大规模关停，行业整合加速。
规模较小、实力较弱的平台被迫退出市场，行业中的头部玩家逐渐崭露头角。
3.资金存管成为标配：监管政策要求平台必须进行资金存管，以确保投资人的资金安全。
资金存管成为P2P网贷行业的标配，也提高了平台的透明度和可信度。
4.风控能力提升：由于过去几年平台风险事件频发，投资人对P2P网贷行业的信任度下降。
因此，平台需要加强风控能力，通过建立风险管理体系、数据分析等手段降低风险，提高投资人的信任度。
5.机构化投资者的进入：随着行业整合的加速以及监管政策的收紧，越来越多的机构化投资者进入P2P网贷行业。
这些机构在风控、资金实力等方面具有优势，为行业的稳定发展提供了动力。
四、风险与挑战1.平台信用风险：由于行业监管不完善、信息不对称等原因，平台信用风险是P2P网贷行业的主要风险之一、一些不良平台可能存在挪用资金、跑路等问题，投资人需要谨慎选择平台。
2.政策风险：随着监管政策的不断调整，行业的发展受到政策风险的影响。
投资人和平台需要关注监管政策的变化，及时调整投资策略和运营模式。
2018年P2P行业深度分析报告
２０１８年Ｐ２Ｐ行业深度分析报告⏹⏹我国P2P网贷市场収展较为混乱，平台鱼龙混杂且超六成停业或存在问题：我国P2P网贷行业起步于2007年，目前以线上+线下模式为主，累计平台数量超过6000家，其中目前仅2000家左右仌在正常运营，有累计超过2100家问题平台及超过2200家平台停业，其中民营系P2P平台成为重灾区。
17年下半年以来行业整体开始步入下坡，当前来看借款趋向小额，期限不断延长，收益率10%左右。
虽然整体行业収展较为混乱，但是仌有一些向好的趋势，行业集中度及透明度稳步提升，优质P2P平台盈利向好。
⏹本轮风险爆収主要是受监管及流动性收紧影响：行业6月以来频频爆雷，7月单月问题平台163家，达到历史峰值，停业及转型53家。
流动性收紧是本轮风险爆収的导火索，M2及社融同比持续下降，中小企业及个人融资困难，市场流动性收紧，大量P2P平台资金链断裂出现提现困难。
此外很重要的原因在于监管的备案要求，当前运营平台中有半数以上尚未备案，备案正式落地以后大量平台或将被市场清出。
同时资金池业务、行业担保模式、债权转让的期限错配、政策的不确定性以及市场舆论和投资者挤兑同样使行业风险不断堆积。
在行业刜步形成的“1+3”监管框架以及备案要求之下，牉照价值将凸显。
⏹我国是全球最大的P2P市场，但运作模式和英美有所差异：截止17年我国P2P市场贷款觃模大约4300亿美元，而第事三大市场美国和英国总贷款觃模也只有500亿美元左右，互联网金融的収展、传统金融渠道融资不足、监管真空、投资者缺乏风险意识以及平台风控等诸多原因使得我国作为全球最大的P2P市场有其必然性。
相比英国纯线上撮合借贷交易模式和美国撮合证券交易模式，我国的线上线下模式又有一定差异，主要体现在远约责仸、投资者结构、经营成本等斱面，此外英美市场集中度更高、监管及执行更为完善。
⏹海外上市P2P平台股价表现幵不理想，行业风险对A股整体影响有限，但需兲注个股潜在风险，未来行业収展栺局将重塑：无论是美国的Lending Club或是中国在美国上市的P2P平台，股价整体表现都幵不理想，主要是出于对业绩、风险和行业収展的担忧，目前A股有21个行业的69家上市公司参控股正在运营的P2P平台，虽然此轮风险对整个A股影响有限，但是也需要兲注个股的潜在风险。
2018年P2P行业LendingClub分析报告
2018年P2P行业LendingClub分析报告2018年10月目录一、LendingClub定位于信息中介，靠成熟的风控立身 (5)1、定位无担保的纯信息中介，营收以交易费为主 (5)2、风控模型较为有效，上市前贷款逾期率优于银行 (8)二、违规事件重创LC，陷入亏损深渊 (10)1、LendingClub与行业发展一荣俱荣，收购拖累业绩 (10)2、失足成恨，违规事件令LendingCLub和行业滑落深渊 (13)3、近年营收和交易规模增长几近停滞，尚未走出困境 (15)4、成本高企，商誉减值和诉讼费用令LC雪上加霜 (17)三、风控与合规是悬在国内P2P公司头上的达摩克利斯之剑 (21)1、严监管令行业担忧加重，交易规模暂有收缩之势 (21)2、线上风控是硬伤，P2P行业健康持续发展的关键是完全去担保化 (23)四、合规是P2P公司生命线，陆金所助推平安银行转型 (25)五、主要风险 (26)Renaud Laplanche，法国出生，身体强健，他在巴黎求学期间先后两次获得法国帆船锦标赛的冠军。
他也是一位IT创业达人，于1999年创建了一家软件公司TripleHop。
该公司办公室在911恐怖袭击中被摧毁，损失惨重。
重新振作的Renaud Laplanche在2005年将公司卖给了甲骨文公司大赚一笔，同时入职甲骨文公司担任中层干部。
对于普通人而言，美国梦或已做完，但对心怀大志的Renaud Laplanche，梦才刚刚开始。
2006年的夏天，Renaud Laplanche收到一家银行的两张账单——一张是信用卡账单，向他收取16.99%的利率；另一张是他的储蓄账单，他的存款利率是0.48%。
他付给银行的利息如此之高，银行付给他的如此之低——这种巨大反差令他十分愤慨。
于是，有钱懂技术办过公司的Renaud Laplanche在2007年创立了LendingClub公司，公司的愿景就是“改变银行”。
国内外P2P发展现状、存在问题、风险与展望。 市场分析 课堂展示与演讲
国内外 P2P发展现状、存在问题、风险与展望2012年起，我国P2P平台开始野蛮扩张，高峰期运营平台约5000家。
然而由于监管真空，非法集资、诈骗等乱象层出不穷，P2P行业共经历三次暴雷潮。
监管清退至今，全国P2P已压降至3家。
在短短不到十年时间里，P2P导致居民财富流失，金融风险加剧，教训深刻。
P2P本质是信息中介，与作为信用中介的传统金融机构有根本区别。
P2P交易模式诞生于欧美，本来仅是针对特定范围的小众商业模式，然而2006年传入我国后，打着金融创新的旗号，有所变质。
总结P2P在我国发展的教训，一是监管缺失、商业模式异化，二是P2P商业模式天然存在缺陷，难以持续。
我国P2P商业模式:偏离信息中介，劣币驱逐良币。
国内P2P业务模式主要分两类，1)正规的信息中介，只对借贷双方进行信息匹配，以拍拍贷为代表;2)违规的类信用中介，包括担保模式、超级债权人模式、类资产证券化模式等，共性均为资金池方式运营，背离信息中介职能，存在期限错配、自融、旁氏融资等多种违规操作。
震惊行业的“P2P 第一大案”e租宝、善林金融案等，均为异化的类信用中介，单笔涉案规模均超百亿水平，受害投资者超过百万人。
由于行业监管缺失，大量P2P在发展过程中以类信用中介模式冲规模，挤压正规信息中介生存空间，劣币驱逐良币，导致风险快速积聚。
P2P商业模式存在天然缺陷，可持续性较差，存在道德风险。
美国P2P平台LendingClub经过十余年的发展，一度成为全美第一，然而2016年至今生存难度同样加大。
首先，信息中介模式本身可持续性较差，依靠交易佣金的盈利模式驱动平台扩大业务规模，然而佣金收入难以覆盖冲规模带来的管理、开发费用成本。
其次，模式天然存在道德风险，平台有违规改善盈利的内在动力，2016年LendingClub管理人违规借贷2200万美元以改善利润，2018年Sofi平台夸大其贷款再融资收益、客户收益率以吸引更多资金，2019年Prosper错误计算和夸大平台年化收益率，一系列丑闻剧烈冲击企业和整体行业。
中外互联网保险平台运营模式对比与启示
中外互联网保险平台运营模式对比与启示作者：陈思霖王腾腾徐晨豪程佳悦来源：《全国流通经济》2018年第31期摘要：互联网科技对保险行业的影响可分为三个阶段：早期为各保险公司的官网营销平台和第三方销售平台。
中期为传统保险公司深入利用互联网技术，以美国的Allstate财险公司和中国平安互联网金融为代表。
最新的有在线保险公司：美国OSCAR HEALTH在线健康保险公司和中国“众安在线”，以及P2P保险平台：德国Friendsurance公司、英国Bought By Many公司、美国Lemonade公司等。
中国的诸多互联网保险公司都未能真正解决保险业与用户之间固有的矛盾。
故而本文选取成立于2015年在大数据利用方面极具创新性的益盛鑫网络科技有限公司（下称益盛鑫），来与国内外最新的德、英、美三国保险平台的运营模式进行比较，发现益盛鑫的价值与问题，利用共享经济与区块链技术带来的启示，从而为我国互联网保险业的发展探索新出路。
关键词：P2P 保险平台；互联网保险基数服务平台；运营模式；金融科技；风险管控中图分类号：F842文献识别码：A文章编号：2096-3157（2018）31-0034-02一、国外互联网保险平台运营模式分析Friendsurance是德国P2P保险初创公司，成立于2010年，致力于为客户提供价格更优惠的保险服务，遵循“无理赔、得返点”的原则。
经营的产品有手机、笔记本、住房、汽车等财产保险和第三方责任保险。
Friendsurance 的保险产品采用了基于P2P 的社区形式——客户能收回部分保费，保险单不再由保险公司持有。
公司保留保费，因而通过佣金和管理费来获利。
利用互联网信息技术提供比价服务，优化顾客购买体验。
将互助保险与传统保险用互联网完美结合，实现了保费共享、风险共担。
Bought By Many公司于2011年成立于英国伦敦，2015年凭借公司独特的运营模式，获得了金融科技创新大奖以及英国保险大奖。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2018年国内外P2P-运营模式分析报告2018年国内外P2P 运营模式分析报告的利率条件。
而同时，收取一定的服务费作为中介平台的回报。
目前在世界各地，诸如美国加拿大英国日本意大利、中国等都出现了一些运营模式略有不同的P2P网络信贷平台。
2.P2P是“乡村银行”价值理念的体现。
“乡村银行”小额贷款方式，是第三世界国家良好的扶贫范本。
“乡村银行”属于纯民间的带有公益性质的银行，它透过贷放50美元到100美元的小额资本，帮助农民启动能增加收入的小型项目，也促成她们创造出了一种自产自销的小商业模式。
“乡村银行”不需担保，还款率高达98.8%，贷款者96%为农村贫困妇女，迄今为止，已向800万人提供了小额贷款。
他开创了全球最独特的“小额贷款”“微型金融”“微型商业”等财经理念及其实践。
目前“乡村银行”已被100多国仿效。
一、P2P企业的运营模式1. 国外P2P企业的运营模式Prosper模式。
2006年，网站在美国成立并运营。
prospe帮助人们更方便地相互借贷。
借的人要说明自己借钱的理由和还钱的时间；贷款额最低50元。
网站就帮助借贷双方找到自己的需要，实现自己的愿望，而网站靠收取手续费盈利。
与普通的机构贷款对借款人过往借款历史的严格审查标准不同，Prosper出借人是根据借款人的个人经历、朋友评价和社会机构的从属关系来进行判断的。
对于借款人，可以创建最高2.5万美元的借款条目，并设定一个愿意支付给出借人的最高利息率。
像拍卖一样，出借人开始通过降低利息率进行竞拍，拍卖结束后，Prosper将最低利率的出借人组合成一个简单的贷款交给借款人。
Prosper负责交易过程中的所有环节，包括贷款支付和收集符合借贷双方要求的借款人和出借人。
Prosper的收入来自借贷双方，从借款人处提取每笔借贷款的1%～3%费用，从出借人处按年总出借款的1%收取服务费。
从2006年1月发布至2008年1月，Prosper已促成了1.17亿美元的贷款交易，2007年贷款额比2006年增加了8100万美元，增长速度达到了115%;美国国内的总注册会员已达到58万人，2007年增加用户40.5万人，达到了230%的增长速度。
这个网站最终引起了美国证监会的注意，他们认为网站实际是在卖投资、卖金融产品，这种P2P(个人对个人)的借贷模式不合法，2008年初，美国证监会勒令网站关闭。
不过2009年加州允许该公司重新开业并重新从事P2P 信贷业务。
这说明P2P信贷模式在美国也是处于动荡的探索期。
Prosper模式是比较单纯的信贷中介模式，出售平台服务并收取服务费。
Zopa模式。
Zopa起源于英国，并在美国日本和意大利推广。
它提供的是P2P社区贷款服务。
Zopa 提供的是比较小的贷款，在1000美元和25000美元之间，他们运用信用评分的方式来选择他们的借款人。
首先将借款人按信用等级分为A*、A、B和C四个等级，然后出借人可以根据借款人的信用等级、借款金额和借款时限提供贷款，当然，借款人也可以相应地选择能够接受的贷款利率。
Zopa 在整个交易中代替银行成为了中间人，责任包括借贷双方交易中所有有关借款的所有事务、完成法律文件、执行借款人的信用认证、雇佣代理机构为出借人追讨欠账等等。
Zopa希望能用各种保护措施降低出借人的风险，比如强制要求借款人按月分期偿还贷款、借款人必须签署法律合同、允许出借人将一笔钱贷给几位个人借款人。
Zopa的收入来源于收取借款人每笔0.5%以及出借人年借款额0.5%的服务费。
Zopa的模式获得了业界的认可，在2007年分别获得了Webby Award的“最佳金融/支付网站”奖和Banker Award的“最佳在线项目”奖。
成立至今Zopa 已经获得包括天使投资在内的四轮共3390万美元的投资。
Zopa模式的特点在于分散贷款、划分信用等级、强制按月还款，网站担负了更多的工作，较好地控制了风险。
Lending Club模式。
2007年5月上线的加州的森尼维尔市贷款的俱乐部Lending Club，看中的却是网民联络平台的高传播特性及朋友之间的互相信任，使用Facebook应用平台和其他社区网络及在线社区将出借人和借款人聚合。
Facebook是一个类似于MSN 的全球网民联络平台，拥有千万用户。
Lending Club具有固定的贷款利率及平均三年的贷款年限。
借款人在进行贷款交易前必须要经过严格的信用认证和A-G分级。
出借人可以浏览借款人的资料，并根据自己能够承受的风险等级或是否是自己的朋友来进行借款交易。
Lending Club不采取竞标方式，而是根据不同的借款人的信用等级有不同的固定利率。
借款人可以在Lending Club Facebook应用中发出借款请求，因为Facebook中多为认识多时的朋友或同学，所以大多数借款人都觉得将借款请求在此公布会增加成功的可能性，同时也不必将自己的信用历史公布，增强了私密性。
Lending Club 的平均贷款额为5500美元。
最低1000美元，最高2.5万美元。
目前Lending Club已经获得了来自Canaan Venture Partners和Norwest Venture Partners1230万美元投资。
Lending Club模式除了划分信用等级外，网站还规定固定利率，并且利用网民交际平台为自己服务，这一点不得不说是一个创举。
Kiva模式。
2005年成立的Kiva是一个非营利的P2P贷款网站，主要面对的借款人是发展中国家收入非常低的企业。
出借人根据地域、商业类型、风险水平等选择企业或企业家。
每一个贴出的贷款请求会详细提供各企业家的简历、贷款理由和用途、从其他出借人处借贷的总金额、贷款时限(一般为6-12 个月)，以及贷款的潜在风险。
Kiva采取的是“批量出借人+小额借贷”模式，一般每位出借人只要支付25 美元。
一旦一笔贷款的总金额募集完成，Kiva使用PayPal 将贷款转账给Kiva的当地合伙人。
当地合伙人一般是发展中国家当地的小额金融服务机构(MFI)，他们负责找寻、跟踪和管理企业，同时负责支付和收集小额贷款，最后将到期的贷款收集齐后返还给Kiva，Kiva再通过PayPal返还给出借人。
通过以上四种P2P企业的典型分析可以看出，国外P2P企业主要是在探索中前进，就其运营模式来看，Kiva是非盈利的公益借款平台，Prosper是典型的借贷中介平台，在此出借人和借款人完全是自主交易、Zopa做得更多，最主要的是强制借款人每月还款，降低了出借人的风险，Lending Club则承担了更多责任，主要表现在根据借款人信用评级规定不同的固定利率并利用现成的网络交际平台为自己服务。
而其盈利模式是一致的，利润都是来自中介服务费。
据此认为可以把国外的P2P企业归纳为：非盈利公益型（Kiva）、单纯中介型（Prosper）和除了是平台中介还是担保人、联合追款人、利率制定人的复合中介型（Zopa、Lending Club）三类。
2. 中国的P2P运营模式P2P在线贷款模式在国外发展迅速，正是因为符合了外国人特有的消费习惯。
英美等国人长期以来形成了依赖信用卡进行超前消费的习惯，所以当一种比向银行借款更灵活更可行的形式出现时，他们接受起来就更加容易，同时，由于国外信用消费的历史长，具有完善的信用评级制度，每个人的信用程度都可以有据可查。
那么，在没有完善信用制度的我国，能否复制这种P2P网络贷款模式呢？根据调查，中国注册登记为担保、金融咨询等公司从事民间借贷中介业务的有上万家，但是其中可以比较规范和成功从事P2P业务的，却仍是凤毛麟角。
比较得到公认的有宜信、拍拍贷、红岭、齐放和青岛的部分金融中介公司。
而出现的时间却与外国公司相去不远。
下面针对这些P2P企业做典型性分析。
拍拍贷模式：无抵押无担保模式。
拍拍贷成立于2007年的上海，是国内较为典型的P2P在线信贷平台，可以作为国内一些P2P网站的典型样本。
拍拍贷借鉴的主要是Prosper的模式，采用竞标方式来实现在线借贷过程。
利率由借款人和竞标人的供需市场决定。
企业利润来自服务费。
其操作流程是，借款人发布借款信息，把自己的借款原因、借款金额、预期年利率、借款期限一一列出并给出最高利率，出借人参与竞标，利率低者中标。
一般多个出借人出借很小的资金给一个借款人，以分散风险。
网页上会有该借款人借款进度以及完成投标笔数的显示。
如果资金筹措期内，投标资金总额达到借款人的需求，则他此次的借款宣告成功，网站会自动生成电子借条，借款人必须按月向放款人还本付息。
若未能在规定期限内筹到所需资金，该项借款计划则流标。
其风险控制的两个特点是：一，规定借款人按月还本付息。
这样每月要还的数额是很小的，还款压力也小。
而出借人可以按月收到还款，风险也小。
二是信用审核引入社会化因素。
即借款人的身份证、户口本、结婚证、学历证明等都可以增加个人信用分，但这些资料并不需要提供原件，其真实性难以得到有效保证。
所以，拍拍贷认为网络社区、用户网上的朋友圈也是其信用等级系统的重要部分之一，网站内圈中好友、会员好友越多，个人借入贷出次数越高，信用等级也越高。
这样，网路活跃度也和用户个人身份、财务能力、银行信用度等一起构成了一整套的评价系统。
拍拍贷发展迅速，在近一年半的时间内，在全国积累了逾8万名注册用户，单2009年3月的放贷金额就接近累计总额的五分之一。
虽然拍拍贷有黑名单公开曝光，但并不赔偿出借人的经济损失，对于逾期不还的情况，拍拍贷只退还出借人手续费，所以资金回收的潜在风险只能由出借人自行承担。
拍拍贷对借款人只有信用要求而无抵押，对出借人也不承担担保责任。
出借人和借款人完全是自行交易，拍拍贷只是作为一个见证人和交易平台存在。
所以，事实上这种形式对出借人来说风险是比较大的。
但是拍拍贷的中标利率往往在15%以上，对于出借人来说还是有很大的诱惑。
所以笔者认为投资拍拍贷，风险较高而收益也较高。
因为是以竞标形式达成交易，交易双方自由交易，这些都是Prosper模式的典型特征。
所以，拍拍贷属于单纯中介型P2P。
而与拍拍贷相类似的是著名的红岭模式，虽然多了VIP会员保障金制度，但其高风险和拍拍贷是类似的。
宜信模式：无抵押有担保模式宜信P2P公司成立于2006年的北京。
不同于拍拍贷，宜信采取的不是竞标方式。
而是宜信全程掌控。
当出借人决定借款，宜信就为他在借款申请人中挑选借款人，借款人的利率由宜信根据其信用审核决定。
企业利润来自服务费。
操作流程是，宜信将出借人的款项打散，做一份多人借款的合同给出借人，等到款项到第三方账户，合同正式生效。
宜信虽然没有出借人和借款人双方共立的合同，但是宜信第三方账户人，担任了出借和借款的债务转移人，即首先第三方账户户主成为宜信的出借人，等到宜信挑选好借款人后，第三方账户户主就把债权转到真正的出借人手中。