中美政府行政职能范围的比较分析
中美地方政府权力比较分析
上海政府的权利来源
混合体（民主集中体）地方政
府的权力一部分来自于当地居 民，另一部分则来自于中央和 上级政府。
上海人民代表大会是由上海直辖市的下一级人 民代表大会选举产生。而上海市政府是由上海市人 民代表大会选举产生，是上海市人大的执行机关， 与此同时，上海市政府又是由国务院统一领导下的 国家行政机关。中西地方政府权力比较分析 —以上 Nhomakorabea和纽约为例
上海政府：
上海是我国的第一大城市，四大直辖 市之一，中国国家中心城市。至2011年末， 全市常住人口总数为2347.46万人。下辖地 区包括黄浦区等16个市辖区、1个县。2008 年，上海地方财政收入达到2382.3亿元人 民币。
Page 2
纽约政府：
Page 7
纽约市政府权力来源
美国地方政府所指的范围与中国地方政府有着很大的差别。
在美国，地方政府则是指除了联邦政府和州政府以外的所 有政府类型；无论是地方政府之间，还是地方政府和州政府， 联邦政府之间，均没有行政隶属关系，实行地方自治。而且， 美国人口普查局则认定了20个州际实体，其中多数地跨两州， 个别跨度更大，而且一个地区多个政府存在的现象也很普遍。 纽约市的各级主要官员直接由市民选举产生，从而在制度 上防止了5大区和59个社区作为市政府派出机构，倾向于只对 上负责的偏向，保证了自上而下的权力授予与自下而上的民意 表达的对等。
Page 3
“不受制约的权力，必然导致不受节制的堕落”。
权力的高度集中，一方面带来的是 决策效率的提高，可以综合协调全市的 经济和社会发展，但是，另一方面也存 在着产生大量腐败的危险性。 下面就我国上海市与美国纽约市的 地方政府权力来源、权力体制以及权力 制衡方面进行比较分析。
中美政府行政职能范围的比较分析
中美政府行政职能范围的比较分析以经济发展程度而论，美国属于后工业国家，而中国正处在建设工业化国家的进程中，因而对于社会、市场与市场主体的调控与导向，两国有着明显的差异。
这种差异不仅体现在内容上，对同一领域的政府职能而言也体现在履行方式和程度上。
然而，探求上述差异的根源并不能以“体制”差异一语概之，何况这种差异还在经济全球化进程中有所发展，研究者应以政治体制、经济模式和文化观念的角度去分析这种差异，而不是给出笼统的答案。
标签：界限；履行方式；发展1 政府行政职能的一般内容政府行政职能范围实际上是行政权力与社会、市场及企业的一道界限，其行使的范围与力度既是一个国家能力的表现，也是对上层建筑对经济基础的一种反映，即行政职能范围不能落后于社会经济的发展，也不能超越经济、文化的内容无限度的扩张。
概括而言，政府行政职能范围分为政治职能、经济职能、文化职能与社会职能四个部分。
在现代市场经济中，政府主要扮演了五种角色，即公共物品的供给者、宏观经济的调可制者、外在效应的消除者、收入及财产的再分配者、市场秩序的维护者。
2 中美政府行政职能范围之比较分析（1）在政治职能上，中美两国主要有两个大的区别，一是政府行政权力与立法机关的关系，二是防御国外侵略上两国有不同的方式和内容。
①美国总统的每一项宪法权力在实践中都超越了制宪者意图的范围，但是这丝毫不违背美国唯一的一部宪法。
在起草宪法时，对行政权的担心普遍存在，制宪者们担心过于强大的行政部门会威胁到美国人来之不易的自由、平等和自治。
然而随着时间的流逝，国家政治经济生活逐渐变得更加丰富和复杂，美国总统逐渐获得了大众领导权，即某种程度上与国会相抗衡的权力。
这种情况起源于罗斯福在任期间，国会对其提出的几乎每一项新政迅速表决通过，使人产生了一种普遍的印象：总统单方面决定了国家政策。
另一方面，属于总统的行政权的确又受到了立法和司法机关的牵制，例如总统制定条约和任命高级官员的权力需得到参议院的批准，国会也有权弹劾总统，将其撤职。
浅析中美行政体制改革比较
浅析中美行政体制改革比较———对我国行政体制改革的的认识[摘要]行政管理体制是政治体制的重要组成部分。
西方发达国家在行政创新方面有不少有益的经验，也存在不少教训，把我国行政体制改革与西方发达国家的改革、创新作比较，得出二者之间的优势和差距，有利于探讨我国行政管理创新的方向和途径。
[关键词] 行政体制改革问题中国改革开放走过30年伟大历程,作为改革开放的重要内容——行政管理体制改革,从1982年开始大致每隔5年进行一次,经历了六次大的改革。
整体上看,却始终没有跳出“精简—膨胀—再精简一再膨胀”的怪圈。
[1]将中美行政体制改革进行比较，发现我国行政体制改革中存在的问题，并对其问题产生的原因进行分析，展望我国行政体制改革的新方向。
一、中美行政体制改革比较我国和美国现今已是位居世界前两名的经济大国，在全球活动中有着极大的影响力。
将我国和美国的行政体制比较，发现二者之间的优势和差距，有利于探讨我国行政管理创新的方向和途径。
第一，改革的经济条件不同。
美国是从1980年代后开始实施行政管理的。
这时美国早已加入了关贸总协定(GATT)，即世贸组织的前身。
也就是说，他在进行行政体制创新时，不必再刻意考虑与关贸总协定接轨的问题。
[2]而我国政府机构改革则是在加入世贸组织前进行的。
我国政府机构早在建国初期就开始了，已进行了七次。
我国建国以来的前四次政府机构改革全是在计划经济条件下进行的。
后三次改革虽已进入了市场经济的大门，甚至已建立起了社会主义市场经济体制，但是，还未加入世贸组织。
原来的许多改革还难以适应新形势的要求。
第二，改革的起点不同。
我国政府机构改革与美国政府再造的起点也不同。
美国政府再造主要是解决政府应如何做的问题，而我国的政府机构改革主要应解决在市场经济条件下政府应该做什么，即理清政府的职能的问题。
第三，改革的视角不同。
美国的行政体制创新，都是从多个方面和多制度进行改革的。
即不仅改革机构设置、内部结构，调整、精简人员，而且从行政管理方式、方法，行政管理制度等都进行全面的改革。
中美政治体制对比
中美政治体制对比世界上主要的政治体制主要分为君主制和共和制。
中国是人民代表大会制度。
本质上是议会共和制。
关于此制度的分析：中国宪法规定，中华人民共和国的一切权力属于人民。
人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。
国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。
在我国，国务院及各级人民政府行使行政权、各级法院行使司法权、各级检察院行使检察权。
国家主席没有行政权。
大多数总统制共和制国家都采用三权分立。
在我国人民代表大会是最高权力机关，也是立法机关，只有该机关可以监督和制约国务院（行政机关）、法院检察院（司法机关），而行政机关、司法机关不得反过来监督和制约人大。
因此，中国没有实行三权分立。
美国同样是共和制。
同样是议会共和制。
但是在宪法起草时，为防止权力过分集中于个人或某部门，将立法、司法、行政三权分别独立、互相制衡。
根据宪法：立法机关是参议院与众议院并设二院制议会，司法机关以联邦最高地院为首下设11个控诉法院，95个地方法院及4个特别法庭。
行政机关是以由人民直接选举的总统为最高行政首长，并以副总统辅之，下设几个行政部门。
政府的权力有联邦政府、州政府之分，宪法起草人根据政府必须接近百姓才不致剥夺人民自由的原则，将有关各州自治权保留给州政府，各州政府本身拥有立法、司法、行政诸权限，联邦政府的权力系以一州政府无法单独行使者为限，如课税、财政、国防、外交、货币银行、出入境管理、对外贸易、国民福利、邮政，以及科学艺术的发展援助等。
总统是国家的元首，政府最高行政首长，陆海空等各军种之最高司令官，总统的任期是4年，期间除了受到议会之弹劾，不会因受反对势力而去职。
美国的司法权力，赋予一个最高法院，以及国会可以随时制定及设立的次等法院。
美国的州政府与联邦政府一样，设有行政、立法及司法三部门，州长是一州的行政首长，由民众投票选举，除了少数州任期二年外，大部分的州长任期为四年，除了内布拉斯加州只有单一的州立法机关外，其他的州都有两院制的州立法机关。
中美政府机构设置对比--有利有弊 各有千秋
中国政府机构设置中华人民共和国的国家机构包括：全国人民代表大会；中华人民共和国主席；中华人民共和国国务院；中华人民共和国中央军事委员会；地方各级人民代表大会和地方各级人民政府；民族自治地方的自治机关；人民法院和人民检察院。
1、中华人民共和国全国人民代表大会中华人民共和国全国人民代表大会是最高国家权力机关。
它的常设机关是全国人民代表大会常务委员会。
全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会行使国家立法权。
全国人民代表大会由省、自治区、直辖市、特别行政区和军队选出的代表组成。
各少数民族都应当有适当名额的代表。
2、中华人民共和国主席中华人民共和国主席、副主席由全国人民代表大会选举。
有选举权和被选举权的年满四十五周岁的中华人民共和国公民可以被选为中华人民共和国主席、副主席。
中华人民共和国主席根据全国人民代表大会的决定和全国人民代表大会常务委员会的决定，公布法律，任免国务院总理、副总理、国务委员、各部部长、各委员会主任、审计长、秘书长，授予国家的勋章和荣誉称号，发布特赦令，宣布进入紧急状态，宣布战争状态，发布动员令。
3、中华人民共和国国务院即中央人民政府，是最高国家权力机关的执行机关，是最高国家行政机关，由总理、副总理、国务委员、各部部长、各委员会主任、人民银行行长、审计长、秘书长组成。
国务院实行总理负责制。
总理领导国务院的工作。
副总理、国务委员协助总理工作。
各部、各委员会实行部长、主任负责制。
国务院由总理、副总理若干人、国务委员若干人、各部部长、各委员会主任、审计长、秘书长等组成。
国务院实行总理负责制。
各部、各委员会实行部长、主任负责制。
国务院每届任期同全国人民代表大会每届任期相同。
总理、副总理、国务委员连续任职不得超过两届。
国务院由28个部，1个直属特色机构，18个直属机构，4个办事机构，14个直属事业单位，11部委管理的国家局。
4、最高人民法院是最高审判机关最高人民法院监督地方各级人民法院和专门人民法院的审判工作，上级人民法院监督下级人民法院的审判工作。
中美行政制度对比
中美行政制度对比-标准化文件发布号：（9456-EUATWK-MWUB-WUNN-INNUL-DDQTY-KII2011级行政管理晏波100026由美国政府停摆看中美之间行政制度中权力构成的差异由美国政府停摆看中美之间行政制度中权力构成的差异2013年9月20日开始至30日晚间，在共和党内“茶党”等保守势力的强烈要求下，国会众议院议长博纳至少三次提出不同版本的临时拨款议案，这些议案都与阻挠奥巴马力推的美国医疗保险改革实施内容相捆绑，但都没有得到民主党掌握的参议院的通过，最终导致联邦政府预算至今没有着落。
2013年10月1日，美国联邦政府的非核心部门关门。
2013年10月16日晚结束联邦政府关门。
虽然，这场由两党斗争引发的闹剧持续了16天，但是，就美国整体特别是对美国公民而言，这期间的生活并未有大的改变。
对比中国的行政制度，不能看出两者行政制度中极大的差异。
总的来说，中国实行的是高度集中的中央集权制度，主要优点就是方便集中力量办大事。
而美国，则是基层权力最大，市县最有权力。
在美国，联邦政府的权力实际是相对分散的，连发行货币的权力都没有。
中国有句话叫“国不可一日无君”，感觉没了发号施令的人或机构，国家就会乱套，完全依赖于强大的中央集权政府。
而由于历史原因，美国形成于人民的底层自治在，整个国家是由人民从小镇到市县到州到联邦，逐步建立起来的。
这与中国政府的建立几乎是一个相逆的过程。
从而决定了，美国人民的长期生活主要是于市县有关。
在中国，各个地方政府的权力都是由中央让渡而来，并且由于官员任命和财政税务的原因而受制于中央政府。
在美国，因为是民选政府，政府特别是地方政府的权力受制于本地区的人民。
市政府被投票罢免解散成为无组织地区的情况，在美国屡见不鲜。
当然，为了维护社会秩序，美国最基础的，最全面的服务是在县，由县来实现当地的治安，法庭，监狱等政府职能。
中国的市政府领导，通常都是经由上级任命产生，这与美国是迥异的。
中美政府职能比较
中美政府职能比较毛晚春（浙江师范大学，法政学院浙江金华３２１０００）摘要：经过30年的改革开放，我国已经基本建立社会主义市场经济体制，但政府职能在许多方面仍然不能适应市场经济体制要求。
作为发达国家代表，美国政府职能体系已发展得较为完善。
将我国和美国政府职能结构相比较，探讨我国政府与美国联邦政府在职能结构配置上的差距，以便提出改进建议。
Abstract:After30year reform and open policy,our country already basically established the socialist market economic system, but the government function still could not adapt the market economy system request in many aspects.As developed country representative,The US government function system has developed perfectly.Our country and The US government function structure will compare,discusses Our country Government and the US Federal state's in function structure disposition disparity,with the aim of putting forward the improvement proposal.关键词：政府职能转变服务型key word:Government function Transformation Service作者简介：毛晚春（1984-）就读于浙江师范大学法政学院，专业：行政管理学【中图分类号】D62【文献识别码】A【文章编号】1004-7069（2011）-01-0013-01一、我国政府职能体系与美国政府职能体系比较1.1经济建设方面，经济建设职能投入远远高于美国美国这项职能占财政支出的比重为5.01%，而我国的高达25.94%。
中外行政制度比较
中外行政制度比较一、引言行政制度是国家政治体制的重要组成部分，直接影响着一国的行政效能和治理能力。
中外行政制度在结构、运作方式、权力划分等方面存在着巨大的差异。
本文将以中外行政制度为研究对象，通过比较中外两种行政制度的特点和优劣，探讨其异同点，为提高我国行政制度的改革和发展提供借鉴和启示。
二、行政制度的定义及特点1. 中央集权制度中国的行政制度采用中央集权制度，即政府扮演着最为重要的角色，决策权、实施权和监督权都集中在中央政府手中。
这种制度能够使国家迅速发展，并高效地执行政策。
2. 民主制度与中国不同，一些西方国家主张民主制度，政府的权力在民主选举中得到分散和监督，决策的合法性和公正性得到更好的保障，但在执行效率方面可能存在一定的局限。
三、中外行政制度的异同1. 权力分立中国的行政制度中，行政、立法和司法权力并不完全分立，行政权力相对较大。
与之相反，美国等一些西方国家的行政权力受制于司法和立法部门的制约，权力的分立更为明显。
这种权力分立能够有效制衡政府权力，保证公民的权益。
2. 行政监督机构中国的行政监督机构主要包括中央纪委和各级监察委员会，负责监督党员干部的行政行为。
而美国等国家则设立独立的行政监察机构，独立于政府内部，独立审计机关进行行政监督。
这种机构的设置能够更好地保证行政行为的公正性和透明度。
3. 参与决策的民众在中国的行政制度中，民众对决策的参与程度相对较低，政府行政权力较为集中。
而在一些西方国家，政府制定政策前需要进行公众听证会或进行民意调查，以保证公众的知情权和参与权。
这种参与决策的方式能够更好地体现民主理念和公众权益。
四、中外行政制度的优劣势比较1. 中央集权制度的优势中央集权制度能够迅速实施政策，加快各项工作的推进速度；政府能够更好地统筹资源，确保国家整体利益；决策效率高，减少了各级政府之间的协调成本。
2. 分权制度的优势分权制度能够制衡政府权力，保护公民的权益；政府更加透明，决策合法性和公正性得到更好的确保；公众参与程度高，提高政策的民主化程度。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中美政府行政职能范围的比较分析
摘要：以经济发展程度而论，美国属于后工业国家，而中国正处在建设工业化国家的进程中，因而对于社会、市场与市场主体的调控与导向，两国有着明显的差异。
这种差异不仅体现在内容上，对同一领域的政府职能而言也体现在履行方式和程度上。
然而，探求上述差异的根源并不能以“体制”差异一语概之，何况这种差异还在经济全球化进程中有所发展，研究者应以政治体制、经济模式和文化观念的角度去分析这种差异，而不是给出笼统的答案。
关键词：界限；履行方式；发展
1 政府行政职能的一般内容
政府行政职能范围实际上是行政权力与社会、市场及企业的一道界限，其行使的范围与力度既是一个国家能力的表现，也是对上层建筑对经济基础的一种反映，即行政职能范围不能落后于社会经济的发展，也不能超越经济、文化的内容无限度的扩张。
概括而言，政府行政职能范围分为政治职能、经济职能、文化职能与社会职能四个部分。
在现代市场经济中，政府主要扮演了五种角色，即公共物品的供给者、宏观经济的调可制者、外在效应的消除者、收入及财产的再分配者、市场秩序的维护者。
2 中美政府行政职能范围之比较分析
（1）在政治职能上，中美两国主要有两个大的区别，一是政府行政权力与立法机关的关系，二是防御国外侵略上两国有不同的方式和内容。
①美国总统的每一项宪法权力在实践中都超越了制宪者意图的范围，但是这丝毫不违背美国唯一的一部宪法。
在起草宪法时，对行政权的担心普遍存在，制宪者们担心过于强大的行政部门会威胁到美国人来之不易的自由、平等和自治。
然而随着时间的流逝，国家政治经济生活逐渐变得更加丰富和复杂，美国总统逐渐获得了大众领导权，即某种程度上与国会相抗衡的权力。
这种情况起源于罗斯福在任期间，国会对其提出的几乎每一项新政迅速表决通过，使人产生了一种普遍的印象：总统单方面决定了国家政策。
另一方面，属于总统的行政权的确又受到了立法和司法机关的牵制，例如总统制定条约和任命高级官员的权力需得到参议院的批准，国会也有权弹劾总统，将其撤职。
因此，总统班底对国内行使的政治职能很大程度上是一种对国家权力的
平衡过程。
②在对外政策上，美国总统拥有更大的权力，国会在外交政策问题上比在国内政策问题上更倾向于尊重总统的领导权，这在某种程度上纵容了美国政府对外侵略扩张的倾向。
在几乎半个世纪的历史中美国的国防政策都是根据与前苏联的冷战来制定的，自从苏联垮台以来，美国重新制定了它的外交和国防政策，即后冷战政策。
美国打着建立新的世界秩序的牌子，以保护本国国家安全、打击恐怖分子的借口侵略他国已经成为一种惯性，2002年小布什将其称为新的国家安全原则：先发制人的战争原则。
中国国防政策是建立在和平共处五项原则基础上的，以不侵犯他国内政和主权为前提，国防建设在国内GDP中也只占到很小的比值。
（2）在对经济的干预上，美国的政策过程采取不同的形式，这取决于它涉及到什么人、涉及到什么内容。
美国对经济问题的解决是将广泛的机构和利益团体集合在一起的，而中国在经济政策的选择上目的较为单纯，政府内部不存在党派之争和意见争论。
中美两国在经济政策方面的主要区别有：
①通过调控，美国政府对企业活动实施限制，旨在促进经济效率和分配。
这种调控经常成为政治冲突的原因，这些冲突既有意识形态的，也有以团体为中心的冲突。
与美国不同的是，中国政府对经济的调控局限于经济层面，除非发生特别严重的经济决策失误，一般很少影响政治高层的稳定。
并且这调控虽然有浓重的政治意味，但与美国不同的是，这种意识形态不是指对经济发展模式的争论（自由放任模式和集体主义模式），也就是所谓以马克思和斯密为代表的两种极端的经济理论。
②通过促进，美国政府帮助私人利益实现其经济目标。
尤其是企业受益于政府的促进计划，这主要体现在团体政治中。
在中国，这种政府帮助私人利益的情况是极为少见的，除去个别官员的私意行为，中国政府对民营部门的辅助主要源于上级对本地区GDP的要求。
这种要求又转化为政绩压力，使得缺乏大型国有企业为税收支撑的地区不得不扶持本地民营部门的发展。
换言之，这种政府对私人利益扶持的动机是来自行政系统内部的晋升压力，而不是利益集团之间的相互竞争或是政党之间的选举压力。
③通过税收和财政决策，美国政府寻求维持促进经济繁荣和经济供求水平。
经济条件通常是美国选举政治的主要议题，它对各个政党的成功有着重大的影响。
美国的高税率维持了国家高效率的宏观调控能力，而中国实行分税制之后税收收入大量流向省一级政府，结果造成各级政权职能与财政资源不符，国家宏观调控能力的削弱。
（3）在社会文化职能方面，美国政府对于社会生活的调节与导向是与其经济发展分不开的，这主要体现在维护社会公平与环境保护上。
①美国政府在维护社会公平公正方面的努力主要是在追求种族平等、性别平等、法律面前人人平等方面，它主要落实到就业、教学上。
②美国政府在环境保护方面经历了一个由资源保护到环境保护的发展过程，这是认识上的进步。
民意测验显示，大多数美国人支持环境保护，即使这会在一定程度上使经济增长趋缓，失业人数有所增加。
但是，美国政府在经济与环境之间保持平衡的实际行动上不如其他西方国家强了，比如对京都议定书的态度，美国政府内部实际上有经济增长优先和环境保护责任优先两种论调。
中国政府近年来也在吸收有借鉴西方国家有关保护环境方面的经验和技术，并且对于环境污染的管理力度逐渐加大。
首先这是由于中国环保事业在技术上仍然有很大的开拓空间，另一方面资源的日渐紧张也使政府领导层认识到长此以往难以维持。
而且，中国城市空气污染水平在世界上居高不下，甚至外国势力利用这一问题来试图抵制北京奥运，这是中国经济社会发展的一条软肋，因此近十年来环保问题被中国政府逐渐提上新的高度。
③中美两国在政府职能范围另一个大的区别在于政府对待公共生活的态度和方法上，其中一个重要的指标就是民权教育的普及。
综上所述，中美两国政府行政职能在形式上大致是相同的，所差异不仅在于职能履行的目的——即国家性质，还在于国家的发展阶段，这种阶段性与国家性质交杂在一起，使得政府职能范围及履行方式上有着种种不同之处。
对待这种差异不能以“体制”差异一语概之，何况这种差异还在经济全球化进程中有所发展，研究者应以政治体制、经济模式和文化观念的角度去分析这种差异，而不是给出笼统的答案。
参考文献
［1］黎民．公共管理学［M］．北京：高等教育出版社，2003．
［2］陈振明．公共管理学［M］．北京：中国人民大学出版社，2003．［3］［美］托马斯•帕特森．美国政治文化［M］．上海：东方出版社，2007．
［4］杨宇立．政府太累［M］．上海：东方出版社，2006．
［5］何传添．美国政府职能转变与新经济及其对我国的启示［J］．探求，2006，（4）
［7］汤国风、陈世香．服务与竞争*新公共管理运动时期美国政府职能改革的基本内容及启示［J］．学习与实践，2005，（12）．
［8］黄泰岩．美国政府的职能结构［J］．经济改革与发展，1997，（7）．。