抗肿瘤药物临床试验终点技术指导原则
抗肿瘤药物临床试验终点技术指导原则cde
抗肿瘤药物临床试验终点技术指导原则cde在撰写这篇文章之前，首先要了解抗肿瘤药物临床试验终点技术指导原则cde的含义和意义。
抗肿瘤药物临床试验终点技术指导原则cde 是指在进行抗肿瘤药物临床试验时，用于指导、评估和确认临床试验终点的技术标准和原则。
它对于确保临床试验结果的可靠性和准确性具有重要意义，同时也对医疗科研和临床治疗的发展具有重要的指导作用。
我们需要深入了解抗肿瘤药物临床试验终点技术指导原则cde的内容和要求。
抗肿瘤药物临床试验终点技术指导原则cde包括了临床试验终点的选择、评估标准的制定、数据收集和分析的方法等多个方面的内容。
在选择临床试验终点时，需要考虑到其与药物疗效相关性的因素，并确保终点的选择具有临床意义。
在评估标准的制定方面，需要考虑到客观性、临床可行性和标准化的要求，以确保评估结果的准确性和一致性。
在数据收集和分析的方法方面，需要保证数据的完整性和可靠性，并且采用合适的统计方法进行分析，以确保临床试验结果的可信度和可重复性。
我们需要对抗肿瘤药物临床试验终点技术指导原则cde在实际应用中的意义进行深入思考和分析。
抗肿瘤药物临床试验终点技术指导原则cde的实际应用，能够帮助临床试验设计者制定科学合理的临床试验方案，提高临床试验的可行性和可靠性。
它也能够帮助临床试验执行者规范临床试验的操作流程，确保试验数据的准确性和一致性。
抗肿瘤药物临床试验终点技术指导原则cde的应用还能够为新药上市申请提供可靠的临床试验数据和结果，对保障公众用药安全和有效性具有重要意义。
总结起来，抗肿瘤药物临床试验终点技术指导原则cde是指导和规范抗肿瘤药物临床试验的重要技术标准和原则，对于确保临床试验结果的可靠性和准确性具有重要意义。
它的实际应用能够提高临床试验的可行性和可靠性，为新药上市提供可靠的临床试验数据和结果，对促进医疗科研和临床治疗的发展具有重要的指导作用。
在文章中，我们对抗肿瘤药物临床试验终点技术指导原则cde的内容和要求进行了全面评估，并从不同角度探讨了它在实际应用中的意义和作用。
抗肿瘤药物临床试验技术指导原则
1.研究目的主要目的是探索不同给药方案下的MTD、DLT、合理的给药方案，确定Ⅱ期临床试验推荐的给药 方案。同时了解新药人体药代动力学特征，获取初步药代动力学参数，并观察初步疗效，进行可能的药代动力学/ 药效动力学（PK/PD）分析。
手术介绍
手术介绍
恶性肿瘤是严重威胁人类生命的一类疾病，尽管现有治疗手段取得了一定疗效，但多数肿瘤患者生存时间有 限，缺乏有效的可以治愈的药物，亟需开发新的药物来满足需要。在抗肿瘤药物的风险效益评估中，医护人员和 患者可能愿意承受相对较大的安全性风险，所以抗肿瘤药物的临床研究除遵循一般药物临床研究原则外，还应考 虑其特殊性。由于肿瘤生物学研究的进展，一些新的作用机制、作用靶点的抗肿瘤药物不断涌现，呈现出不同于 以往传统细胞毒类药物的安全性和有效性特点；肿瘤疾病的药物治疗也从以往的单纯追求肿瘤缩小向延长患者的 生存期、提高生存质量转变，这些改变使抗肿瘤药物临床疗效评价终点指标也出现较大改变。因此，传统的抗肿 瘤药物开发模式已经变得不适宜，需要更多地探索能加快和促进开发进程的临床研究策略。
由于肿瘤疾病的特点，患者急需及早获得有效药物治疗机会，临床试验周期过长，可能导致患者丧失有效治 疗的机会。国家对治疗包括恶性肿瘤在内的疑难危重疾病的新药实行特殊审批（参见《特殊审批程序》）。如该 适应症无有效治疗方法，已获得临床试验数据可以提示试验药物具有明显临床治疗优势，且安全性可以接受时， 提交了充分的风险控制措施的前提下，SFDA可能考虑提前批准上市，但申请人必须在规定的时间内提交后续完整 的研究结果来最终证实其临床获益，定期呈报安全性报告。
总体考虑
抗肿瘤药物临床试验终点技术指导原则范文
抗肿瘤药物临床试验终点技术指导原则一、概述临床试验终点（End Point）服务于不同的研究目的。
在传统的肿瘤药物的研发中，早期的临床试验目的是评价安全性以及药物的生物活性，如肿瘤缩小。
后期的有效性研究通常评价药物是否能提供临床获益，例如生存期延长或症状改善等。
用于支持药物批准的临床试验终点通常应当是反映临床获益的指标。
在肿瘤领域，生存期改善被认为是评估某种药物临床获益的合理标准。
在20世纪70年代，通常以影像检查或体检等肿瘤评估方法测得的客观缓解率（Objective Response Rate ,ORR）为依据批准抗肿瘤药物上市。
在随后的数十年里，逐渐认识到抗肿瘤药物的审批应该基于更直接的临床获益证据，如生存期改善、患者生活质量提高、体力状况或肿瘤相关症状减轻等。
这些临床获益很多时候并不能通过客观缓解率或与其相关的指标进行预测。
当某种药物用于治疗严重或威胁生命的疾病、对现有治疗有明显改进、或填补治疗空白时，在一定条件下可采用替代终点（Surrogate End Point）支持该药物的上市申请。
这些替代终点可能不像血压或血清胆固醇这类经过充分验证的指标,但可能能合理预测临床获益。
此种情况下，申请人必须承诺进行上市后临床试验以确证该药物的实际临床获益。
如果上市后研究不能证明该药的临床获益，或者申请人未按要求进行承诺的上市后研究，则国家食品药品监督管理局（以下简称SFDA）可将该药物从市场中撤出。
本指导原则的目的是为申请人开展抗肿瘤药物临床试验终点指标的选择提供参考，以使其符合某种药物上市申请的有效性评价要求。
本指导原则主要适用于国内、外均未上市的抗肿瘤新化合物的临床试验研究，新生物制品也可参考部分内容。
本指导原则中仅讨论用于治疗肿瘤患者的药物的终点,未讨论用于预防或降低肿瘤发生率的药物的终点。
二、关于临床试验终点的一般性考虑本节回顾了抗肿瘤药物研发中的一般性问题。
对常用的抗肿瘤药物临床试验终点进行了探讨，并对采用了这些终点的肿瘤临床试验设计中的相关问题进行了讨论。
抗肿瘤药物临床试验终点技术指导原则cde
抗肿瘤药物临床试验终点技术指导原则CDE一、前言在临床试验中，终点（endpoint）是评价治疗效果的关键指标。
特别是在抗肿瘤药物临床试验中，终点的选择至关重要。
为了保证临床试验设计的科学性、合理性和标准化，一般会遵循临床试验终点技术指导原则CDE（Common Data Element）。
二、什么是抗肿瘤药物临床试验终点技术指导原则CDE？抗肿瘤药物临床试验终点技术指导原则CDE是指在设计和进行抗肿瘤药物临床试验时，指导研究人员选择、评价和报告终点的一组标准化数据元素。
它包括了对临床试验终点的定义、测量方法、时间点、评价标准等多个方面的规定。
通过CDE，可以实现不同临床试验之间数据的比较和共享，提高试验结果的可信度和科学性。
CDE的运用也有助于降低数据收集和分析的成本，提高临床试验的效率。
三、抗肿瘤药物临床试验终点选择的原则在选择抗肿瘤药物临床试验的终点时，需要遵循以下原则：1. 与治疗效果直接相关：终点应该能够直接反映出治疗效果，例如患者的生存期、疾病进展的时间等。
2. 可靠和客观：终点应该是可靠和客观的，避免主观性和不确定性的影响，以确保试验结果的科学性和可信度。
3. 临床相关性强：终点需要能够与患者的临床症状和疾病发展状态直接相关，对于患者和临床实践有重要的临床意义。
4. 安全性考虑：在选择终点时，也需要考虑治疗安全性的评价标准，如毒副作用的严重程度、发生率等。
四、抗肿瘤药物临床试验终点技术指导原则CDE的内容与应用抗肿瘤药物临床试验终点技术指导原则CDE主要包括以下内容：1. 终点的定义：对于每一个试验终点，CDE都会给出明确定义，并明确其临床和科学意义。
2. 测量方法：CDE规定了对于每一个终点，应该采用何种方法来进行测量和评价，以及所需的测量工具和标准。
3. 评价时间点：CDE会规定在试验期间或结束时，对于终点的评价时间点，以便研究人员进行统一的评价。
4. 评价标准：CDE也会说明在评价终点时所应该采用的评价标准，如何对结果进行分类和分级。
抗肿瘤药物临床试验终点的技术指导原则
抗肿瘤药物临床试验终点的技术指导原则1.临床意义：终点应该具有临床意义，即对患者的生存期、生活质量、症状缓解等产生重要影响。
终点的选择应该与疾病的发展和临床治疗目标密切相关，能够直接反映药物治疗的效果。
2.敏感性和特异性：终点应该具有较高的敏感性和特异性，能够准确地反映药物的疗效。
敏感性是指终点能够检测到治疗效果的能力，特异性是指终点只反映药物治疗效果而不受其他因素的干扰。
3.客观性和可重复性：终点的评价应该是客观的，能够被不同的观察者和实验室重复并得出相似的结论。
客观性和可重复性能够提高研究结果的可信度和可靠性。
4.生物学合理性：终点的选择应该基于对肿瘤生物学的充分理解。
终点应该与肿瘤发展的机制和药物的作用机制相吻合，从而能够提供有效的治疗信息。
5.可操作性和实用性：终点的评价应该能够在临床试验中进行并在合理的时间内获得结果。
终点的评价方法应该是成熟的、可靠的和经济的，能够适应多种研究设计和临床实施条件。
6.研究时间：终点的选择应该在合理的研究时间范围内能够得出结果。
研究时间过长会增加试验的成本和风险，限制其在临床实施中的可行性。
在具体的抗肿瘤药物临床试验中，终点的选择可以根据研究药物的特点和目标进行调整。
常见的抗肿瘤药物临床试验终点包括：总生存期（OS）、无进展生存期（PFS）、有效缓解率（RR）、疼痛缓解比例、生活质量改善等。
根据不同药物和疾病类型的特点，还可以选择一些特定的终点，如肿瘤标志物的变化、肿瘤病理学反应等。
总之，抗肿瘤药物临床试验终点的选择应该兼顾临床意义、敏感性、特异性、客观性、可重复性、生物学合理性、可操作性和实用性等原则。
确定合适的终点能够提高研究结果的准确性和可靠性，为药物的临床应用提供科学依据。
抗肿瘤药物临床试验终点技术指导原则64739
抗肿瘤药物临床试验终点技术指导原则一、概述临床试验终点（End Point）服务于不同的研究目的。
在传统的肿瘤药物的研发中，早期的临床试验目的是评价安全性以及药物的生物活性，如肿瘤缩小。
后期的有效性研究通常评价药物是否能提供临床获益，例如生存期延长或症状改善等。
用于支持药物批准的临床试验终点通常应当是反映临床获益的指标。
在肿瘤领域，生存期改善被认为是评估某种药物临床获益的合理标准。
在20世纪70年代，通常以影像检查或体检等肿瘤评估方法测得的客观缓解率（Objective Response Rate ,ORR）为依据批准抗肿瘤药物上市。
在随后的数十年里，逐渐认识到抗肿瘤药物的审批应该基于更直接的临床获益证据，如生存期改善、患者生活质量提高、体力状况或肿瘤相关症状减轻等。
这些临床获益很多时候并不能通过客观缓解率或与其相关的指标进行预测。
当某种药物用于治疗严重或威胁生命的疾病、对现有治疗有明显改进、或填补治疗空白时，在一定条件下可采用替代终点（Surrogate End Point）支持该药物的上市申请。
这些替代终点可能不像血压或血清胆固醇这类经过充分验证的指标,但可能能合理预测临床获益。
此种情况下，申请人必须承诺进行上市后临床试验以确证该药物的实际临床获益。
如果上市后研究不能证明该药的临床获益，或者申请人未按要求进行承诺的上市后研究，则国家食品药品监督管理局（以下简称SFDA）可将该药物从市场中撤出。
本指导原则的目的是为申请人开展抗肿瘤药物临床试验终点指标的选择提供参考，以使其符合某种药物上市申请的有效性评价要求。
本指导原则主要适用于国内、外均未上市的抗肿瘤新化合物的临床试验研究，新生物制品也可参考部分内容。
本指导原则中仅讨论用于治疗肿瘤患者的药物的终点,未讨论用于预防或降低肿瘤发生率的药物的终点。
二、关于临床试验终点的一般性考虑本节回顾了抗肿瘤药物研发中的一般性问题。
对常用的抗肿瘤药物临床试验终点进行了探讨，并对采用了这些终点的肿瘤临床试验设计中的相关问题进行了讨论。
抗肿瘤药物临床试验技术指导原则
抗肿瘤药物临床试验技术指导原则抗肿瘤药物临床试验技术指导原则一、概述恶性肿瘤是严重威胁人类生命的一类疾病，尽管现有治疗手段取得了一定疗效，但多数肿瘤患者生存时间有限，缺乏有效的可以治愈的药物，亟需开发新的药物来满足需要。
在抗肿瘤药物的风险效益评估中，医护人员和患者可能愿意承受相对较大的安全性风险，所以抗肿瘤药物的临床研究除遵循一般药物临床研究原则外，还应考虑其特殊性。
由于肿瘤生物学研究的进展，一些新的作用机制、作用靶点的抗肿瘤药物不断涌现，呈现出不同于以往传统细胞毒类药物的安全性和有效性特点；肿瘤疾病的药物治疗也从以往的单纯追求肿瘤缩小向延长患者的生存期、提高生存质量转变，这些改变使抗肿瘤药物临床疗效评价终点指标也出现较大改变。
因此，传统的抗肿瘤药物开发模式已经变得不适宜，需要更多地探索能加快和促进开发进程的临床研究策略。
本指导原则将对抗肿瘤药物临床研究一般考虑进行阐述，重点阐述在不同临床研究阶段中需要重点考虑的问题，旨在为抗肿瘤药物临床研究的设计、实施和评价提供方法学指导。
申请人在进行临床研究时，还应当参照国家食品药品监督管理局（以下简称SFDA）既往发布的相关指导原则和《药物临床试验质量管理规范》（GCP）要求进行，对于一般药物临床研究需要遵从的原则以及与其他指导原则重复内容在本文中不再赘述。
本指导原则主要适用于抗肿瘤新化合物的临床研究，抗肿瘤生物制品也可参考部分内容，不适用于中药制剂。
药物类别上主要针对细胞毒类抗肿瘤药物临床研究，由于非细胞毒类药物（如信号传导抑制剂，生物反应调节剂，激素类等）是目前新药开发的主要方向，本指导原则也将尽可能对此类别药物临床研究的不同之处进行阐述。
本指导原则中的观点仅代表SFDA当前对抗肿瘤药物临床研究的一般性认识，不能涵盖在新药研发中遇到的所有情况，申请人在研究中应始终坚持具体问题具体分析的原则。
尤其应注意的是，抗肿瘤药物研究理论和技术的快速发展，很可能对将来抗肿瘤药物开发模式产生影响，因此申请人可以积极探索更为科学合理的研究方法，并及时寻求SFDA 药品注册部门的建议。
抗肿瘤药临床试验影像终点程序标准技术指导原则
抗肿瘤药临床试验影像终点程序标准技术指导原则一、引言随着现代医学技术的不断发展，抗肿瘤药的研发和临床应用成为医学领域中的热点之一。
影像学在抗肿瘤药临床试验中起着至关重要的作用，影像学终点程序标准技术指导原则对于保证试验结果的准确性和可靠性至关重要。
本文将对抗肿瘤药临床试验影像终点程序标准技术指导原则进行细致的剖析和论述。
二、影像学在抗肿瘤药临床试验中的作用1.用于疗效评估：影像学可以直观地反映肿瘤的大小、形态和分布，是评估治疗效果的重要手段之一。
2.用于安全性评估：影像学可以帮助观察和评估患者在药物治疗过程中出现的不良反应，及时发现并处理药物相关的不良事件。
3.作为终点指标：影像学检查结果可以作为抗肿瘤药临床试验的主要终点指标，用于确定治疗的有效性和患者的生存期。
三、影像学终点程序标准技术指导原则1.影像学检查类型和频率：根据具体的临床试验设计和治疗方案，确定影像学检查的类型和频率。
一般采用CT、MRI、PET等影像学检查手段，检查频率应符合试验设计的要求。
2.影像学终点评估标准：明确瘤体直径的测量方法和标准，对于肿瘤灶的基线测量和治疗后的测量结果进行比对，以确定肿瘤的缩小或增大情况。
3.影像学检查的质量管理：保证影像学检查的质量和可靠性对于试验结果的准确性和可信度至关重要。
临床试验中应建立健全的影像学检查质量管理体系，包括设备校准、操作规范、质量控制等方面的要求。
4.影像学数据的收集和管理：建立完善的影像学数据收集和管理系统，确保影像学数据的准确性和完整性。
对于影像学数据的存档和备份也要有明确的规定和程序。
5.影像学数据的分析和解释：对影像学数据的分析和解释要符合统一的标准和流程，确保结果的一致性和可比性。
四、结语抗肿瘤药临床试验影像终点程序标准技术指导原则的制定和执行对于保证临床试验结果的准确性和可靠性具有重要意义。
影像学在抗肿瘤药临床试验中扮演着不可替代的角色，各项技术指导原则都是为了确保影像学数据的准确性和可靠性，为药物的研发和临床应用提供有力的支撑。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
抗肿瘤药物临床试验终点技术指导原则一、概述临床试验终点（End Point）服务于不同的研究目的。
在传统的肿瘤药物的研发中，早期的临床试验目的是评价安全性以及药物的生物活性，如肿瘤缩小。
后期的有效性研究通常评价药物是否能提供临床获益，例如生存期延长或症状改善等。
用于支持药物批准的临床试验终点通常应当是反映临床获益的指标。
在肿瘤领域，生存期改善被认为是评估某种药物临床获益的合理标准。
在20世纪70年代，通常以影像检查或体检等肿瘤评估方法测得的客观缓解率（Objective Response Rate ,ORR）为依据批准抗肿瘤药物上市。
在随后的数十年里，逐渐认识到抗肿瘤药物的审批应该基于更直接的临床获益证据，如生存期改善、患者生活质量提高、体力状况或肿瘤相关症状减轻等。
这些临床获益很多时候并不能通过客观缓解率或与其相关的指标进行预测。
当某种药物用于治疗严重或威胁生命的疾病、对现有治疗有明显改进、或填补治疗空白时，在一定条件下可采用替代终点（Surrogate End Point）支持该药物的上市申请。
这些替代终点可能不像血压或血清胆固醇这类经过充分验证的指标,但可能能合理预测临床获益。
此种情况下，申请人必须承诺进行上市后临床试验以确证该药物的实际临床获益。
如果上市后研究不能证明该药的临床获益，或者申请人未按要求进行承诺的上市后研究，则国家食品药品监督管理局（以下简称SFDA）可将该药物从市场中撤出。
本指导原则的目的是为申请人开展抗肿瘤药物临床试验终点指标的选择提供参考，以使其符合某种药物上市申请的有效性评价要求。
本指导原则主要适用于国内、外均未上市的抗肿瘤新化合物的临床试验研究，新生物制品也可参考部分内容。
本指导原则中仅讨论用于治疗肿瘤患者的药物的终点,未讨论用于预防或降低肿瘤发生率的药物的终点。
二、关于临床试验终点的一般性考虑本节回顾了抗肿瘤药物研发中的一般性问题。
对常用的抗肿瘤药物临床试验终点进行了探讨，并对采用了这些终点的肿瘤临床试验设计中的相关问题进行了讨论。
本节中将讨论的临床试验终点包括总生存期(Overall Survival ,OS)、基于肿瘤测量的终点如无病生存期（Disease－Free Survival ,DFS）、ORR、完全缓解(Complete Response, CR)、疾病进展时间(Time to Progression ,TTP)、无进展生存期(Progression-Free Survival ,PFS)和基于症状评价的终点。
抗肿瘤药物审批所用的重要临床试验终点比较见下表。
表：抗肿瘤药物审批所用重要临床试验终点的比较（一）总生存期总生存期定义为从随机化开始到因各种原因导致病人死亡之间的时间，且是按意向治疗人群(ITT)计算。
这个终点精确可测，并有死亡日期提供依据。
在终点评估时不会出现偏倚。
生存期是迄今为止评价抗肿瘤药物最可靠的临床试验终点，当研究能充分评价生存期时，它通常是首选终点。
总生存期应在随机对照研究中评价。
对于这类时间依赖性终点（例如OS、PFS）的历史研究中的数据极少可信。
历史研究中对照组和目前治疗组间除使用药物治疗不同外，其他因素的差异还包括病例的选择、影像技术或支持治疗的改善，都将导致结果出现显著差别。
随机化研究通过进行直接结果的比较，可将这些差别最小化。
如果药物的毒性可以接受，总生存期显著的改善可视为有临床意义，通常能支持新药的上市批准。
生存期研究实施和分析中存在的困难包括大型试验随访期较长，以及随后的抗肿瘤治疗可能会混淆生存期的分析。
（二）基于肿瘤测量的临床试验终点在本节，将讨论几种基于肿瘤测量的临床试验终点。
这些终点包括无病生存期（DFS）、客观缓解率（ORR）、疾病进展时间（TTP）、无进展生存期（PFS)和治疗失败时间（TTF）。
所有时间依赖性终点的数据收集和处理均基于间接的评价、计算或估算（如肿瘤的测量）。
关于无进展生存期数据收集和分析的讨论见附3。
当选择基于肿瘤测量的临床试验终点时，应针对该终点在抗肿瘤药物临床获益评价中的不确定性和偏倚进行评估。
在不同的肿瘤试验中，研究者对肿瘤测量的精确性相差甚远。
此外，如果肿瘤没有明确边界（例如恶性间皮瘤、胰腺癌和脑瘤），使用肿瘤测量方法获得的缓解率可能是不精确的。
药物上市申请时如果采用基于肿瘤测量的临床试验终点作为有效性的唯一证据，那么通常应提供来自第二个试验得到的确凿证据。
如果主要研究终点是选择基于肿瘤测量的终点指标（如PFS或ORR），通常应由对研究治疗分配处于盲态的独立终点审查委员会验证该终点指标的评价（见附4）。
如果试验本身未设盲时，这种由独立的第三方进行的盲态下的测量特别重要。
SFDA可能会抽查部分资料进行监察以核实独立终点审查委员会的审阅程序。
其他关于资料收集的细节见附件1。
当随机研究采用盲法（除非发生不良事件使得研究实际上已被揭盲）或者在大型随机研究中效应值是稳健的，并且敏感性分析证明未发现观察者的偏倚（尤其是针对DFS），基于肿瘤测量的终点指标评价（尤其是PFS或DFS）可不需要进行集中独立审核。
1.无病生存期无病生存期(DFS)通常定义为患者从随机分组开始到出现肿瘤复发或由任何原因引起死亡之间的时间。
该终点最常用于根治性手术或放疗后的辅助治疗的研究。
如果某些疾病（例如血液肿瘤）在大部分患者化疗后达到完全缓解时，DFS也可以作为一个重要终点。
尽管在大多数辅助治疗的情况下，总生存期仍然是一个传统的终点指标，但是当生存期延长而使得选择生存期为临床试验终点不现实的时候，DFS可以作为一个重要的终点指标。
目前DFS已经成为乳腺癌辅助性激素治疗、结肠癌辅助治疗、以及乳腺癌的辅助性细胞毒治疗的主要审批基础。
无疾病生存期可以是临床获益的替代终点或者可以为临床获益提供直接证据。
这一决定取决于疗效大小、风险-效益关系以及疾病情况。
如果将DFS作为一个可能终点，需要考虑的重要问题包括估计的疗效大小和已经证明的标准治疗方法的获益。
试验方案应详细说明DFS 的定义以及随访研究和随访的时间安排。
许多原因可能导致计划外评价，各试验组之间计划外评价的频率、时间和原因存在差异，而这些差异可能会导致偏倚。
如果可行，可通过研究者和患者的双盲操作，使这种潜在的偏倚最小化。
可以通过对随访期间事件发生的总数（不管事件发生的时间）进行比较分析，从而评估由于计划外的评价而产生的可能偏倚影响。
无病生存期的定义可能比较复杂，尤其是当死亡发生而没有预先对肿瘤进展情况进行记录时。
这些事件可记录为疾病复发，或作为删失的事件。
尽管所有关于死亡的统计分析方法均有一定的局限性，但将所有原因导致的死亡均认为是由疾病复发所致可以将偏倚降至最低。
这种定义的局限性在于高估了DFS，尤其是对于长期失访后死亡的患者。
如果在各研究组中长期随访的频率不一致或是因为药物毒性而产生的非随机脱落，将会产生偏倚。
某些分析将肿瘤相关死亡认为是DFS事件，并删失了非癌症死亡病例，这种方法可能在判断死亡原因时产生偏倚。
另外，任何删失患者的方法（无论是针对死亡还是末次随访）都会认为被删失的患者与未被删失的患者具有相同的复发风险。
2.疾病进展时间和无进展生存期疾病进展时间（TTP）和无进展生存期（PFS）,TTP定义为从随机分组开始至出现肿瘤客观进展之间的时间；TTP不包括死亡。
PFS定义为从随机分组开始至出现肿瘤客观进展或死亡之间的时间。
关于肿瘤进展的明确定义非常重要，应在方案中进行详细描述。
2.1 TTP和PFS与TTP相比，PFS是更常选用的替代终点。
因为PFS包括死亡，更好地反映了受试药物的毒副作用，因此与总生存期有更好的相关性。
在对TTP的分析中，无论是在死亡时还是相对较早的随访期间，死亡均被删失（试验中的非随机脱落）。
PFS可假设患者的死亡与肿瘤进展有着随机的联系。
然而，当大多数死亡与癌症不相关的情况下，TTP也可以是一个合适的终点指标。
2.2 PFS作为支持药物审批的终点上表列出了用PFS作为支持抗癌药物审批终点的优点和缺点。
PFS 反映了肿瘤的生长，又可以在证实生存期获益之前进行评价。
不会受到后续治疗的混淆。
对于预定的样本量，PFS受到的影响可大于总生存期受到的影响。
然而对于许多不同种类的恶性肿瘤来说，正式确认PFS作为生存期的替代终点是比较困难的。
通常没有足够的数据对生存期和PFS的相关性进行评价。
抗肿瘤药物临床试验规模通常较小，已有药物的生存获益通常比较小。
在不同的抗肿瘤治疗试验中，用于支持审批的PFS终点所起的作用是不同的。
无进展生存期的延长是否直接代表临床获益或仅是临床获益的替代终点，取决于这种新治疗方法的疗效大小以及与现有治疗相比的风险-效益比。
2.3 PFS试验设计问题在试验方案和统计分析计划（SAP）中应详细描述评价、测量和分析PFS的方法学。
同样，在试验方案中仔细对肿瘤进展标准进行定义也很重要。
现在还没有法定标准对肿瘤进展作出定义，申请人可能使用不同的标准，包括RECIST标准。
除了公认的PFS标准中列出的大纲，试验方案和统计分析计划应增加其他细节。
在两个试验组中，随访和影像学评价必须是均衡的，以避免系统偏倚。
研究应尽量采用盲法。
如果将患者或研究者评价作为进展终点的一个因素，则设盲显得尤其重要。
至少，应由处于盲态的独立裁定小组（independent adjudication team，一般包括影像学家和临床医师）进行评价。
SFDA和申请人应在以下方面提前达成一致意见：●研究设计；●疾病进展的定义；●记录在CRF表上的数据；●统计分析计划（SAP）；●缺失数据的处理办法和数据删失办法；●如适用，独立终点审核委员会（IRC）的操作规程（见附件4）。
2.4 PFS的分析由于有数据缺失等现象，PFS的分析变得比较困难。
试验方案中应针对每位患者对“一个充分的评价随访（即，在此次随访中完成了所有约定的肿瘤评价）”给予定义。
分析计划应总结比较各治疗组的随访充分性。
方案应详细说明如何分析不完整和/或缺失的随访数据，以及数据删失的方法。
分析计划应明确说明主要分析，以及一个或多个敏感性分析，以评价结果的可靠性。
虽然所有含缺失数据的分析都存在一定问题，但只要敏感性分析和主要分析都支持结论，那么结果就是正确的。
评价中应该包括长期失访患者的死亡人数。
这类死亡会造成高估了随访较少的组的PFS，从而导致PFS的测定产生偏倚。
由于可以从多个时间、多种来源获得病情进展数据（包含计划外随访的身体检查和各种类型的影像学扫描），因此每次评价随访进行的数据收集有必要在随访前后限定的较短时间内进行。
在较长时间内收集数据时，难以确定事件日期和删失日期。
建议：如果之前不存在缺失的评价，将最早观察到病情进展的时间标记为进展日期，并将确定无进展的末次影像学评价日期确定为截止日期。