“唯女子与小人为难养也”辨析

“唯女子与小人为难养也”辨析一、“唯女子与小人为难养也”的本意“唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨”。

（《论语·阳货》。

下引《论语》，只注篇名。

）被普遍认为是孔子鄙视妇女和体力劳动者的论据。

连海外真心尊崇孔子者也觉得难予讳言，无可奈何地说：“孔夫子就这句话说错了”。

孔子是历史人物，虽然他站在人类的立场，从历史的高度超越了时代和阶级的局限；但他毕竟生活在现实中，不能不受现实的影响。

他说的话，不仅在今天，就是在当时，也不可能“句句是真理。

”有些话即使在当时就明显的错了。

比如：“叶公语孔子曰：‘吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。

’孔子曰：‘吾党之直者异于是。

父为子隐，子为父隐，直在其中矣。

’”（《子路》）就不符合孔子思想的精神。

曾子之徒写的《孝经》就作了修正：“曾子问孔子：“敢问子从父之令，可谓孝乎？’子曰：‘是何言与，是何言与？昔者天子有争臣七人，虽无道，不失其天下……父有争子，则身不陷于不义。

故当不义，则子不可以不争于父……故当不义，则争之。

从父之令，又焉得为孝乎？’”（《谏诤》）东汉经学家赵歧在其《孟子章句》中注“不孝有三，无后为大”（《孟子·离篓上》）曰：“于礼有不孝者三事：谓阿意曲从亲不义，一也；家贫亲老，不为禄士，二也；不娶无子，绝先祖祀，三也。

三者之中，无后为大。

”（转引自《十三经注疏》）这种背经合道的理解到荀子时就很系统很完整了。

荀子说：“入孝出弟，人之小行也；上顺下笃，人之中行也；从道不从君，从义不从父，人之大行也。

……孝子所以不从命有三：从命则亲危，不从命则亲安，孝子不从命乃衷。

从命则亲辱，不从命则亲荣，孝子不从命乃义。

从命则禽兽，不从命则修饰，孝子不从命乃敬。

故可以从而不从，是不子也；未可从而从，是不衷也。

明于从不从之义，而能致恭敬忠信端身以慎行之，则可谓大孝矣。

传曰：从道不从君，从义不从父，此之谓也。

”孔子斥责认为“子从父命孝矣，臣从君命贞矣”的子贡曰：“小人哉赐不识也”（《荀子·子道》）。

看来，孔门嫡传，都悄悄但又积极地在修正孔老夫子的错误，而俗儒则恶性发展为为尊者讳、为亲者讳、为贤者讳的“三讳”。

秦汉以来又归结为一讳：为君讳，不仅讳君之过，而且讳臣之功：一切成就归功于天子圣明，一切过错皆臣民罪过。

留毒至今，仍被视为伟大的政治家风度。

“子为父隐”是孔子原本说错了，“君子儒”修正之，违经合道，继承和发展了孔了思想；而“小人儒”恶性发展之，从经反道，歪曲败坏了孔子思想。

“唯女子与小人为难养也”一语的命运更糟：孔子本来没说错，完全是后人有意或无意地歪曲或误解了从文字看，这句话，按照逻辑分析，“唯”如果是副词，作“独、只、仅仅”讲，这是历来普遍的用法。

杨伯俊先生的《论语译注》就是这样译的。

意思是：只有“女子与小人”难养。

但只有“女子与小人”难养，并非所有“女子与小人”都难养。

则这句话是特称而非全称的命题。

“唯”字还可作句首的语气词用，这样，这句话的意思是“阿，女子和小人难养呀！”这虽不是一个陈述句，但明显地对事物有所断定，可视为全称命题。

但从其含意分析，实则为特称命题。

前句是论断，后句是论据：“近之则不孙，远之则怨”是“女人与小人”难养的理由和表现，也是孔子所言“女子与小人”的界说：并非所有的女子与小人都难养，只是“近之则不孙，远之则怨”的“女子与小人”难养。

孔子所说的“女子”，并不等同于妇女，“女子”这些词，只是妇女中“近之则不孙，远之则怨”者。

同样，“小人”也不是男人中的体力劳动者，而只是男人中的“近之则不孙，远之则怨”者。

从以上分析可见，“女子”和“小人”都决非泛指所有的妇女和体力劳动者。

可惜，中国古代重视逻辑的墨家和名家，秦汉以后就衰微了，形成中国传统文化在秦汉以来逻辑思想不发达。

近现代学过西方逻辑学的学者，在关键时侯竟也率由旧章，不求甚解，满足于以讹传讹，笼而统之地把鄙视妇女和劳动人民的罪名强加在孔子头上。

《论语》是孔子弟子及再传弟子所记的孔子语录，多定言语句，是经验的总结，而非理性的逻辑的陈述，无推论过程，又省略了语言环境，把特定条件下的话一般化，被赋予普遍意义，结果后人望文生义，各取所需，或以己度人地加以解释、引用。

比如，孔子说：“吾未见好德如好色者也”，在《子罕》和《卫灵公》重复出现。

据《史记·孔子世家》载，这句话是在子见南子后说的。

写的很生动，卫灵公的宠妾南子不以得见孔子为满足，还要公开炫耀，以抬高自己的身望。

孔子“居卫月余，灵公与夫人同车，宦者雍渠参乘出，使孔子为次乘，招摇市过之。

孔子曰：‘吾未见好德如好色者也。

’于是丑之，去卫。

”从而可以断定这句话的语言环境。

但“子见南子”其事却又记在《雍也》章。

我推测，“唯女子与小人为难养也”很可能也是在这件事之后讲的。

皆有所指：“女子”即南子，“小人”指好色的卫灵公，“难养”是针对二人讲的：都难以相处和教养。

后人囿于“小人”是体力劳动者，当权者都是“君子”的旧章，不作如是想。

当然，这也只是推测。

以情理言，先说“小人”。

孔子在历史上的伟大贡献之一是发现人──个体民的人格和价值（西方比孔子晚八十余年的苏格拉底首先发现人）。

把匹夫匹妇的意志提高到神圣不可侵犯的高度：“千军可夺帅也，匹夫不可夺志也。

”（《子罕》）连社会地位最低下的马夫也当人看：“厩焚。

子退朝，曰：‘伤人乎？’不问马。

”（《乡党》）在不同的价值标准并存的过渡时期，他率先肯定、倡导新的以道德学问取代权位财富为标准的君子小人观，固然主要是认识基础上的理性思考，也还有个切肤之痛的感情问题。

孔子三岁丧父，孤儿寡母，离家出走，被社会冷落和遗弃，历尽艰辛，激起了“吾少也贱”，故能多鄙事”（《子罕》）的孔子对公道。

正义社会的追求：“吾十有五而志于学（道）。

”（《为政》）在他以“年少好礼”知名，且以教书为生以后，还遭到上层社会的歧视和拒斥：“孔子要至，季氏飨士，孔子与往。

阳虎绌曰：‘季氏飨士，非敢飨子也’。

”（《史记·孔子世家》）旧的等级观念扼杀新生力量，使其感触很深。

正是基于这种新的价值观念，才生发出以仁为核心的儒学体系。

仁的主要对象是平民百姓：“泛爱众”（《学而》）的“众”自然不分男女，都要“庶之，富之、教之”（《子路》），做到“近者悦，远者来。

”（《子路》）“四方之民襁负其子而至矣”（同上），这从善如流的“四方之民”指的当然是体力劳动者。

正因为发现“性相近”（《阳货》）的每个人的本质一样，人格平等，才能真心诚意地平等待一切人，特别是平等待普通百姓；既不神化当权者，更不会神化自己。

所以“仁”不是自上而下的恩赐，而是突破“礼不下庶人”（《礼记·曲礼上》）地“道之以德，齐之以礼”（《为政》）。

不仅“己所不欲，勿施于人”（《颜渊》）。

而且“己欲立而立人，己欲达而达人”（《雍也》）。

不仅“有教无类”（《卫灵公》），人人都有受教育权；而且“学而优则仕”（《子张》），人人有参政权，都可以在修身、齐家、治国、平天下的事业中成就君子乃至圣人的人格。

显然，“小人”不是体力劳动者，而主要是有旧“君子”身分而品质恶劣者。

如孔子所耻所恶的“巧言令色足恭……匿怨而友其人”（《公冶长》）者，“邦无道，富且贵焉”（《泰伯》），“佞者”（《先进》），“不成人之美而成人之恶者”（《颜渊》），“难事而易说”（《子路》者，“同而不和”（同上）者，“骄而不泰”（同上）者，“不可大受而可小知”者，“穷斯滥”者，“群居终日，言不及义，好行小惠”（《卫灵公》）者，等等，说的都是有君子名位而无君子德行者。

如果承认《论语》篇章次序有内在联系，《阳货》篇列举了各种类型的“小人”，如“乡愿”、“道听而涂说”者，“鄙夫”、“巧言令色”者，“紫以夺朱”者、“利口以覆邦家者”、“饱食终日，无所用心者”、“有勇而无义为乱”者、“称人之恶者”、“居下而讪上者”、“勇而无礼者”、“果敢而窒者”、“徼以为知者”、“不孙以为勇者”、“讦以为直者”之后，紧接着总结性地说：“唯女子与小人为难养也”，就更清楚：“小人”绝非一般的体力劳动者，而主要是有君子名位而为小人行径者。

孔子成年以后，生活在学界和政界的圈子里，所谓旧的君子阶层。

在长期与这些上层社会的人相处和交往中，他看到了很多实际是小人的昏君佞臣、贪官污吏和像南子一样的女子。

他发现了一条对“君子”必须区别对待的处世之道：“君子喻于义，小人喻于利”（《里仁》）：道德高尚者只需晓以大义，而品质低劣者只能动之以利害。

这其实是一条千古不变的真理。

今天尤其如此。

当然，这句话对“劳力者”同样适用。

不过“劳力者”文化程度虽低，品质高尚的君子很多。

如果孔夫子在天之灵得知后世的“小人儒”歪曲他的话，把“君子”归结为脑力劳动者，把“小人’归结为体力劳动者，他一定要哭笑不得，并指着他们的鼻子斥责说：“我说的是你！”我在《孔子研究》８７年二期发表一篇《孔子鄙视劳动人民吗？》作了初步的辨析，此不赘述。

孔子历来最被诟病的是其妇女观。

最近蔡尚思先生还把孔子和真理对立起来，以“我爱孔子，我尤爱真理”为题著文说：“孔子大谈忠恕之道，但却不能付诸实践，将心比心，推己及人，诸如推父及母，推夫及妻，推男及女等。

周公、孔子制礼的片面性，早经晋谢（谢安）太傅夫人和王文禄指出，男子制礼专为己谋。

”（９０年３月１３日《文汇报》）其否定孔子根本思想的忠恕之道，正是从妇女观入手的。

本文主要辨析孔子的妇女观。

古人是怎样理解的呢？北宋经学家邢丙说：“此章言女子及小人皆无正性，难畜养。

所以难养者，以其亲近之则多不孙顺，远之则好生怨恨。

此言妇子，举其大率耳；若其禀性贤明若文母（周文王之妻，武王之母。

西伯治外，文母治内，德政流布，风化大兴。

）之类，则非所论也。

”（《十三经注疏·论语正义》）“大率，”大概也，不是全称。

妇女不外乎母亲、妻子、女儿三辈人，不能说他们无正性。

男人和妇女也不都是“畜养”关系；相反，儿子倒是由母亲畜养和教育的。

所以，“无正性，难畜养”的女子，绝非所有妇女。

将这种“无正性”的女子与“禀性贤明”的文母并提，就更明确地表明不是全称；并且同样是在帝王左右者。

这种人与帝王事业成败的关系极大。

“自古受命帝王及继体守文之君，非独内德茂也，盖亦有外戚之助焉。

夏之兴也以涂山（禹娶涂山氏之女侨而生启），而桀之放也以末喜（桀妃）。

殷之兴也以有戎（商祖契之母简狄为有戎国之女），纣之杀也以妲己。

周之兴也以姜原及大任（姜原是周祖后稷之母，大任是文王之母），而幽王之禽也淫于褒姒（幽王妃）。

”（《史记·外戚世家》）《诗经》是这样评论褒姒的：“哲夫成城，哲妇倾城。

懿厥哲妇，为枭为鸱。

妇有长舌，维厉（灾祸）之阶（根源）。

乱非降自天，生自妇人。

匪教匪诲，时维妇寺。

”（《大雅·瞻×》）这种倾城的哲妇和畸形的宦官一样不可言教，是“近之则不孙，远之则怨”的两种“小人”──妇女中的小人和男子中的小人。