唯女子与小人难养也 讲座

六、小人

讨论“小人”，我们必须讨论与“小人”相对的 “君子”，“小人”由“君子”相对而来。“君 子”作为儒家学说中一个特别重要的中心概念， 通常有两种含义。第一种含义以德行言，如《学 而》篇第一章“人不知而不愠，不亦君子乎？” 朱熹注：“君子，成德之名。”“子曰：圣人， 吾不得而见之矣；得见君子者，斯可矣。” （《述而》），朱熹注：“君子，才德出众之 名。”《周易· 文言》云：“君子以成德为行， 乾· 日可见之行也。”《论语》中通常意义上谈的 “君子”大都是以德行言的“君子”。

既然“小人”的含义有两种，此章可能是说的哪种 含义的“小人”呢？只有从“养”的角度分析，才 有可能清晰地界定此“小人”的含义。粗看起来， 此“小人”似应指以地位言的小人，因为如果是对 以德行言的小人，君子远之绝之而已；倘不能远之 绝之，也决不至于把他们“养”起来。以地位言的 小人又包括很多类，凡一切从事“小人之事”的人 都可以归属在内。如此，此章的“小人”若确指以 地位言的小人，是指全部，还是可以细分？细分到 哪一类？朱熹认为是指“仆隶下人”，因为“仆隶 下人”被人养着。由此可以推断，他不认为“养” 可以训为“待”；他认为“此言修身齐家者不可有 一事之可轻”，“养”因此是齐家之一事，是养仆





第五种，把“唯”解释为表尊敬的应答词，把 “女”理解为“汝”，把“子”理解为敬称，把 “与”理解为表肯定或赞成意义的动词。合起来 意思是“对啊！您先生说得对！小人是难养 的。”[1] 第六种，认为“女子”是女人，“与”是赞助、 嘉许、参与的意思，合起来就是“女子支持、赞 助小人，与小人结党营私，难于相处。” [1]参见吴正中，于淮仁：《唯女子与小人为，难 养也——孔子的女性观辨正》，《中国哲学史》， 1999年第4期。 [2] 参见牛多安：《孔子曰“唯女子与小人为难养 也”释义》，《孔子研究》，2002年第5期。
四、何“难”之有？

“君子以远小人，不恶而严。”《易· 象》 遁·
五：养

养，繁体为“養”，“从食羊声。” （《说文解字》）。《论语》中一共有三 处出现了“养”。第一处在《为政》， “子游问孝。子曰：今之孝者，是谓能养。 至于犬马，皆能有养；不敬，何以别乎？” 第二处在《公冶长》，“子谓子产有君子 之道四焉：其行己也恭，其事上也敬，其 养民也惠，其使民也义。”此章属于第三 处。

与“君子”相对，“小人”的概念也有两种内涵。一种是 以德行言的小人，指不成德的德行败坏、修养鄙劣之人， 这种含义占《论语》中“小人”概念的绝大多数。如“子 曰：君子周而不比，小人比而不周。”（《为政》）， “子曰：君子喻于义，小人喻于利。”（《里仁》）， “子曰：君子上达，小人下达。”（《宪问》）等中的 “小人”。第二种指以地位言的小人，《论语》中非常少 见，只一例：“樊迟请学稼，子曰：吾不如老农。请学为 圃，子曰：吾不如老圃。樊迟出，子曰：小人哉，樊须也！ 上好礼，则民莫敢不敬；上好义，则民莫敢不服；上好信， 则民莫敢不用情。夫如是，则四方之民襁负其子而至矣， 焉用稼？”（《子路》）。朱熹注：“小人，谓细民，孟 子所谓小人之事者也。”

（清）刘宝楠：《论语正义》：此为有家国者戒 也。养，犹待也。《左· 僖二十四年》传：女德 无极，妇怨无终。杜注：妇女之志，近之则不知 止足，远之则忿怨无已，即此难养之意。 《易· 家人》九三云：“家人嗃嗃，悔厉吉；妇 子嘻嘻，终吝。”《象传》：“家人嗃嗃，未失 也；妇子嘻嘻，失家节也。”此即不逊之象。故 初九云：“闲有家”，言当教之于始也。六二云： “无攸遂，在中馈，贞吉。”言妇人惟酒食之议， 故能顺以巽也。《师》上六云：“开国承家，小 人勿用。”小人即此篇上章所指乡原鄙夫之属。

杨树达：《论语疏证》：叶公子高曰：吾 闻之，唯仁者可好也，可恶也；可高也， 可下也。好之不偪，恶之不怨，高之不骄， 下之不惧。不仁者则不然。人好之则偪， 恶之则怨，高之则骄，下之则惧。

钱穆：《论语新解》：此章女子小人指家 中仆妾言。妾视仆尤近， 故女子在小人前。 因其指仆妾，故称养。待之近，则狎而不 逊；远，则怨恨必作。善御仆妾，此齐家 之一事。


“养”基本含义是以提供食物为主的养育、长养、 畜养、饲养、供养、事奉。[1]不管是养父母、养 犬马、养鸟、养民、还是养士，通过“养”，养 者与被养者都结成了某种特殊关系，形成了某种 意义的共同体圈子。这个共同体，可以指人与被 他所拥有的动物构成的关系，可以指家庭，可以 指邦国，也可以指以某个卿大夫养士而形成的政 治集团。 [1] 见《王力古汉语字典》，中华书局2000年版， 第1663页“養”字条。

程树德（1877-1944）：《论语集释》：程氏的《论语集 释》除了引述《皇疏》、《集注》、《正义》以外，还 引用了《后汉书· 杨震传》：疏曰：“夫女子小人，近 之喜，远之怨，实为难养。”此外，同时补充了朱熹的 有关论述：《四书疑思录》：“人多加意于大人君子， 而忽于女子小人，不知此两人尤是难养者，可见学问无 微可忽。”《四书诠义》：“此言修身齐家者不可有一 事之可轻，一物之可慢，勿谓仆妾微贱，可以为我所使， 而忽以处之也。安上治民，莫善于礼。而礼必本于身， 以惠爱之心，行天泽之礼，乱本弭矣，所谓庄以莅之， 慈以畜之也。君无礼让则一国乱，身无礼则一家乱，女 戎宦者之祸天下，仆妾之祸一家，皆恩不素孚，分不素 定之故也。夫子言之，其为天下后世虑者至深且远也。”

倘若如朱子言：孔子此处是在谈齐家，此“小人” 是指家内以地位言的“仆隶下人”，凡“仆隶下人” 都“近之则不孙，远之则怨”——由于“近之则不 孙，远之则怨”是从德行的层面来描述和揭示小人 的情状：无礼、不仁——这一注解也就等于说“仆 隶下人”是以地位言的小人与以德行言的小人的合 一。“仆隶下人”被卿大夫之家“养”着，这是他 们作为一个群体与其它以地位言的小人群体——如 农圃医卜之类，他们似乎是独立谋生——的区别； 但是，仆隶下人归属于以地位言的小人，归根到底 并不是因为他们被人“养”着，而是因为他们从事 的是“小人之事”，务的是“小道”，未曾好

（魏）何晏注（宋）刑昺疏：《论语注疏》：此 章言女子与小人皆无正性，难畜养。所以难养者， 以其亲近之，则多不逊顺；疏远之，则好生怨恨。 此言女子，举其大率耳。若其本性贤明，若文母 之类，则非所论也。

（宋）朱熹：《论语集注》：此小人，亦 谓仆隶下人也。君子之于臣妾，庄以莅之， 慈以畜之，则无二者之患矣。


[1] 参见周远成：《“唯女子与小人为难养也”正解——为 孔子正名之一》，《船山学刊》，2002年第3期。 [2]参见陈冠梅：《析“女子”与“小人”》，《古汉语研 究》，2003年第1期。
三、近之则不逊，远之则怨

1、孙，同“逊”。“礼以恭敬辞逊为 本”[1]，“辞让之心，礼之端也。” （《孟子· 公孙丑上》）。不逊，则无礼。 怨，“恚也，从心夗声。”（《说文解 字》）。“恚，恨也，从心圭声。” （《说文解字》）。“怨”从“恚”， “恚”又从“恨”。故“怨”、“恨”并 举，在现代汉语中发展成一个词。怨恨， 爱不足也。 [1] 朱熹：《四书集注》，见《泰伯》第八 章注，陈戌国标点，岳麓书社，2004年版， 第119页。

从儒家的观念来看，除了养父母之“养”，子女必 须“养”而敬之，并且此种“养”是发自天性之爱 而绝对无条件的之外，其它诸种形式的“养”都是 工具性的，有条件的，被养者对养者有一种服从和 服务的关系。服从与服务是被养者对养者的一种义 务，同时，被养者也有要求被“善养”的权利。如 果不能善养，则动物不会提供满意的服役，士有可 能离开养己之君或卿大夫，民有可能造反。养者和 被养者，在这个特殊的共同体圈子里是相互依赖的， 可是他们之间的关系往往存在潜在的紧张。正是这 种相互依赖的共同体关系特性，所以有“近”、 “远”问题的产生，也就是说有个不得不相处在一 起，而不能远之绝之的问题。
杨伯峻：《论语译注》：只有女子和小人 是难得和他们共处的，亲近了，他会无礼； 疏远了，他会怨恨。


纵览自魏至于今人的注释，就此章论，基 本观点可分为两大类：朱熹、钱穆把女子 解为妾，把小人解为仆隶下人。而其它各 家均以“女子”为指所有女人（唯刑昺稍 有所保留，认为本性贤明如文母者除 外。）；以“小人”为指以德言的所有小 人。程树德只是把不同注释归总，未有己 言。杨树达只引用了他人评价“小人”的 言论，未评价“女子”。钱注后于朱注， 所言亦无出朱子者。因此可以认为，朱熹 独辟一说。

第二种含义以地位言，如“先进于礼乐，野人也； 后进于礼乐，君子也。”（《先进》）。朱熹注： “君子，谓贤士大夫也。”《论语》中以地位言 的“君子”比较少见，但是，这一以地位言的君 子概念，是“君子”的最初概念。“君，尊也。 从尹，发号，故从口。”（《说文解字》）。 “子”为对人的尊称或美称。在西周时代，“君 子”是对各级贵族的通称。以地位言的君子，指 的是居于统治地位脱离生产劳动的天子、诸侯、 卿大夫、士。《诗经》中的“君子”，如《国 风· 魏风· 伐檀 》里的“彼君子兮,不素餐兮!”里的 “君子”就属于这一类。

本此，刘宝楠注“养，犹待也。”是一个很严重的偏失。 待，为对待、相待、相处义，描述无特殊共同体背景的社 会成员之间的普通接触。而 “养”涉及的是特殊共同体内 部养者与被养者的一种接近于权利与义务的关系。如果把 “养”理解成一种并非共同体内部成员之间而是普遍的泛 指的社会成员之间的交往和相处问题，那么就必然影响到 对此章前半部分“女子与小人”的概念的把握和理解，必 然由此得出泛指的女人和小人的概念。“女人”姑且不论， 如果“养”只是普通的“对待”，为什么对小人不能简单 疏远他们，反而有一种“近”“远”之“难”呢？这个欲 罢不能的局面是“养犹待也”解释不了的！

“彼夺其民时,使不得耕耨以养其父母。”（《孟 子· 梁惠王上》）
“敢问国君欲养君子，如何斯可谓养矣？” （《孟子· 万章下》） “我善养吾浩然之气”（《孟子· 公孙丑上》） 《道德经》只一处提到“养”，为第三十四章言 “衣养万物而不为主” 《庄子· 至乐》“以己养养鸟也，非以鸟养养鸟也。”