美国一流私立大学精英化战略的启示意义罗英姿
国外私立大学对我国民办高校内部控制的启示
国外私立大学对我国民办高校内部控制的启示随着全球化的进程和中国经济发展的迅猛，我国教育事业也迎来了前所未有的发展机遇。
在这种背景下，民办高校成为了我国教育领域的一个重要组成部分。
这些民办高校的发展对中国教育体系的完善和提高教育质量起到了积极的推动作用。
由于我国民办高校多为新兴教育机构，其内部管理和控制存在一些问题和挑战。
为了提升我国民办高校的内部管理水平，我们可以借鉴国外私立大学的管理经验，以期实现我国民办高校的可持续发展和提高教育质量。
国外私立大学注重内部治理结构建设，强化企业化管理模式。
在国外，私立大学往往以非盈利组织的形式存在，但其管理模式却更加注重市场化和企业化经营。
私立大学注重内部治理结构建设，建立健全的公司治理结构，明确权责制度，完善内部监督机制。
私立大学的理事会成员由经验丰富、背景多元的专家学者组成，对于学校的战略规划和发展方向具有决策权和监督权，确保学校的长期发展和稳定运行。
值得我们借鉴的是，我国民办高校可以进一步加强内部治理结构建设，引入企业化管理模式，建立健全的公司治理结构，提高决策效率和风险控制能力。
国外私立大学注重建立健全的内部控制制度，确保财务和资产安全。
在欧美国家，私立大学面临着严格的财务监管和审计要求，要求私立大学建立健全的内部控制制度，确保财务和资产安全。
私立大学注重规范和透明的财务管理，建立独立的内部审计和风险管理机构，实现对学校财务和资产的全面监督和管理。
我国民办高校应当借鉴这一做法，建立健全的内部控制制度，加强财务监管和审计透明度，加强内部审计和风险管理，提高对学校财务和资产的保障和管理水平。
国外私立大学注重引入市场机制，整合资源，提高学校运营效率。
在美国，私立大学通过整合校内外资源，引入市场化运营机制，提高学校的综合竞争力。
私立大学发挥市场机制的作用，积极引入社会资本和优质资源，提高学校的办学水平和运营效率。
我国民办高校可以借鉴这一做法，积极引入市场化运营机制，整合校内外资源，提高学校的综合竞争力，实现可持续发展和提高教育质量。
美国英才教育政策及启示
General No．275Comparative Education Review（总第275期）“二战”后，尤其是１９５７年苏联人造卫星上天，引起了美国政府对教育的深刻反思，为提高国际竞争力，美国把英才教育作为一项国家战略予以实施。
１９５８年，美国国会通过了《国防教育法》，美国历史上第一次以法律的形式把教育置于事关国家安全的重要战略地位。
在此后的十年里，美国掀起了一场轰轰烈烈的英才教育运动。
１９７２年，美国教育部设立了英才处（ＯｆｆｉｃｅｏｆＧｉｆｔｅｄａｎｄＴａｌｅｎｔｅｄ，ＯＧＴ）负责协调、推动、监督、处理各州英才教育的活动和计划。
进入２０世纪８０年代，美国的英才教育向纵深发展。
１９８８年，国会通过了《贾维茨英才儿童教育法案》，再次确定要向英才教育提供拨款。
２０１０年，美国的《教育改革方案》（ＡＢｌｕｅｐｒｉｎｔｆｏｒＲｅｆｏｒｍ）出台，明确要求加强英才教育。
［１］目前，美国的英才教育水平居于世界前列，其对英才教育的重视和发展经验，对世界其他国家起到了重要的引领和示范作用。
一、英才儿童的甄选鉴别１９９３年，联邦教育部管理下的美国教育研究与发展办公室出台了《国家卓越：美国人才发展之道》报告，提出了新的英才儿童定义———与具有相同经验的、处于同一环境中的同龄人相比，能够表现出高成就或有着取得更高成就的潜能，具有杰出才能的儿童和青年。
这些儿童和青年在智力、创造性或艺术领域展现了高超的能力，拥有不寻常的领导才能，或在特定学业领域拥有专长。
［２］在实践中，美国英才儿童的选拔主要有三种方法，即群体推选、标准化测验和非正式选拔。
推选包括自我推选、父母推选、教师推选和同伴推选。
由于推选具有很强的主观性，美国各州除此之外还采用多样化的测验进行佐证，包括智力测验、专业性向测验、成就测验和创新能力测验等。
智力测验是选拔英才儿童所使用的主要方法，包括个别智力测验和团体智力测验两类。
比较流①本文系国家社会科学基金“十二五”规划教育学重点课题“以科学发展为主题转变教育发展方式研究”（项目批准号：ＡＦＡ１１０００１）的阶段性研究成果；北京师范大学教育学部９８５项目“英才教育与国家发展：建立健全我国英才教育政策体系”阶段性成果。
《美国人是如何培养精英的》读后感
《美国人是如何培养精英的》读后感《美国人是如何培养精英的》读后感提要：精英是开放社会竞争产生的，贵族是世袭的。
精英集团的兴起，像是一场文艺复兴，以塑造完整的个人为宗旨，并不仅仅是传授手艺源自物业论文《美国人是如何培养精英的》读后感《美国是如何培养精英的》是薛涌美国政治笔记一系列着作中的其中一记，描述的，是美国新精英集团的崛起和社会贫富的进一步分化。
中高产阶级将他们在荆棘、社会和文化上的优势转化为他们对子女从小奠定的教育上的绝对优势，把子女培养成下一代的社会精英，从而在未来的社会竞争中就会立于不败之地，别的阶层很难与之形成有力的挑战，而巩固中高产阶级的社会地位，造成美国社会贫富分化愈来愈严重，各阶层之间的流动也愈来愈小。
只有终身学习，才能“腹有诗书气自华”。
这句话对一名教师来说尤为受用。
对中国教师来说，最紧迫的任务是了解“别国的教育”，而不是简单地排外。
没必要因害怕“全盘西化”而排斥“别国的教育”。
在《美国人是如何培养精英的》的序中提及到，美国家庭供孩子上钢琴课的事例。
家长一年花5000多美元。
对于普通家庭来说，这是一笔不小的开销，但上钢琴课的孩子还是络绎不绝。
这是为什么呢？有位钢琴老师十分得意地说：“我的学生长大后干什么的都有，都非常出色。
因为学了这些以后，学什么都快。
”钢琴课实际上是塑造美国未来精英的文化品味的过程。
家长希望孩子不仅有世俗的成功，而且有一个感性丰富的灵魂，既能创造生活，也能享受生活，成为一个完整的人。
将来的一切竞争都是全球性的。
孩子必须有全球的竞争力。
创造力、想像力、领导才能、人文价值、艺术品位等综合性素质，成为他们从小训练孩子的根本。
美国的教育专家认为，每个孩子都具创造力，父母、老师、孩子结成三位一体对其进行引导与开发，孩子的创造力将会得到大大的提高。
在美国，多数孩子都是幸福的。
例如以弹钢琴为例，家长不会逼迫手指不长的孩子天天练钢琴，而是依据孩子自身的特性为他们量身打造适合自己的特长。
美国私立大学教学模式对我国民办高校的启发
我 国民 办 高校 是 在 ２ 世 纪 ８ 年代 初 期 ０ ０ 大 学 的 总数 的 一半 以 上 ， 论是 学 校 数 目还 的 高 中毕 业 生 修读 大学 前 两年 课 程 ， 无 以便 获 起 步 ， 市场 经济 发 展 好 高等 教 育体制 改革 是 是 学 生 数 目， 类 的 高等 私 立 学 校是 美 国高 得 一定学 分 和 准 学 士学 位 ， 后 再 转至 四年 的产 物 。 此 然 在普 通 民办 高 校快 速 发 展 期 ， 历 从 等 教 育 的 主 流 。 们 通 过 研 究 美 国 私 立 高 制 正 规 大 学 ， 连 接 高 中 和 正 规 四 年 制 大 年 各 省 市 教 育 主 管 部 门 对 民 办大 学 的 评 审 我 是 等 教 育 的教 学 模 式促 进 我 国 民办 高 等 教 育 学 的 一 个 桥 梁 ， 要 培 养 美 国社 会 需 求 的 表 明 ， 多数 民 办 高校 不 但 达 到 了一定 的 规 主 大 的发展。 技 能 和专 业 知 识 。 Ｊ 四年 制 学 院 可分 为 以下 模 ， 且达 到 了一定 的教 育质量 要求 。 外 ， 而 此 几 种 ： 理 学 院 、 立 专业 学 院 和 综 合 性 大 民办大 学 的 办学 条 件 在 逐步 改 善 ， 文 独 师资 水平 学， 代表 着 美 国科 研 和 教 学 最高 水 平 ， 养 在 不 断提 高 ， 培 并培 养 起 一 支独具 特 色的 民办 大 批高 层次 的专 业 人 才。 上 几 类 高校 除 了 以 高 校 教 师 队伍 ， 应 了民 办高 等 教 育的 特点 １１提 高 美国高 等 教 育的 质量 ． 适 哈 佛 大 学 、 坦福 大 学 、 省 理 工大 学 进行 教 学工 作 以外 ， 负责 美 国 政府 的分 派 和 实 际 ， 障 了民办 高 校 的 稳 定 发 展 ， 得 斯 麻 还 保 获
美国私立高校发展经验对我国民办高校的启示
一
、
题， 支持 并鼓 励民办高校的发展 。 （ 一） 充足 的资金来源 ’ 资金是否充足是决 定私立高校 生存 与发展 的必要 因素之一， 美国政 （ 二） 内部自治方 面 府虽然没有针对私 立高校的直接 拨款政 策， 但私立高校可 以凭借 自 身优 １ ． 完 善内部管 理机制 势。 通 过公平竞争的方式 获得联 邦政府提 供的科 研与发 展经费， 而私 立 在职责分 配上 ， 为避 免权 力过于集 中而导 致的决 策失误 ， 要 确保董 其 中， 董 事长和董 事会主要负责学 校整体规 划和 高校的学 生也可 以享 受来 自 政府的 奖学金和 助学 金。 美国私立高校 的资 事长与校长 各司其职 。 而校长 主要负责学校 运行中的教学 与管理事 宜。 在 资金 金 来源并不完 全依 赖于政 府财 政 投入和 学生 交纳 的费用 ， 其资金 来源 重大事件决 策， 一方面要拓 展多元 化的融资 渠道 ， 男一方面要 合理 还包括 校友 捐赠 、 企 业赞助 、 学 校房产租赁 等， 其中校友 的捐赠 与企 业 来源 与财务 管理 上， 利用 与分配资金 。 同时， 为避 免以权谋 私现 象的产生 ， 应 建立 符合 自身 的赞助 占学校每年运行 经费总 量的一半以上 。
文教鸯论 ｌ Ｃ Ｕ Ｌ Ｔ Ｕ Ｒ Ｅ Ａ Ｎ Ｄ Ｅ Ｄ Ｕ Ｃ Ａ Ｔ Ｉ Ｏ Ｎ
美国私立高校发展经验对我国民办高校的启示
邢星
Hale Waihona Puke 哈尔滨商业大学财政与公共管理学院
黑龙江哈尔滨
１ ５ ０ ０ ０ ０
在 国民心 中享有极高 的地 位。 【 捐 蔓】本文主要借鉴美国私立 大学成功办学经验 ， 从 外部 管理与内 它们 凭借严 谨的治学 和良好的师资水平 ， 这些私立 高校在长 期的 教学实 践中， 为国家输 送了大批 人才， 许 多著名 促 进我国民办高校未来的健康发展。 的科学 家和政 界 要员都 毕业于私 立高校 。 美国私 立高校具 有较 高的 办 【 关铺词 ｌ 私立高校 ； 经验 ； 启示 学层 次， 主要原 因在于重视 师资 队伍建设 ， 许多私立高校 要求教师的 学 位在博士以上 ， 同时教师 队伍 建设 经费占总教育经费的 半数 以上， 以 上 自改革开 放以 来 ， 我 国民办 高校 得到 了飞 速发 展 ， 据 中国统 计年 条件不仅 使美 国私 立 高校教 师数 量充 足 ， 也 在教 学质量 上有 了根本保 鉴数据 显 示 ， 截 至２ ０ １ １ 年底 ， 我 国共 有民办 高校６ ９ ８ 所， 本 科生招 生数 障。 为８ ８ ． ３ ２ 万人 ， 本科生在校生 数达３ １ １ ． ８ ２ 万人， 这体 现了民办高校 已成为 三． 英国私立高校发展经验对我国的启示 我 国高等教育 的重要 组 成部 分。 但 由于 内、 外部管 理机制与 政策的不健 我 国民办高 校的 兴起 不仅满 足了民众对 高等教 育的需 求 ， 同时 也 全， 严重威 胁着 民办高校 的生存和发 展。 因此 ， 以具 有悠远 历史和 先进 缓 解 了政府对高等 教育投 入的压力。 针对 目 前 我国民办高校 发展遇 到诸 经 验的 美 国私 立大 学 为借 鉴， 希望 为我 国民办高校 的发展提 供有 益的 多问题 的现实 ， 借 鉴美国私立高校 发展相 关经验 ， 以促进我 国民办高校 借 鉴与参考。 的健康发展 。 （ 一） 外部管理方 面 英 重私 立 高校 的现 状 １ ． 完善财政 政策 美国有许多私立大 学， 在政 府政 策的大力支持下， 无论在数 量上还 是 质量上 ， 都 得到 了 长 期稳定 的发展 。 据相 关数据 统计， ２ ０ ０ ０ 年 美 国共 资金 短缺问题—直是我国民办高校 发展过程 中的重大 问题 ， 但 鉴于 有 普通 高等学 校４ ０ ６ ４ 所， 其 中公立高校 为１ ７ ０ ７ 所， 私 立高校 ２ ３ ５ ７ 所。 到 我 国正处 于社会 主义初 期的现 实 ， 完 全依 靠政 府财政 资助 民办高校 发 ２ ０ ０ ４ 年底 ， 全 美共有 高校６ ４ １ ２ 所， 仅私 立高校就 ￣ ＇ ４ ３ ６ ５ 所， 占高校 总量 展在短期 内尚难 实现 。 因此 ， 借鉴美 国促 进私立 高校发 展经验 ， 将对 私 的６ ８ ． １ ％。 由此可见， 美国私立 大学的数 量占全 美大学总量 的一半 以上， 立高校 的资助建 立在绩 效考 核的 基础上 。 我国政府 可以制 定专门 的高 并且能够 代表美 国高水平教 育质量 的主流大学也 几乎都是 私立学校 ， 如 等教育资助政策并设立专项基金 ， 政策 中要明确 规定 国家资助项 目和对 哈 佛大 学、 普林斯 顿大学 、 耶鲁 大学、 麻省理 工学 院等都 是世界 知名 的 被资 助高 校 的要 求 ， 每 年通过 考 核评选 出办学 行为规 范 和教 育教学 质 私 立大 学 ， 其 中哈 佛大学 拥有近四百年 的发 展史， 并在整 个美国的教育 量较好的学 校给予专 门扶持。 ２ ． 健全法律 法规体系 发展史上具 有举足轻 重的作用 。 私立 高校 作为美国高等教育体系中不 可 分 割的一部 分， 在各个州都享 有同公立高校平 等的法律地位 。 积极促进我 国民办高校发展 ， 不仅有利于缓 解公办高校 办学压 力， 二 英 罾私 立高 校 的发 展经 验 同时有利 于推动我 国教 育体制 改革。 同美国私立 高等教育立法相 比， 我 美国许 多著名的私 立 高校都 具有悠 久 的办学 历史 。 哈 佛大 学的前 国针对 民办教 育的法律 法规 尚待 完善 ， 这是 影响 我国民办高 校健康 稳 身哈佛 学院成 立于１ ６ ３ ６ 年， 是 美国最早 的私立大 学， 与哈 佛齐名的耶鲁 定 发展 的重要 因素 。 因此 ， 面对 民办高 校发 展过 程 中遇 到 的阻 力与 问 政 府应制定并 完善相关立 法， 从 法律上保证 民办高校 的合法地位 ， 大学成立 于１ ７ ０ １ 年， 是美 国最具影 响力的私 立大 学之一 ， 这些学 校具有 题， 管理 、 筹融资 以及退 出机 制上都 有法可 依。 政府应 较长 建校 史和 较大 影 响力的原 因， 首先得 益于 良好 的政 策环境 和完 善 使 民办高校在建 校、 站在公平和可持续发展角度 ， 认真审视 民办高校在发展 过程中遇到的 问 的法律保障 ， 其次 是学校 内部制度与管理 的完善。
美国精英教育的启示
美国精英教育的启示作者：古殷来源：《师道·教研》2009年第12期美国实行12年制全民义务教育,之后大约有65%左右的适龄青年升入大学学习。
虽然是同龄人,但只有20%左右的能享受到精英教育,其他80%左右的人只能享受大众化教育。
美国的中小学校种类很多,有一般公立学校、磁石公立学校、特许学校、私立学校、家庭学校、企业附属学校等。
80%左右的大众化教育是在政府办的学区公立学校、特许学校以及企业附属学校开展;8%左右的素质高的学生进入磁石公立学校;10%左右的经过精心选拔的学生进入私立学校,还有2%左右的学生在家学习。
美国非常重视精英教育,并以法律形式颁布全国执行。
美国在1958年颁布的《国防教育法》中指出:“为了国家的安全必须选拔我国的大批天才儿童,并努力进行天才教育”。
1973年通过《天才教育法》,主张严格筛选,好中选优,精心培养。
美国中小学的精英教育主要是在磁石学校和私立学校开展的。
磁石学校和私立学校是美国最好的中小学校,一般是设备设施一流,师资队伍优良,校长由教育专家担任。
这两类学校招生的共同要求是:(一)学业成绩好。
只有成绩优秀的前10%的学生才有资格申请。
(二)学生体艺特长、社会实践活动、社团活动、合群和社会责任感突出等。
(三)教师、辅导员或校长的推荐。
(四)学生自己的推荐等。
学校全面考虑,从成绩优异、特长明显、合群、社会责任感强的学生中择优录取;而不是分分计较、唯分数至上。
这两类学校的课程开设包括主干课程、选择性课程和个性化课程等,学生除了学习数学、英语、自然科学等社区公立学校共有的学术课程外,还可以学习特殊专长学科,如音乐、戏剧、计算机、科学及视觉艺术等。
高中必修课的课程重视基础、重视开拓视野,如英语科细分为①基础写作②文学③诗歌④戏剧⑤修辞逻辑⑥新闻学等。
这两类学校都实行小班化教学,每班多的二十几人少的只有十几人,甚至几个人。
教学民主自由,教师非常重视学生自己的想法和观点,常常把很多时间留给学生发表意见,启发学生提出各种设想,学生也可以随时打断教师的谈话并立刻进行课堂讨论,有一些课甚至完全以学生讨论的形式进行。
美国私立大学发展对中国民办大学发展的启示
美国私立大学发展对中国民办大学发展的启示作者：陈娜来源：《东方教育》2016年第13期摘要：通过分析美国私立大学发展对中国民办大学发展的启示，指出我国民办大学发展的问题与现状，以及中国民办大学发展问题的原因提出借鉴美国私立大学发展经验促进中国民办大学发展的对策，用高等教育管理理论来管理民办大学可以有效地形成民办大学的凝聚力和团队精神，以组织交换与共享活性为民办大学活力基础平台构建民办大学活力系统，使高等民办大學的管理更加规范，扩大中国民办大学发展规模，提高中国民办大学的声誉。
关键词：中国民办大学；美国私立大学；发展一、通过对比发现中国民办大学发展存在的问题1.中国民办大学教育目标则显得太过强调实用价值与功利目的。
因为没充分理解民办大学教育本质和内涵，没有明确民办大学教育的目标，直接导致了中国民办大学民办教育课程结构设置板块化。
由联邦政府、州政府和地方政府资助建立的大学是公办大学。
由个人或教会或企业等资助建立的大学是私立大学。
区别公立与私立大学不仅要看经费的来源，还要看控制权是掌握在政府还是私人团体手中。
但是公立院校主要经费除了州政府的税收拨款，联邦政府对图书馆和学术研究项目或援助学生的拨款，为政府部门、基金会及企业提供研究服务的收入，其实也有民间渠道募捐筹款。
2.中国民办大学不注重培养学术自由并为他们的学术思想创造应有的机会，美国私立大学采取了进一步扩民办大学术组织的管理权限、对承担学术任务的主体进一步下放自主权等措施，并通过评议会的确认加以制度化。
教师通过参加这些委员会的工作，参与民办大学的管理。
而私立院校除了有来自校友、企业界、基金会等方面的赠款，学费高于比公立院校学费收入的差额，也会有给政府部门、基金会及企业提供的研究项目带来的收益。
3.中国民办大学的学术活动缺乏激励学者发展和创新知识的动力。
美国私立大学逐步明确了自己的定位，几所民办大学正在尝试成为精英科研和研究生教育中心，留下的其它院校成为面向传统中学毕业生的大众化的教学型院校。
美国留学美国精英教育如何培养未来领袖及主人
美国留学美国精英教育如何培养未来领袖及主人哈佛、耶鲁、普林斯顿大学等常春藤盟校代表的美国精英教育的一个主要目的，是培养未来的社会领袖和主人。
前一篇提到《纽约时报》最年青的专栏作家、哈佛2002年本科毕业的Ross Douthat，他写了一本关于母校的畅销书，书名便是直率的《特权：哈佛和统治阶级的教育》。
《华盛顿邮报》曾经提到耶鲁大学学生的“非正式座右铭”：“我们上学，为的是学会统治(We go to school to learn to rule)。
”这一培养未来领袖的教育目的，反映在美国常春藤与其他一些私立名牌大学采取的“自由学科(Liberal arts)”教育体系上，它们授予的本科学士学位也一直坚称“Bachelor of Arts”，不是大多数公立大学的“Bachelor of Science”。
这里“自由学科”并非意味“自由”选择各种学科，而是指在古典时代培养一个“自由人”的教育，其对立面自然是指仆人或隶役的实用“职业”训练。
这种“自由人”的现代意义是社会和国家的主人，自由学科的精英教育涵义因此非常明显。
从这个角度，常春藤的自由学科教育在历史上有明显偏重人文学科的倾向，而轻视为了“谋生”的“实用”理工科。
在上一世纪初期，常春藤校园里“正出”的本科学院少爷们曾经看不起“庶出”的实用科技学院学生，哈佛大学还曾经想把自己的劳伦斯科技学院“奉赠”给后起的麻州理工学院。
虽然这些科技学院的本科部分最后大都并入各校的正规自由学科本科，这样的重文轻理传统还是有相当的遗留，也是美国精英教育与中国当前名牌大学的一项重要区别，尤其是常春藤自由学科教育强调培养学生的批判精神和独立思考。
这是西方从文艺复兴、启蒙运动到工业革命背后的哲学文化基石，也是西方文化称霸世界几个世纪的一个关键。
在西方民主制度和传统之下，要成为一个成功的社会领袖或“主人”，必须具备卓越的口头和书面的语言表达能力。
这也是常春藤教育和招生的重点所在。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
美国一流私立大学“精英化”战略的启示意义
罗英姿，吕红艳
（南京农业大学公共管理学院，南京210095）
【摘要】美国一流的私立大学在美国高等教育大众化和普及化的历史进程中一直坚持精英化的办学战略，并以卓越的教育质量和学术声誉而在全球范围内扮演着“领头羊”的角色。
美国一流私立大学的精英化战略对我国的大学建设与发展实践具有十分重大的启示意义与借鉴价值。
【关键词】精英化；私立大学；办学战略；一流大学
【中图分类号】G649【文献标识码】A【文章编号】1003－8418（2013）01－0154－02
【作者简介】罗英姿（1969—），女，浙江台州人，南京农业大学公共管理学院教授、博导，研究生院常务副院长；吕红艳（1978—），女，江苏涟水人，南京农业大学教育经济与管理博士生，南京信息工程大学讲师。
在美国高等教育发展历史上，私立大学一直占据着十分重要的地位。
就诞生时间而言，私立大学也早于公立大学问世。
早期北美殖民地时期，就已出现了哈佛学院、威廉和玛丽学院等9所由教会创办的学院；而最早的公立大学———弗吉尼亚大学直到1825年才成立。
并且，由于私立大学主要是基于社会的某种需要而从社会内部“自然萌生”的，其办学经费基本上不依赖于政府拨款，政府也不能对经法律程序许可后设立和自治的私立大学施加行政干预，这使得私立大学能够在回应社会需求的同时坚持自己的个性化办学理念，如坚守“精英化”路线，保持自身的独立性和活力。
这些独特条件似乎可以在一定程度上解释美国的一流大学中私立大学不仅数量多于公立大学而且质量高于公立大学的事实。
例如，在《美国新闻与世界报道》评出的2010年美国大学综合排名（本科）榜上，虽然前100名的大学中，私立大学与公立大学的对比（54ʒ46）大致相当，但前20名却被私立大学所“垄断”［1］。
我国是一个经济急速发展、社会正在转型的发展中大国，在当前国际竞争日趋激烈的全球化背景下，迫切需要国家的高等教育事业为经济社会的发展和综合国力的提升提供战略支撑。
鉴于此，近十年来，国家加大了高等教育领域的资源投入和体制改革力度，在鼓励社会兴办高等教育的同时，也适时启动了“建设世界一流大学”的重大专项工程（“985”工程）。
十年来，我们在“建设世界一流大学”的过程中虽取得了一些积极的进展，但总体上似乎成效欠佳。
对此，若以国际化的视野观之，则可发现，美国一流私立大学的办学实践，尤其是其“精英化”的办学战略，对我们“建设世界一流大学”的实践有着极其重大的启示意义。
这些启示或借鉴价值主要体现在以下几个方面：
一、政府（高等教育举办者）和高等教育界（高等教育办学者）要正确理解高等教育大众化和精英化的关系
由于20世纪八九十年代美国高等教育界“马丁·特罗”理论的传入，加之国内学界的一些不良风气，使我国从政界到学界都在一定程度上产生了对“高等教育大众化”的“崇拜”，从国家的高等教育发展政策到特定高等院校的办学战略，无不热衷于搞“大众化”运动（其突出表征就是几近“跃进式”的扩招），并从思想到行动上将“精英化”作为“大众化”的对立面来看待和处理。
而反观美国顶级私立大学的办学实践，则可发现，它们虽然会随着社会发展的演进适时适度调整办学规模和学科布局，但总体上都坚持了“精英化”的办学路线。
大众化是各国高等教育发展的总的趋势，但并不排斥精英教育。
正如特罗所言，大众化高等教育的发展，不是不要精英教育，而是要更好地保护精英教育，政府必须支持、保护、发展精英教育，这是政府和全社会的责任［2］。
而在我国近些年的高等教育实践中，精英高等教育要么被理解为“大众化”高等教育的“过去时”，要么被曲解为“本科生与高职高专教育（甚至是硕士生教育）是大众化教育，研究生（尤其是博士生）教育才是精英教育”。
这种误解或曲解已对我国高等教育事业的健康发展带来了极大的危害（刘道玉，大学的三大危机，2006）。
因此，深刻认识高等教育在本质上的精英化特征，正确厘清精英化与大众化之间的关系，确立科学的高等教育发展观，不仅是我国整个高等教育事业健康发展的先决条件，也是包括以冲击世界一流大学为己任的国内顶级大
451江苏高教2013年第1期
学在内的各个大学科学发展的重要保证。
二、作为肩负着冲击“世界一流大学”之重任的我国一流大学，应该在其办学实践中坚持“精英教育”的办学战略，在科学研究和人才培养方面保持自己的高端地位，并努力创造出一流的绩效
世界一流大学的核心标志就是其在人才培养和科学研究方面的卓越成就。
例如，在校生仅7000余人规模的普林斯顿大学，就出了2位总统、1位副总统、12位州长、21位国会议员和39位州议员，普林斯顿人还得过31个诺贝尔奖［3］。
而且，美国一流私立大学的办学实践表明，重大创新性成果的诞生与杰出创造性人才的培养往往是“一体两面”的关系，大学的科学研究与社会服务都是围绕人才培养而展开的，既以人才培养为依归，又以人才培养为支撑。
而反观我国一流大学近期的发展动态，已在某种程度上出现了“重科研、轻教学；重科学研究、轻人才培养”的不良倾向。
显然，这是一种既不正常亦不科学的“跛足前行”的状态。
因为大学的科学研究活动一旦脱离了人才培养，将失去其持续发展的支撑基础和统摄灵魂。
可见，无论是从美国大学的办学经验启示来讲，还是就我国大学发展的客观需求而言，我国一流大学在自身的建设和发展过程中都必须自觉贯彻“精英化“的办学战略，协调好人才培养和科学研究之间的关系，在人才培养与科学研究“齐头并进”的基础上追求两大领域的卓越表现。
而在办学实践中，这种“精英化”的办学战略又应从办学定位、招生规模、师资配置、学科布局、人才培养规格与质量、科学研究规划、科研力量整合、科研方向提炼、课题设计与立项及办学资源配置等诸多基础性、关键性的管理环节和技术层面予以展开，并有效执行。
三、在建设世界一流大学的奋斗过程中，国内一流大学除要保证必要的人、财、物等实体性资源的投入外，还必须高度重视大学精神之塑造、大学理念之提炼、大学人文环境之营造、大学管理制度环境之改善等“软环境”（制度环境和人文环境）的改造美国一流私立大学的办学实践表明，一流的师资条件和巨额的资源投入固然重要，追求卓越的大学思想与精神、鼓励创新与个性化的大学的制度文化与人文传统等因素对于一流大学的成型与发展亦至关重要。
这一点从美国私立大学的校训中就可略见一斑。
譬如，哈佛的校训即为“让真理与你为友”，其简练的陈述却包含着追求知识与真理、追求学术自由及捍卫学术独立等丰富的精神内涵。
以“求实崇真”的校训精神为内核，哈佛在370余年不断革故鼎新的过程中，树立了其独特的精神体系和制度体系，并在“精挑学生、严选教师”的基础上，通过持续不断的创新铸就了近日这样一个规模宏大、成就卓著、影响深远的全美学府“旗舰”。
而麻省理工学院创始人罗杰士博士可歌可泣的创校故事及其锲而不舍、鞠躬尽瘁、死而后已的不朽精神，对于日后麻省理工学院的发展而言亦是一份难以估量的珍贵精神遗产［4］。
而反观我国一流大学近十余年的发展，则不仅在总体上呈现出了“盖大楼”高歌猛进、“育大师”成效欠佳、“养大气”毫无建树的“非和谐、非科学发展”的局面，而且在大学理念、大学精神、大学制度、大学特色、大学信任、大学独立性、教师理想和教授话语权等诸多方面出现了重大缺失（刘尧，2007）。
其结果是，大学发展没有了“灵魂”，有的仅仅是巨额的资源投入，却未能取得预期的效果。
这种现状警示我们，一流大学的建设在重视资源投入的同时，还必须高度重视大学理念的确立、大学精神的塑造、大学制度的创新和大学人文环境的优化等“软环境”的建设。
只有大学的“软件”与“硬件”“两手”同时抓，“两手”同时“硬”，我国一流大学才有可能缩小同世界一流大学之间的巨大差距。
四、国内一流大学在发展过程中要正确认识和理性处理“大（全）”和“强”的关系，形成科学合理的办学规模和学科布局
长期以来，我国大学在发展中习惯于追求“大而全”的格局，国内一流大学亦不例外（其具体表现即为“合并”风）。
这说明，我国一流大学在办学实践中难以摆脱基于政府评估与拨款等现实利益的短期考量，也从一个侧面印证了我国一流大学领导者在战略眼光和人格心态方面的欠成熟性。
事实上，美国一流私立大学中也不乏像麻省理工学院、加州理工学院这类以理工为主的多科性大学。
尤其是加州理工学院，其全部在校学生亦不过区区2000人，但其强大的核心竞争力亦能确保其进入全美大学的TOP5之列。
因此，深化对大学“核心竞争力”的正确认知，摒弃陈旧的（学科布局、办学规模等方面）“大而全”的观念，领悟“精英化”的丰富内涵，打造富有特色、突出优势的学科布局和学科结构，保持适度的办学规模，是我国一流大学在今后发展中必须认真思考的一个事关全局的重大问题。
【参考文献】
［1］2010年美国大学综合排名－US News［EB/OL］．http：//www．us-adaxue．cn/web0836/scfx．html，2009－08－20．
［2］刘志民．教育经济学［M］．北京：北京大学出版社，2007：249．［3］［4］何学良，等．美国著名高校概览［M］．北京：清华大学出版社，2009：40．12．
基金项目：江苏省高校哲学社会科学重点项目“江苏省高校拔尖创新人才培养模式改革理论与实际研究”（编号：2010ZDIXM032）。
（责任编辑邱梅生）
551
国外高等教育。