中国制度变迁的演进论解释
中国社会制度的演进与变革
中国社会制度的演进与变革中国是一个历史悠久且文化博大精深的国家，其社会制度也经历了漫长的历史变革。
从封建社会到现代社会，中国的社会制度不断地改革、演进，随着时代的进步，不断适应新的社会背景和需求。
本文将从历史角度，探讨中国社会制度的演进与变革。
一、封建社会：天命观念和等级制度在中国封建社会时期，天命观念和等级制度是统治社会的重要因素。
封建统治者认为他们掌握了天命，是上天赋予他们统治百姓的神圣权力。
因此，在这个时期，公民权利极度受限，而统治者则享受着特权。
等级制度也是封建社会的显著特征。
在这个时期，公民的社会地位主要由出身、财力和官职等因素决定。
等级制度的存在，导致了社会上层阶级与下层阶级之间的深刻分化。
而这种分化，也成为中国社会制度不得不改革的起点。
二、民主革命：摆脱帝制束缚19世纪末至20世纪初，中国民族的觉醒与文化的复兴使得社会局势出现了变革。
民主革命的兴起，推动了中国社会制度的一波改革浪潮，也为后来的中国共产党的崛起提供了重要的历史背景。
辛亥革命推翻清朝，结束了中国几千年的帝制，标志着中国社会制度的重大变革。
新民主主义理论的提出，指出了新中国必须建立以工人阶级、农民阶级为领导的人民民主专政。
三、社会主义制度：以共产主义思想为指导1949年新中国成立，开启了社会主义制度的历程。
社会主义制度将大量解放生产力，使得中国经济迅速发展。
为了实现社会主义改造和建设，中共推出一系列行动，如土地改革、三反五反、大跃进等，取得了巨大的成就。
然而，社会主义制度在实践中也出现了一些问题。
如计划经济体制下资源配置不当、生产工具落后、工业化进程慢等。
此外，在文化、教育和政治方面，也出现了不少的问题。
四、改革开放：摆脱计划经济束缚改革开放的政策的实施，标志着中国社会制度的又一次剧变。
改革开放摆脱了长期的计划经济束缚，开始了市场经济的实践。
这一政策导致了中国经济迅猛的发展，也改变了中国社会的面貌。
改革开放后，中国大力推行一系列经济、政治等领域的变革措施，如逐步建立市场经济体制、大力发展经济、加强社会管理和法制建设、推动政治体制改革和开放等等。
中国古代制度演变
中国古代制度演变中国古代制度的演变中国古代历史悠久，经历了许多制度的变迁和演变。
这些制度的变动直接影响着国家的政治、经济和社会发展。
本文将探讨中国古代制度的演变，从政治、军事、经济和社会等多个角度来进行分析。
一、政治制度的演变1. 朝代更替的影响中国古代政治制度的演变与朝代更替密不可分。
从封建时代的夏、商、周到统一的秦朝，再到后来的汉、唐、明、清等朝代，每一个朝代都带来了不同的政治制度改革。
2. 封建制度的确立自商周时期开始，中国封建制度逐渐确立。
这一制度以天子为最高统治者，下设众多的封建诸侯，实行世袭制度和宗法制度。
封建制度的演变导致了政治的分权和封建势力的兴盛。
3. 官僚制度的兴起随着中央集权的加强，官僚制度得到发展。
多位统治者在政治体制中增加了一系列官职，并逐渐建立了完善的官员选拔和管理制度。
这一制度使得政府能够更有效地控制国家和管理人民事务。
4. 科举制度的实行自唐代开始，科举制度逐渐取代了封建时期的世袭制度，成为中国古代最具代表性的政治选拔制度。
科举制度使得才德兼备的士人可以通过考试晋升为官员，提高了社会的流动性和政府的效能。
二、军事制度的演变1. 封建战争体系的形成古代中国长期处于农耕社会，战争的发生主要源于封建诸侯之间的争斗。
在战争中，封建贵族出身的武将起到了关键作用，形成了以骑兵和步兵为主要力量的军队体系。
2. 兵役制度的变迁封建时代，兵役制度经历了多次变迁。
最初通过义务兵役征集士兵，后来逐渐发展为雇佣兵制度，再到唐代的均田制和宋代的剧田制，兵员来源逐渐多元化。
3. 军队指挥体制的改革改革开国初期，兵役制度以及军队指挥体制的演变使得整个军事体系得到了改善。
例如，秦朝实行严格的法律法规，统一了军队指挥，并建立了庞大的军事制度，启示了后世许多政权。
三、经济制度的演变1. 奴隶制度的兴衰古代中国最早的经济制度是奴隶制度，奴隶主通过剥削奴隶的劳动来获取财富。
随着封建制度的确立，奴隶制度逐渐衰落，取而代之的是农民和手工业者的劳动。
高考历史中 国政 治制度演变分析
高考历史中国政治制度演变分析中国政治制度的演变是一个漫长而复杂的过程，贯穿了整个中国历史的发展。
在高考历史中，这是一个重要的考点，理解其演变对于把握中国历史的发展脉络和特点具有重要意义。
中国古代政治制度的起源可以追溯到夏朝。
夏朝建立了早期的国家政权，出现了王位世袭制。
商朝实行内外服制度，商王通过垄断神权来强化王权。
西周时期，分封制和宗法制相结合，形成了一套较为完备的政治制度。
分封制下，周天子将土地和人民分封给诸侯，诸侯在自己的封国内享有较大的自主权，但要对周天子承担一定的义务。
宗法制则以血缘关系为纽带，确定了贵族之间的等级关系和权力继承规则，嫡长子继承制是其核心。
这一制度在一定程度上维护了西周的统治秩序，但随着时间的推移，诸侯势力逐渐强大，分封制遭到破坏。
春秋战国时期，是中国政治制度的重要转型期。
各国纷纷进行变法，如秦国的商鞅变法，废除世卿世禄制，实行军功爵制，加强了君主权力。
秦朝建立后，秦始皇创立了皇帝制度，确立了皇权至高无上的地位。
在中央实行三公九卿制，三公相互牵制，九卿分工明确。
在地方推行郡县制，郡县长官由皇帝直接任免，加强了中央对地方的控制，标志着官僚政治取代了贵族政治。
汉朝初期，地方上实行郡国并行制，导致了诸侯国的叛乱。
汉武帝时期，通过推恩令等措施削弱了诸侯国的势力，加强了中央集权。
在中央，汉武帝设立内朝，削弱了丞相的权力。
隋唐时期，三省六部制得以确立和完善。
中书省负责决策，门下省负责审议，尚书省负责执行，六部隶属于尚书省。
这一制度提高了行政效率，加强了皇权。
宋朝进一步加强了中央集权。
在军事上，通过杯酒释兵权等措施解除了武将的兵权，实行更戍法；在行政上，增设官职，分割相权；在财政上，设立转运使，将地方财政权收归中央。
元朝在地方实行行省制度，行省长官由中央任命，便利了中央对地方的管理，加强了中央集权，巩固了多民族国家的统一。
这一制度对后世产生了深远影响。
明清时期，君主专制达到顶峰。
明朝废除丞相制度，设立内阁，但内阁始终不是法定的中央一级行政机构。
高中复习中国制度的发展与演变
高中复习中国制度的发展与演变中国制度的发展与演变中国作为一个拥有悠久历史的文明古国，其制度发展与演变是一个充满变迁与发展的过程。
从封建社会到现代社会主义制度的建立，中国的制度在漫长的历史长河中经历了多次变革。
本文将从不同历史时期出发，分析中国制度的发展与演变过程。
一、封建社会与儒家思想的影响在古代中国的封建社会中，儒家思想对于中国制度的发展起到了重要的影响作用。
儒家强调家族的重要性，推崇君主专制制度，主张天命观念以及等级制度。
这种思想让封建社会的制度形成了以封建礼教为核心的体系，奠定了中国古代制度的基础。
二、夏商周与封建皇权制度夏商周时期，中国的制度进一步发展，形成了中国封建皇权制度的雏形。
中国的封建制度以君主为核心，通过封臣与官僚系统来维持统治。
这一时期的制度呈现出由王权垄断的特点，而官僚阶层的形成则为中国后续的制度演变奠定了基础。
三、秦汉时期与中央集权制度的确立秦朝统一六国后，中国进入了中央集权制度的时期。
秦始皇通过落实严格的统治措施，加强了中央集权的力度，建立了严密的官僚体系，并推行一系列的制度改革，如统一的货币制度、度量衡制度等。
汉朝时期，中央集权制度得以保持并发展，国家治理开始走向制度化。
四、唐宋时期与科举制度的兴起唐宋时期，中国制度的发展达到了巅峰，科举制度成为中国官员选拔的核心制度。
科举制度的实施为人才选拔提供了公平、公正的机制，使得社会流动性增强，统治阶级的精英化也得以实现。
科举制度给予了社会底层人士通过考试晋升官僚阶层的机会，为中国封建社会的稳定发展提供了支撑。
五、清朝与民主议会制度的逐渐兴起清朝是中国历史上最后一个封建王朝，也是中国制度的一个转折点。
19世纪末，随着西方民主思想的传入，中国开始尝试建立民主议会制度。
虽然清朝的民主改革尝试并未取得最终成功，但这一时期的尝试为后来的民主制度奠定了基础，也为中国制度的发展铺平了道路。
六、现代社会主义制度的建立20世纪初，中国共产党的成立标志着中国制度发展进入了现代社会主义制度的阶段。
古代中 国的政 治制度演变及特点解析
古代中国的政治制度演变及特点解析中国作为一个拥有着悠久历史的文明古国，其政治制度的演变历经了漫长而复杂的过程。
从先秦时期的分封制到秦汉的郡县制，再到隋唐的三省六部制，以及明清的君主专制达到顶峰，每一个阶段都有着独特的特点和深刻的影响。
先秦时期，夏商周三代实行的是以宗法血缘关系为基础的分封制。
周天子将土地和人民分封给诸侯，诸侯在自己的领地内享有相当大的自主权。
这种制度在一定时期内巩固了周王朝的统治，但随着时间的推移，诸侯势力逐渐强大，周王室衰微，导致了春秋战国时期的诸侯争霸和社会动荡。
秦朝统一六国后，秦始皇废除了分封制，推行郡县制。
郡县长官由皇帝直接任免，不得世袭，大大加强了中央对地方的控制，有利于国家的统一和稳定。
这一制度奠定了中国两千多年封建社会政治制度的基本格局。
汉朝初期，刘邦在推行郡县制的同时，还分封了一些同姓诸侯王。
到汉武帝时期，通过“推恩令”等措施，削弱了诸侯王的势力，进一步加强了中央集权。
隋唐时期，政治制度有了新的发展。
隋朝创立了科举制，通过考试选拔官员，打破了世家大族对仕途的垄断，为庶族地主参与政权提供了机会，扩大了统治基础。
唐朝在隋朝的基础上进一步完善了科举制度，并建立了三省六部制。
三省指中书省、门下省和尚书省，六部指吏、户、礼、兵、刑、工六部。
三省分工明确，相互制约，加强了皇权，提高了行政效率。
宋朝为了加强中央集权，采取了一系列措施。
在军事上，通过“杯酒释兵权”解除了武将的兵权，并实行更戍法，使得“兵无常将，将无常兵”；在行政上，增设官职，分割相权，同时派文官担任地方长官，并设通判监督；在财政上，设立转运使，将地方财政收入大部分收归中央。
这些措施虽然加强了中央集权，但也导致了“冗官、冗兵、冗费”的局面，加重了国家的财政负担。
元朝在地方实行行省制度，行省长官由中央任命，加强了中央对地方的管辖。
同时，元朝还实行了民族分化政策，将全国人民分为四等，加剧了民族矛盾。
明朝废除了丞相制度，六部直接对皇帝负责，进一步加强了皇权。
古代中国的国家制度演变
古代中国的国家制度演变中国历史悠久，经历了悠久的漫长岁月，有着许多独特的历史文化和制度。
其中之一，就是中国古代国家制度的演变。
从夏商周到秦汉，再到唐宋明清，中国国家制度不断发展完善，那么究竟是如何演变的呢？本文将以时间顺序为主线，从不同时期的政治形势、社会经济、文化背景等方面来探讨古代中国国家制度的演变历程。
一、从部落联盟到封建制中国历史上第一个形成的王朝是夏朝，夏朝采用了“部落联盟”的政治制度，以家长部落的首领为代表，共同建立了夏朝政权。
夏朝政权的主体是大家族，地位居高且权力大。
政治制度上主要表现为宗教制度和神权政治，尊奉天（太阳）和地（河神）神，用“甲乙丙丁”代表年号，封建制度还未形成，国家体制未稳定。
商朝不同于夏朝，它采用了封建制的雏形。
商朝的政治组织结构是以王权为核心的封建等级制度，地位高的贵族掌握政治、经济权力，占有土地和人民，领导军队，王权充当控制贵族势力之间平衡的调解者。
商朝的创建者商汤即掌握强大的实际权力，颁行改革法令，平均地质，充分利用社会资源，加强中央集权，确立国家体制，统治方式不断改进。
周朝是中国封建制度的代表。
周天子神圣无比，以“天命”合法性进行统治，奉行礼治，采用“分封制”来保持封建等级制度的稳定性。
周朝时期的权利分配就是由中央政府掌握的领地资格赋予封臣，授之以封号和掌控地方的权力。
同时中央政府通过差役制、农田水利整理制等制度以实现对封臣的控制。
二、中央集权与地方自治并存秦始皇实现了中国的大一统，首次把中国的行省政区划分，建立完整的管理机构，形成中央集权的制度。
皇帝拥有绝对的权威和权力，有善于治理的才干官僚机关，并进一步加强边防和军事，形成班田制。
班田制度将田地分为九等，供兵马耕种，实行三七制，为皇族、贵族、官吏，士兵等特权者提高了地位财富，限制了平民和奴隶的权利，导致社会不平等与不公。
秦朝政权由于暴政和压迫民众的政策而迅速衰落。
隋朝是中国历史上短暂的一个王朝，但是它是中国史上天下大一统的中兴政权。
中国的政治制度变迁与历史演变
中国的政治制度变迁与历史演变作为一个历史悠久、人口众多的国家，中国政治制度经历了数千年的演变和变迁。
从古代封建王国到现代社会主义国家，中国的政治制度不断地发展和改革，形成了自己独特的政治体系。
1. 原始社会和封建王国的政治制度在中国的历史上，原始社会和封建王国是两个重要的阶段。
在原始社会时期，人们主要依靠部落和家庭的关系生活。
统治者和被统治者的关系并不像现在那样，而是依靠父系家族血缘关系和部族的权威来维持。
随着人口规模的增长和农业的发展，人们开始组建以贵族为中心的政治制度。
这也就是封建王国时期的政治制度。
在这个阶段，国家的最高统治者是皇帝，统治者不再依靠血缘关系，而是依靠官员和贵族的支持。
同时，封建王国时期也形成了一个完整的官僚体系，各级官员的权力和地位都有明确的等级。
2. 民国时期的政治制度清朝的灭亡和辛亥革命的胜利，标志着中国进入了一个新的历史时期。
1912年，中华民国成立，国家的政治体系也随之改变。
中华民国的政治制度采取了西方议会制度作为借鉴，成立了国民议会和众议院。
此外，为了加强国家的管理，中华民国也开创了自治区和特别行政区的制度。
虽然中华民国的政治制度改革也有很多局限性，但这个时期所形成的国家政治体系为中国现代化进程做出了重要的贡献。
3. 新中国的政治制度1949年，中华人民共和国成立，中国的政治制度也再次发生了巨大的变化。
新中国的政治体系采用了社会主义制度，实行了高度集中的计划经济和公有制。
同时，新中国也建立了一个完整的行政体系，设立了地方和省级政府。
在全国实行主席制的基础上，中国也成立了全国人大和国务院，并建立了一个高度集中的行政管理体系。
此外，此时期也成立了各级人民代表大会制度，这是中国独特的政治制度之一。
4. 改革开放以后的政治制度改革开放以后，中国重点改革了经济体制和人民生活质量，同时政治制度也迎来了新的改革。
1982年，《中华人民共和国宪法》实行，确立了社会主义民主政治制度，重点推进了法治体系的建设。
制度变迁路径与路径依赖
制度变迁路径与路径依赖制度变迁是社会发展过程中的重要方面，它涉及到社会制度、政治制度、经济制度等方面的变化。
而路径依赖则是一种制度变迁的模式，它强调了过去的选择和决定对当前和未来的影响。
本文将从制度变迁路径和路径依赖两个方面来探讨制度变迁的规律和机制。
一、制度变迁路径1. 演进路径制度变迁的演进路径是指制度在历史演进中所经历的过程和变化。
这种变迁可能是由于社会变革、政治推动、外部冲击等原因而发生。
中国的改革开放就是一个制度变迁的演进路径，它从计划经济向市场经济的转变，经历了一系列的改革措施和政策调整。
2. 跃迁路径制度变迁的跃迁路径是指制度在某一时刻经历了质的飞跃，从而完成了制度的根本变革。
法国大革命是一个典型的制度跃迁路径，它结束了封建专制制度，建立了资产阶级共和国。
3. 惯性路径制度变迁的惯性路径是指在一定历史时期内，制度虽然发生了一些变化，但整体上呈现出惯性的状态。
传统农业社会的封建制度和等级制度在一定时期内一直保持着不变，直到现代化改革的到来。
以上三种路径展示了制度变迁的不同方式和特点，但它们都反映了制度在不同历史阶段的变迁规律和路径选择。
而这些路径的形成和走向往往受到路径依赖的影响。
二、路径依赖1. 定义路径依赖是指过去的制度选择和决定对当前和未来的制度发展具有影响。
它强调了历史的重要性和决定性作用，认为过去的变迁路径会对未来的变迁方向和速度产生重要影响。
2. 机制路径依赖的机制主要包括三个方面：（1）认知惯性：人们在面对新的选择和决策时，往往受到过去的经验和认知的影响，使得他们更倾向于选择过去的路径和模式。
（2）利益惯性：既得利益者为了保护自身利益，往往会通过各种途径来维护现有的制度和规则，使得制度的变迁受到利益的束缚。
（3）制度路径锁定：一旦形成了一定的制度路径，往往会促使这种路径进一步得到锁定和稳定，使得制度的改革和变革变得更加困难。
3. 影响路径依赖对制度变迁产生了重要影响，它决定了制度变迁的方向和速度。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中国制度变迁的演进论解释「内容提要」本文在哈耶克的社会秩序二元观的基础上，提出一个分析中国制度变迁的初步的演进论框架，然后证明，中国的改革过程交织着政府选择外部规则和社会成员选择内部规则的双重秩序演化路径，前者是表面上的主线，实际的主线则是后者；并且两种规则之间的冲突与协调贯穿整个制度变迁过程，在这个过程中，中央政府更多地起法官裁决作用，而地方政府更多地从事制度企业家活动。
总的来看，改革经历了政府逐步退出直接的制度创新领域及外部规则逐步缩减作用范围的过程，也就是内部规则的逐步发育和强大的过程，这是中国市场化的本质。
「关键词」内部规则/外部规则/制度演进在中国的新制度经济学研究中，投入力量最多的是对制度变迁过程本身的研究，这种研究从两条思路展开，一种是所谓政府主导论，认为通过政府来供给新制度安排实现制度变革；另一种是所谓交易观，即制度变革是经济活动中各当事人面临获利机会而自发从事制度创新（注：两种思路的详细划分参见周业安（1999）；更早一些的研究综述参见盛洪（1996）。
）。
很明显，这两种观点实际上都采用了林毅夫（1994）早期关于强制性变迁与诱制性变迁的制度变迁分析框架。
然而，这两种制度变迁模型都无法完全揭示制度变迁的全貌，前者忽略了社会成员的自发制度创新行为，因而得不到证据的支持，后者又忽视了政府可能有的积极作用。
并且更重要的是，制度供求分析无法摆脱新古典范式的种种弊端（汪丁丁，1995），要把这些看似矛盾的因素统一地理解，必须有一个新的分析框架（周业安，1998，1999），而制度演进理论也许能够满足该要求。
本文将从哈耶克的社会秩序二元观出发，同时借鉴诺思、熊比特的演进论思想，立足于内部规则与外部规则的冲突和协调来推演中国的制度变迁过程的基本特征和性质。
一、内部规则和外部规则的冲突和协调——一个演进理论的初步分析框架现有的研究用强制性和诱致性的两分法来界定中国的制度变迁之所以存在许多不足，是因为新制度经济学范式本身的局限性。
一方面，新制度经济学家坚持局部均衡分析和比较静态分析，越来越向新古典范式靠拢，这一点可以从众多的契约理论模型中看出来；另一方面，作为基本分析单位的交易成本和产权都是很模糊的概念，这使得经验实证方法很难运用。
这些来自范式的局限性制约了理论的解释力，迫使经济学家寻求新的研究范式，其中演进经济学正逐步受到青睐。
但是大多数演化模型仅仅关注技术创新引致的熊比特式的制度变迁模式，并特别强调偶发事件冲击产生的多重制度均衡及其与惯例等因素共同作用导致的路径依赖（注：有关演化模型的详细综述参见Witt（1993）。
）。
显然，这种熊比特式的制度创新模式不足以解释中国20年的制度变迁过程，尽管多重制度均衡和路径依赖现象已经被人们所重视。
对中国的过渡经济来说，最难评价的是政府的作用，而熊比特传统中个人与组织都是以创新者的面目出现的，我们更关心两类创新者的区别。
人们广泛引用的诺思的制度创新理论同样没有回答政府的作用，诺思早期对国家的理解没有很好地在后期的演化模型中再现。
所以，要更好地理解中国的制度变迁过程，必须摆脱现有的理论束缚。
哈耶克（哈耶克，1997，2000；Hayek ，1973，1988）的社会秩序二元观（邓正来，1999）（注：对哈耶克的社会秩序规则二元观的详细评述参见邓正来（1998，1999）。
并且有关哈耶克、诺思及熊比特等人的演化思想的异同及整合将另文专门讨论。
）基础上的社会演化理论有助于我们建立一种更全面的演进论思路。
哈耶克首先定义社会秩序为“这样一种事态，其间，无数且各种各样的要素之间的相互关系是极为密切的，所以我们可以从我们对整体中的某个空间部分或某个时间部分所作的了解中学会对其余部分作出正确的预期，或者至少是学会作出颇有希望被证明为正确的预期。
”（哈耶克，2000：54）显然，在这里秩序是社会成员相互作用的一种状态，这种状态依靠某种规则来形成和延续。
规则本身是一种共同知识，社会成员通过遵守它来弥补理性的不足，从而尽可能减少决策的失误。
分散的个体追求自身利益最大化，相互作用形成彼此认同的规则，此即“内部规则”，它是人们交往过程中自发产生的。
个体也可以形成组织，通过组织获取更多的利益。
组织内部通过命令—服从方式贯彻某种特定目的，所以组织作为规则是强制他人服从的，此即“外部规则”。
不过，组织同样要在一个更大的自发秩序范围内活动。
在哈耶克看来，社会秩序演化的切入点是自发秩序和人造秩序的二元观，但个人与内部规则之间、个人与组织之间、内部规则与外部规则之间均存在一种互动关系，因此两种秩序又是交织在一起的，这种个人、组织及内部规则之间的复杂的互动关系构成社会演进的源动力。
很明显，熊比特及诺思的理论可以看作是哈耶克的演进思想的一些特定表现。
从哈耶克的社会演进思想出发，我们可以提出以下针对解释中国制度变迁过程的特定演进模型，其中组织被理解为政府，个人和企业被视为个体社会成员。
其基本逻辑是：个人之间的互动及特定组织之间的互动逐步演化出一种特定的内部规则，并随着市场化迅速扩散；组织之间的互动导致外部规则的演化，其中知识的不对称决定演化的路径；个人与组织之间的互动寻求对规则理解的一致性，其冲突和协调构成制度变迁的主线；个人和组织之间合作的出现依赖共同知识的理解，其中默示知识起着关键性作用。
1.1作为共同知识的规则任何社会秩序的形成所需的知识在社会中的分布是极度分散的（Hayek ，1937），虽然教育、宣传等可以用文字的形式把一部分知识标准化，并通过广泛传播来缩小个体之间的知识差距，但有相当一部分知识属于默示知识（注：关于知识的分散化的意义早在1937年的论文中就有论述，参见Hayek （1937）。
后来Polanyi （1958）通过明示知识和默示知识的划分，使得哈耶克的知识观得以更清晰的表达。
知识分散化与新制度经济学中所假设的信息不对称和不完全有本质不同，前者承认人的无知，后者在给定足够高的信息成本时可以近似于完全理性。
），只能意会，很难言传。
对当事人的决策来说，这些默示知识可能更重要（注：特别是，如福柯指出的，当人们试图用标准化的科学知识来促进知识的传播时，反而会阻碍知识本身的进步，因为在系统化的知识背后，掩饰着一些历史知识垒成的“屈服的知识”，通过“屈服的知识”，我们可以发现整个一系列被贬低的知识，“它们是非概念化的、没有得到充分研究的知识，幼稚的知识，低等级的知识，认识和科学性层次以下的知识”（福柯，1999：7）。
），一个良好运转的社会秩序就在于最有效利用这些分散化的知识。
结果，考虑到那些常常被“屈服的知识”（福柯，1999）对社会秩序形成的重要性，就可能真正理解制度的自然演进。
另一方面，知识的分散化意味着人的无知，即“每个社会成员对于社会运行所依凭的大多数事实也都处于无知的状态”。
（哈耶克，2000：11）这种无知的认同类似于有限理性的提法。
给定知识分散化前提，社会成员之间的利益冲突与协调形成一种错综复杂的互动关系，如果每个人或组织无法理解或预期其他人或组织的行动，那么社会秩序无法形成。
因此，社会交往过程中个人或组织的一些意见和想法如果对其他人也有利，则大家就会以正式或非正式的方式认同，并在以后的交往中自觉遵守。
这些知识的积淀形成了一系列规则，它使社会秩序趋于稳定并顺利延续。
正如哈耶克在定义秩序时所指出的，规则起到了使社会成员正确预期他人行为的作用。
从这个角度讲，规则就是一种社会成员自发创造的并自愿遵守的共同知识的集合。
在规则的指导下，社会成员无需担心自身知识的局限性，就可以正确预期他人可能的行动，从而大大减少了交往中的不确定性。
所以，规则是作为知识分散化引致的风险的弱化机制而存在的，制度就是抽象规则的具体化。
1.2内部规则的形成与演化按照哈耶克的理论，社会成员在交往过程中自发形成的规则是一种内部规则，通过遵守这些规则，当事人无需具备完全的知识，就可以正确地决策，因为内部规则可以传递关于其他人行动的知识。
在内部规则的指导下，当事人之间形成了互动关系，进而产生了社会秩序。
秩序的形成来自当事人在遵循一定的规则的前提下对其所处的环境的回应，“在一种社会秩序中，每个个人所应对的特定情势乃是那些为他所知道的情势。
但是，只有当个人所遵循的是那些会产生一种整体秩序的规则的时候，个人对特定情势所作的应对才会产生一种整体秩序。
如果他们所遵循的规则都是这样一些会产生秩序的规则，那么即使他们各自的行为之间只具有极为有限的相似性，也足以产生一种整体秩序”（哈耶克，2000：65）。
所以，给定知识的分散化状态，特定的当事人面对特定的环境进行决策，并不会因为知识的有限性或“无知”而失去决策能力或犯决策错误，只要他们遵循一定的规则，就可以通过这些规则了解其他人的知识，从而能够有效地协调自己与其他人的行动，正是这种规则指导下的当事人互动产生了以人类合作为基础的扩展秩序。
作为共同知识载体的基本规则又是从那儿产生的呢？一些惯例一开始被采纳是为了其他的原因，甚至完全是出于偶然，尔后这些惯例之所以得到延续，是因为它们使它们产生于其间的群体能够胜过其他群体（Hayek ，1973：9；哈耶克，2000：17—18）。
也就是说，当事人在应对特定的环境时，偶然的或出于其它原因采纳了某个规则，导致他在后来的竞争中获得优势，那么该规则作为优胜劣汰的结果被延续下来；同时，其他当事人会通过模仿该规则以增加自身竞争力，使该规则得以广泛传播。
这种制度演进的自然选择理论观点已经被演进经济学所证明（注：达尔文的进化论思想在经济学中的运用参见Witt（1993）及纳尔逊和温特（1997）。
）。
当事人遵循自然演化的规则，相互之间形成互动关系，并从中演化出社会秩序，它是一种自生自发的秩序，是一种指导人类行动的抽象规则，它们是目的独立的和普遍适用的，“可以被认为是一种指向不确定的任何人的一劳永逸的命令，它乃是对所有时空下的特定环境的抽象，并仅指涉那些可能发生在任何地方及任何时候的情况。
”（哈耶克，1997：185）这种内在规则不仅是指市场，而且还包括法律、道德等一般性的和普遍适用于人类社会的规则。
通过这些规则，当事人之间相互行动，形成“人类合作的扩展秩序”（Hayek ，1988）。
1.3社会成员与内部规则之间的互动关系秩序的自发演化过程中，当事人与规则之间也会发生互动关系，即当事人通过一般规则的遵守来获得他人的行动信息，并决定其合作态度，但当特定环境发生变化时，当事人成功地采取新的行动策略加以应对，如果这种特定环境特征在其它场合频繁出现，那么新策略就会获得竞争优势，并因其他人模仿而上升为一般规则。
这一互动过程可以看作得一个熊比特（1997）式的创新过程，和大多数经济演进模型一样（注：关于演进经济学的一个较好的综述参见Witt （1993）。