光纤差动保护误动事故分析_黄珍山
收稿日期：2010－02－09作者简介：黄珍山（1971-），男，工程师，从事继电保护工作。
0引言事故的发生具有偶然性，但是，事故的发生又必然存在导致其发生的原因。
导致其发生的原因在事故发生之前是往往处于潜伏状态的，一旦条件满足就会发生意想不到后果。
某水电厂发生的一起全厂失电事故，就是技术上的多个不安全隐患在一次偶然的事件中集中一起发生作用，最终带来一起意料之外的全厂失电事故。
2005年7月，某水电站进行机组的无功进相试验，在进相试验的机组开机并网时，随即发生220kV 线路光纤差动保护误动，并进一步发展为全厂停电的事故。
事后的分析发现，该起事故的发生，正是多个环节上存在的技术隐患共同作用所导致的后果。
1基本概况及事故发生时的运行方式该水电站在事故发生时还是在工程建设中，4号发电机和3号发电机相继投产，由于线路电容的存在，220kV 母线电压总是偏高，机组要无功进相运行。
为此进行机组无功进相试验，正是这次试验时发生了全厂停电事故。
一次接线如图1所示：事故发生前的运行方式为：220kV 皇林I 线2237DL 合闸并入系统运行。
220kV 两段母线并列，3号机带有110MW 负荷，4号发电机在热备用状态，4号主变空载带4号高厂变（即厂用电10kV 二段），10kV 一段由3号高厂变带，全部厂用电负荷都是由10kV 一、二段带，10kV 三段母线设计是没负荷，它只通过10kV 联络开关作为10kV 一、二段的备用电源。
该发电厂出于节约用电成本的考虑，在两台机相继投产后，施工变不再带10kV 三段运行，光纤差动保护误动事故分析黄珍山，宋海波（万安水电厂，江西万安343800）摘要：某一级水电站发生一次因发电机并网时，很大冲击电流引起全厂仅有的一条220kV 系统联络线的光纤差动保护误动，并进而发展为全厂失电的事故。
通过对事故原因的查找和全面分析，找出了事故背后各个环节存在的技术隐患，并提出了相应的改进及防范措施。
关键词：光纤差动保护；保护误动；全厂停电；事故分析中图分类号：TM774文献标识码：BAbstract :In a hydropower plant,generator parallel caused strong current which trigger fiber differential protection malfunction in 220kV line,outage as the result.Defects were checked out by accident analysis and treatments were proposed.Key words :fiber differential protection;malfunction;outage;accident analysis文章编号：1006-348X （2010）02－0023－04施工变处于在冷备用状态。
220kV线路皇林I线配置高频距离和光纤差动双套微机保护，都在正常投入运行状态。
2事故经过中调批复的进相试验安排在晚峰后进行，首先是在中调同意下4号发电机开机并网，运行人员执行“4号发电机发电”操作后不久，现场看到机组启动并启励建压正常，接着就听到发电机出口开关合闸声音，但很快就听到机组的声音有点异常（事后的分析证明就是机组开始过速的声音），接着全厂一片漆黑。
运行反应整个监控系统瘫痪，屏幕无显示。
运行人员立即对一次设备进行检查，发现一次设备本体没有异常，但整个220kV母线失压，皇林I线开关2237DL跳闸、3号主变高压侧开关2203DL 跳闸、4号主变高压侧开关2204DL跳闸、3号高厂变低压侧开关1003DL跳闸、4号高厂变低压侧开关1004DL跳闸、两台发电机组停机，机组出口开关1503DL、1504DL和灭磁开关均跳闸，厂用电消失。
保护检查结果是220kV皇林I线WXH-803光纤差动保护有动作出口跳闸信号，但是该线路的WXH-802高频距离保护盘没有动作出口信号，两台机组的WFB-801保护A、B套均发失磁三段动作信号，无其它保护动作出口信号，两台机组故障录波都没有录波数据。
初步判定厂用电系统一次设备本体没有故障后，迅速通知运行人员从施工变倒送厂用10kV电源，恢复监控系统的运行。
将皇林I线保护只有光纤差动保护动作而高频距离保护没有动作的情况汇报中调后，中调同意由对侧皇宫变对皇林线充电，正常后对220kV母线充电正常，再开3号机组并网运行正常，事故处理算告一段落。
3原因分析事故的处理应该说是快速而且准确，可是事故原因的分析有很大的难度。
因为监控系统的瘫痪，没有能够录到机组在事故过程中的一些参数，两台机组的故障录波器都没有记录下事故过程。
唯一可供分析的是220kV系统录波器记录的本次事故波形，波形显示皇林I线出线开关2237DL先跳闸，约11s后是3号主变高压侧的2203开关、4号主变高压侧的2204开关同时跳闸。
据此可以推断出皇林I 线的光纤差动保护的动作是整个事故的直接原因。
从录波图看皇林I线确实有很大的突变电流，但电压变化不明显，而且线路的另外一套保护WXH-802高频距离保护并没有动作出口，220kV 线路保护配有两套全线速动的纵联保护，一般情况下，线路发生区内短路故障时，两套主保护均应无延时跳闸，因此初步推断线路并没有短路故障，对侧分析的结果也是一样，从而断定220kV皇林I线光纤差动保护误动作。
但是，保护动作首先必须启动保护进入故障处理程序才有可能出口，再从波形上看确实有很大的突变电流，保护的启动是正确的。
所以要找这电流突变的根源。
联想到机组刚并网，很自然地会想可能是并网的冲击电流。
再调阅220kV系统故障录器的录的故障波形，4B主变高压侧电流突变比其它间隔来得明显，看来4号发电机并网确实有比较大的冲击电流，这是引起皇林I线电流突变启动保护的原因，这从时间上看也是吻合的，可见机组并网的冲击电流是保护误动的导火索。
保护厂家很重视这次事故，很快派技术人员前来进行误动作原因分析，厂家技术人员肯定光纤差动保护误动是造成事故的原因。
厂家技术人员按继电保护反措要求仔细地检查了保护现场安装的情况，并将保护误动时的装置录波数据传回公司，做了很多次动模试验进行模拟，都没有发生误动，因此，保护厂家认为，本次误动跟两侧光纤通道有很大关系。
该保护采用的专用光纤通道由两部分组成，保护配有小功率光端机到通信室，通过PCM复用设备，再经长达100km左右的线路光纤到对侧，另外一侧通道也是这样构成。
以前运行时发现过有误码的情况，但不算很严重，没有到告警的程度。
该光纤差动保护的误码就是计算固定时间窗内错误数据的桢数，每桢数据只要有一个错误数据，该桢数据就忽去不用，同时算一个误码，误码高说明光纤通道不是很理想。
由此断定误动的原因是光纤通道不理想，但保护内部处理软件也可能有不合理地方。
接下来分析机组停机的原因。
在220kV线路皇林I线跳闸后，两台机组脱离系统后互相并列运行，很难稳定运行。
4号机刚并网在空载运行状态，3号机带11万kW负荷，由于线路开关的跳闸负荷送不出去造成3号机组转速上升，4号机会吸收3号机的有功造成转速也上升，也就是3号机加速拖动4号机也跟着加速，由于惯性的关系，4号转速上升还会比3号机快，且它的导叶在空载开度，调速器的动作对它不起任何作用，这么大的有功很快就会让4号发电机达到一级过速值。
再从220kV故障录波图可以看到，在线路跳开关2237跳闸后，220kV母线频率（也就是机组频率）稳步上升，但是达到55Hz 后又恢复正常，由于这录波图上变正常的频率导致分析变得困难。
没有达到一级过速频率就突然正常了，这不合常理，回头重新看220kV母线电压波形，从波形的周期来推算，机组频率还在继续上升，从周期推算出频率最高达到58Hz，这就超过了机组一级过速值115%额定转速（对应频率即57Hz），且在机组达一级过速后不久2203DL和2204DL同时跳闸。
后询问故障录波器厂家，该录波器分析软件在频率高于55Hz和低于45Hz它就自动认为是频率通道出差错，显示50Hz的正常频率，这是后话。
机组一级过速达到以后，还需要主配的失灵接点才能动作停电机。
在2237开关跳闸后，两台机在并列运行，电调只能通过频差的PID运算结果来关导叶，有一种可能是主配动作的幅度不足以断开主配失灵接点，或是主配失灵接点调节不是很到位导致失灵接点没有断开，才最终启动一级过速停机。
最后来分析4号机并网时出现很大的冲击电流的原因。
机组并网时的理想情况是压差和角差为0°，这样就不会产生冲击电流。
但并网前发电机和系统的频差的存在，使两电压相量角度差是一直在变化，角差的存在就会产生压差，并网时断路器主触头合上瞬间的角差大小决定了冲击电流的大小。
调阅两台机组故障录波盘记录下的各次并网的数据，分析结果让人吃惊：两台机的同期装置SJ-12A参数设置都一样（两台机整定的导前时间均是60ms，发电机出口开关是ABB开关，合闸时间48ms，左右，因为要加上继电器的动作时间，可以认为整定的导前时间是没有问题），但动作行为差别很大，3号机每次并网时导前角度基本上在2°左右，而4号机并网时的导前角度有很大的不同，差的时候高达近10°，好的时候只有2°左右。
从4号机的录波图中可以看到4号机组在导前角度10°并网时，冲击电流近4000A（一次电流值，这接近机组的额定定子电流值）。
所以得出结论是：4号发电机同期的装置存在问题。
后对4号机的同期装置进行很多次的试验，结果是大数时候7°左右的导前角，特好（导前角2°左右）和特差（导前角超10°）的均不多。
厂家换一新的同期装置进行了同样的试验，结果还是一样。
将4号机的装置拆到3号机进行试验，结果也是很理想，最终排除了同期装置本身的问题。
又以为是不是4号机PT二次电压有畸变引起同期装置的不正常工作，但从机组录波来看PT二次电压波形很好，没有畸变。
正在准备进行另外一项查找试验时，无意的检查中发现同期装置的对象选择接线有一处没有接触好，线是紧的，但是压的是线皮，等于这根线是悬空状态，而这正是造成4号机并网时好时坏原因。
该型同期装置SJ-12A可以对多个对象进行同期合闸，各个对象可分别进行参数整定，每次并网时对象是通过开关量来判别。
这根线没有接触好说明同期装置在同期过程中没有选择到对象，那么在同期合闸的过程中就不能调用这个对象的整定参数，即发合闸脉冲时就不是用该对象整定的导前时间来计其导前角度，而是以装置默认的导前时间来计算导前角度（这默认的导前时间为200ms），这可是实际所需导前时间的5倍，这无形中把导前角度误算到5倍的差值，于是找到了4号机组并网时冲击电流的产生原因。
光纤差动保护动作原因分析
关于线路光纤差动保护误动的原因分析1、摘要2014年5月30日晚22：57分，在内蒙杭锦旗源丰生物热电厂，发生两条线路光纤差动保护动作跳闸事故；后经调度同意恢复线路供电，在操作1#主变进行冲击合闸时，本条线路光纤差动保护动作跳闸，经检查1#主变没有任何故障，申请调度令再次恢复供电，调度同意并仅限最后一次恢复供电，当又一次次操作1#主变进行冲击合闸时，本条线路光纤差动保护动作跳闸。
至此，不能正常运行。
2、基本概况及事故发生经过内蒙杭锦旗源丰生物热电厂有两台发电机变压器组，主变高压侧为35KV系统，两路进线由上级220KV变电站引来，两路进线之间有母联开关，启动备用变压器由Ⅰ段母线供电。
由于两路进线在上级变电站为同段母线输送，所以正常运行时母联合环，两台机组并列运行。
听当值运行人员讲，5月30日晚22:08分，事故发生之前系统报出过TV断线、零序过压、主变过负荷故障，并且C相系统电压均为零的状况，即刻到35KV配电室巡视，最终发现在Ⅱ段主变出线柜跟前闻见焦糊味。
当即汇报调度采取措施，申请调度断开35KV母联开关310，保证Ⅰ段发电机变压器组正常运行。
然后意在使Ⅱ段发电机变压器组退出运行，以便检查Ⅱ段主变出线柜焦糊味的来源情况。
结果在间隔50分钟后，当晚22:57分左右，2#主变差动保护动作,跳开高低压侧开关,发电机解列.Ⅰ段、Ⅱ段线路光纤差动保护莫名其秒的同时动作跳闸，1#主变高低压侧开关紧跟着也跳闸,造成全厂停电事故。
上述情况发生后，向调度汇报，申请恢复线路供电，以保厂用系统不失电安全运行。
调度要求自行检查故障后在送电,在晚上23:50分,检查出2#主变出线柜C相CT接地烧毁,后向调度汇报并经调度同意恢复了供电。
厂用电所带设备运转正常后，计划启动Ⅰ段发电机变压器组,调度同意.在3:49分,操作1#主变冲击合闸时，本条线路光纤差动保护动作跳闸，同时向调度汇报。
在检查1#主变没有任何故障后，申请调度令,恢复杭源一回线供电.调度同意并仅限最后一次恢复供电, 4:52分, 操作1#主变冲击合闸时, 本条线路光纤差动保护再次动作跳闸,11:33分申请调度恢复本厂厂用电系统,经调度同意,在11:39分恢复了厂用电系统.根据其它运行人员反映，在此次事故之前，也有光纤差动保护动作跳闸的事情发生，而且不只一次。
光纤差动保护误动分析及提出建议
光纤差动保护误动分析及提出建议杜庆（湖北黄冈供电公司, 湖北黄网438000）摘要：光纤差动保护己经成为110kV及以上线路的主保护，在承担电网安全稳定第一道防线中发挥着重要作用，但系统在运行的这些年来，也时有误动的案例发生，本文根据这些误动的7个案例进行系统分析和分类，结合本地区的110kV光差保护运行情况，提出有针对性的建议。
关键词：保护; 定值; 误动0 引言光纤差动保护（以下简称光差保护）目前在110kV电压等级上充当着主保护角色，为110kV电网的安全运行保驾护航，但是作为一种全面应用的保护方式，在运行的过程中，涉及到方方面的因素，误动的情况也偶有发生，尽管概率极低，但仍旧是我们必须加强防范的地方，必须要引起高度注意和重视，作为电网安全运行管理人员，理应要进行分析和吸取其它地方的案例，从中找出我们存在的问题，提出相关的措施，最大限度减小直至杜绝这类事故的发生，确保我区110kV电网安全可靠运行。
1 我区光差保护配置原则我区电网基本上以500kV为核心、220kV 为骨架、110kV为枝节的形式布局，如图1所示。
大吉变图1我区22kV网络构架图Fig.1 district 22 kV network architecture diagrams由于有强大的高层支撑，110kV变电站大都实现了双线双变模式，110kV网络的可靠性得到进一步加强，但同时出现故障时一旦发生误动造成的波及面也在增大，如果处置不当，将波及到220kV甚至500kV电网的安全，造成的后果将不堪设想。
根据“GB/T 14285-2006 继电保护及安全自动装置技术规程”4.6.1.1的规定，我区在新建的110kV线路上都配置了光差保护。
按照我区110kV这种网架结构，结合GB/T14285-2006的规定，应该在每条110kV 线路上都配置这种保护方式，但目前仍有部分线路因历史因素或其它技术原因还没有配置这种保护，这需要在今后的技改中逐步加以完善。
光纤差动保护误动事故分析
号发 电机和 ３号 发 电机 相 继投 产 ． 由于 线路 电容 的
存 在 ，２ Ｖ母线 电压 总是 偏 高 ，机 组要 无 功进 相 ２ ０ｋ 运行 。为此进 行 机组 无 功进 相 试验 。 是 这次 试 验 正
收 稿 日期 ：０ ０ ０ — ９ ２ １— ２ ０
作者简介 ： 黄珍 山（９ １ ） 男， １７ 一 ， 工程 师， 从事继 电保护工作。
江西 电力
第 ３ ４卷
２１ ０ ０年
第 ２期
文章 编 号 ：０ ６ ３ ８ ２ ｌ ） ２ ０ ２ — ４ １０ — ４ Ｘ（ Ｏ ０ ０ — ０ ３ ０
光纤差动保护误动事故分析
黄 珍 山， 海 波 宋
（ 安水 电 厂 ， 西 万 安 ３ ３ ０ ） 万 江 ４ ８ ０
摘
要 ： 一 级 水 电站 发 生 一次 因发 电机 并 网 时 ， 大 冲 击 电 流 引 起 全 厂 仅 有 的 一 条 ２ ０ｋ 系统 联 络 线 的光 纤 差 某 很 ２ Ｖ
该 水 电站 在 事故 发 生来自时还 是 在 工 程 建 设 中 。 ４
段 ） １ Ｖ一 段 由 ３号高 厂变 带 ，全 部 厂用 电负荷 ，０ｋ
都 是 由 １ Ｖ一 、 段 带 ，０ｋ ０ｋ 二 １ Ｖ三段 母 线设 计 是没 负 荷 ， 只通 过 １ Ｖ联 络 开关作 为 １ Ｖ一 、 它 ０ｋ ０ｋ 二段 的备用 电源 。 该发 电 厂出于 节约 用 电成 本 的考虑 ． 在 两 台机相 继投 产后 ， 施工 变不 再带 ｌ Ｖ三段 运 行 ， ０ｋ
２ ３Ｄ ２ ７ Ｌ合 闸并人 系统 运行 。２ ０ｋ ２ Ｖ两段 母线 并列 ． ３号 机 带 有 １ ０ＭＷ 负 荷 ， 发 电机 在 热 备 用 状 １ ４号 态 ． 主变 空载 带 ４号 高厂 变 （ ４号 即厂用 电 １ Ｖ二 ０ｋ
一起主变差动保护误动事故分析1
一起主变差动保护误动事故分析前言一、事故简述1999年5月，因6KV母排和进线柜要扩容改造，重新安装母排和进线柜，新进线柜型号为KYN2-10-18，5月8日改造安装完毕，主变空载冲击合闸正常，于是投入正常运行。
5月20日14:20制氧高配发生短路故障，同时主变两侧油断路器102#、02#跳闸，2#主变差动信号继电器掉牌。
二、事故调查及分析一次接线如图所示:110KV变电所共有两台主变，容量均为25000KV，电压为110KV/6.3KV，接线组别为Y0/△-11，事故发生后，我们立即对2#主变本体进行检查，同时取油样进行色谱分析，结论一切正常。
对2#主变差动保护回路进行向量测量，结果如表1。
表1 差动保护回路电流向量测量电压等级A相B相C相110KV 282016004206KV 28401620430从测试结果看，110KV与6KV三相电流基本同相位：A 相相位差2840-2820=20B 相相位差1620-1600=20C相相位差430-420=10。
经现场检查，确认这次事故原因是在6KV进线柜改造安装时，3000/5电流互感器由于是圆环形状，在套装母线时没有注意极性问题，从而导致了差动保护的极性接错，如图2所示。
但是在正常负荷下，差动保护为什么不动作呢？因为在正常负荷情况下，负荷电流为1200A=I fh，折算到110KV侧，I fh/N b=1200/110/6.3=69A，再折算到二次侧69/400/5=0.81A，1200A 负荷电流经3000/5电流互感器折算后为1200/3000/5=2A，远远小于差动断电器整定的动作电流I dzj=10A，因而不动作。
但是，在事故情况下，如制氧高配发生短路故障，经验算，三相短路电流I dmax=8429A，I dmin=7917A,所以，在短路情况下总电流为7917+1200=9117A。
折算到6KV二次侧9117/3000/5=15A。
折算到110KV二次侧9117/110/6.3×1/400/5=5.3A。
变差动保护误动事故分析
变差动保护误动事故分析1．事故经过及检查某110kV变电站低压侧(10kV)一条出线由于相间故障跳闸，与此同时，该变电1号主变差动保护动作、瓦斯保护动作，主变高低压侧开关同时跳闸。
该变电站为110kV终端变电站，110kV为内桥接线，10kV为单母线分段接线。
跳闸事故发生后，经检查，初步判断，主变跳闸的原因很可能为保护误动。
但对主变所有保护进行了定值校核、二次电缆绝缘检测等仔细认真的检查后，仍未发现异常。
由于该变电站负荷较重，1号主变暂时投入运行。
当进行主变带负荷试验时，发现1号主变差动保护A相差电流比其它两相大，约超出14mA。
由此判断可能的原因是主变110kV 电流互感器(CT)变比异常。
由于该变电站为内桥接线形式，主变差动保护高压侧为进线开关与分段开关的合电流，所以针对不同的运行方式分别进行了检查，在确定110kV进线开关(编号93)CT变比异常后，对93号开关CT进行了误差试验。
误差试验的结果表明，93号开关CT变比误差已经远远超出允许范围，接近20%。
对GIS(封闭式组合电器)解体后检查发现，GIS内部CT引接线互相缠绕，且绝缘已经被烧损。
对损坏的引接线进行更换处理后，设备恢复正常。
2．差动保护误动原因分析由于该主变110kV开关CT变比存在较大幅度的误差，在低压侧近距离短路时，差动保护的差电流达到整定值，差动保护动作出口，跳开高低压侧开关。
该变压器差动保护为许昌继电器厂早期生产的LCD-4型，整定值为0.48A。
根据计算，当110kV侧CT变比误差为20%、低压侧短路电流达到13.5kA时，保护差电流即达到定值门槛，而当时由于10kV侧线路近距离相间短路，短路电流已经远超过13.5kA。
3．瓦斯保护误动分析经过反复检验发现，当主变差动保护动作出口时，该主变瓦斯保护信号继电器同时掉牌，引起瓦斯保护信号继电器误发信号的原因，是由于二次电缆芯间电容的影响。
如图1所示：由于从主变保护屏到变压器瓦斯继电器的电缆大约有150m，相当于在WSJ并联一个电容C。
一起光纤电流差动保护误动作分析及防范措施
８ ｌ ＷＷ Ｗ． ｃ ｈ ｉ ｎ ａ ｅ ｔ ． ｎ ｅ ｔ ｌ 中国电工网
存在 问题 。
一… …卜
｝ ｛
二 ■ ０
；
ｊ
ｌ
！
！ － ｊ
｝
：
；
Ｌ
Ｊ
图１ ５ ０ ０ ｋ Ｖ高 压 电缆 保 护 构ｃ
Ｐ Ｓ Ｉ ６ ０ ３ Ｕ 型保 护 装 置 以纵 联 电流差 动 （ 分 相 电 流差 动
５ ０ ０ ｋ ＹＩ 母
７ ９ ｍｓ 后纵 差 保 护 出 口 ；５ Ｏ ０ ｋ Ｖ ＃２电 缆保 护 １ （ Ｇ Ｉ Ｓ侧 ） 启 动 ，６ ０ ７ ５ ｍｓ 后 光纤 通道 异 常 。
３ 事 件 分 析
‘
Ｌ
删 删
根据 保 护装 置 故 障波形 ，在保 护启 动 时刻 ，主 变 侧 保
收 稿 日期 ： ２ ０ １ ５ — ０ ２ 一 １ ０
； 罕 予
辛
。
Ｂ ＝
＝
亭
图２ ５ ０ ０ ｋ Ｖ＃ ２电缆保护 １ （ 主 变侧） 波形 图
作者简介 ： 黄小＆（ ｔ ９ ８ ４ 一 ） ， 中级工程 师 ， 从事继 电保 护工作 ； 马静（ １ ９ ８ ７ 一 ） ， 从事继 电保护工作 ； 任 江成 （ １ ９ ８ ５ 一 ） ， 从事继 电保护 工作 。
变侧） 装置跳 闸指示灯点亮 ，５ ｏ ｏ ｋ ｖ ＃２电缆保护 １ （ Ｇ Ｉ Ｓ 侧） 、５ ０ ０ ｋ Ｖ ＃２电缆保护 ２ 均未动作 ，一次设备无异常 。 根据现场打印的保护动作报告可知 ，该年 ５月 ２ ５日 １
时１ ８分 ９秒 ７ １ ４毫秒 ，５ ０ ０ ｋ Ｖ ＃２电缆 保 护 １ （ 主 变侧 ） 启 动 ，选 相 Ａ，差 流为 ０ ． １ ２ ７ Ａ，大 于差 动 动作 定 值 ０ ． ０ ５ Ａ，
关于几起差动保护误动作的情况分析
关于几起差动保护误动作的情况分析本文介绍了差动保护的原理以及差动保护在运行过程中发生的事故，结合现场的实际情况，对发生误动作事故进行了简要分析，总结出预防同类事故的相应方法，并作出相应改进措施，有效提高微机保护及自动装置的运行状况，确保阳煤电网安全稳定运行。
关键字差动保护误动作分析措施一、前言线路纵联差动保护与变压器的差动保护分别作为保护线路及变压器主保护，广泛地应用于阳煤电网整个35kV系统。
对利用环流法构成的变压器差动保护与输电线路的纵差保护原理相似，工作原理相同，是按比较被保护的变压器两侧电流的大小和相位的原理实现的。
近几年来，随着微机保护综合自动化的逐步完成，阳煤电网所有35kV站已经完成了综合自动化的改造，重要供电线路安装了差动保护，在一定程度上提高了煤矿供电的可靠性，减少了大面积停电事故的发生。
但是，连续发生的几起变压器及线路差动保护误动作事故，给阳煤电网的安全稳定运行带来了巨大的挑战，针对这一问题运用实践所学经验结合理论知识对所发生的问题进行分析，提前预防事故发生。
二、差动保护的原理电流差动保护是反应从被保护元件各对外端口流入该元件的电流之和的一种保护，是非常理想的继电保护，被称为有绝对选择性的快速保护原理，因为其选择性不是靠延时，不是靠方向，不是靠定值，而是根据克希霍夫的电流定律：流向一个节点的电流之合等于零。
它已经广泛的的用于电力系统的发电机、变压器、母线等重要电气设备的保护。
三、几起差动保护误动作分析：1、两起变压器差动保护误动作情况分析1.1差动保护原理设计失误造成变压器差动保护误动作阳泉电网110kV系统发生单相接地故障后，矿站中性点接地变压器发生差动保护误动作跳闸事故，事故后对变压器本体及油进行试验分析，各项数据正确。
事故后和厂家进行沟通处理，厂家承认本批次的微机保护装置在原理设计上没有滤去低压侧的零序电流（原来矿站主变高低压侧的接线方式为Y/Y），造成零序电流穿越变压器使差动保护误动作。
主变差动保护误动作事故分析
检验 。
关键词: 差动保护 误动 相序
中图分类号: TJ 4 30 . 3 +8
文献标识码: A
文章编号: 16 72 - 3 79 1( 20 08 ) 0 4( c) - 0 04 0- 01
1 主变差动保护误动作事故经过 20 0 5 年 9 月 2 4 日 18 时 5 7 分 5 3 秒白
科技资讯 20 08 NO. 12 S CI ENCE & TECHNOLOGY I NF ORMATI ON 主变差动保护误动作 事故分析
工程技术
韩建 亚 ( 包 头供电局修试 所技术组 内蒙古包头
0140 30)
摘 要: 在实 际工作中由于各 种原因造成差 动保护误动作, 很多是 由于接线错误造 成, 因此一定要做好主 变差动保护投入 运行后的带负荷
查未发现异常, 根据故障录波分析很可能
为 变 压 器 套 管 A 、 C 相 相 序 接 反 造 成 此次
差动 保护误跳闸。
2 . 2 理论分析
我们从微机保护 原理分析: 微机保 护
对 Y/ Y/ △ — 1 1 点 接线 的高 中 压侧 接线 组
别 更换 按 I — I 来 做的 , 如果 A、C 相相 序
向量图如图 2 :
2 . 3 装置原 理分 析
白 云 变 3 号 主 变的 差 动 保 护 为 南 瑞 公
司 生产的 NS R5 3 0 型 差动 保护 , 根 据装 置原
图1
理及现场实际情 况分析如下: 设 : 主变 三 侧 上 的电 流 分 别为 I B H A、
I BHB、I BHC、 I BMA、I BMB、 I BMC、I BLA、 I BLB、I BL C, 系 统三 侧接 入主 变前 的电 流 分 别为 I XH A、 I X HB、 I X HC 、I XMA、 I XMB、 I XMC、 I XL A、 I XL B、 I XL C 进入 NS R5 3 0 保护 装 置 的 电流 分 别 为 I R H A、 I RHB、 I RHC、 I RMA、 I RMB、 I RMC、 I RLA、 I RLB、I RLC由 于安 装原 因, 实 际主 变 和 系 统 三侧 联 结 A 、 C 倒 相 , 即 : I BHA= I XHC, I BHB=I XHB。
差动保护误动原因分析及解决措施
差动保护误动原因分析及解决措施摘要：文章针对变压器差动保护误动率较高的现状，阐述了变压器差动保护的工作原理和作用，探究了引起变压器差动保护误动的原因，主要包括以下几方面：二次回路接线错误或设备性能欠佳、区外故障、电流互感器局部暂态饱和及和应涌流等，并提出了相应的解决措施。
关键词：差动保护；误动；和应涌流变压器是配电网的重要组成设备，其运行状态直接影响着配电网供电的稳定性和可靠性，为了确保变压器安全、可靠的运行，通常给变压器安装差动保护装置，目前多数变压器都采用纵联差动保护为主保护。
然而运行时，差动保护引起的保护误动时常出现，据相关部门的统计数据显示，某区域在2010～2013年，变压器差动保护共动作1 035次，其中误动作有237次，误动率高达22.9%，部分误动原因没有查清楚，就允许变压器继续运行，给整个配电网的可靠运行造成安全隐患。
基于此，本文对变压器差动保护误动问题进行了探讨。
1 差动保护的基本工作原理及作用1.1 基本工作原理变压器正常运行时，高低两侧的不平衡电流近似于零，若保护区域内发生异常或者故障，同时不平衡电流数值达到差动继电器动作电流时，保护装置开始动作，跳开断路器，切断故障点。
1.2 保护作用差动保护是相对合理、完善的快速保护之一，能准确反映出变压器绕组的各种短路，例如：相间、匝间及引出线上的相间短路等，避免变压器内部及引出线之间的各种短路导致变压器损坏的重要作用。
2 差动保护误动的原因分析及解决措施2.1 二次回路接线错误或设备性能欠佳经过多年运行统计可知，引起差动保护误动的一个原因是二次回路接线错误或者二次设备性能欠佳。
变压器差动保护二次接线线路复杂，通常要进行三角形和星形接法的变换，现场调试时工作人员一疏忽就极易将接线弄错，主要表现在以下几方面：电流互感器极性接反、组别和相别错误。
为了避免上述问题，可加强对调试安装人员进行专业技能培训，提高业务水平，在调试运行时，关键环节要重点进行检查。
35kV主变差动保护误动作事故分析
时 电流 速 断保 护 动作 跳 闸 ，ｌ主 变 差动 保 护 属正确 动作 。 ＃ 护 误动 作 出 口， 分别 跳开 ｌ 主变 高 、低 压 ＃
侧 开关 ，造成 了全站停 电的事 故 。
３ 事故原 因分析 ． ３ １对 １ 主变本 体全面 检查 ． ＃
１ 事故 经过 ．
对 主 变压 器本 体 、套 管及 母线 ，主 变
差 动保 护 动 作跳 闸 ，分 别跳 开 ｌ 主 变 高 、 ＃
３ ２ 对主 变压 器差 动保 护整 定值 的分 ．
定值 设 定 ：差 动 最 小 动 作 电流 定 值
…
一
一
一
、
、
、
～
…ห้องสมุดไป่ตู้
一
一
～
／、 ／ 、 』 ＼ 、 、
、 ，
． 一 ． ． ． ． ． ． ． 一 ． ． ． ． ． ． ． ． 一 ． ． ． ．
刁 ｏ
２ １ 年 ５ 日１ 时 １ 分４ 秒 ，ｌ ｋ 上 析 ，认 为试验 数值符合 规程 要求 。 ０ ２ 月２ ６ ４ ６ ＯＹ 水 线线 路 发生 近端 三 相金 属 性短 路 ，ｌ ｋ ＯＶ 上 水线６ １ ７ 开关 线路保 护装 置瞬 时 电流速 断 析 保 护动 作 跳 闸 ，同 时ｌ 主变 差动 保 护装 置 ＃
主变 压器 高压 侧 平衡 系数 计算 ：差 动 保 护 整定 值计 算 是正 确 的 ，不会 引起 保 护 保护 平衡 系 数可 以以任 意侧 为基 准 ，本 保 动作 。
护 以主 变高 压侧 二 次 电流为 基 准 ，所 以高 压侧平 衡系数 为 １ 。 ３ ３对保 护装置 的特性 试验 ．
低 压侧开 关 的差动保 护误动 作跳 闸事故 。 ２ 现场检 查情 况 ．