已改2 开题报告 执行权的构成与运作(1)(1)

执行权的构成与运作
一、选题的根据
（一）选题的理论、实际意义
民事执行权这一法律概念的提出,对我国司法体制改革特别是民事执行体制改革有着重大的意义。

因为民事执行权理论是执行工作改革的基础,只有正确认识和把握民事执行权的性质和定位,才能使执行体制和机制改革工作健康而有序地持续下去。

研究清楚执行权的构成与运作，它对于创建执行权力完整统一,执行程序公正高效,执行监督制约有力,执行过程公开透明,执行法律健全完善的执行改革目标模式起着无与伦比的重要作用。

（二）研究动态
德国并没有制定单独的强制执行法,有关民事执行的内容主要都规定在《德国民事诉讼法》的第八节、《强制拍卖和强制管理法》之中。

此外,《撤销法》也是一个补充,该法规定“不利于债权人的财产转移的行为应该被撤销”。

执行机构设置规定在不同的法律之中执行法院的法律地位规定在《法院组织法》、《民事诉讼法》中,司法辅助官的法律地位和管辖规定在《司法辅助官法中,法院执行员的法律地位和管辖规定在《法院执行员法》中,法院执行员在运用程序的时候还适用《法院执行员业务指导法》。

德国民事诉讼法对审判程序和执行程序作了严格的区分,执行机构仅对提交的司法文书作形式的审查,对于实体问题不享有任何有实质意义的审查权。

在执行过程中,如果出现了任何变更均通过诉讼法院按法律程序解决。

如对执行名义所提出的执行异议之诉包括双方当事人和第三人所提出的异议,应由诉讼法院来审理。

因为按照德国人的理解,诉讼法院熟悉权利争议并因此能最准确地对抗辩的正确与否做出裁决。

在执行过程中,如果需要中止强制执行程序也只能由诉讼法院来裁判。

法国的民事执行权制度经历了一个纷繁复杂的变化过程。

法国的民事执行程序最初类似于德国规定在民事诉讼法典中,其主要内容是扣押财产程序和对被扣押的财产进行处分的程序。

自从年以来,法国对实施了近一百七十年了的民事诉讼法典进行修正,颁布了四个法令,包括条文条,于年开始实施,也就是现行的《新民事诉讼法典》,但旧法典关于民事强制执行程序的规定没有被废止。

年月法国通过了关于改革民事执行程序的一系列法律规定,废止了年德国民法典中有关执行的一些条文规定,但第条至第条关于不动产扣押规定及第条至第条关于分配顺序的规定没有废除。

据此,法国的执行程序几经修改,形成了庞杂而独特的执行立法体系。

日本有关民事执行的法律原来规定在民事诉讼法中,从上个世纪年代末开始进行了民事执行制度方面的改革,着手制定民事执行法,先后于年、年、年三次公布法案纲要,年以民事执行法案之名向国会提出。

年月日,日本国会通过了这个法案,此法于年开始施行。

至此,日本的执行程序与民事诉讼法分离,成为独立的法典。

美国是判例法国家,因此美国没有统一的强制执行法,也不像我国一样,将执行的内容并入民事诉讼规则中,其有关强制执行程序规定在公司重整、破产法中都有体现。

美国采取将强制执行与其他法律混合立法这种立法形式,是与它的法律传统有着密切的联系。

美国是不成文法国家,它是传统的判例法国家,权威的法院判例是其法律的主要渊源。

从美国的联邦法来看,涉及强制执行的主要有《联邦税收留置和扣押法》、《司法拍卖程序》、《联邦收债程序》等。

由于美国是联邦制的国家,其各个州也具有立法权,通常会制定各自的强制执行法律,执行法院的判决时也适用各州的法律。

虽然美国没有系统的强制执行法律,但却没有出现我
国所谓的“执行难”,这不能不让人感到惊讶。

在美国,民事执行权是一种介于行政权和司法权之间的边缘权力。

执行官通过强制措施的采用,强制债务人清偿自己的债务,这仅仅是一种“执行”行为,具有行政权的性质另一方面,对执行过程中所发生的争议及救济等事项需要做出决断、裁决,以保障当事人的权益,这些具有司法权的性质,是由法院来行使的。

（三）研究评述
德国将民事执行制度规定在民事诉讼程序中,而法国、日本制定了民事诉讼法,美国则是散见在各种判例中。

在德国,债权人在强制执行中居于主导地位,决定执行程序的开始,甚至可以决定执行债务人的哪些财产,而我国的执行具有浑厚的职权主义色彩,执行机构对强制执行进行管辖,债权人对如何执行债务人的财产缺少意思自治权。

在民事执行权的行使上,德国、日本的在立法上极为相似,采取的是二元体制,执行官和执行法院均为执行机关,决定二者分工的根据是案件的性质和复杂程度。

法国直接将民事执行权分解为执行裁判权和执行实施权,因而其执行机构中有执行法官和执达员。

德国的执行官不同于法国的执达员,德国的执行员享有使用武器的权利。

而我国各级法院均设置执行机构民诉法修改后高级法院、最高法院均设立执行机构。

但审视一下我国的执行机构就会发现,其内容设置较为单一,未区分民事执行中的裁决和实施。

执行人员的执行实施很少有监督,导致一度全国法院的执行法官违法违纪事件较多,损害了司法权威。

虽然各地一直在探索民事执行权的分离,但民事诉讼法在修改的过程中并未对此加以规定。

民事诉讼法修改后,将当事人、利害关系人以及案外人的异议虽然规定了救济程序,但行使这种初次审查权的主体仍是法院执行部门,这依然不是民事执行权和实施权的有效分离。

在目前的体制下,可以先将执行中争议的裁判权从执行部门分离出来,交由审判庭审理。

当然也有人提出将民事执行权从法院分离,将其交给司法行政部门或公安部门。

但其可能带来的结果是行政机关过度干预民事执行。

二、论文的主要内容、基本要求及主要的研究方法：
（一）研究的主要内容
1引言
2我国民事执行权的构造分析
2.1执行裁决权
2.2执行实施权
2.3依据民事执行权构造的特点，执行裁决权应纳入检察监督范围
3民事执行权运作
3.1民事执行权运行的启动
3.2民事执行权的运行过程
3.3民事执行权运行的结束
4民事执行权运行方式方法
4.1民事执行方式方法创新的要求
4.2民事执行方式方法创新的类型
5结语
（二）研究方法
研究方法：
1.文献资料法。

通过文献资料、互联网、中国知网查阅有关排球的大量资料为本
文的参考文献，为本文提供理论依据。

3.访谈法。

与访谈对象面对面直接进行访问谈话。

（三）基本要求
1.按研究方案和研究计划，在老师的指导下认真完成。

2.内容要求有独到见解，不得抄袭他人成果。

3.设计合理、可行的研究计划或方案，按时完成论文。

4.论文结构合理、内容完整，体例统一，分析透彻，语句通顺，字数不得少于6000字。

三、论文进度安排和采取的主要措施:
1.2019年4月15日至4月23日查询、收集文献资料、拟定题目；
2.2019年4月23日至5月25日进一步查阅、收集文献资料、撰写开题报告；
3.2019年5月25日至6月10日修改并提交开题报告；
4.2020年1月07日至2月28日利用假期进一步进行论文的前期准备工作；
5.2020年2月28日至4月10日撰写论文初稿；
6.2020年4月11日至4月25日修改完善论文；
7.2020年4月25日至5月15日进一步修改论文、定稿并提交论文。

四、主要参考资料和文献：
[1]苏福. 司法执行权的重构研究[D].西南政法大学,2017.
[2]扎米彦苏荣. 中蒙两国民事执行机关设置比较研究[D].内蒙古大学,2014.
[3]魏晓东. 银行监管权配置的法律问题研究[D].辽宁大学,2010.
[4]柳祯坤. 行政强制执行权研究[D].电子科技大学,2010.
[5]谈倩. 论宽严相济刑事司法政策与法律监督权的运作[D].华东政法大学,2008.
[6]杨春华.论民事执行权的具体构成和行使[J].科学社会主义,2008(01):84-87.
[7]吴英姿.审执分离与执行权制约——透过执行异议修正案的解读[J].山东警察学院学报,2008(01):25-28.
[8]唐松涛.试论民事执行权的性质、定位与构成[J].成人高教学刊,2006(03):11-14+43.
[9]戚枝淬.浅论民事强制执行权的分权运作[J].行政与法(吉林省行政学院学报),2006(04):103-105.
[10]徐红. 财权掌控与财政民主[D].复旦大学,2006.
[11]王跃峰. 论我国民事执行权定位和民事执行机构的设置[D].中国政法大学,2006.
[12]谭秋桂.民事执行权的配置方式与民事执行体制的构建[J].法律适用,2006(Z1):61-64.
[13]苟新诗,张建厚. 水行政主管部门强制执行权的理论及运作——兼谈新《水法》的突破[C]. 中国水利学会.中国水利学会首届青年科技论坛论文集.中国水利学会:中国水利学会,2003:531-535.
[14]张建厚.水行政主管部门强制执行权的理论及运作[J].中国水利,2003(10):77-78.
[15]王利荣.论行刑权运作的两种趋势[J].政治与法律,2001(03):17-23.。