王充的政治思想

3、“有为”之多的原因：不尊天地自然之道。 问曰：“人生于天地，天地无为。人禀天性
者，亦当无为，而有为，何也？”曰：至德纯 渥之人，禀天气多，故能则天，自然无为；禀 气薄少，不遵道德，不似天地，故曰不肖；不 肖者，不似也，不似天地，不类圣贤，故有为 也。天地为炉，造化为工，禀气不一，安能皆 贤？贤之纯者，黄老是也。黄者，黄帝也；老 者，老子也。黄老之操，身中恬澹，其治无为， 正身共己而阴阳自和，无心于为而物自化，无 意于生而物自成。（《论衡·自然》）
天地合气，万物自生，犹夫妻合气，子自生矣。 万物之生，含血之类，知饥知寒，见五谷可食， 取而食之，见丝麻可衣，取而衣之。或说以为天 生五谷以食人，生丝麻以衣人，此谓天为人作农 夫桑女之徒，不合自然，故其义疑，未可从也。 （《论衡·自然》）
4、各种灾异时有发生，原因在于风 气不和，是自然的过程，与国家的 政治根本没有关系。
3、他认为社会历史的治乱兴衰， 不是由圣君施行道德教化的结果， 而是“命期自然”，是“命定”的 结果。
“故世治非贤圣之功，衰乱非无道之政。 国当衰乱，贤圣不能盛；时当治，恶人不 能乱。世之治乱，在时不在政，国之安危， 在数不在教。贤不贤之君，明不明之政， 无能损益”（《论衡·治期篇》）
知识回顾 Knowledge Review
王充的政治思想
一、不治之治，无为之道：理想的政治统治模式 1、无为而治，任运自然而无天命。
《易》曰：“黄帝尧舜垂衣裳而天下治。”垂衣裳者， 垂拱无为也。孔子曰：“大哉尧之为君也！惟天为大， 惟尧则之。”又曰：“巍巍乎舜禹之有天下也，而不与 焉！”周公曰：“上帝引佚。”上帝，谓舜禹也。舜禹 承安继治，任贤使能，恭己无为而天下治。舜禹承尧之 安，尧则天而行，不作功邀名，无为之化自成，故曰： “荡荡乎民无能名焉。”年五十者，击壤于涂，不能知 尧之德，盖自然之化也。《易》曰：“大人与天地合其 德。”黄帝尧舜，大人也，其德与天地合，故知无为也。 天道无为，故春不为生，而夏不为长，秋不为成，冬不 为藏。阳气自出，物自生长，阴气自起，物自成 藏。……故无为之为大矣。本不求功，故其功立；本不 求名，故其名成。（《自然》）
2、认为政治上，周不能胜汉，持 “今胜古”的发展观。
“儒者称五帝、三王致天下太平，汉兴已来，未 有太平。……方今无风鸟、《河图》，瑞颇未至 悉具，故谓未太平。此言妄也”（同上）
“夫实德化则周不能胜过汉，论符瑞则汉胜于周， 度土境则周狭于汉，汉何以不如周？独谓周多圣 人，治致太平。儒者称圣泰隆，使圣卓而无迹； 称治亦太盛，使天下绝而无续也”（《论衡·宣汉 篇》）
夫天无为，故不言，灾变时至，气自为 之。夫天地不能为，亦不能知也。腹中有 寒，腹中疾痛，人不使也，气自为之。夫 天地之间，犹人背腹之中也，谓天为灾变， 凡诸怪异之类，无小大薄厚，皆天所为乎？ （同上）
5、谴告之说产生的社会历史根源：
其一，是末世衰乱的结果。“末世衰微，上 下相非，灾异时至，则造谴告之言矣。夫今之天， 古之天也，非古之天厚而今之天薄也，谴告之言 生于今者，人以 心准况之也”（《自然》）
儒家说夫妇之道取法于天地，知夫妇法天地，不知推夫 妇之道以论天地之性，可谓惑矣。夫天覆于上，地偃于下， 下气蒸上，上气降下，万物自生其中间矣。当其生也，天 不须复与也，由子在母怀中，父不能知也。物自生，子自 成，天地父母何与知哉？及其生也，人道有教训之义，天 道无为，听恣其性。故放鱼于川，纵兽于山，从其性命之 欲也；不驱鱼令上陵，不逐兽令入渊，何哉？拂诡其性， 失其所宜也。夫百姓，鱼兽之类也，上德治之，若烹小鲜， 与天地同操也。商鞅变秦法，欲为殊异之功，不听赵良之 议，以取车裂之患，德薄多欲，君臣相憎怨也。道家德厚， 下当其上，上安其下，纯蒙无为，何复谴告？故曰：“政 之适也，君臣相忘治，鱼相忘于水，兽相忘于林，人相忘 于世，故曰天也。”（《论衡·自然》）
其二，谴告之言生于“变复之家”对于六经 的曲解。
二、天下政治清明的衡量标准。
1、太平以治定为效，百姓以安乐为符。 “夫太平以治定为效，百姓以安乐为
符。……百姓安者，太平之验也。夫治人 以人为主，百姓安则阴阳和，阴阳和则万 物育，万物育则奇瑞出。……圣王治世， 期于平安，不须符瑞”（《宣汉篇》）
“故以旧防为无益而去之，必有水灾；以旧礼为 无补而去之，必有乱患”（同上）
2、就总体的观点而言，王充认为在历史发展 过程中施行，施行则功成
治安；人君不肖则道德顿废，顿废则功败治乱。 古今论者，莫谓不然。何则？见尧、舜圣致太 平，桀、纣无道，致乱得诛。如实论之，命期 自然，非德化也”（《论衡·治期篇》）
2、天道自然无为，政治人事亦自然无为，天人感 应之说没有根据。
或曰：“桓侯知管仲贤，故委任之；如非管仲，亦将
谴告之矣。使天遭尧舜，必无谴告之变。”曰：天能谴告 人君，则亦能故命圣君，择才若尧舜，受以王命，委以王 事，勿复与知。今则不然，生庸庸之君，失道废德，随谴 告之，何天不惮劳也？曹参为汉相，纵酒歌乐，不听政治， 其子谏之，笞之二百，当时天下无扰乱之变。淮阳铸伪钱， 吏不能禁，汲黯为太守，不坏一炉，不刑一人，高枕安卧， 而淮阳政清。夫曹参为相若不为相，汲黯为太守若郡无人， 然而汉朝无事，淮阳刑错者，参德优而黯威重也。计天之 威德，孰与曹参汲黯？而谓天与王政随而谴告之，是谓天 德不若曹参厚，而威不若汲黯重也。蘧伯玉治卫，子贡使 人问之：“何以治卫？”对曰：“以不治治之。”夫不治 之治，无为之道也。（《论衡·自然》）
三、“世之治乱，在时不在政，国之安危，在数不 在教”的政治命定论思想
1、王充认为，治国的道理有二种，一种是重视增 强国力，一种是重视加强礼仪教化。
“ 治国之道，所养有二：一曰养德，二曰养 力。…… 夫德不可以独任以治国，力不可以直任 以御敌也。韩子之术不养德，偃王之操不任力。二 者偏驳，各有不足。偃王有无力之祸，知韩子必有 无德之患”（《论衡·非韩篇》）