《审判委员会会议制度》

《审判委员会会议制度》发布时间：xx-03-3121：39：35一、为完善提请审判委员会讨论案件的程序，规范审判委员会工作秩序，切实发挥审判委员会职能作用，制定本制度。

二、审判委员会的职责。

1、审判委员会研究讨论下列案件：（1）刑事、民事、行政、执行案件中法律政策依据不明确的案件；重大疑难、新类型案件；在本地区有重大影响、涉众、可能引发群体性上访的案件；（2）院长发现本院判决、裁定确有错误，提交审判委员会讨论再审的案件；（3）对不合格案件、违法审判案件的确认。

由审判委员会委员采取无计名投票的方式进行票决。

案件的范围包括上级法院发改、再审的案件，本院院长提起再审改判的案件，国家赔偿案件及本院评查中发现的不合格案件；（4）院长认为有必要提交审判委员会讨论的其它案件。

2、审判委员会讨论下列有关审判工作问题：（1）总结审判工作经验，分析问题，研究对策，指导全局工作；（2）研究本院审判工作的计划、安排和工作思路；（3）审议批准审判工作制度和规范；（4）对当事人申请本院院长回避作出决定；（5）对各庭局的有关法律问题的请示进行研究；（6）院长认为应当提交审判委员会讨论的其它审判问题。

三、审判委员会会议由院长主持。

院长因故不能参加时，委托副院长主持。

四、经院长决定，有关审判人员可以列席审判委员会，介绍情况，回答询问。

五、审判委员会就案件审理报告中认定的事实、证据、适用法律进行研究，因主审人应报告而没有报告的案件事实、证据，或主审人不如实汇报案情，而导致案件裁判不公的，由主审人承担错案责任。

六、审判委员会成员对研究的案件，如有诉讼法规定回避情形的，应当自行提出回避申请，是否准许由院长决定。

七、与会人员必须严格保守审判委员会机密。

八、承办人对拟提交审判委员会讨论的案件至迟在2/3法定审限内将案件审理报告及卷宗交所在庭（局）长，庭（局）长在三日内阅卷审查后交分管院长审查，分管院长在五日内审查决定是否交案件审查组审查。

九、案件审查组审查成员审查案件，应当阅卷并出具书面审查意见，审查组认为需要提交审判委员会讨论的案件报院长批准。

审查组每位成员阅卷时间为三日。

十、审判业务庭对拟提交审判委员会讨论决定的案件，须在审判委员会例会前三日按委员人数向研究室呈送案件审理报告。

十一、会议结束后除研究室留一份存档外，一律收回销毁。

十二、审判委员会会议记录由研究室保管，年终交档案室归档。

十三、本制度由研究室具体负责落实。

第二篇：审判委员会工作制度审判委员会工作制度为规范审判委员会工作程序，充分发挥其职能作用，提高工作质量和效率，根据法院组织法和刑事、民事、行政诉讼法的有关规定，结合本院审判实际，制定本制度。

第一条审判委员会是本院审判业务的最高决策机构，指导和监督全院审判工作。

第二条审判委员会必须以事实为根据，以法律为准绳，严格依法办案。

第三条审判委员会要不断总结审判经验，制定司法改革方案，讨论解决审判工作中的重大问题。

第四条依照法律规定，审判委员会研究讨论下列性质的案件：1、本院重大或疑难的各类案件；2、本辖区内影响较大、案情复杂的案件；3、合议庭在适用法律上有疑难的案件；4、合议庭成员对案件的事实、证据的认定及裁判意见存在分歧的案件；5、分管院长、庭长与合议庭处理意见有分歧的案件；6、行政机关败诉的行政案件、破产案件及新型案件；7、生效法律文书确有错误，需要通过审判监督程序再审的1案件；8、错案追究需要做出处理的；9、其他需要审判委员会研究决定的案件和研究解决的问题。

第五条各审判庭需要报请审判委员会研究的案件，必须具有下列条件：1、案件已经开庭审理；2、案件法律事实已经查清；3、合议庭已经评议，并定出处理意见。

第六条报审判委员会研究的案件须本庭庭长报分管院长批准，法庭报审判委员会研究的案件必须经民一庭研究审核后，由民庭庭长报分管院长批准，分管院长及民一庭庭长接受后应及时办理。

第七条审判委员会由审委办负责组织召集，院长主持，院长不能出席会议的由其授权的副院长主持。

会议必须有超过半数的委员出席才能举行。

第八条审判委员会召开会议时，各委员除因病、出差或其他特殊原因不能参加外，均应准时出席会议。

委员因故不能参加，应向院长或主持会议的副院长请假，同时报审委办。

第九条审判委员会委员遇到有关法律规定应当回避的案件，必须声明，经院长决定回避。

第十条审判委员会会议原则上在每周五下午进行，如有变动随时通知。

需要审判委员会研究案件的业务庭原则上在每周三前向审委办报告，并按审判委员会委员的人数提交案件审理报告。

审委办应及时将审理报告送交审判委员会委员，各委员会前应详阅审理报告，熟悉案情。

第十一条案件审理报告的内容必须全面、客观，按照最高法院制作审理报告的要求撰写，要写明：（1）、承办单位、承办人；（2）、立案时间、案号及案由；（3）、当事人情况；（4）、查明的案情和认定事实的依据及适用的法律；（5）、争议焦点；（6）、合议庭处理意见；（7）、庭长、分管院长的审核意见；（8）、需要审判委员会研究讨论决定的问题（是定性问题、实体处理问题还是法律适用问题等）；（9）、其他需要说明的问题。

第十二条审委办要按照各业务庭报送的需研究讨论案件的情况，排出汇报顺序号码，按序汇报。

为避免泄密，实行“一案一研究”，审判委员会研究讨论案件时，只能由汇报人、汇报庭室负责人、记录人出席。

根据案件需要，合议庭人员也可以共同出席。

其他庭室等待汇报的人员不能进入审判委员会会议室。

第十三条审判委员会会议召开的程序，按下列顺序进行：1、由主持人说明会议研究的主题；2、由承办人汇报案件的审理情况，主要是案件事实、认定的依据、适用的法律、分歧意见、处理的结果及理由，以及需要审判委员会研究决定的问题等；3、合议庭其他成员和合议庭所在庭的庭长（法庭审理的案件还须经民庭庭长）、分管院长可以就案件的有关情况作出说明和补充并发表意见；4、审判委员会在详细听取案情汇报的基础上，结合对案件审理报告的分析，针对案件的事实是否查清，证据是否确实，适用法律是否全面准确，判案的理由是否充足，处理结果是否得当，定性是否正确，应当分别发表各自的意见，并说明理由；5、对案情有疑问的，审判委员会委员可以就具体的问题向承办人或合议庭成员询问，承办人或合议庭成员应当认真的回答提出的问题；6、审判委员会委员分别发表意见后，院长（或主持人）就案件的总体情况和各委员发表的意见进行归纳和总结。

第十四条审判委员会讨论决定的事项，坚持实行民主集中制，充分发扬民主，少数服从多数，所讨论的事项需到会委员的半数以上同意方可通过，允许少数人保留意见。

第十五条审判委员会的决定，合议庭必须执行。

如果有新的事实和理由需要提请复议的，可提请审判委员会复议。

第十六条合议庭应当在审判委员会研究决定后的五日内，拟写出裁判文书。

需要向上级法院提请的，应当在五日内写出请示报告，经院长同意后再行请示。

上级法院有答复和结果的，合议庭应及时报院长和审判委员会委员。

第十七条负责会议记录的书记员，应当将会议的情况详细、全面、客观地记录在案。

第十八条书记员应当在三日内整理好审判委员会研究案件记录。

审判委员会委员对记录应当进行核对并签名。

书记员待各位委员签字后将记录交案件承办人存卷。

第十九条审判委员会委员和其他人员应当严守纪律，严格执行保密的有关规定，泄密造成不良后果的，按照有关规定严肃查处。

第二十条本制度自公布之日施行。

第三篇：之刍议审判委员会制度完善审判委员会制度完善之刍议王毅提要：审委会是我国司法制度中的一项重要的制度，长期以来他为维护公平和正义，确保司法公正发挥了积极地作用。

但是，这种制度存在一些不合理的问题，缺乏公开性、监督性，不利于专业化建设等。

在实践中亟需加以完善。

作者认为：审委会必须实行专业化管理，由专职审判人员组成，最大限度地体现公开原则，维护司法公正。

法院审判委员制度是司法审判工作中的一项重要的法律制度，是一级人民法院行使审判权的最高审判组织。

多年来，审判委员会（以下简称：审委会）按照民主集中制的原则在运行着，审委员的组成人员由院级领导和部分业务庭的负责人员构成，按照“一州管三县”的方式，统辖刑事、民商事、行政、执行等各类案件，在审判工作和执行工作的管理和监督中发挥了积极的作用。

但是，随着社会主义市场经济的迅猛发展，以及与这种经济体制相匹配的社会主义民主和法制的发展，审委会制度已经不能适应这种形势的要求。

在注重诉讼活动的民主、注重对当事人的同等尊重、注重裁判过程的公开和透明的新的司法理念日趋形成的情况下，无论是从增强审判工作的透明度、还是从专业化要求上，审委会制度的不足和缺陷已彰明较著的确需要进一步补缺和完善。

藉此简述自己对法院审委会制度完善之建议，与同仁商榷。

一、审委会制度存在的弊端审委会制度存在的不足也就是存在的弊端，主要表现在以下几个方面：（一）、审委会讨论案件太多，没有充分发挥合议庭职能作用，滋长合议庭将矛盾上交之弊。

《人民法院组织法》对审委会职能作了明确规定，主要是讨论决定拟判处死刑、死缓、无期徒刑;重大、疑难、复杂或新类型的案件;合议庭在适用法律上有重大意见分歧的。

其它案件均无需报审委会讨论，使审委会有充分的时间总结和研究审判工作中好的经验和存在的问题，及时对审判工作和执行工作进行有效的指导和监督，提高法院法官的整体审判工作和执行工作水平。

但是，长期以来，大多数审委会都是以讨论案件为主，其数量一直居高不下，使审委会根本无暇顾及对法院全局性工作的宏观指导和监督。

而合议庭的审判职能作用却没有得到充分发挥。

合议庭能敲定的案件也不作结论，而是报请审委会讨论决定。

如有的合议庭成员在评议案件时，明知案件事实清楚，适用法律规定明确，但碍于各种因素，不能坚持原则，将矛盾转移;有的合议庭对案件大小事项，有意形成两种不同意见，以“慎重”之名，行“推卸责任”之实，且造成了重复劳动;还有的合议庭把关不严，把一些事实不清的案件也报请审委会决定，事倍功半，久拖不决等等。

审委会受理案件的压力越来越大，而合议庭则成为一个“过场”和形式。

究其原因，一是审委会把关不严，没有相关配套制度进行必要的管理和限制，使审委会全面履行自己的职责造成“困难”。

特别这几年法院审判和执行工作受执法环境的影响，审委会把一切工作的重点都放在个案的审理上，这是能够理解的。

但是，审委会忽视管理，不能不讲是一个最重要的原因。

二是业务部门负责人管理不严，责任心不强，每年把大量的合议庭能够决定的案件，都报审委会讨论决定，这是一种极不负责任的行为，也是造成目前现状的重要原因。

所带来的后果是严重的，不仅使业务庭负责人和办案人员的工作责任心淡化了，而且使合议庭的审判职能、作用降低了，久而久之，使审判人员在思想上“患”上了“矛盾上交”之弊。

（二）、同一法律关系的案件，几经审委会讨论决定，但是却得不出相同的结果，使审委会面临尴尬境地。