批评性话语分析评述
批评性话语分析评述
批评性话语分析评述常丽娟摘要：批评性话语分析是最近20年来兴起的一种话语分析方法。
它主要揭示语篇所传达的意识形态。
本文从批评性话语分析起源、理论发展、研究的原则、内容及所取得的成就和新动态等方面加以概括, 预示了批评性话语分析发展的新动态。
关键词: 批评性话语分析；语言学；概述一、批评性话语分析的含义作者简介：常丽娟，女，讲师，文学硕士，研究方向：跨文化交际学。
批评性话语分析(Critical Discourse Analysis ) 是现代语言学研究的一个新兴分支，是一门旨在研究和解释社会问题的跨学科语言研究。
其所涉及的社会科学领域包括社会学、政治学、传播学、管理学、教育学等等，具有极强的实践导向作用。
批评语言学不同于传统语言学的语篇分析，传统语言学忽略了语篇的社会属性，而批评语言学则认为语言是一种社会实践，是社会过程的介入力量。
语言不单反映社会，它还直接参与社会事物和社会关系的构成。
它不仅研究语言是什么，而且研究语言为什么是这样；不仅对语篇本身的意义感兴趣，而且对语篇如何产生这种意义的过程感兴趣。
在国外，批判性话语分析正在迅速发展，研究和实践的队伍日益壮大，有关专著增多，国际性的刊物和地区性的合作项目出现。
相比较而言,国内批判性话语分析起步较晚，但已开始引起语言学界的重视。
近年来批评语言学引起了国内外语言学界的重视，研究人员逐渐增多，研究成果不断涌现，为了帮助人们更多地了解批评语言学研究的最新动态和研究前景,从而更好地进行针对性研究,本文拟对批评性话语分析进行评述。
二、批评性话语分析综述批评性话语分析是20世纪70年代末至80年代初发展起来的一种语言学思潮,其源头为批评性语言学。
代表人物主要有英国、法国、德国的几位反主流语言学和社会语言学家,如M.Fourcault, N.Fairchlugh, G.Kress, R. Fowler等等。
它形成的主要动因是“对西方主流语言学和早期社会语言学的批判”(田海龙,2003:40)。
批评性话语分析述评
结论
当然，作为一种新兴的分析方法，批评性话语分析还有待进一步发展和完善。 例如，其理论基础和研究方法还需要不断丰富和创新；在实践应用中，还需要结 合具体语境和社会问题进行深入探讨。总之，批评性话语分析是一种极具前景的 研究领域，值得我们继评性话语分析
3、意识形态与批评性话语分析
意识形态在批评性话语分析中也具有重要作用。社会的意识形态影响着人们 的价值观和观念，而这些又通过语言体现出来。批评性话语分析语言如何反映和 传播意识形态，以及这种传播如何影响社会现实。例如，在商业广告中，商家常 常利用意识形态来推销产品，通过塑造消费者对商品的认知和态度来达到销售目 的。广告中的语言手段，如比喻、暗示和形象等，都是为了将商品与积极的意识 形态起来，从而激发消费者的购买欲望。
2、权力关系与批评性话语分析
2、权力关系与批评性话语分析
权力关系在批评性话语分析中占据重要地位。语言使用者的身份、地位和权 力关系直接影响着语言的表达方式和结果。批评性话语分析语言如何反映和塑造 权力关系，以及如何在社会实践中产生影响。例如，在政治演讲中，权力关系的 体现尤为明显。演讲者通过语言手段，如选词、语气和修辞等，将自己的观点强 加给听众，从而巩固或改变他们对于某些问题的认知和态度。
4、话语权与批评性话语分析
4、话语权与批评性话语分析
话语权是批评性话语分析的另一个重要概念。在一定社会语境中，特定个体 或群体运用语言进行表达和沟通的权力就是话语权。批评性话语分析如何通过话 语权的争取和行使，来改变不合理的权力关系和意识形态。例如，在媒体报道中， 和编辑往往通过行使话语权来传递信息、引导舆论和提高公众意识。他们可以通 过客观报道、揭露真相和批判不公现象等手段，争取公众的支持和改变社会的权 力关系。
批评话语分析研究述评
批评话语分析研究述评作者：陈敏来源：《文教资料》2015年第12期摘 ; ;要：批评话语分析源于批评语言学，是现代语言学研究发展中出现的新兴流派。
在语言学研究的“文化转向”中，这一跨学科的研究领域引起了语言学研究者的极大关注。
批评话语学家对批评话语的概念具有独特的认识，通过对社会问题、社会意识形态等的话语分析，揭示社会歧视和社会不平等种种社会现象，形成具有显著特点的三个重要流派和研究方法：社会文化分析流派、认知分析学派和历史分析学派。
本文对批评话语分析的概念、历史发展和研究流派进行述评，以期全面认识这一重要的语言学研究领域。
关键词：批评话语分析 ; ;概念 ; ;历史发展 ; ;研究方法一、引言批评话语分析（critical discourse analysis），也称为批评性语篇分析，是现代语言学新兴的研究领域。
批评话语分析以社会结构和意识形态为研究对象，通过对话语的研究，揭示社会结构中存在的种种问题，从而实现语言学的社会批判价值。
在其发展的三十多年来，批评话语分析形成了带有自身特点的研究视角和研究方法，体现了近年来语言学研究的文化转向和社会学研究的语言学转向，是当今语言学界最活跃的跨学科研究领域之一。
本文从批评话语分析的概念、历史发展和研究方法进行述评。
二、批评话语的概念在语言学中，话语（discourse）通常指书面和口头语篇，是语言学研究中一个重要的概念，而在批评话语分析中，话语则具有独特的含义。
批评话语研究的代表人物费尔克劳夫（Fairclough）曾明确指出：“话语在口头和书面的语言运用是社会实践的形式。
”[1]费尔克劳夫将话语和社会实践相联系，体现出了批评话语分析的社会性倾向。
另一位批评话语分析的代表人物沃多克（Wodak）则强调话语的语言属性。
沃多克指出，话语就是同时或者先后发生又相互联系的一连串语言行为，这些语言行为是包括符号、口语、书面语在内的文本，它们在主题上相互联系，并属于一定体裁，在一定的社会行为领域内或社会行为领域间展现出来[2]。
也谈话语分析的批评性
也谈话语分析的批评性[摘要]话语分析是一门涉及哲学、社会学、认知科学的语言学分支，而批评话语分析的形成强调了“批评性”，即提示社会生活中习以为常的权力关系和意识形态。
本文就“批语性”的产生、目的、定义，及其发展、应用，以及实现“批语性”最初目的的理论框架进行综述，也提出了其中的局限性。
[关键词]话语分析批评性目的理论框架一、引言话语分析形成于20世纪50年代，理论框架上受到诸如语用学、应用语言学各语言学分支的影响，同时从哲学、社会学、认知科学等许多学科上吸收了许多有益的理论和方法。
1979年R.Fowler，B.Hodge，G.Kress和T.Trew出版了《语言和控制》（Language and Control）一书，第一次提出“批评语言学”（Critical Linguistics）的语篇分析方法。
批评语言学这一概念，揭开了批评语篇分析研究的序幕。
从批评的视角对话语进行研究，是话语分析的新的探索，在近30年的发展中形成独特的理论框架。
为什么提出“批评性”视角，其目的、定义、发展，以及由些建立的理论框架能否达到批评目的？本文将对此进行初步探讨。
二、“批评性”的提出批评语言学家最初提出批评性是在70年代末受到文学批评学家们将语篇被评为一种话语方式，考察语言如何在社会环境下运作的思潮下引导下开始的，认为传统的语篇分析方法忽视了语篇与社会的关系以及语篇生成和解释过程的社会和历史条件。
批评话语分析从“批判”、“揭露”、“否定”的立场揭示话语和权力以及意识形态的联系，目的在于消除不平等现象，解构现有的社会体制。
批评话语分析的哲学基础是解构主义，因而其后果含消极成分。
如果从哲学基础上来考察，可以从Habermas和Faucoult找到批评话语分析中批评性的来源。
Habermas在1973年发表了《理论与实践》一书，主张话语分析应该拿起批评的武器，把语言研究与人类的生活世界结合起来，为人类的平等而奋斗。
这就使一般的话语分析增加了“批评”的内涵。
谈批评性话语分析在语篇中的应用_意识形态
谈批评性话语分析在语篇中的应用_意识形态论文导读:：批评性语篇分析主要分析大众语篇，以揭示隐藏在语言背后的意识形态意义、语篇的及物性、转换、情态、谈话描述等的选择体现作者的立场、观点、交际意图和社会语境的影响和制约。
本文阐述批评话语分析的概念和在实际语篇中的应用。
论文关键词：新闻语篇，批评性语篇分析，意识形态1 概述批评性语篇分析（批评语言学、批评性语言研究、语言学批评）这一概念首先是由英国语言学家Fowler 等人首先提出的。
批评性话语分析认为,语言并非仅仅是一种客观的传播媒介,也是一种社会实践；“批评语言学”(critical linguistics)倡导对语篇，尤其是“公众语篇”进行批评性分析，其主要目的在于增强人们的“语言意识”意识形态，提高他们对语言运用的鉴赏和批评能力，以便更好地应付当今语言对社会生活越来越广泛的介入而产生的一些问题。
批评性话语分析主要探讨了语言、权力和意识形态之间的关系；批评语言学的研究对象主要是大众语篇，如电视、广告、报刊等。
研究的课题包括性别歧视和种族歧视,教育、就业和法律方面的不平等，最终目的是让人理解和揭示社会的不平等并最终抵制这种不平等。
2 批评性语篇分析的主要分析工具韩礼德认为语言必须满足使用者三个方面的需要,即表达主客观世界的经验、反映人与人之间的关系、遣词造句和组织语篇.这就是众所周知的语言的三大“纯理功能”(metafunction)：“概念”(ideational)功能，“人际”(interpersonal)功能，“语篇”(textual)功能。
概念功能指的是语言对人们在现实世界,包括内心世界中的各种经验或经历的表达龙源期刊。
就是说,语言通过这种功能来反映主观和客观世界中所存在的事物和发生的事件。
人际功能指的是语言反映人与人之间的关系,表达说话者的身份、地位、态度、动机和他对事物的推断等的功能。
语篇功能指的是把信息和语言成分组织成为连贯的语篇并把它与语境相联系的功能。
批评性话语的理论基础与分析方法_魏欣欣
#学术评述#批评性话语的理论基础与分析方法魏欣欣摘要:批评话语分析是国外近二十几年兴起的一种话语分析方法,是一种以社会为本的语言分析方法。
本文拟从哲学、语言学和文学批评等角度对批评话语分析的理论基础及其四种主要研究方法进行评述,为国内相关研究提供必要信息。
关键词:批评话语分析;理论基础;分析方法中图分类号:I06文献标识码:A文章编号:1008-1569(2010)01-0162-07批评性话语分析是国外话语研究的一种新发展,严格说来,它既不是一种研究学派,也不是完整的理论体系,而仅仅是话语研究者/在进行语言、符号和话语分析时共同使用的一种研究视角0¹。
它研究的主要不是语言是什么,而是语言为什么是这样;它感兴趣的不是话语本身的意义,而是话语如何产生这种意义;它旨在透过表面的语言形式,揭露意识形态对话语的影响,话语对意识形态的反作用,以及两者如何源于社会结构和权势关系并为之服务º。
自1979年Fo w ler等人出版5语言与控制6一书以来,批评性话语分析在语言学界得到迅速发展,并逐渐扩大到其他领域。
从诞生之日起,它就从多学科汲取营养,发展出各种分析理论和方法,形成一种综合性、跨学科的理论研究和话语实践。
在分析中,它特别强调对语篇生成、传播和接受的生活语境和社会历史背景的考察,并把注意力主要放在发现和分析语篇中那些人们习以为常因而往往被忽视的思想观念上,以便人们对它们进行重新审视»。
批评性话语分析是以社会为本的语言分析方法,目前,它为社会科学许多学科(如社会学、政治学、传播学、社会语言学等)所采用。
本文拟就批评性话语分析的理论基础及其分析方法做一评述,希望为国内相关领域理解和从事话语分析提供必要信息,并在一定程度上为推动国内批评性话语分析研究做贡献。
一、批评性话语分析的理论基础批评话语分析的产生与发展是在上个世纪中期的三大转向中逐渐孕育而成的,即哲学的语言转向、语言教学的语篇转向和文学评论的语言转向¼。
批评话语分析研究综述
2142018年39期总第427期ENGLISH ON CAMPUS批评话语分析研究综述文/彭程程【摘要】自批评话语分析诞生之日起，就受到了国内外学者们的广泛关注。
它倡导对语篇进行批评分析，从而揭示了语篇中所隐藏的社会意识形态，进而增强人们的语言意识。
通过对近40年国内外批评话语分析研究的概述，希望可以为相关研究者提供借鉴。
【关键词】批评性话语分析；话语；意识形态；权力【作者简介】彭程程(1994.08.08-)，女，汉族，辽宁长海人，东北大学外国语学院，在读研究生，在读硕士，研究方向：语篇分析。
一、引言批评话语分析(以下简称CDA)是现代语言学的一个新分支，于20世纪80年代初在英国出现。
它旨在通过分析表面的语言形式和社会语境来揭示语言、权力和意识形态之间的关系。
为了对CDA有更好的了解，进行针对性研究，本文拟对国内外CDA研究成果进行综述。
二、理论研究1.国外研究。
在过去的四十年中，Fowler，Fairclough，van Dijk和Wodak等西方语言学家为CDA的发展做出了巨大贡献。
Fowler和Kress在《语言与控制》(1979)一书，首先提出了“批评语言学”的概念，并指出，批评语言学可以成为进行“意识形态研究的有力工具，它可以调节权力与控制的关系”。
Fairclough是CDA最重要的代表之一。
他在《语言与权力》(1989)中提出了的三维框架理论，用于解释语言与权力之间的关系。
1992年，Fairclough认为文本是“话语实践”的产物，发展了话语分析的三个维度，即文本，话语实践和社会实践。
Van Dijk(1995)提出了话语、认知与社会的话语分析三角模式，并试图从认知中解读话语的社会性。
这有助于揭示影响人们话语和思想的隐藏机制，和话语所反映的支配和控制关系。
Wodak(1990)通过对1986年奥地利总统的就职演讲进行研究，从语言和历史背景的角度揭示了社会对犹太人的偏见。
她表示话语分析应该考虑话语事件产生的所有相关历史背景和信息。
论批评性话语分析的理论与方法
论批评性话语分析的理论与方法摘要：批评性话语分析是兴起于20世纪70年代末80年代初的语言学研究的分支，它主要以系统功能语言学为理论指导，将语言学，认知和社会紧密联系，从认知的角度解释语言与权利，语言与意识形态之间的关系。
它打开了语篇分析的新篇章。
关键词：批评性话语分析；权利；意识形态中图分类号：h0-0 文献标识码：a 文章编号：1005-5312（2012）30-0094-0220世纪70年代，语言学界研究的热点是乔姆斯基的形式语言学，注重语言的共性，探讨语言的句子层面，认为语言独立于语境存在。
然而随着理论语言学和社会语言学的发展，话语的研究向社会实践方面发展，注重语言使用的语境，强调语言在构建社会权利关系中的作用。
在这种情况下，一个以关注语言与社会结构之间的关系为研究内容的新的研究领域——批评话语分析应运而生。
一、批评性话语分析的产生背景话语分析这一概念最早出现在harris 1952年在language杂志上发表的题为discourse analysis的文章中。
到了70年代，得益于理论语言学和社会语言学的发展，计算机语言学的兴起以及言语行为理论和会话含义理论，人们打破了传统语法的束缚，将视角更多的放在语言与语境，社会实践的关系上。
到了80年代，话语分析领域发展处一条新分支，主要研究话语运用的语境包括其社会语境，文化语境，政治语境，即发展为后来的批评话语分析。
二、批评话语分析的概念及理论基础批评性话语分析是现代语言学研究的一个新的分支，兴起于20世纪70年代末80年代初，是一门旨在研究和解释社会问题的跨学科语言研究。
而批评语言学强调语言是一种社会实践，语言的研究离不开社会，语言反映与构建社会结构。
批评语言学不仅研究语言的外表，还研究语言的内涵，不仅对语篇的意义感兴趣，还对语篇如何产生这种意义的过程感兴趣。
批评性话语分析受西方马克思主义哲学的影响。
另外，阿尔都塞的意识形态理论和福特的权力话语理论也对批评性话语分析的发展提供了重要的哲学基础。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
批评性话语分析评述常丽娟摘 要：批评性话语分析是最近20年来兴起的一种话语分析方法。
它主要揭示语篇所传达的意识形态。
本文从批评性话语分析起源、理论发展、研究的原则、内容及所取得的成就和新动态等方面加以概括, 预示了批评性话语分析发展的新动态。
关键词: 批评性话语分析；语言学；概述一、批评性话语分析的含义 批评性话语分析(Critical Discourse Analysis ) 是现代语言学研究的一个新兴分支，是一门旨在研究和解释社会问题的跨学科语言研究。
其所涉及的社会科学领域包括社会学、政治学、传播学、管理学、教育学等等，具有极强的实践导向作用。
批评语言学不同于传统语言学的语篇分析，传统语言学忽略了语篇的社会属性，而批评语言学则认为语言是一种社会实践，是社会过程的介入力量。
语言不单反映社会，它还直接参与社会事物和社会关系的构成。
它不仅研究语言是什么，而且研究语言为什么是这样；不仅对语篇本身的意义感兴趣，而且对语篇如何产生这种意义的过程感兴趣。
在国外，批判性话语分析正在迅速发展，研究和实践的队伍日益壮大，有关专著增多，国际性的刊物和地区性的合作项目出现。
相比较而言,国内批判性话语分析起步较晚，但已开始引起语言学界的重视。
近年来批评语言学引起了国内外语言学界的重视，研究人员逐渐增多，研究成果不断涌现，为了帮助人们更多地了解批评语言学研究的最新动态和研究前景,从而更好地进行针对性研究,本文拟对批评性话语分析进行评述。
二、批评性话语分析综述批评性话语分析是20世纪70年代末至80年代初发展起来的一种语言学思潮,其源头为批评性语言学。
代表人物主要有英国、法国、德国的几位反主流语言学和社会语言学家,如M.Fourcault,N.Fairchlugh, G.Kress, R. Fowler 等等。
它形成的主要动因是“对西方主流语言学和早期社会语言学的批判”(田海龙,2003:40)。
它是一种以Halliday 的系统功能语言学为主要理论根据的社会指向的语篇分析方法(辛斌,1996)。
批评语言学的哲学基础可以追溯到20世纪30年代的新马克思主义(Neo-Marxism)和法兰克福学派(FrankfurtSchool)的社会批评理论。
他们把社会看作一个有机的整体，其所有组成部分都是某种权力的反映。
罗杰·佛勒和甘瑟·克里斯还受到了米歇尔·福科的影响。
福科的“知识是纯粹的”的传统观念，揭示了知识和权力的不可分割性。
一方面，所有知识都是一种特殊权力体制的结果。
另一方面，各种形式的知识构成了他们所描述和分析的社会现实：“权力与知识直接地相互包含……不存在任何没有相关知识领域之构成的权力关系,也不存在任何没有同时包含和构成权力关系的知识。
”通过各种不同的话语，权力—知识复合体的效果得到了重新安置：“正是在话语中，权力与知识结合在一起。
”佛勒和克里斯理论的语言学基础是萨皮尔—沃尔夫(Sapir-Whorf)的语言决定论( linguistic determinism)和语言相对论( linguistic relativity)学说以及韩里德(Halliday)的功能语法理论中的“语言的社会符号学理论”。
作为语言学的一个分支或者一种语篇分析方法，批评语篇分析的语言分析基础主要建立在现代语言学的各种理论上，尤其是以Halliday为首的系统功能语法。
Halliday吸收了布拉格学派的功能主义语言学观点、伦敦学派J.R.Firth的系统思想、人类学家B.Mali-nowiski的语境思想、社会学家B.Bernstein的语码思想,不把语言看做是由规则组成的系统去描述，而是当做意义的一个来源，是一套与语言应用的环境相联系，供人们选择的意义潜势系统，它强调的是语言与社会的联系。
而当代批评语篇分析更多的是从批评科学而不是语言学汲取营养，虽然它也需要语言和符号分析理论的支撑。
当代批评语篇分析家认为话语是构成社会实践活动的符号成分(semiotic elements of social prac-tice)，对话语的再思考从一个全新的角度为研究话语奠定了基础。
三、主要原则批评性话语分析为了履行自身的首要任务，即探索语篇与其过程、语言形式与社会以及符号过程等的辩证,要求能对语言形式作更为有力的描述。
费尔克拉夫和沃戴克把批评性话语分析的主要原则概括为：(1)批评性话语分析关注社会问题，它以社会的、文化的实践和结构为出发点把焦点对准语言，不是为语言而语言。
(2)权利关系是“话语的”，即话语是社会权利关系生成和再现的场所。
(3)话语构成社会和文化，话语是社会和文化再现和变化的场所。
(4)话语从事意识形态的工作，话语结构展现、加强、再生社会中的权力和支配关系，并使其合理化或对其进行置疑。
(5)话语是历史的，它应被置于语境中加以考察。
(6)文本与社会的关系是经由中介产生的。
话语和社会结构之间的关系是辩证的。
话语构造社会结构，也被社会所构造。
(7)批评性话语分析对话语结构不仅仅是描述性的，它更是解释性的。
它试图根据社会互动的特征，尤其是根据社会结构特征对话语结构进行解释。
(8)话语是社会行动的形式，它揭示权力关系的隐晦性。
四、国内外批评话语分析研究的成果和新动态批评话语分析作为一种语言研究的方法最早是1979年由n.Fowler等人在Language and control一书中提出的，20世纪末在欧洲得到了长足的发展，逐步形成了一个世界性的研究热潮。
目前，批评话语分析发展迅速，形成了一种新趋势，从而产生包括批评语言学、批评教育学、批评社会学、批评话语意识、批评社会语言学与批评写作相互交叉的一门学科—批评应用语言学(critical applied linguistics)。
研究和实践的队伍日益壮大，有关专著增多，国际性的刊物和地区性的合作项目出现。
如在荷兰有VanDijk 教授建立的批评语篇研究中心和出版的学术期刊Discourse&S‘，ciety，在英国有N.Fairclough教授建立的研究中心和PaulChilton教授主编的学术期刊Languageandpolities;国内语言学界过去10年里对批评话语分析的研究还没有系统展开，或者说还没有给予足够的重视。
可喜的是，从2004年开始，中国语言学界兴起一股批评话语分析研究的热潮，其中上海外国语大学、广东外语外贸大学、厦门大学、北京师范大学和天津商业大学等外语院系的研究较为突出。
上海外国语大学的戴伟栋、北京师范大学的叶起昌和天津商业大学的田海龙等多位教授在外语类核心期刊上频频发表文章，介绍西方批评话语分析研究的动态，阐述批评话语分析研究的成果，阐释批评话语分析的理论和方法。
英、汉语篇的批评性对比分析日益得到重视；在重视英语语料的同时，汉语语料的本土化研究初步得到加强。
辛斌等学者正在从事的英汉语篇批评性对比研究反映了CDA研究在国内的这一新特点、新趋势。
一些学者(如张迈曾、徐涛、项蕴华、田海龙等)不满足对英语语料的分析利用，正开展对现代汉语篇章的批评性分析研究。
有些专家从文化语言学和系统功能语言学视角对英汉语篇进行了对比批评分析研究，对翻译研究很有启发和帮助。
相信这些学者的研究将带动和激励其他人一起在这方面做出贡献。
国内的PDA ②研究已经起步，CDA和PDA的比较研究已有人关注,并努力与国际接轨。
国内PDA研究和机构话语分析的研究是批评话语分析的一个拓展。
它会促动CDA理论的纵深研究与发展。
根据国内最近的几次(批评)话语分析研讨会和国内权威学术期刊的介绍情况来看，不少学者已经开始关注积极话语分析(PDA)的研究,甚至CDA与PDA的对比研究。
(朱永生,2006等) 批评应用语言学理论的介绍与应用将在我国逐渐推广。
因为这在我国基本上还是一片空白。
它将具有广阔的研究空间和发展前景。
另外，功能主义语言学的评价理论和认知语言学理论研究成果不断得到运用。
一些学者已尝试将他们的一些新成果应用于CDA研究。
在研究方法上，功能语法分析软件和语料库建设将被用于批评话语分析。
（李战子,2002）相信在不久的将来，我国的机构语言批评研究、组织语篇批评分析、政治语篇批评分析、媒体语篇批评研究等必将像国外一样得到蓬勃发展。
五、结语笔者认为,批评话语分析作为语篇分析的一个重要方面，批评话语分析将与语言学、认知、社会紧密联系。
语言学研究的不断发展促进了批评话语分析的理论建构。
它实际上凸显了语言中人们熟视无GAOJIAOLUNT AN 高教论坛睹的权势关系与意识形态过程。
相对于主流语言学和主流语篇分析，批评话语分析更注重从社会制度和社会构成这一更深的层次来寻求解释语篇的原因。
更重要的是，它在强调社会对语篇的影响的同时，还注重研究语篇对社会的反作用力，充分认识到语篇在现代和后现代社会中对社会文化变化和再生产所起的重大作用。
目前，我国的研究还存在不少问题。
研究专著和硕士、博士论文还很少而国外却很常见，内容也涉及诸多方面。
其次，国内批评话语分析研究成果多为综述性论文，纵深的研究成果不够多。
此外,研究内容不够丰富。
国内语言学界对现代汉语语篇的批评性分析研究,对批评语用学、批评应用语言学等学科的研究成果还不多。
批评话语分析尽管还称不上是一种语言研究的新流派，尽管还存在着许多缺陷甚至矛盾之处，但它却代表着一种语言研究的新视角，随着研究的不断深入，研究者也在不断地对这些理论加以修改和完善，以期更好地为话语的批评性分析提供更完整的理论框架。
参考文献：[1]Fairclough,nguage and Power[M].Longman Group Limited,1988.[2]Fairclough.Discourse and Social Change[M].Cambridge:Polity Press,1992.[3]戴炜华陈宇韵.批评语篇分析的理论和方法[J].外语研究, 2004(4):12-16.[4]田海龙.《后现代社会中的话语:批评话语分析再思考》评介[J].外语教学与研究,2003(3):318-320.[5]辛斌.语言、权力与意识形态:批评语言学[J].现代外语,1996 (1).[6]王占斌, 苑春鸣.《关于批评话语分析研究的梳理和评述》[J]天津商学院学报2007 （5）.[7]支永碧, 《批评话语分析研究新动态[J] 外语与外语教学2007（3）.（上接28页）创作了《暴风骤雨》，使用了东北农村方言；赵树理的《三里湾》，有较多的山西口语。
语言的趋雅或趋俗，有时与政治联系。
语言文字从理论上考察，本没有阶级属性，也没有政治的分界。
但是，一个政权，一种政治制度，可以制订适合自己的语言文字政策。
有的提倡改革，有的固守传统；有的提倡通俗，有的倾向典雅。