批评性话语
批评性话语分析述评
结论
当然，作为一种新兴的分析方法，批评性话语分析还有待进一步发展和完善。 例如，其理论基础和研究方法还需要不断丰富和创新；在实践应用中，还需要结 合具体语境和社会问题进行深入探讨。总之，批评性话语分析是一种极具前景的 研究领域，值得我们继评性话语分析
3、意识形态与批评性话语分析
意识形态在批评性话语分析中也具有重要作用。社会的意识形态影响着人们 的价值观和观念，而这些又通过语言体现出来。批评性话语分析语言如何反映和 传播意识形态，以及这种传播如何影响社会现实。例如，在商业广告中，商家常 常利用意识形态来推销产品，通过塑造消费者对商品的认知和态度来达到销售目 的。广告中的语言手段，如比喻、暗示和形象等，都是为了将商品与积极的意识 形态起来，从而激发消费者的购买欲望。
2、权力关系与批评性话语分析
2、权力关系与批评性话语分析
权力关系在批评性话语分析中占据重要地位。语言使用者的身份、地位和权 力关系直接影响着语言的表达方式和结果。批评性话语分析语言如何反映和塑造 权力关系，以及如何在社会实践中产生影响。例如，在政治演讲中，权力关系的 体现尤为明显。演讲者通过语言手段，如选词、语气和修辞等，将自己的观点强 加给听众，从而巩固或改变他们对于某些问题的认知和态度。
4、话语权与批评性话语分析
4、话语权与批评性话语分析
话语权是批评性话语分析的另一个重要概念。在一定社会语境中，特定个体 或群体运用语言进行表达和沟通的权力就是话语权。批评性话语分析如何通过话 语权的争取和行使，来改变不合理的权力关系和意识形态。例如，在媒体报道中， 和编辑往往通过行使话语权来传递信息、引导舆论和提高公众意识。他们可以通 过客观报道、揭露真相和批判不公现象等手段，争取公众的支持和改变社会的权 力关系。
家长批评孩子的话语
家长批评孩子的话语作为家长，我们总是希望孩子能够做到最好，但是有时候孩子的行为让我们感到失望和沮丧。
在这种情况下，我们可能会说出一些批评孩子的话语，希望能够让他们改正错误。
以下是一些常见的家长批评孩子的话语。
1. “你怎么这么懒惰？”这是许多家长常说的话，当孩子不愿意做家务或者学习时，我们会觉得他们很懒惰。
但是，这种批评方式可能会让孩子感到自卑和无助。
相反，我们可以鼓励孩子，让他们知道自己的努力和付出是有价值的。
2. “你怎么这么笨？”当孩子犯错或者做错事情时，我们可能会说出这样的话。
但是，这种批评方式会让孩子感到自卑和无助。
相反，我们可以告诉孩子，犯错是正常的，重要的是从错误中吸取教训，不断进步。
3. “你怎么这么不听话？”当孩子不遵守规则或者不听从我们的指示时，我们可能会说出这样的话。
但是，这种批评方式可能会让孩子感到无助和反感。
相反，我们可以和孩子一起制定规则，并且让他们知道规则的重要性和遵守规则的好处。
4. “你怎么这么自私？”当孩子不愿意和别人分享或者考虑别人的感受时，我们可能会说出这样的话。
但是，这种批评方式可能会让孩子感到无助和自卑。
相反，我们可以教育孩子，让他们知道分享和关心别人的重要性，以及这些行为会带来更多的快乐和满足感。
5. “你怎么这么没出息？”当孩子没有达到我们的期望或者没有做到我们想要的事情时，我们可能会说出这样的话。
但是，这种批评方式可能会让孩子感到无助和沮丧。
相反，我们可以鼓励孩子，让他们知道自己的努力和付出是有价值的，同时也要让他们知道失败是成功的一部分，重要的是不要放弃。
作为家长，我们需要注意我们的批评方式，让孩子感到被尊重和被理解。
我们可以用鼓励和支持的方式来帮助孩子成长和进步，让他们知道我们一直在他们身边，支持他们的成长和发展。
浅析批评性话语分析
浅析批评性话语分析摘要：话语是社会和文化的构成要素，与其相互影响，相互包含。
话语分析，既是其三者相互作用影响下的产物。
批评性话语分析是其中最有影响的一个分析。
本文从四个方面阐释了批评性话语分析，既概念、理论渊源、分析原则及主要方法。
其中主要方法包括：系统功能语法分析、语篇体裁交织性分析和话语历史背景分析。
这三种方法各有侧重,互为补充,它们使批评性话语分析成为传统的社会和文化分析的重要补充,使其变为一种社会行动,促进人类社会的进步。
关键词：批评性话语分析；分析原则；方法1.引言1.1什么是批评性话语分析批评性话语分析(critical discourse analysis)，简称CDA，也叫做批评语言学( critical linguist ics)，旨在通过分析语言特征及其生成的社会文化背景挖掘隐含于语言中的意识形态, 进而揭露语言、权势和意识形态之间的复杂关系。
批评性话语分析诞生于20世纪70 年代，英国语言学家Fowler 等在《语言和控制》(Language and Control)一书中首次提出批评语言学这一概念, 揭开了批评性话语分析研究的序幕。
批评性话语分析被认为是批评语言学最有影响的一个分析，它通过分析大众语篇揭示意识形态对语篇的影响和语篇对意识形态的反作用。
不同学者对批评话语分析的诠释不尽相同。
Van Dijk认为批评话语分析的研究动力和兴趣来自于紧迫的社会问题，他希望通过分析更好地理解这些问题。
批评话语分析不仅关注社会不公正、不平等、权势，更意在揭露在这些不公正、不平等和权势的构建和维护过程中话语所起的微妙作用。
Fairclough 认为“批评”的意思就是要揭示人们所不清楚的某些关系，比如语言、权势和意识形态之间的关系。
Lazar 把批评话语分析理解为对已经“自然化”的事物“去神秘化”的过程。
Cameron指出这种自然化往往是服务于特定利益而违背了他人的利益。
批评性话语分析家认为话语是影响人们思想和实践的强有力方式, 因而有必要通过详细分析揭示其中的权势关系。
基于语料库的批评性话语分析
基于语料库的批评性话语分析
基于语料库的批评性话语分析是一种通过分析大量的中文语料库，来识别和分析其中带有批评性的话语的方法。
批评性话语是指针对某个对象或者事物，表达不满、不赞同或批评的言论。
在进行批评性话语分析时，首先需要构建一个大规模的中文语料库。
这个语料库可以包含各种类型的文本，例如新闻报道、社交媒体帖子、评论等。
这些文本来源的多样性可以帮助扩大样本的覆盖范围，提高分析结果的准确性和可靠性。
接下来，需要进行文本预处理，包括中文分词、词性标注、去除停用词等。
这些预处理步骤可以帮助把文本数据转化为可分析的结构化数据，方便后续的分析过程。
在进行批评性话语分析时，可以采用机器学习算法，例如支持向量机（SVM）或者深度学习模型，例如卷积神经网络（CNN）或者循环神经网络（RNN）。
训练这些模型时，可以使用有标签的语料库，手动标注其中的批评性话语。
在应用训练好的模型进行批评性话语分析时，可以通过对文本进行分类，判断其是否存在批评性。
可以使用准确率、召回率等指标来评估模型的性能和效果。
通过批评性话语分析，可以帮助了解用户对某个产品、事件或者观点的态度和评价。
这对于企业、政府等机构来说，可以作为重要的反馈和参考，从中获取改进和优化的方向。
批评性话语分析的理论方法框架探讨
批评性话语分析的理论方法框架探讨批评性话语分析是一种新兴的话语分析方法，主要是为了用来揭示在语言当中隐藏的权力、意识形态和霸权。
概括地介绍了Fairclough批评性话语分析的三向度模型的分析方法，以及作为其理论来源Halliday的系统功能语法。
标签：批评性话语分析；意识形态；及物性；情态；互文性1 引言批评性话语分析来源于批评性语言学。
由Roger Fowler等于1979年在他们的专著《语言和控制》中首次提出。
近年来，批评性话语分析处在不断的发展阶段，目前已经建立了作为新的话语分析方法的国际声誉。
批评性话语分析主要研究如何重新连接被作者改变或隐藏的话语、意识形态和权力之间的关系，使相互之间晦涩的关系明朗化。
它关注的话题除了性别歧视、种族歧视、教育上的不平等、法庭等等外，已经越来越多的被社会学家、政治学家和社会语言学家运用于他们各自的研究中。
2 Fairclough的三维度模式Fairclough的三维度模式为特定文本的批评性话语分析提供了研究框架。
他通过三个层面描述了他对于“什么是话语”和文本分析的观点：首先，社会生产的状况及其阐释。
其次，生成的过程和阐释。
最后，前两个阶段的产品，文本。
Figure 3-1: Discourse as text, interaction and context上图清楚地说明了文本是话语时间的产物，它包括文本的生产、分配和消费。
而所有的这些最终都是由特定的社会实践决定的。
对于Fairclough来说，单独文本分析对于话语分析来说是不够的，因为它不能表达文本和社会以及文化过程和结构之间的关系。
需要用多学科的视野来综合文本和社会分析。
根据话语分析的三维度，Fairclough发展了批评性话语分析的三个阶段：描述、阐释和解释。
描述阶段主要关注文本的正式属性。
包括词汇、语法和文本结构等。
它是分析的第一层，分析的目标是文本。
阐释阶段主要关注的文本和相互作用之间的关系，或将文本作为生产过程的产物，或作为阐释的来源。
生活会批评他人简短语句
生活会批评他人简短语句
1、我觉得你在时间管理上存在问题，需要更加注重规划和计划。
2、我觉得你在这个项目中的表现不够出色，需要更加努力。
3、在工作中，你有时候会对他人的错误过于苛刻，需要更加宽容和理解他人的难处。
4、你的工作态度不够积极主动，需要更加专注和认真。
5、我承认自己的错误，没有充分考虑他人的感受，我会积极改正，并更加注重与他人的沟通。
6、你的工作效率还有待提高，特别是在处理紧急任务时，需要更加迅速和果断地行动。
7、批评别人之前，请先审视自己，自我批评是成长的开始。
8、善观人者善批评，善听人者善批评。
批评孩子话语[精选五篇]
![批评孩子话语[精选五篇]](https://img.taocdn.com/s3/m/a3747ca6d5d8d15abe23482fb4daa58da0111ccd.png)
批评孩子话语[精选五篇]第一篇：批评孩子话语批评孩子的话语孩子犯了错，老师的批评是必要的教育。
家长的批评是对孩子行为的纠正，也是对幼儿素质发展的负责。
我在这里整理了相关知识，希望能帮助到大家。
批评小孩子的话语表达准确，让孩子明白错在哪儿见过不少这样的家长：每次送孩子上学必定叮嘱一句“在幼儿园里好好表现哦”。
可是一学期下来，孩子在园里该怎么调皮怎么调皮：走神、打架、哭闹一点不少。
这也导致家长每次批评孩子时更火冒三丈“不是让你好好的吗?我说的话都被你吃了?!”为什么家长的叮嘱不凑效?并非孩子太叛逆，而可能是TA 根本就没明白家长话的含义。
“好好表现”是个太模糊的概念。
到底怎样做才算“好好表现”?孩子根本就不明白。
这一点可以借鉴幼师和孩子交流的经验。
游戏活动时，老师对孩子们说：“排成直线走”，孩子没什么反应。
老师马上换种说法：“在前面排成一条毛毛虫”。
孩子们很快就能排成一列了。
因为这样说更方便孩子理解。
所以，不管是批评孩子还是日常沟通，家长都要尽量说话形象准确。
这样不光能提高亲子交流效率，对孩子的思维能力也是很好的锻炼。
吼叫只会积累怨恨前天逛超市的时候，旁边的一个理货员不小心碰倒了货架，货架上的食物撒了一地。
这时店长跑了过来，本以为老板会把粗心的员工大骂一顿，没想到最后他却很温和地说：“怎么这么不小心，下次注意点”。
没有人喜欢被人指责，不带命令的批评不光能帮助别人纠正错误，也能维护被批评人的尊严。
可惜我们大部分家长似乎更习惯了用吼叫的方式和孩子对话。
“再不好好吃饭，我就......” “再不听话，妈妈就不要你了”。
威胁不光达不到教育目的，也让孩子感受不到尊重，甚至在心里积累下对父母的怨恨。
恰当的时间和地点批评，是对孩子的尊重想要批评事半功倍，时间和地点是绝对不能忽视的因素，以下场合，就算再气也要忍着。
吃饭的时候不要批评“老师说你又不听话了，是不是又和人打架了?”“这次在幼儿园再表现不好，周末就不带你去游乐园了”。
论批评性话语分析的理论与方法
论批评性话语分析的理论与方法摘要：批评性话语分析是兴起于20世纪70年代末80年代初的语言学研究的分支，它主要以系统功能语言学为理论指导，将语言学，认知和社会紧密联系，从认知的角度解释语言与权利，语言与意识形态之间的关系。
它打开了语篇分析的新篇章。
关键词：批评性话语分析；权利；意识形态中图分类号：h0-0 文献标识码：a 文章编号：1005-5312（2012）30-0094-0220世纪70年代，语言学界研究的热点是乔姆斯基的形式语言学，注重语言的共性，探讨语言的句子层面，认为语言独立于语境存在。
然而随着理论语言学和社会语言学的发展，话语的研究向社会实践方面发展，注重语言使用的语境，强调语言在构建社会权利关系中的作用。
在这种情况下，一个以关注语言与社会结构之间的关系为研究内容的新的研究领域——批评话语分析应运而生。
一、批评性话语分析的产生背景话语分析这一概念最早出现在harris 1952年在language杂志上发表的题为discourse analysis的文章中。
到了70年代，得益于理论语言学和社会语言学的发展，计算机语言学的兴起以及言语行为理论和会话含义理论，人们打破了传统语法的束缚，将视角更多的放在语言与语境，社会实践的关系上。
到了80年代，话语分析领域发展处一条新分支，主要研究话语运用的语境包括其社会语境，文化语境，政治语境，即发展为后来的批评话语分析。
二、批评话语分析的概念及理论基础批评性话语分析是现代语言学研究的一个新的分支，兴起于20世纪70年代末80年代初，是一门旨在研究和解释社会问题的跨学科语言研究。
而批评语言学强调语言是一种社会实践，语言的研究离不开社会，语言反映与构建社会结构。
批评语言学不仅研究语言的外表，还研究语言的内涵，不仅对语篇的意义感兴趣，还对语篇如何产生这种意义的过程感兴趣。
批评性话语分析受西方马克思主义哲学的影响。
另外，阿尔都塞的意识形态理论和福特的权力话语理论也对批评性话语分析的发展提供了重要的哲学基础。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
谈话语分析的批评性摘要：话语分析是一门涉及哲学、社会学、认知科学的语言学分支，而批评话语分析的形成强调了“批评性”，即提示社会生活中习以为常的权力关系和意识形态。
本文就“批语性”的产生、目的、定义，及其发展、应用，以及实现“批语性”最初目的的理论框架进行综述，也提出了其中的局限性。
关键词：话语分析批评性目的理论框架一、引言话语分析形成于20世纪50年代，理论框架上受到诸如语用学、应用语言学各语言学分支的影响，同时从哲学、社会学、认知科学等许多学科上吸收了许多有益的理论和方法。
1979年R.Fowler，B.Hodge，G.Kress和T.Trew出版了《语言和控制》（Language and Control）一书，第一次提出“批评语言学”（Critical Linguistics）的语篇分析方法。
批评语言学这一概念，揭开了批评语篇分析研究的序幕。
从批评的视角对话语进行研究，是话语分析的新的探索，在近30年的发展中形成独特的理论框架。
为什么提出“批评性”视角，其目的、定义、发展，以及由些建立的理论框架能否达到批评目的？本文将对此进行初步探讨。
二、“批评性”的提出批评语言学家最初提出批评性是在70年代末受到文学批评学家们将语篇被评为一种话语方式，考察语言如何在社会环境下运作的思潮下引导下开始的，认为传统的语篇分析方法忽视了语篇与社会的关系以及语篇生成和解释过程的社会和历史条件。
批评话语分析从“批判”、“揭露”、“否定”的立场揭示话语和权力以及意识形态的联系，目的在于消除不平等现象，解构现有的社会体制。
批评话语分析的哲学基础是解构主义，因而其后果含消极成分。
如果从哲学基础上来考察，可以从Habermas和Faucoult找到批评话语分析中批评性的来源。
Habermas在1973年发表了《理论与实践》一书，主张话语分析应该拿起批评的武器,把语言研究与人类的生活世界结合起来,为人类的平等而奋斗。
这就使一般的话语分析增加了“批评”的内涵。
事实上，在西方自然科学和人文科学的发展中，许多学者历来提倡“怀疑”、“批评”或“批判”的精神。
另外是法兰克福学派(Frankfurt School)的批评理论（代表人物之一是Faucoult）及其后继者新法兰克福学派(Neo-Frankfurtians)所倡导的“批评性社会理论”。
批评性社会理论认为社会中的电视、报刊等是帮助社会对大众进行统治和操纵的意识形态国家机器。
批评语言学因而认为，作为电视报刊中介的语言也是为意识形态服务的,因此可以从语言分析的角度研究语言与意识形态的关系。
该学派给批评性下了十分精辟的定义：不把任何东西想成理所当然，通过文本中的线索进行多角度的解读，在研究过程中不断自省，揭示文本中隐含的意识形态（Not taking anything for granted, opening up alternative readings (justifiable through cues in the texts); self-reflection of the research process; making ideological positions manifested in the respective text transparent，etc.）。
自1989年后，批评语言学渐渐转向批评话语分析(critical discourse analysis，简称)。
作为批评语言学一个分支，CDA同样关注社会现实中不平等和不公正现象以及话语呈现权力和意识形态的方式,同时致力于发现改进这种不平等的方法(Martin 2000a)。
和主流语言学家不同，CDA认为语言是一种社会实践，语篇作为语言的存在形式是具体化的社会实践，“表达社会机构的意义和价值”（Fowler,1991）。
批评语篇分析学家主张“语篇是社会结构固有的一部分，受到社会结构的影响，并在社会的互动作用中产生”（Teun A. van Dijk, 1998）。
“话语是是社会实践的语言（Discourse is language as social practice）”(Fairclough,1989)。
其含义是，语言是一种社会实践而话语则是语言这种社会实践的一个实例。
表明语言本身是一种社会社会行为，语言与社会实践关系紧密。
语言使用者的行为不是个人行为，而是受到更大社会和意识形态条件所制约的。
CDA在发展过程中,积极吸收语言学、社会学和认知科学理论,逐渐形成了分析模式和理论基础多样性和跨学科性的特点。
批评性话语分析较多集中在政治、新闻媒体、广告、医患交流等比较传统的分析领域。
对话语分析，各学派有自己独特的阐述。
从话语的含义可以看出，话语结构（discourse structures）与社会意识结构（socio-ideological structures）具有辩证关系，后者是前者的条件也是其结果。
具体的，一方面从广泛意义上以及各个语言层次上来讲，话语是由社会结构构成并受其影响，如社会阶级关系，或诸如法律、教育系统的特殊机构，或各种话语及非话语的规约习俗对话语都有很大的影响作用；另一方面话语具有社会建构性，即话语对社会结构有反作用，直接或间接的反作用于具体的社会结构，如上文提到的各种社会关系，社会机构，社会规约。
意识形态包括社会偏见、社会歧视以及对事实的歪曲等,是“隐含在常规中的一些前提和假设”。
话语中的意识形态成分往往具有不透明性，以非意识形态的常识出现并赢得主体的接受，这就是主体将意识形态自然化(naturalize)，这时其控制能力也最强。
批评话语分析者的目的是要揭露话语中的不平等现象,号召人们为争取平等而斗争。
这些观点主要来自Habermas和Foucault。
他们在分析话语时始终把语言与社会问题联系在一起,锋芒直指社会生活中权力失衡、社会不平等、不民主的行为和其他不公正的现象。
向大众灌输其所要表达的意识形态，正如批评性社会理论反对的，社会中的电视、报刊，互联网等新闻媒体是帮助社会对大众进行统治和操纵的意识形态国家机器。
他们认为，作为新闻媒体中介的语言有很强的选择性，它是为意识形态服务的，从语言分析的角度研究语言与意识形态的关系是解读新闻以及提示其中意识形态作用有用的工具，即体现了“社会结构决定话语特性，话语又反过来影响社会结构”。
在Discourse and Social Change中Fairclough(1992a:12)将语篇分析方法分为两类：非批评性的(或描述性的)和批评性的方法。
非批评性的(或描述性的)语篇分析方法非批评性语篇分析的目的是描述，而不是解释，因而忽视了语篇的效果和语篇中的权力。
而批评性语篇分析的目标是要具有广泛的解释性，寻找社会机构和社会结构的成因，并发现语篇在社会宏观结构再生中的作用，提示语篇和权力的关系，以及反映隐藏的意识形态。
Fowler(1991)认为批评语篇分析是一种“工具语言学”(Instrumnguistics)，旨在把语言和语言使用与其意识形态意义联系起来的一种分析，使读者认识到语言和社会实践的辩证关系。
批评语篇分析本质上是对语篇特别是大众语篇和官方话语进行的一种社会分析，以提高读者对语言的敏感程度，使他们认识到语言和现代社会生活之间微妙的关系以及语言运用和不平等的社会权力关系之间错综复杂的联系，促使读者实现批评阅读(critical reading)。
作为维也纳学派（Vienna School）的代表Wodak指出critical就是指不把任何语言理所当然化，就深入分析文本蕴含的复杂性，去除简化论，教条主义，二歧论乖影响，在研究中不断自省，使权力关系结构和透明化。
三、理论框架正如黄国文指出的，话语分析虽然没有公认的分析步骤，但语篇分析者都会运用一定的分析方法，遵循一定的步骤进行研究。
同样的，批评话语分析的研究者们也往往会采用不同的分析方法，在不同的理论框架下进行分析。
CDA最初都是对西方主流语言学和早期社会语言学的批判，将文本分析和社会理论相结合，但因为语言学基础不同，分析的理论框架也不尽相同，国外批评语篇分析的主要流派包括以Fairclough为代表的兰卡斯特学派(Lancaster School)的社会变革论,以Wodak为代表的维也纳学派(Vienna School)的语篇历史法，以Kress和Van Leeuwen为代表的社会符号学，以Van Dijk为代表的社会认知法等等。
国内代表有辛斌，陈中竺，丁建新，廖益清，田海龙，张迈曾，徐立新等，多是引进理论，并积极结合中国社会现状进行分析。
虽然各学派的语言学甚而不同，但共同的目标都是实现话语分析的批评性，以其中最有影响的Fairclough为代表的社会变革论。
Fairclough(1995)提出三维分析框架（three-dimentional framework），将包括系统功能语法在内的多种语言学、符号学理论与社会学理论结合起来。
他认为任何话语都是三维的：（1）语篇(text)，口语或书面语；（2）话语实践(discourse practice)，包括语篇的生成与解释；（3）社会文化实践（social-culturaldiscourse）。
话语的这一性质要求话语分析也必须是三维的，一般应包括:(a)对语篇的语言学描述(description)。
在语言学理论和分析方法上Fairclough吸收了M.A.K.Halliday的系统功能语法（Systemic Functional Grammar,简称SFL）的观点。
(b)对语篇与话语过程之间的关系作出解释(interpretation)。
(c)对话语过程与社会过程之间的关系作出解释(explantation)，如图一所示：他认为这三者是相互影响,但意识形态并不能完全决定语篇。
语篇分析应该是多维的、多功能的、历史的和批评性的。
他通过衔接、及物性、词义、词序、隐喻等研究了语篇与当今社会变革之间的关系,尤其是语篇在英国社会的民主化、商品化、技术化进程中的作用。
Fairclough既重视对微观层面的新闻语篇的分析，也重视对宏观层面的方法论的探讨和理论框架的构建，重视对语篇与社会变化之间关系的研究。
其研究既具有理论意义,又具有实用价值。
话语分析离不开语言分析,其主要工具是系统功能语法。
语言分析往往在词语、短语和句子结构以及语篇等层面上分析语言意义，例如，从主位结构(thematic structure)，名词化(nominalization)，话语预设，隐喻或修辞手段，语调、语气、人称代词的等。
这些文本形式上的选择都是受到意识形态影响的。
Fairclough不仅就语言与权力的关系(1989)、批评性语言意识(1992b)、新闻语篇(1995)、新资本主义(new capitalism)社会中的语言(2002)等方面作了精辟的论述，他也在不断修正自己的理论框架与研究方法，使其适应日新月异的社会，并推动CDA的发展。