国际财务报告准则与美国公认会计原则的趋同·资格考试
国际会计准则与美国公认会计原则关于所得税问题的差异分析
国际会计准则与美国公认会计原则关于所得税问题的差异分析作者：李慧思贾香萍来源：《商业会计》2014年第14期摘要：所得税会计一直是会计学术界和实务界比较关注的一个热点问题。
本文从所得税理论的发展过程、不确定税务事项的处理、递延所得税资产和负债的确认三个方面对美国与国际所得税会计的差异进行了比较，以期对我国所得税准则的充实和修订有一定的启示。
关键词：所得税会计准则不确定税务事项资产负债表债务法一、引言美国的会计学家亨德里克森在《会计理论》中指出：“对于会计而言，如果没有税收问题，会计的复杂程度将会惊人的降低”，从中可以看出所得税会计的重要性。
笔者认为这句话是对我国的所得税会计情况最好的总结。
从2007年开始至今，我国所得税会计准则（以下简称CAS 18）已经实施了七年，由于所得税会计准则采用资产负债表债务法，这一方法的采用符合准则的总体指导思想，即站在未来现金流是否会流入或是否需要偿付的角度来思考所得税问题。
正由于是全新的概念和处理方法，导致会计实务界对所得税会计准则的理解存在很多困惑，自准则执行以来，在会计实务界和理论界引起了广泛的讨论。
从各国所得税会计的发展进程来看，虽然不尽相同，但其共同的特点就是“跟随美国”，这是因为美国的所得税会计准则产生较早，比较完善而细致。
因此本文将对国际会计准则IAS No.12（International Accounting Standards No.12-Income Taxes）与美国财务会计准则委员会（FASB）颁布的109号公告（Statement of Financial Accounting Standards No.109-Accounting for Income Taxes）进行比较，为我国的所得税会计准则进一步细化和修订提供一些有价值的资料。
美国FAS 109公告（现在已经收录在ASC 740中，即Accounting Standards Codification Topic740-Income Taxes，ASC 740还包括除FAS 109以外的其他有关所得税主题的准则说明）与 IAS 12不存在原则上的差别，但是对相关事项确认和计量的详略程度和完整度上存在差别，本文仅就所得税会计发展轨迹、不确定税务情况的处理及递延所得税资产和负债的确认三方面的差异进行分析，以期对我国所得税准则的完善和会计实务的进一步发展提供有益的建议。
国际财务报告准则与美国公认会计准则
国际财务报告准则与美国公认会计准则首先需要明确的是，国际财务报告准则（International Financial Reporting Standards, IFRS）和美国公认会计准则（Generally Accepted Accounting Principles, GAAP）是两个不同的会计准则体系。
IFRS由国际会计准则理事会（International Accounting Standards Board, IASB）颁布，适用于全球范围内的上市公司和其他一些报告主体。
GAAP则是美国内适用的会计准则，由美国金融会计准则委员会（Financial Accounting Standards Board, FASB）制定和发布。
1. 背景介绍IFRS起源于欧洲的国际会计准则委员会，于2001年在全球范围内生效。
GAAP则是美国特有的会计准则，在美国的证券交易委员会（Securities and Exchange Commission, SEC）的监管下发展起来。
2. 会计原则和概念的差异在会计原则和概念上，IFRS和GAAP存在一些不同。
例如，在计量原则上，IFRS更加注重公允价值，而GAAP则更偏向于历史成本。
另外，在收入确认、资产和负债的分类以及报告格式等方面，两者也存在一些细微的差异。
3. 财务报表要求的不同两个准则体系在财务报表要求上也存在差异。
例如，在资产计量上，IFRS允许使用公允价值模型和成本模型，而GAAP则更多地采用历史成本模型。
对于投资性房地产、金融工具等特定类别的资产，两个准则体系也有不同的要求和处理方法。
4. 合并财务报表的差异在合并财务报表的处理上，IFRS更加注重控制的概念，即只有对企业具有控制权的企业才需要合并财务报表。
而GAAP则更加注重所有权的概念，在一些情况下可能需要合并报表即使没有控制权。
5. 债券和金融工具的会计处理对于债券和金融工具的会计处理，IFRS和GAAP也存在不同。
美国会计准则与国际会计准则趋同进展与未来方向
美国会计准则与国际会计准则趋同的进展与未来方向摘要：随着全球经济一体化步伐的加快，在全球范围内构建统一化、标准化的会计准则，实现国际趋同，已成为世界经济体发展的必经之路。
本文重点分析美国会计准则和国际会计准则的趋同与协调发展过程，并提出对我国会计准则发展的启示。
关键词：美国会计准则；国际会计准则；趋同；进展；启示在国际化资本市场快速发展的大背景下，实现国际统一、协调发展的会计准则，已成为必然趋势。
近年来，美国财务会计准则委员会(fasb)加快和国际会计准则理事会(iasb)之间的沟通与协调，已经取得阶段性进展，对进一步实现各国会计准则统一化，产生深刻影响。
一、美国会计准则与国际会计准则的趋同进展1.项目联合发展自2002年以来，fasb与iasb加强项目联合，在双方自愿基础上，遵循平行原则，完成短期内难以趋同的各种项目。
通过人力资源共享，fasb和iasb共同提出了征求意见稿，并实现各个流程的协调发展，最终提出趋同准则。
同时，双方共同努力，建立联合议事日程委员会，以此协调各项议题的进程表，每年两次集会讨论。
到2004年，在联合会议中，fasb同意进一步扩大联合项目范围，包括权益项目、负债项目以及负债清偿标准等，同时包含与iasb相关的保险合同内容。
除了基本联合项目以外，如企业合并、收入确认、财务业绩报告等，合作范围有所扩展；另外，通过fasb的深入讨论，将可操作的潜在联合项目纳入其中，在条件允许的前提下，引入无形资产、福利、租赁等更多项目。
在2006年，fasb和iasb提出“谅解备忘录”，重新制定双方通用会计准则的应用目标，并做好预期记录。
虽然一些项目短期内难以完成，但是仍然通过谅解备忘录的形式进行商议与咨询，研究相应进程。
通过fasb与iasb加强项目合作，更利于已经完成在美国注册的公司，继续使用国际会计准则，免去调整财务报告的繁琐事项。
2.短期趋同合作自fasb与iasb签署谅解备忘录之后，双方承诺制定国内公司与跨国公司通用的财务报告，实现高水平、统一化的会计准则发展。
美国会计准则国际趋同路线图_介绍与启示
□财会月刊·全国优秀经济期刊美国会计准则国际趋同路线图：介绍与启示【摘要】建立全球统一的高质量的会计准则，实现会计准则的国际趋同是世界经济一体化发展的必然选择。
本文剖析了美国会计准则国际趋同路线图计划，旨在为完善我国路线图计划提供借鉴。
【关键词】会计准则国际趋同路线图邵争艳（博士）（北京服装学院北京100029）随着世界经济一体化的深入发展，在全球范围内建立统一、高质量的会计准则，以实现会计准则的国际趋同已经成为世界主要经济体的必然选择。
2008年12月14日，美国证监会发布了《按国际财务报告准则编制财务报表的潜在效用路线图》，这标志着美国会计准则与国际财务报告准则进一步趋同。
我国财政部于2009年9月2日发布了《中国企业会计准则与国际财务报告准则持续全面趋同路线图（征求意见稿）》，提出了我国企业会计准则持续全面趋同的基本原则、内容和时间安排等重要事项。
一、美国会计准则国际趋同路线图包含的七大里程碑在美国证监会2008年12月14日发布的路线图中，最引人注目的是强制要求美国上市公司在2014年以后依据国际会计准则编制和提交财务报告。
不过能否按照规定的计划执行，还要视路线图中的七大里程碑完成情况而定，可见美国路线图计划能否顺利实施主要取决于七大里程碑的完成情况。
美国路线图中的七大里程碑包括：①通过美国公认会计原则（GAAP ）与国际财务报告准则（IFRS ）的趋同，提升会计准则质量。
趋同不等于采用，早在2002年9月,美国会计准则委员会（FASB ）与国际会计准则理事会（IASB ）就联合发表了诺沃克协议，双方表达了相互趋同的立场,同意致力于发展共同的国际财务报告准则，以满足国内及跨国财务报告的需要。
近年来，FASB 十分关注与IFRS 趋同的问题，大量文件、备忘录、讨论稿都是FASB 与IASB 联合发布的，甚至两大机构的会议议程也惊人地同步，双方就各自制定的会计准则展开了深入的对话和交流。
国际财务报告准则与美国公认会计原则的主要差异
国际财务报告准则与美国公认会计原则的主要差异国际财务报告准则（International Financial Reporting Standards, IFRS）是国际上公认的财务报告准则，被世界各国用于制定其财务报告要求。
而美国公认会计原则（Generally Accepted Accounting Principles, GAAP）是美国国内企业用于制定其财务报告的准则。
IFRS与GAAP存在一些主要差异，下面将详细探讨。
1.核心概念与原则的不同：IFRS的核心概念是公允价值概念，即基于市场交易价格或合理估计值确定资产和负债的价值。
而GAAP则更关注历史成本概念，即以资产购入成本或生产成本作为资产账面价值。
2.度量方法的差异：IFRS允许采用多种度量方法，包括公允价值、成本、摊余成本和实际价值等。
GAAP则更倾向于采用成本模型，即使用购入或生产成本作为资产的基础，除非有特殊规定要求。
3.投资者关注点的不同：IFRS更注重信息传递给投资者的质量和透明度。
它要求提供更多投资者使用的信息，如现金流量表、综合收益表等。
GAAP则更注重保护投资者利益，并强调企业在决策时应确保充分披露关键信息。
4.资产和负债分类的不同：IFRS将资产和负债分为长期和短期两类，主要考虑到预计到期日。
GAAP则根据企业实际经营情况将其分类为流动和非流动资产负债。
5.租赁会计的处理差异：IFRS要求将所有租赁协议都按资产负债表处理，将租赁产生的义务计入负债，并同时确认一项相应的资产。
GAAP则根据租赁协议是否与其他事物有关联，决定是否将租赁确认为资产和负债。
6.衍生工具会计的处理差异：IFRS要求按公允价值确认衍生工具，将其计入资产负债表，同时确认相应的损益。
GAAP则根据衍生工具的用途和设计，将其进行一定程度的分类和计量。
7.业绩计量的不同：IFRS更加强调利润和损益表的格式灵活性，要求根据实际情况体现经济实质。
GAAP则更加注重规定利润和损益表的特定格式和顺序。
国际财务报告准则趋同
国际财务报告准则（IFRS）改革什么是趋同：趋同是有以IASB为代表的一些组织提出的，以代替“会计国际协调”作为一种现实的追求，以努力检验各国准则指定机构制定的准则，博采众长并制定最佳的准则。
趋同介于协调与标准化之间，实质是“求大同存小异”。
国际会计趋同就是要促使各国会计准则与国际准则趋同，其目的是是会计规范得到统一从而使不同主体的会计信息达到高度的可比性。
主要包含以下三个方面：会计准则趋同化；上市公司及债券发行公司的信息披露趋同化；审计的趋同化。
王军副部长在第六届中、日、韩会计准则制定机构会议上的发言中, 提出了会计准则国际趋同的四项原则,是对“趋同”概念的最佳解释:⏹第一, 趋同是进步, 是方向。
任何一个不想游离于经济全球化时代背景下国际市场之外的国家或组织, 都不能无视国际趋同这一发展大势。
⏹第二, 趋同不等于完全等同。
各国在经济环境、法律制度、文化理念、监管水平以及会计信息使用者和会计人员素质等方面存在着不同程度的差异, 忽视各国国情, 忽视会计发展阶段和环境特点的等同是难以实现的, 也是没有必要的。
⏹第三, 趋同是一个过程。
各国国情的差异决定了合作自愿性, 需要积极且不断地研究新情况、解决新问题、创建新机制, 努力追求符合国际需求、效率和全球多样性发展要求的趋同机制。
同时, 在当前一个时点上的趋同, 在今后某个时点上又可能产生新的差异, 因此, 趋同是动态平衡, 趋同需要不懈追求。
⏹第四, 趋同是一种互动。
趋同并不意味着单向运动。
它是世界各个国家之间、各国与国际会计准则理事会之间、国际会计准则理事会与各区域性会计组织之间相互沟通, 相互借鉴, 相互认可, 共同提高的一种双向、良性互动。
遵循它, 就能更好前进;违背它, 就可能事与愿违。
改革原因：国际财务报告准则改革主要受两大因素驱动：一是金融危机的推动；二是国际财务报告准则与美国财务报告准则的趋同。
2008年以来，金融危机的全球泛滥使得建立全球统一的高质量会计准则已成为大势所趋，同时也推动了国际财务报告准则的修订与改革。
国际财务报告准则和美国公认会计原则是否正趋于融合
国际财务报告准则和美国公认会计原则是否正趋于融合国际财务报告准则是由国际会计准则委员会制定的，包括30项准则和注释。
谁在使用国际财务报告准则和美国公认会计原则国际财务报告准则被欧盟采纳，欧盟国家的上市公司将自20XX年起使用该准则，除此之外，国际财务报告准则还为许多国家的会计准则提供了基础，譬如南非、马来西亚、澳大利亚、新西兰、印度、中国等。
会计师在为欧盟公司及其联营公司、子公司做帐或者审计时，都会用到国际财务报告准则。
会计师在处理美国公司或在美国上市的外国公司的帐务时，就会接触到美国公认会计原则。
美国公认会计原则是为约12，000家美国上市的公司制定的，亦是美国证券交易委员会指定要求的。
在美国有股票或者债券上市的外国公司并不需要按照美国公认会计原则公布帐目，但是必须准备相关的调节表，为美国投资者提供详细信息，说明如果采用美国公认会计原则所报告的净利润和净资产会有何出入。
对于美国的非上市公司，虽然没有一般的归档要求，但是，有大约15，000家非上市公司按照美国公认会计原则来准备帐目，有的是根据银行借款的要求行事，有的则是自愿的。
由美国财务会计准则委员会制定的美国公认会计原则比国际财务报告准则更为广泛，它包括数百条准则、注释、观点和其他权威性的规定。
从安然事件可以看出，国际财务报告准则是以原则为基础的，而美国公认会计原则是由规则驱动的。
事实上，二者都是以原则作为基础，也同时用规则来阐述原则。
但是，美国公认会计原则有更多的例外情况，用黑白分明的界线加以区分。
所涉范畴更广，例如，对林产、电影、石油和天然气行业有特别的准则。
所以，比起国际财务报告准则，这些准则更长，更复杂，更全面。
毫不惊讶地，美国公认会计原则反应了国家的关注和影响。
比如，美国国会因为担心对新经济启动带来影响，阻止美国财务会计准则委员会实施有关股权支付的准则。
与之相对比，国际财务报告准则因为必须在不同的国家使用，为适应国家标准的不同而提供更多选择。
IASB与FASB经营分部准则趋同及差异
ＩＡＳＢ与ＦＡＳＢ经营分部准则趋同及差异作者：陈玉媛来源：《财会通讯》2009年第03期国际会计准则理事会(IASB)于2006年11月30日发布了《国际财务报告准则第8号——经营分部》(IFRS8——operatingsegment)，该准则取代了《国际会计准则第14号—分部报告》(IAS 14 SegmentReporting)，并对报告期始于2009年1月1日或以后日期的年度财务报表生效，准则也允许被提前采用。
IFRS 8一经生效，国际财务报告准则与美国公认会计原则下的分部报告除些许细微的差异外将基本实现趋同。
本文拟分四个部分来论述分部报告在IASB与FASB的趋同及存在的差异。
一、分部报告的内容及重要作用(一)分部报告的内容分部报告是指对一些在不同行业或不同地区都有业务的企业，按其经营业务的不同性质或经营业务的地理范围分别编制、报出的财务报告。
对一些有着多种经营业务或多个地区分部的大企业来说，其各个分部的利润率、发展机会、未来前景和投资风险都可能存在很大的差别。
因此，信息的使用者不仅要看总体的会计报表，还需要参看分部的资料，以正确评价企业的机会与风险。
(二)分部报告的重要作用证券市场的有效运转和股份公司的健康发展都离不开会计信息披露制度的建立和健全。
随着全球经济一体化的发展和跨行业、跨地区企业集团的涌现，分部财务信息的披露越来越受到人们的关注，并成为会计信息披露制度的一个重要组成部分。
对于股东，分部报告能够大大提高其对企业未来现金流量及潜在盈利能力预测的准确性；对于债权人，可借助分部报告对未来现金流量的预测来评估企业短期变现能力和长期偿债能力，以确定其信贷决策；对宏观管理当局，分部信息则有助于其了解、校正经济统计的相关数据，修正产业政策和地区政策，评判企业在境内、境外的活动。
二、IASB与FASB分部报告中的趋同背景及历程(一)分部报告的趋同背景1998年12月，联合国贸易和发展委员会提交了一份名为《会计披露在东亚金融危机中所扮演的角色：应吸取的教训》的研究报告，对亚洲金融危机的一般特征、金融危机爆发的直接原因、会计在金融危机预警中应发挥的作用、与金融危机有关的国际会计准则等做了深入的研究，提出了各种有助于提高会计披露质量和透明度的建议。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
准则趋同是拉近双方的距离，这一点ACCA完全支持。然而，目前趋同的努力危险在于，以仓猝的步伐和昂贵的代价修订IFRS，已超出了取得清晰和高质量的尺度。根据旧目录上的准则进行修改可能不会是一个好方法。我们推崇的是在主要的新发展领域采取共同立场。
·对于同时在美国及其他国家上市的公司而言，准备报表的开支和成本将明显降低。取消目前US GAAP要求的繁琐的调节表（reconciliation statement），将为企业节省开支。
·在会计准则趋同的情况下，拥有专业资格的财会人员的职业发展将不受地域限制。专业人员的流动总归是件好事。
那么，趋同的进展如何呢？令人鼓舞的是已取得良好的进展。一些引起数据差异的主导因素已经被删除或减少。例如：IFRS第三号对企业合并和集团变动的会计处理规则已经与US GAAP趋同，因此，按两种准则制定的报表将会呈现同样的数据。这对于目前频繁的全球性合并及收购活动来说是一个非常重要的进展，因为两大体系的差异就在于其不同的会计处理方式。
·所有修订条例必须得到各国政府相关部门的认同，并能融入当地法规。
·不断进行小的修改会损害IFRS的声誉。人们有理由质疑，为何高质量的准则会需要如此频繁的改动。
我们认为，尽管存在一些困难，但两大准则趋同的进程不应就此停止。不仅不能停止，还意味着IFRS必须在优化财务报告质量的前提下进行修改。
例如，最近有一个提议，建议用US GAAP的SFAS131取代IFRS的IAS14。这项趋同简单明确，成本也一目了然。而对公司来说（很多是去年首次采用IAS14）却必须重整部分数据的披露。这可以说是一项毫无改良和没有裨益的修订。与现行的国际准则相比，部分信息将会漏失，更有产生数据披露偏倚或不完整的可能性。相信大部分分析家都不会赞同该提案能带来积极的效应。
对于是否应该把时间与精力花在这两种不同体系的趋同上，以及是否会不可避免地对国际准则的质量产生负面影响，在某些地区一直存在争议。
ACCA（特许公认会计师公会）作为在170个国家和地区拥有37万会员和学员的全球的国际专业会计师组织，支持实行全球统一的会计准则。将IFRS和US GAAP趋同是重要的，原因在于：
那么，两大体系到底应该趋同到什么程度呢？首先，我们并不认为资本市场中每一个案例都需要相同的准则，最重要的是要确保对财务报告高质量的信心，以及能够和另一种体系相吻合。这也是欧盟委员会在与美国就两种准则相兼容和取消要求在美国证券交易委员会注册的外国企业递交调节表的问题进行的磋商中期盼达成的目标。
另一个往往被忽视的问题是，对于那些必须向股票市场递交数据的上市公司来说，整合财务报表固然是一项关键任务，但其实更多会计和报表方面的工作是在非上市公司里进行着，而且并不面对相同的投资者。在此前提下，统一的准则似乎并不重要，只要两种体系在质量上得到相互认可就已足够。
国际财务报告准则与美国公认会计原则的趋同
编 辑：__________________
时 间：__________________
全球财务报告体系正在迅速地朝着两个方向发展，分别是被世界的资本市场所采用的美国公认会计原则（US GAAP）和被其他许多国家包括欧盟、中国、澳大利亚、马来西亚和埃及等国作为财会基准的国际财务报告准则（IFRS）。
以上就是与US GAAP趋同的利效。然而，对IFRS也有不利的一面，那就是在准则趋同过程中不可避免产生的成本和困难，包括：
·对于根据IFRS编制财务报表的公司来说，必须承担执行新要求以及重新报告现有数据所产生的费用。
·准则修订后，必须传达给从事做帐、审计和使用报表的所有相人员并使他们掌握。
·准则修订后，需要翻译成采用IFRS的国家的语言。
关于以股票为基础的报酬支付的会计处理（包括美国的经理股票期权计划），国际会计准则理事会（IASB）所发布的IFRS第二号与美国财务会计准则第123号（SFAS123）相互对应。事实上，美国已将美国财务会计准则第123号从非强制性修改为强制性条例。
当然，两大体系仍存在着相当大的差异。关于何时检验以及如何衡量对不动产、厂房和设备的损耗，两者的规定不尽相同，虽然两者运作起来似乎都非常合理。在收入确认方面，IFRS中相关的说明屈指可数，然而在US GAAP中却有超过两百条相关的准则、解释和其他声明。
·在全球范围采用协调的财务报告，可以提高投资者对他们用来进行决策和风险评估的信息的信心。反而言之，如果根据不同的财务报告体系就相同的事情和信息发表两组截然不同的数字，显然，在投资者的眼里会计就会不断失去可信性。
·对于上市公司来说，统一的财务报告能够增加数据的可靠性和透明度，从而降低企业的投资成本，包括降低利率和股价上扬等。