动物保护的人类中心主义与非人类中心主义
从认识论看人类中心主义与非人类中心主义的辩证统一

学思维方法的基本原则是“非此即彼”,它不允许理论
出现相反相成的概念。也不存在亦此亦彼的龠题。因
此,对于同一事物,运用形而上学思维方法所形成的
不同理论。往往是截然对立、相互排斥的,而认识的发
展。则往往表现为从—个极靖走向另一个极端。
未明了对象内在统一的具体机制和中介。因此,要
使人与自然关系的认识从抽象上升到具体,不仅需
要坚持对立统一的唯物辩证论原则,还必须采用系
统方法去研究对象内部各方面之间,对象与其环境
之间的物质、能量和信息的交流,以及这些交流改变
的过程和条件,从中发现统一的具体机制。
八十年代末,乌杰同志将辩证法和系统论的精
的人,但道德承受者却不应该只局限于人。人类应
该一视同仁地去关心、尊重人以外的自然物。并且这
种关心应该出自对这些自然物本身价值的肯定和对
它们权力的尊重。_1
人类中心主义和非人类中心主义的观点各有自
己的客观基础和合理成份,在实践中也各有自己独
特的指导价值。然而。由于人类中心主义观念只肯
探索从片面的理性抽象上升到全面的理性具体
的思维方法,一直是近现代认识论研究中的重要课
题。早在一百多年前.黑格尔就探索并基本完成了
辩证思维方法的研究。唯物辩证论以对立统一为核
心,它要求人们在思维中扬弃抽象概念所坚执的界
限,“统摄矛盾于自身之内”,使各种对立的概念、观
念互相补充,彼此转化,从而达到对对象整体的、全
的重托将有重大帮助。
们之间设置“非此即彼”的僵硬界限;忽略人与自然
物相互影响、相互制约等相互作用中对称性的一面。
科学发展观视阈中的人与自然——兼评“人类中心主义”与“非人类中心主义”

与 自然 相 互 关 系的 争 论 。 清 了 人和 自然 的辩 证 关 系 廓 在 人 类 发 展 的 相 当长 一 段 时 间 内 , 与 自然 之 问 是相 安 人
无 事 的 。 但 随 着 人 类 改 造 自然 征 服 自然 能 力 的 增 强 , 类 逐 人
渐从 依 附 、 属 于 自然 的被 动 状 态 转 变 成 为 以征 服 者 的 姿 态 从 主 动 利用 、 造 和 开 发 自然 , 自然 开 始 出 现 了 矛 盾 , 其 是 改 与 尤 到 了 上 个 世 纪 中 叶 . 着 现 代 科 技 的迅 猛 发 展 , 利 用 科 技 随 在
人 与 自然 的关 系 ,从 来 就 是 人 类 安 身 立 命 的 重 要 问题 。 上 个 世 纪 中叶 以来 , 对 日益 严 重 的生 态 失 衡 和 环 境 恶 化 所 面
导 致 的 人 类 生 存 境 遇 危 机 , 界 各 国的 人 们 都 纷 纷 开 始 反 思 世
自身对 待 自然 的 态度 . 生 了 各种 各 样 的 理 论 主 张 。从 十六 产 届 三 中全 会 到 十七 大 , 国共 产 党 明确 提 出 了 科 学 发 展 观 并 中 以之 作 为 我 们 新 时 代 工 作 的 指 导 思 想 。 学 发 展 观 坚 持 以人 科 为本 , 发 展 为 第 一 要 义 , 持 全 面 协 调 可 持 续 的基 本要 求 , 以 坚
[ 摘
要] 人类 面, 临的生态危机迫使人 们重新思考 自己与 自然的关 系, 如何协调人 与 自然的关 系成为人类 目前要共 同面对
的紧迫话题 ; 学发展观 的提 出, 科 在理论上超越 了西方的人类 中心主 义与 非人 类 中心主义的争论 , 实践 中为我们重新 实现人 在
我看人类中心主义与非人类中心主义争论---精品模板

我看人类中心主义与非人类中心主义争论摘要工业文明以来,随着科学技术的发展,人类不断发展,物质文明建设取得越来越大的建设成就.与此同时,人类从改造自然中取得了巨大的经济效益,人类也开始把自己的地位看得比自然更高,妄图通过各种手段去改造自然。
但是,随着近年来环境问题、生态问题的出现,迫使人们不得不重新思考与定位人与自然的关系,对这一关系的反思引发了人类中心主义与非人类中心主义的激烈争论,无论是人类中心主义还是非人类中心主义都是对人与自然关系的理性思考,这个问题伴随着人类的整个发展历程。
关键词:人类中心主义;非人类中心主义;人与自然正文传统伦理学,如所周知,是一种人类中心主义的伦理学;只是到了20世纪,随着生态伦理学的诞生与发展,才出现了非人类中心主义与人类中心主义之争。
从伦理学的视角看来,人类中心主义与非人类中心主义都是一种关于人类与宇宙万物关系的伦理学说,是关于人与自然的关系的伦理学说,是关于人类与非人类存在物关系的伦理学说,说到底,也就是关于人类应该如何对待非人类存在物的伦理学说。
根据《韦伯斯特第三次新编国际词典》解释,人类中心主义的概念曾在三个意义上使用:第一,认识宇宙的中心;第二,人是一切事物的尺度;第三,根据人类价值和经验解释或认识世界。
而这三种论断又是人类中心主义的发展过程,第一种论断盛行于古代,第二种观点是近代的主流,第三种阐释属于当代人类中心观。
人类中心主义在本质上是一种以人类的利益为出发点和归宿点,以人类的价值评判为标准,围绕人的需要处理人与自然关系问题的思想。
正如余谋昌先生认为的那样,人类中心主义是“一切以人为中心,或以人为尺度,为人的利益服务,一切从人的利益出发。
”而与人类中心主义相反,非人类中心主义认为并非只有人类才具有内在价值,动物、植物、甚至河流、岩石等生态系统都具有内在价值,他们都是道德共同体的组成部分和成员。
非人类中心主义是在人类中心主义发挥到极致———科技的滥用导致日益严重的生态危机的基础上产生的。
我看人类中心主义与非人类中心主义

5
人类与非人类存在 的前提
6
有一个共同的家园—地球
从人类中心主义与非人类中心 主义各自的概念框架中,我们 发现二者的争论其实是在一个 前提下进行的,这个前提就是 保护自然、保护环境,用伦理 道德的尺度对待地球、对待自 然。 在这个前提下,二者争论的焦 点主要是在主体与客体的关系, 相互认识的关系,价值关系三 个层面上。
2
人类中心主义
观点:
三种形态: 古代人类中心主义 核心观点:人是宇宙的中心 依据:地心说,基督教 近代(强势)人类中心主义 核心观点:夸大人的主体性和理性力量 依据:笛卡尔等人的理性主义;工业革命 现代(弱势)人类中心主义 核心观点:主张从人类利益或人类共同利益出发来协调人 类与自然的关系,把人类整体利益作为处理人类自身和生 态关系的根本价值尺度。 • 依据:诺顿(美国环境伦理学家);墨迪(美国植物学家) • • • • • • • • •
3
非人类中心主义
以三种理论为依据: • 以辛格、雷根为代表的动物解放权利论; • 以施怀泽、泰勒为代表的生物中心论; • 以利昂波德、罗尔斯顿、乔治•塞逊斯等 为代表的生态中心论.
4
非人类中心主义
• 观点: • 非人类中心主义的环境伦理学可分为三个 主要流派: • 以辛格、雷根为代表的动物解放权利论; • 以施怀泽、泰勒为代表的生物中心论; • 以利昂波德、罗尔斯顿、乔治•塞逊斯等 为代表的生态中心论.
11
争论焦点三:价值关 系
12
人类中心主义者认为人是价值尺度的标准,一切 应当以人的利益为出发点和归宿。 非人类中心主义者主张:1.自然本身具有内在价 值,认为自然界是一个动态系统,人类只不过是后来的 加入者,自然的价值在人类存在以前就已存在,人对其 具有客观义务 。2.自然界的权利,没有考虑到自然存 在物不具有权利、义务的意识,也不具有行使权利和 履行义务的能力,因而不能成为“权利主体”。3.主 张不要对自然过程进行人为干预,也是不合逻辑的。 让人不要干预自然,实际上是抹杀了人的主体性、能 动性,这是不现实的。
从环境正义看人类中心主义与非人类中心主义之争

从环境正义看人类中心主义与非人类中心主义之争[摘要]环境伦理学包含了人类中心主义与非人类中心主义两个重要流派,它们在人与自然的关系问题上一直处于争论状态,这构成了环境伦理学的重要内容。
然而,在环境正义论看来,它们共同的缺陷在于抽象性,脱离了现实。
非人类中心主义将具体的人消融在自然之中,是一种抽象的自然主义;人类中心主义强调超越群体利益差异与对立的抽象“类主体”,是一种人类乌托邦主义。
环境问题必须与社会正义结合起来,才有可能得到好的解决。
[关键词]人类中心主义;非人类中心主义;环境正义到目前为止,环境伦理学的发展已有几十年的时间,它所包含的主要理论是人类中心主义与非人类中心主义。
人类中心主义是一个内涵十分宽泛的概念,在本体论层面,它认为人类在空间范围的意义上处于宇宙的中心;在认识论层面上,它认为人类在目的的意义上处于宇宙的中心,是宇宙间一切事物的目的;在价值论层面上,它认为人类总是按照自己的价值观解释和评价宇宙问的一切事物。
非人类中心主义否认人在自然界中占据着至高无上的统治地位,认为人与自然界的其他成员是平等的,并不具有什么特殊性,如果刻意拔高人在自然界中的地位,这只是人类的狂妄自大和狭隘的物种利己主义。
可以说,环境伦理学从它诞生的那一天起,就在人类中心主义与非人类中心的争论中成长壮大。
这两种思想的理论斗争主要表现在以下几个方面:第一,当前生态危机的根源是人类中心主义吗?非人类中心主义者认为人类中心主义应当为当前的生态危机负责。
因为工业文明背后的价值观是人类中心主义,它把人看成绝对的主体,自然界只是用于为人所开发和攫取的客体,从而导致人与自然的危机。
而人类中心主义者认为,当前的生态危机并不能归咎于人类中心主义。
墨迪认为,人和其他物种一样,不可能脱离自身的利益而存在,人理所当然是以人为中心,当前出现的生态问题产生于人类关于自然的知识超过了正确运用这些知识的知识以及人口迅速而无节制的增长。
诺顿把人类的需要心理偏好分为两类:感性偏好与理性偏好,并认为,那种主张人的感性偏好都应得到满足的理论是强式人类中心主义,而那种认为只应满足理性偏好的理论是弱式人类中心主义,当代生态危机的出现主要是因为强式人类中心主义,它只以人的直接需要、当前利益为导向,从根本上放弃了人的长远利益和整体利益。
生态问题下的人类中心和非人类中心主义反思

生态问题下的人类中心和非人类中心主义反思[摘要]通过对人类活动的历史回顾,逐步再现了生态问题的凸现的过程,并分析了人类为解决该问题所做的努力,重点剖析了人类中心主义和非人类中心主义,通过层层论证,最后得出结论,证明他们根本解决不了生态问题。
[关键词]生态问题人类中心主义非人类中心主义作者简介:汤本顺(1976-),男,安徽淮南人,揭阳职业技术学院公共教学部,助教,哲学硕士,专业是科学技术哲学,研究方向:科学哲学和逻辑,思想政治教育专业教研室主任,2005年毕业于华南师范大学哲学所;吴家桂(1972-),男,安徽淮南人,合肥工业大学人文经济学院科技哲学专业05级硕士生,研究方向,科技进步与社会发展。
前言近代,特别是20世纪以来,随着现代科学技术的发展,人类认识和改造自然能力的提高,基于人类中心主义,人与自然的矛盾达到了空前尖锐的程度,引发了生态失衡,全球气候变暖,资源环境问题等一系列全球性问题。
面对这些问题,人们不得不认真反思文艺复兴以来占据统治地位的人类中心主义思想。
一、生态问题的凸现劳动把人类从动物界提升出来后,人类作为一支独特的力量影响地球的进化,对大自然的影响和干预已不可避免,人类开始了认识自然,改造自然的社会物质生产活动,人的作用已经成为生物圈演化的关键性、决定性因素。
古代西方居于思想界主导地位的地心说,折射出人类不仅在地球上甚至在宇宙中的中心地位。
后来的宗教,特别是基督教更体现出大自然的唯一价值是工具性和功利性,价值判断的标准是根据人的需要来确定的。
《创世纪》中表明,上帝给予了人类统治无节制的掠夺自然的权利。
[1]即便如此,在20世纪前漫长的人类社会发展中,并没有出现现代人所谓的“全球性”生态问题,其根本原因在于自然界本身存在着再生能力和自我调节能力,能及时地吸收,净化,转换人类对环境所造成的影响。
但是,工业革命后,近代科技的发展,增强了人对自然的干预和破坏,自然承受的负担越来越重。
而自20世纪中叶新科技革命以来,人类掌握了强大的科技力量和物质力量,认识和改造自然的能力空前增强,迫使自然界竭尽所能地为人类服务,物质财富的大量涌流,生活水平的普遍提高,如此等等,人类对自然界取得一个又一个胜利。
人类中心主义和非人类中心主义
人类中心主义和非人类中心主义摘要:人类中心主义与非人类中心主义是自环境伦理学成立以来一直被学界议论和谈论的的话题,并且目前对该争论尚未有一个统一的观点。
本文在前人研究工作的基础上,总结了二者出现的历史背景,原因,综合了人类中心主义与非人类中心主义各自的基本观点并给予了相关的评价。
最后,又提出了解决该争议的几点看法与建议。
关键词:人类中心主义;非人类中心主义;解决措施自工业革命以来,人类社会正以越来越快的速度向前发展,同时也对资源和能源的需求越来越大。
从而造成一系列的诸如人与环境关系等等诸如此类的问题。
在关于人与自然环境之间的讨论中,学术界目前比较认同的观点有二类:人类中心主义与非人类中心主义。
首先让我们回顾一下二者出现的背景原因,历史渊源。
可以说人类中心主义这一思想源远流长。
自希腊哲人普罗泰戈拉提出“人是万物的尺度,是存在者的尺度,也是不存在者的尺度”以及苏格拉底将哲学研究的视野领域从本体论引向认识论,从天堂引向人间以来,在人们的潜意思中,人们一直都是以“人类自身为中心的”。
这一潜意思可以在亚里斯多德以及中世纪的神学家托马斯。
阿奎那那里找到论证。
根据亚里斯多德的观点,自然是为了人而造的万物,植物是为了动物而活着,动物是为了人类而活着。
在阿奎那那里,更是以上帝的名义对人驾驭动物,奴役动物,甚至随心所欲地杀死野兽进行辩护。
若这一理论渊源还不明确的话,那么,我们更是能从近代哲学那里找到确凿的根据。
到了近代,尤其在笛卡尔哲学和康德的“人为自然立法”建立之后,这种强调主客之分,强调人与自然的对立与分离,强调要征服自然越演越烈,终于在17世纪伴随着工业革命的到来得到了实现。
17世纪的工业革命,使得人类社会的生产力得到了极大的解放,使人类社会找到了对待自然的突破口。
在向自然征战的过程中,人类取得了极大的成就,人类成为自然的主人,自然成为人类的奴仆。
自然为人类的生存发展提供原材料成为共识。
人类在利益需求的驱使之下,越发的以自我利益为中心而一再无休止地向自然界索取。
关于环境问题的人类中心主义和非中心主义
Contents
1 2 3 4 5 6
当今面临的主要生态环境问题 人类中心主义与非人类中心主义的基本内容 环境问题下的人类中心主义与非人类中心主义 3 两者争论的焦点 两者的不足之处 总结
1.当今面临的生态环境问题
3
雾霾
温室效应导致的冰川融化
3
酸雨
水土流失
习近平主席来保定调研,我与主席的合影
谢谢大家!
3. 环境问题下的人类中心主义与非人类中心主义
人 类 中 心 主 义 非 人 类 中 心 主 义
认为人类自身的利益和价值是生态伦理的基 础,只有以人类利益为出发点保护环境才有 动力。
3
生态伦理学的一个重要任务就是如何建立一 种非人类中心主义的生态伦理观,即赋予人 类以外的生命以内在价值的价值理论。
关于环境问题的人类中心 主义与非人类中心主义
——第十八组 演讲者:侯长江 (生态环境研究中心) 组员:董小焕、高秀慧、郑磊张宇超、赵颖 、 马海红、徐海燕 、张金起 、闫博 、邓靓 、刘 鹏飞 、王鸿奇 、张婷婷 、姜巍 、檀胜 、张燕 、 杜倩倩、侯长江 、黄维 、潘潇 、刘沛沛 、宋 红艳 、胡乃方 、石和祥 、向乐凯 、杨成 、胡 菊芳 、张小宸 、周亚辉 、高斌斌 、武倩
非人类中心主义思想在中国的考察
老子:天人合一的思想
庄子:天地与我并生,而万物与我唯一
西方非人类中心论的各种流派
根据道德关怀范围扩展的程度:
生态中心主义
生物中心主义
3
动物解放/权利 理论
动物解放/权利理论
主要观点: 只有中枢神经系统较发达的动物才应受 到人类道德的关注。 理论依据: 19世纪功利主义哲学家边沁的观点: 3 “动物感受痛苦的能力使它们有权不受人类的 侵害。” 主要代表人物: 辛格(P. Singer) 雷根( T. Regan )
人类中心主义与非人类
人类中心主义人类中心主义总是作为一种价值和价值尺度而被采用的,它是要把人类的利益作为价值原点和道德评价的依据,有且只有人类才是价值判断的主体。
核心观点:1、在人与自然的价值关系中,只有拥有意识的人类才是主体,自然是客体。
价值评价的尺度必须掌握和始终掌握在人类的手中,任何时候说到“价值”都是指“对于人的意义”2、在人与自然的伦理关系中,应当贯彻人是目的的思想,最早提出“人是目的”这一命题的是康德,这被认为是人类中心主义在理论上完成的标志。
3、人类的一切活动都是为了足自己的生存和发展的需要,如果不能达到这一目的的活动就是没有任何意义的,因此一切应当以人类的利益为出发点和归宿。
人类中心主义实际上就是把人类的生存和发展作为最高目标的思想,它要求人的一切活动都应该遵循这一价值目标。
马克思特别强调人的主体性,他指出,人类主体性表现于精神生活中,就在于意识到了思维与存在的对立;人类主体性表现于现实生活中,则是以人对自然的全面控制与利用为标志的现代生活方式,及其在世界范围内的普及与发展。
1854 年美国作家、自然主义者和哲学家梭罗撰写的《瓦尔登湖》,美国学者马什在1864年出版的《人与自然》等,萌芽时期的著作中渗透了人类中心主义思想,对以后西方生态伦理学产生了重要影响,并为其发展奠定了相应起点和理论基础。
人类中心主义又包括强人类中心主义(传统人类中心主义)和弱人类中心主义(现代人类中心主义)。
“强人类中心主义”即传统人类中心主义,认为人类才是整个大自然的中心,只有人才可以掌控大自然,因此要从人类的主观愿望、自身需求出发,以人类的短期利益、眼前利益作为衡量价值的尺度,大自然只是为了满足人类需要而存在的工具和手段。
“弱人类中心主义”即现代人类中心主义,“弱人类中心主义”虽然也是从人类的一些意愿出发,但前提是要通过理性评价——即是否符合人类的长远利益,然后再判断是否需要的价值理论[1]。
它肯定人的内在价值,尊重大自然,认为人类有义务从道德上去关心其他存在物,但是不认为大自然及其他存在物同样具有内在价值。
人类中心主义和非人类中心主义
人类中心主义和非人类中心主义人类中心主义是一种思想观念,认为人类是宇宙中最重要的存在。
它强调人类的价值和优越性,将人类看作是地球上的“主人”。
这种观念是基于人类的自我意识、个体感知及人类文化的特征等方面而形成的。
在人类中心主义观念下,人类的利益始终放在最重要的位置。
所有的物质和动植物都是人类的资源和工具,并为人类的生存而存在。
这种思想观念主张人类应该尽可能地发展自己的能力和智慧,掌控自然资源,以更好地满足自己的需求和欲望。
因此,人类中心主义注重个人成就、发展和利益,强调个体的主导权和自由。
而与之对立的便是非人类中心主义。
它主张外在能量和物质的平等价值,认为每个生命都有其存在的权利和价值。
非人类中心主义也被称作生命中心主义,它主张对所有生命体的关注,让我们没有权利破坏和伤害自然界中的其他生命。
这种思想倾向不仅关注人与自然界其他物种之间的谦恭和共处,还强调人类和其他生命体的丰富共存,为人们的生命增添色彩。
非人类中心主义思想认为,我们应该转变关于自然的看法和生命的存在方式,将所有生命视为生命体系的一个整体。
我们不能忽视自然界中其他生命体的重要性和价值,并且不应该以人类利益为中心,而应该以共享和平衡为目标。
在这种主义中,每个生命体均被视为宇宙中的平等价值。
深入了解生命中心主义,我们可以反思自己和其他任何生命的存在方式,探索我们和自然的关系,最终学会尊重和欣赏自然,创造一个更为友善、和谐和平衡的世界。
这种思想的实现需要我们从内心深处发起革命,从一切好的行为和选择开始,让非人类中心主义思想成为我们相互友好和人与自然之间和平共处的秘诀。
总之,人类中心主义和非人类中心主义对于人类和世界的发展有着很大的影响,我们需要在尊重他人和自然的基础上,更好地探索并寻求平衡和共同发展的道路。
在人类中心主义的历史中,我们可以看到许多冲突和问题,例如人类对于自然的过度消耗和破坏,对于其他生命体的不尊重和伤害等。
这些问题的偏见根源是来自于人们不断强化人类利益的思维方式。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
作者:刘作鹏石油大学(华东)研究生院04-6学号:S0402156社科类动物保护的人类中心主义与非人类中心主义-自我意识与宇宙精神摘要:本文试图从人类意识的萌发到觉醒上升提高的过程中找到动物保护的意识根源,以及在不同意识根源下产生的动物保护主义思想倾向。
人类一步步从朦胧的自我需要走出来,最终必然要走向具有共产主义色彩的理想状态。
即从物质上的争夺到物质上的均衡共享。
动物保护思想的发展也受到这一过程发展的支配影响。
人类在动物保护方面的分歧将在很长一段时间存在,支配与受支配的关系也将发生变革,非人类中心主义将得到普遍公认。
关键词:人类中心主义非人类中心主义动物保护自我意识宇宙精神一、动物保护主义学说的起源理论都是为实际服务的,任何理论产生都有他的背景。
保护动物是在动物需要保护的情况下提出的,他的理论来源不是无源之水,中国和世界其他的古代文明都孕育着这一理论的雏形。
宗教和人类文明相伴而生,在孕育和发展动物保护主义方面,有着千丝万缕的联系。
(1)古代人们动物保护意识人类的进化历程与个人的成长成熟是相似的,这种关系如同树干与树枝,他们只是大小尺寸不同,模式是一致的。
这种相似也可称作“事物发展的分形几何学”。
不仅是人类发展是这样,推而广之世界万物发展也具有这个规律。
个人的成长可以划分为胚胎无意识阶段,幼年意识发展阶段,青年意识成熟阶段,成年意识完善阶段四个阶段。
这四个阶段自我意识在幼年时期就有萌动,青年时期达到顶峰,成年阶段或许仍然在青年时期的意识上下徘徊,或许能有进一步发展,突破自我意识,大部分人都会突破自我,但突破程度不同。
有的人只把“自我”变成“自我家庭”,而有的人把“自我”突破为“全人类”,更有意识广博者,推广为人类所能见之全范围(例如宇宙)。
人类的发展也是如此,不妨也划分为四个阶段,类人猿的野性阶段、原始人的部落意识阶段、古代人的自我萌发阶段,近现代人的意识转型阶段。
其实人类的发展还没有完结无法给出第四个阶段,可以认为我们现在正处于这种转变之中。
由上面的分析可知,古代人的整体思想状态是在刚刚摆脱野蛮人的生活要把自己和野兽分开的时期形成的,自我意识已经初见雏形。
正是这种带有对动物的蔑视和危惧两种心理使得古代人具有两面性,一方面要统治动物,他们是低级的,任人杀戮。
一方面又把一些动物神化,供得高高在上,并提出一些列得保护措施。
——我想这可以成为古代人的“动物保护意识”。
图腾崇拜与迷信对动物保护的意义图腾一词来源于印第安语“totem”,意思为“它的亲属”,“它的标记”[1]。
图腾崇拜源于古代部落的对恶劣多变的自然常常束手无策时,而需要寻找一种保护神的渴望。
而这种渴望,在部落遇到-1-困难或陷入危机时恰好被某种动物偶然解救时,找到了寄托的对象。
这种动物便成为这个部落的图腾。
可以说图腾崇拜是一种最原始的宗教形式。
经过原始人的演化,在原始人信仰中,认为本氏族人都源于某种特定的物种,大多数情况下,被认为与某种动物具有亲缘关系,于是,这种物种就被这个部落神化,也就成了这个部落的保护神。
而实质上是这个部落成了这种动物的保护神。
例如,鄂伦春族称公熊为“雅亚”,意为祖父,称母熊为“太帖”,意为祖母。
熊得到了这个民族的保护。
类似的还有回族同胞视猪为他们的图腾,他们把吃猪肉视为禁忌。
图腾崇拜对动物保护有一定的意义,但是存在局限性,保护动物种类单一,对非保护的动物,往往要进行猎杀。
迷信常常让我们想到科学,认为迷信是愚昧的、错误的。
迷信也和其他东西一样,既然他产生就有他产生的理由,在它产生的初期也起到过积极的作用。
迷信产生与图腾产生的原因应该具有相似性,也是源于对自然的无可奈何和恐惧。
迷信也是人们对付自然的一种心理武器。
他在科学不发达的古代起到了心理安慰作用。
由于迷信常常被统治阶级和反抗统治阶级集团所利用,治愈人们对自然的恐惧变成治愈人们对人祸的恐惧,“天作孽,犹可为;人作孽,不可活”这句古话也反映出人们对人祸的恐惧已经代替自然了。
自从迷信被统治阶级利用,他便是去了治愈人们心理恐惧的作用,变为愚弄老百姓的工具。
而无论迷信怎样变化,他都还保留这对某些动物的神化,例如狐狸,被称为狐仙;蛇,被称为“圣头”;黄鼠狼,被称为“黄仙”。
这些迷信的东西至今仍有存于,家蛇也就受到了一些人的保护。
迷信也反应人们对某些动物的肯定,这些动物大多数对人类是有益的,人们什么他们就保护了他们,也就给自己带来了更多的好处。
这也可认为是人类中心主义的一种萌动。
但不能否定迷信具有阻碍科学进步的作用,迷信我们应该破处,建立更好的生物保护机制。
宗教中的动物保护主义戒杀生””与“普渡众生普渡众生””佛教:““戒杀生佛教:我们都知道佛教徒是不吃肉的,他们戒荤,吃素食。
这条戒律使得佛教在动物保护方面作出很大贡献。
不吃肉,便不杀生,不杀生,便爱护生命。
“扫地尚惜蝼蚁命,妨蛾扑火纱罩灯”这是慈悲和尚的慈悲胸怀。
《西游记》里的唐僧可以说是这方面的典范,他就连要吃他“妖精”也就是一些动物,唐僧在我们看来有点是非不分,好坏不分,舍生取义。
这多少也有点非人类中心主义的精神。
佛教认为众生皆平等,生死轮回,因果循环。
任何生物都是有灵魂的,前生来世投胎轮回。
由此佛便有了“普渡众生”的理念,认为人有罪,会来世投胎做受苦的动物。
动物也就有了人的一些要素。
保护动物,不将其杀死。
在佛教国家里人们普遍信仰佛,也就会自觉的来保护动物。
这种保护的目的是为了使自己能够“休成正果”。
是从自我的角度出发的,属于人类中心主义的精神范畴。
佛教的思想分为小乘和大乘,小乘强调的是个人的修为,大乘强调的是渡生。
这两种思想分别是以个人为本和以整体宇宙为本的。
-2-道教:贵人重生””和“天人合一天人合一””道教:““贵人重生道教自古有着治疗个人、社会、天地疾病的传统,它向往“天长地久”的自然可持续性和“长生久视”的生命可持续性。
由于道教追求在今生今世长生不死,所以特别关照这个与人朝夕相处的自然世界。
道教在教理、教义和实践中都包含有丰富的可持续发展的观点和思想。
其中的“贵人重生”思想就体现了可持续发展的人类中心主义精神。
因为它以人为贵而不以物为贵,追求人本身的价值而不是用外在物质的获得来淹没和取代人生存的目的,倡导反朴归真的高质量的人类精神生活,反对因追求外在物质享受而损害人的本质和生命[2]。
但道教的贵人重生并没赋予人凌驾于自然之上的特权,而是要求人在"天人合一"的观点指导下与自然和谐相处。
于是弱化和限制了给自然界带来灾难的人类膨胀的自我意识。
所以“贵人重生”与“天人合一”之间是辨证统一的。
这种辨证关系对环境保护和动物保护都有重要意义。
上帝造物说””基督教:基督教:““上帝造物说万物都是上帝造的,人也是上帝造的。
人是模仿上帝的形体造的,自然要高贵。
基督教的学说促使人认为自己是上体派来管辖万物的精灵。
这种以人为本的人类中心主义不是为了保护动物,而是夸大人的地位,给人类杀戮提供了意识形态上的支持,这种支持的后果是西方对环境资源的疯狂掠夺,对异族大加贬低并以民族的优劣为由进行赤裸裸的侵略。
侵略的结果使得新的土地,战火连连,民不聊生。
无从谈起动物保护。
当人类发现了这种错误开始对基督教义产生怀疑,并在1976年,历史学家怀特发表了一篇题为“我们的生态危机的历史根源”的文章,掀起了一场沸沸扬扬的关于基督教与环境道德是否相容的大讨论。
怀特认为,犹太--基督教那种把人和自然割裂开来的二元论传统是现代西方生态危机的宗教根源。
[3]不过,怀特并不准备把放弃基督教当作缓解西方生太危机的药方。
在他看来,既然环境问题的根源主要是宗教性的,那么解救的药方也只能是宗教性的。
动物保护主义在基督教里体现不强。
由此也可见宗教有时候是为某个时代某个阶级所利用。
(2)近现代的动物保护主义恩格斯指出,我们连同我们的肉、血和头脑都是属于自然界、存在于自然界中的,“我们统治自然界,绝不像征服者统治异族一样,决不像站在自然界以外的人一样。
...不要过份陶醉于我们对自然界的胜利,对于每一次这样的胜利,自然界都报复了我们。
”因此,那种把精神和物质、人类和自然、灵魂和肉体对立起来的观点是荒谬的、反自然的。
[4]人与自然的关系问题,是人类现在面临的必须予以解决的最紧迫的问题之一。
我们的环境正在被我们破坏,生态系统受到越来越大的压力,局部已经破坏。
环境危机日益加深,人们已愈来愈清楚地意识到,对环境污染和生态失衡问题的解决,其中处理保护动物的问题也现的尤为重要。
他们在这个星球上是我们的朋友,亲戚。
没有他们我们是多么孤单和无助。
没有他们我们也无法生存。
随着文明的进步,人们已经越来越认识到保护动物的重要性。
有了这种好的出发点,我们执行的原则又是不一样的,这就产生了许多学说流派。
-3-大可分为两类,人类中心主义和非人类中心主义。
(3)人类的自我意识与宇宙精神自我意识的产生使人类脱离动物的一个显著标志。
这种意识的形成曾经现在都在促进人类的文明和进步。
有了自我的概念,便有了私有的概念。
很多人说过“贪婪是人类的本性”。
这句话是错误的,贪婪是自私的表现。
自我是贪婪的本质原因。
在人类没有更高尚的意识之前,可以说自私是人的本性,也就可以说贪婪是人类的本性。
人类的发展不是就此为止的,思想仍然在进步,进步的原因是物质生活的丰富和充足。
有人提出更高级的一种意识“宇宙精神”,这是超越人类自我的一种精神,把宇宙看作本体,人是宇宙的一部分,考虑事情的出发点不是自身,而是整个宇宙的发展,这时会有人说,这不是胡扯吗?从宇宙的角度考虑国家的发展,那还有的作吗!这里我们的力量还不能影响一个星系,更谈不上宇宙了。
我们的物质文明还不足以以宇宙为尺度来处理问题,但我相信人类会有这么一天的。
那现在我们还来谈宇宙,是否有点早?宇宙精神,不是要让人们真的用宇宙去衡量得失利弊。
而是要用一种超于自我的更广阔的胸怀去理解改造这个世界。
宇宙精神的出发点不是人类本身,更不是人类个体了。
从时间发展来看,宇宙精神是一种更高级的意识。
他是在人类自我意识产生之后才有的,是在人类寻求真理的客观需要下产生的,具有必然性。
从含盖的精神域来说,是远远超出自我意识的一种更博大的一种意识。
人类的自我意识产生之前,人是自然界的奴隶;之后人要做了自然界的主人。
但现实告诉我们这个主人我们当不了,我们只能发现自然的规律,顺应自然,否则将会受到自然的惩罚。
宇宙精神,是在我们明白这个主人当不了的之后产生的。
宇宙精神不是让我们和自然争夺领导权,而是让我们能以自然的“想法”去处理自然,即我为宇宙,宇宙为我。
二者是一体的,不要把自己孤立于自然之外。
这两种意识也是动物保护主义中的人类中心主义和非人类中心主义的产生渊源。
二、动物保护的人类中心主义“人类中心主义,或人类中心论,是一种以人为宇宙中心的观点。