国家审计-内部审计-社会审计相结合审计模式
审计全覆盖背景下国家审计、内部审计和社会审计的协同机制研究——以苏州苏高新集团有限公司为例
在国有企业经营范围多元化大环境下，国家审计、内部审计和社会审计都存在工作内容多、难度大等特点，且在目标和内容上具有一定的重叠性。
基于此，构建国家审计、内部审计和社会审计协同机制（以下简称三方协同机制），在一定程度上可以降低审计程序和内容方面的重复性，对提高审计效率、优化审计资源配置具有重要的研究意义。
一、三方协同机制构建的涵义和目标（一）涵义“协同”可以理解为两个或两个以上的主体，通过相互配合和资源整合，共同参与完成某一共同目标的过程。
协同虽然是基于不同主体和个体间的合作，但却有着明确的权责划分，各责任主体需要将其放置于整个体系最恰当的位置来执行，最终实现共同目标。
同时，“协同”还要具备与之相对应的框架、条款和制度，对不同主体和个体进行约束。
不同主体之间要在协同过程中保持步调一致，审计全覆盖背景下国家审计、内部审计和社会审计的协同机制研究——以苏州苏高新集团有限公司为例王国栋 孙孟洋[摘要]随着我国经济进入高质量发展阶段，如何优化国有企业运营管理成为研究重点，需要国家审计、内部审计和社会审计的整合协同。
本文以苏州苏高新集团有限公司为研究对象，从国家审计、内部审计和社会审计协同机制的内涵、理论基础、问题及解决建议分别进行阐述，提出构建和完善国家审计、内部审计以及社会审计协同机制，优化审计资源组合，形成审计监督合力的新举措。
[关键词]国家审计 内部审计 社会审计 全覆盖本文为基金项目“江苏省社科应用研究精品工程财经发展专项课题成果”（项目号：20SCC-14）文实现彼此之间的分工协作。
三方协同机制是指在开展审计工作过程中，国家审计、内部审计和社会审计通过三大审计主体资源优化配置以及责任明确，实现资源整合，共同参与和完成某一共同目标的过程。
通过三方协同机制的构建，实现三个审计监督子系统的联动，建立分工明确、发挥监督合力的运行机制，对国有企业审计质量和效率的提升起到积极作用。
（二）目标三方协同机制构建的目标主要包括协同目标和治理目标。
国家审计与内部审计协同配合研究
国家审计与内部审计协同配合研究国家审计与内部审计是两个不同的审计机构，分别属于不同的层级和领域。
国家审计是由政府职能机构负责的，主要对国家财政收支情况、政府部门的行政经济法规是否执行等进行审计，目的是保证国家财政财务的透明度和整体稳定性。
而内部审计则是指由企事业单位自行组织的审计，目的是对内部的财务管理、风险控制和业务流程进行评估和监督，保障企事业单位的利益。
尽管国家审计与内部审计归属不同，但是二者之间的协同配合对于提高审计效能，发现问题并及时解决都具有重要的意义。
国家审计和内部审计可以互相补充，形成一个有效的审计体系，进一步提高监督管理的效果。
首先，国家审计和内部审计都有各自的优势和特点，相互之间可以进行互补和借鉴。
国家审计具有权威性和全局性的特点，能够对国家财政收支进行全面的审计，并根据审计结果提出整改建议。
而内部审计具有日常性、立体性的特点，能够对企事业单位的具体业务进行深入的审核和评估。
两者合力，可以使得审计的结果更加准确和全面。
其次，国家审计和内部审计在审计方法和技术上也可以进行协同配合。
国家审计可以根据内部审计的风险评估结果，有针对性地进行审计，对重点企事业单位进行抽查和审核。
内部审计可以结合国家审计的要求和标准，提前进行自查和整改，以减少国家审计的错误率和复审率。
再次，国家审计和内部审计可以在问题整改和内控建设方面进行共同合作。
国家审计发现问题后，可以要求企事业单位进行整改。
而内部审计可以在审计过程中提出建议和意见，帮助企事业单位建立健全的内控制度和风险管理体系。
双方的合作可以促进问题的及时解决和制度的不断完善。
最后，国家审计和内部审计在信息共享和监管方面也可以协同配合。
国家审计可以向企事业单位提供审计经验和方法，帮助其提升内部审计水平。
而企事业单位可以向国家审计提供有关财务情况和内部管理的数据和信息，帮助国家审计更准确地评估风险和进行审计。
综上所述，国家审计与内部审计的协同配合能够在审计效能和监督管理方面发挥重要作用。
审计全覆盖面临的“壁垒”及其实现路径
会计之友2018年第9期一、引言审计监督体系是国家治理体系的重要组成部分，在保证国家政策有效执行方面发挥着重要作用，审计监督体系的完善对于促进国家全面深化改革及经济社会全面健康可持续发展具有重要的影响。
随着审计全覆盖理念的出现，人们对审计监督作用的重视程度越来越高。
当前国家审计工作的目标任务是对审计资源进行系统整合，合理调整审计方式，实现对国家各级领导干部经济责任履行情况及国有资产的审计全覆盖。
国家有关部门制定下发的相关审计工作指导意见也对审计全覆盖提出了具体的要求，但是只依靠国家审计部门建设审计全覆盖体系是不现实的，只有政府审计、内部审计与社会审计相结合，三方联动，审计监督全覆盖才能够实现。
当前，国家制定了一套较为完善的审计法律法规，从制度方面对审计机制、审计方式等内容进行明确，有效推进审计全覆盖。
但是部分政府审计部门尚未建立完善的三方联动机制，审计监督机制不完善问题突出，严重影响了政府审计工作的质量及审计全覆盖的进程。
因此，本文试图通过对审计全覆盖过程中遇到的“壁垒”进行分析，从突破组织边界及资源共享两个角度将政府审计、内部审计及社会审计的优势进行互补，提升审计效率，加快审计全覆盖进程，为审计部门构建全覆盖审计体系、进一步完善审计理论提供指导。
二、审计全覆盖实现过程中面临的“壁垒”（一）审计全覆盖现状分析受经济社会发展的影响，消费者在对企业提供的产品进行选择时考虑的内容逐渐增多，对商品提出的要求也越来越多且越来越细，“特色”成为消费者选择商品的首要考虑因素，产品逐渐向多元化方向发展，市场竞争也越发激烈，市场变得更加难以捉摸，瞬息万变的市场环境也导致发展机遇可能转瞬即逝。
在这种市场大环境下，企业需要对市场反馈的信息进行准确且迅速的反应，合理调整组织生产，有效满足市场需求。
而要实现对市场变化的及时反应，就需要对组织结构进行创新，改变以往的传统固有模式，因此审计全覆盖的实现也需要对传统审计模式进行创新。
落实“三个转变”积极探索固定资产投资审计新模式
落实“三转”措施积极探索投资审计新模式近年来，随着灾后重建审计的结束，“每投必审”的投资审计模式已不适应当前的新形势和新常态，也与《审计法》等法律法规规定和上级审计机关要求不相符合，与当前推动改革和发展不相匹配。
如何推动投资审计“转职能、转思路、转方式”（三转），如何从以“审价”为主向履行“审计监督”职能转变，如何改进审计方式方法，全面推进政府投资审计的创新发展，是值得思考和探索的问题。
一、“每投必审”投资审计模式存在的问题。
（一）以审计项目的“全覆盖”代替审计监督的“全覆盖”。
随着政府投资审计全覆盖的推进，开展政府投资项目“每投必审”，把政府投资审计的“全覆盖”，片面地理解为对全部政府性投资项目的全面覆盖审计，将全部政府性投资项目的工程造价结算（决算）审计作为主业来抓，把负有管理职责的各部门相关事务都揽到自己身上，把自己从监督职能推向了管理职能，忽视了审计机关对政府投资项目各方面各环节的监督职能。
投资审计从传统审计的幕后走向了前台，参与了相关的政府投资项目的管理工作，却也使自己陷入进退两难的境地。
事实上，政府投资审计全覆盖并非要求审计机关对每一个项目每一个单位每一个环节每一笔资金走向都要出具审计结论，审计机关不能这样做，也没用这样的精力能做到。
（二）缺少了审计机关的独立性。
不能正确地把握“审计监督”与“建设管理”的关系，既当“运动员”又当裁判员，缺少了审计机关的独立性。
独立性是对审计的本质要求，《审计准则》在保持审计独立性方面作出了特别的强调，其第十七条规定，审计人员不得参加影响审计独立性的活动，不得参与被审计单位的管理活动。
这条规定从职能上对审计人员的身份作出了界定，进一步明确了审计人员是“监督者”而非被审计单位的“管理者”及项目建设的“参与者”。
审计机关作为监督部门，根据《中华人民共和国审计法》和《中华人民共和国审计法实施条例》关于审计机关仅具有审计监督职能的规定，应该牢牢把握职能定位，依法审计。
国家审计是什么
国家审计是什么审计是独⽴检查会计账⽬，监督财政、财务收⽀真实、合法、效益的⾏为。
按审计的主体分类，可分为国家审计、内部审计和社会审计。
那国家审计具体是什么呢？下⾯店铺⼩编为你详细解答。
国家审计，也称政府审计，是指由国家审计机关代表国家所实施的审计。
内部审计是指由部门和单位内部设置的审计机构和专职审计⼈员对本部门、本单位及下属单位进⾏的审计。
它包括部门内部审计和单位内部审计。
社会审计，即国外统称的独⽴会计师审计或民间审计。
在我国，社会审计是指依据《注册会计师法》规定，由有关主管部门审核批准成⽴的会计师事务所和审计事务所的注册会计师所执⾏的独⽴审计。
按审计的内容分类，可分为财政收⽀审计、财务收⽀审计和经济效益审计三类。
财政收⽀审计是指国家审计机关对本级财政预算执⾏情况和下级政府财政预算的执⾏情况和决算，以及预算外资⾦的管理和使⽤情况的真实性、合法性进⾏的审计监督。
财务收⽀审计是对⾦融机构、企事业单位的财务收⽀及有关的经济活动的真实性、合法性所进⾏的审计监督。
以企业财务收⽀审计为例，审计内容主要有：企业制定的财务会计核算办法是否符合《企业财务通则》、《企业会计准则》以及国家财务会计法规、制度的规定;对企业⼀定时期内的财务状况和经营成果进⾏综合性的审查并做出客观评价。
经济效益审计，是对财政、财务收⽀及其有关经济活动的效益进⾏监督的⾏为。
审计机关对列⼊审计监督范围的所有单位和项⽬，都可以进⾏经济效益审计，其中以审计公共财政资⾦使⽤效益最为典型。
⽬前，我国审计机关主要开展财政收⽀审计和财务收⽀审计。
随着我国经济增长⽅式由粗放型逐步向集约型转变和实现可持续发展战略的实施，⼈们越来越关注经济效益问题。
审计机关在对财政收⽀和财务收⽀进⾏监督的同时，将根据客观需要逐步开展经济效益审计。
按实施审计的时间分类，可分为事后审计、事中审计和事前审计。
事后审计是指被审计单位的财政财务收⽀或经济活动完结之后所进⾏的审计。
事中审计是指审计⼈员在被审计单位的财政财务收⽀和经济业务进⾏中所实施的审计。
浅谈国家审计与内部审计协同-内部审计论文-会计论文
浅谈国家审计与内部审计协同-内部审计论文-会计论文——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——摘要：国家审计和内部审计在国家治理和公司治理中，由于各自优势的不同，各自发挥着同样重要的作用。
在审计全覆盖的背景下，两者的协同联动是整合审计资源，减少资源重复浪费，提高国家审计效率效果的必然选择。
本文以协同理论为基础，通过分析国家审计和内部审计的内涵，从政策角度出发探讨了目前我国协同联动的主要形式以及存在的问题，认为破除技术手段的制约和提升内部审计性是实现协同联动的必要基础。
关键词：国家审计；内部审计；协同联动目前随着国家审计的审计范围不断拓宽，与之相关的国家审计资源不足的弊端也日益突出，成为审计机关亟待解决的问题。
2018年以来，对国家内部审计的重视程度日益增强，从政策上强调了内部审计不可替代的作用，明确指出要加强国家审计对内部审计的指导和监督，探索新的发展方式。
体现了内外审计联动的共同需求，国家审计利用内部审计工作，与内部审计的协同工作的模式是当今时代下的必然选择，也是推动我国经济等高质量发展的必然选择，本文在此背景下对国家审计和内部审计的内涵和特点进行分析，探讨国家审计和内部审计如何配合与协作，从而达到整合内部审计和国家审计资源，提高审计效率效果、保证国家经济高质量发展的作用。
一、理论基础与研究现状（一）理论基础“协同”一词最早由德国哈肯教授提出，并由此形成了协同理论。
该理论强调系统内部子系统之间通过有效的途径相互协作和配合，能够创造出个体所不具备的功能，从而实现系统增值。
21世纪以来，多元化已经成为社会常态，协同理论中所蕴含的协同精神正是现代社会中实现公平高效的国家治理目标的必要条件（李小兰，2009）。
审计是国家治理体系中重要且不可缺少的子系统，充分发挥其免疫系统的功能，除了从审计内部寻找动力因素，还应该与国民经济运行的子系统相互协作（戚振东和王会金，2011）。
王会金（2013）认为，国家审计要达成审计监督的目标，应自觉地将其与其他组织子系统进行协调配合，获得国家审计系统运转的协同效应，从而达到促进国家治理完善和促进国家审计顺利开展的双重目的。
第七章 国家审计与内部审计
（二）国家审计的权限 1、要求报送资料权。 2、检查权。 3、调查权。 4、采取强制措施权。 5、处理权。 6、建议权。 7、通报审计结果权。
四、国家审计程序 （一）国家审计准备阶段的工作内容和步骤 1、根据法律、法规和国家其他有关规定，按照上 级审计机关和本级人民政府规定的职责，确定审计工 作重点，编制年度审计项目计划。 2、建立审计组，开展审前调查和选择审计依据。 3、编制审计方案。 4、发送审计通知书。 （二）国家审计实施阶段的工作内容 1、深入调查研究，收集被审计单位的详细资料。 （1）听取被审计单位的情况介绍。 （2）收集审计所必须的资料。
（一）以内向服务为其工作目的 （二）内部审计只有相对的独立性 （三）具有广泛的审查范围
三、内部审计类型及其领导关系 四、内部审计的职责权限
我国内部审计的相关规范主要体现于两个方面： 一是国家审计法规对内部审计的规定；二是与企业管 理相关的政府法规对内部审计的规定。
第二节 内部审计
一、内部审计的概念
内部审计是设置于组织内部的、通过专门人员按照 有关的法规和制度，采用一定的方法和程序对组织所 从事的各项经济活动定期进行的独立检查和评价，以 协助管理部门负责人更加有效地控制组织的经营活动。
二、内部审计的特征
内部审计是我国审计监督制度的重要组成部分， 它是由部门、企业事业单位内部专设的审计机构和审 计人员，依据国家有关法规和本部门、本单位的规章 制度，按照一定的程序和方法，相对独立地对本部门、 本单位财务收支的真实、合法和效益进行监督的行为。
第七章 国家审计与内部审计
1、国家审计 2、内部审计
第一节 审计方法概述
一、国家审计的概念
国家审计，也称政府审计，是指由国家审计机关 代表国家所实施的审计。
内部审计的模式（共5篇）
内部审计的模式（共5篇）第一篇：内部审计的模式简答：内部审计的模式公司内部审计部门的隶属关系大体可分为三种类型：监事会领导模式、董事会领导模式和总经理领导模式。
1、监事会领导模式内部审计部门直接由监事会领导，在监事会领导下对财务情况和董事、经理的经济行为以及经济责任进行审计。
这种组织模式的好处是壮大了监事会议的力量，监事会可以利用内部审计部门的工作更好地履行监督职能。
但是，由于监事不能兼任公司的经营管理职务，没有经营管理权，而内部审计的主要任务是通过审计直接服务于经营决策，难以实现其主要任务和目的。
2、董事会领导模式内部审计部门直接由董事会领导，在董事会领导下对公司经营情况、计划执行情况，以及经理职责履行情况进行审计。
由于其领导层次较少，地位超脱，相对独立性和权威性最强，有利于董事会对公司大政方针的把握。
不足之处在于董事会领导模式势必削弱公司经营的直接领导人和直接责任人（总经理）对公司经营情况的监督。
3、总经理领导模式内部审计部门直接由总经理领导，在总经理领导下对公司的整体经营情况和内部控制执行情况进行审计。
有学者认为，总经理领导模式难以对公司财务和总经理的经济责任进行独立的监督和评价。
笔者认为，对公司财务情况和总经理经济责任的监督和评价是董事会和监事会的职责所在，而并非应由内部审计部门完成。
总经理就公司的整体情况对董事会和股东会负责。
总经理应当了解公司发生的每一项业务。
限于公司经济活动的复杂性和总经理个人精力和能力的有限性，仅仅依靠个人的力量，总经理难以对公司经营全过程实行监督，于是内部审计部门作为总经理职能的延伸对公司整体经营情况发挥监督评价作用就是很合理的事了。
作为对董事会监督职能的补充，英美国家公司的董事会普遍下设审计委员会。
审计委员会为董事会的控制与监督职能服务。
内部审计部门接受审计委员会的职能监督。
通过审计委员会不受限制地接触董事会。
从公司整体组织架构来看，审计委员会的地位高于内部审计部门，并对其形成一种监督。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅谈国家审计\内部审计\社会审计相结合的审计模式摘要：随着国家基础设施建设规模的加大，审计难度也越来越大。
本文通过分析国家审计、社会审计和内部审计三种审计模式结合的基础，提出三种审计模式结合能有效地提高审计效率和审计质量，并提出改善“三结合审计模式”的几点建议。
关键词：国家审计内部审计社会审计
abstract：along with the enlargement of the scale of national foundation facilities developments, the difficulty of audit is bigger and bigger. p asses to analyze the foundation of the integration of nation audit, society audits and internal audit, the text is brought up that the integration of three modes of audits can availably increase the audit efficiency and the audit quantity. and the text is brought up some suggestion to improve “the mode of integration of three audits”.
key words：nation auditsociety auditsinternal audit
近年来，国家实行积极的扩张性财政政策，重庆市的建设规模日益扩大．在未来10年内，重庆市计划投资2400多亿元，加快基础设施建设。
为了更好地使用建设资金，提高投资效益，进一步加强对政府投资建设项目的审计监督已成为各级部门的共识。
但是，审计机关人员的编制并没有随着政府投资建设项目数量和投资金
额的增多而增加。
如何快速高效地把好政府投资建设项目审计关，如何将国家审计、社会审计和内部审计很好地结合起来，发挥它们的优势，是审计人员面临的一个重要课题。
1．正确区分三种审计模式
国家审计是国家审计机关代表国家行使对基本建设资金的真实性、合法性、合规性的监督权，其审计对象是建设单位，其工作结果向政府负责和汇报，并且根据审计过程中发现的违纪违规问题，依据相关的法律、法规给予处理、处罚。
内部审计是由部门和单位内部设置的审计机构和专职审计人员对本部门、本单位及下属单位进行的审计。
它包括部门内部审计和单位内部审计。
社会审计，即国外统称的独立会计师审计或民间审计，是以提供劳务为目的的受托审计。
在我国，依据《注册会计师法》规定，社会审计是由有关主管部门审核批准成立的会计师事务所和审计事务所的注册会计师所执行的独立审计。
2．国家审计、内部审计和社会审计三种审计模式结合的基础2．1 国际审计是内部审计、社会审计的核心。
国家审计机关的目标是通过审计，掌握和了解工程建设的基本情况，揭露建设管理中存在的问题，加强和改进国家建设资金的管理，确保国家建设资金的有效使用和工程建设质量。
这成三种审计模式的共同需要和追求。
国家审计机关需要完成对政府投资项目的
竣工决算审计，并对项目建设管理及资金使用效益情况作出客观的评价；建设单位需要完成对工程价款结算审计，并编制项目的竣工决算；社会审计需要完成业主委托的目标，从社会责任角度看，社会审计完成国家审计的目标也是必须的。
2．2 内部审计是国家审计、社会审计的基础。
做好内部审计等于把好了第一道关。
建设单位内部审计机构情况熟悉，掌握了解情况较多，极大地弥补了外部审计情况不熟的缺陷。
外部审计在对单位进行监督的时候，首先要运用内部审计的成果。
由内部审计提供内部控制状况评价报告，审计机关对重要部位进行测试，如果认为这个报告的评价真实准确，就在这个内控评价的基础上选择审计的着力点。
内部审计工作融入国家审计和社会审计工作中，可以使三股力量凝结为一个整体，使审计工作更加富成效。
2．3 社会审计是国家审计、内部审计的有力补充。
社会审计组织用人机制灵活，可以根据工作需要，随时聘请所需的专业技术人员，这是对国家审计和内部审计机关审计力量的有力补充，提高审计工作效率，更好的实现审计的总体目标。
另一方面，社会审计组织可以借助国家审计机关的权威来提高自身的工作质量，减少审计风险，并获到经营利润。
社会审计组织受业主委托，进行工程审计，更多的是服务于业主，工作往往缺乏独立性。
由于利益关系，社会审计对业主不符合国家政策、法规的一些做法，不
便于直接披露，审计工作存在较大的风险。
而国家审计机关权威性大，独立性强，审计带有强制性。
在国家审计机关的统一组织、监督和指导下，社会审计组织按照国家审计的要求，实施审计，可以充分发挥自己的专业和人员优势，敢于大胆的披露问题，规避审计风险。
3．改善“三结合审计模式”的几点建议
3．1 进一步对中介机构及社会审计的选择和行为进行规范。
中介机构的选择应向社会开放并以招投标办法确定，只有这样才能引进高水平中介机构，提高社会整体审计质量。
中介机构入围后在实施审计的过程中，审计机关应对其进行质量监控，并对其审计的结果进行考评。
审计机关对社会审计组织程序、质量进行监督检查，明确双方的权力和责任。
当社会审计组织工作不力、审计质量不高时，应及时进行纠正，必要时还可以终止其审计服务工作。
这样就可促使社会审计组织有效的履行审计职责、提高审计工作质量。
3．2进一步明确工作纪律确保审计的公正廉洁。
在与社会审计组织打交道过程中实行“三个结合”审计工作制度，强化审计人员自身纪律的约束。
为增强审计的透明度可以实行审计公示的制度；采取三方相互制约监督的方式与其签订廉政合同；严格加强监督检查并进行审计回访。
3．3进一步完善三结合审计模式的管理制度。
由政府审计机关和建设单位共同委托社会审计组织；由政府审计机关和建设单位共同控制使用大型国家投资项目的审计费用，从源头上将中介机构与被审计单位的经济联系割断，因此中介机构的管理和工作的公正、客观、独立性就增强了；国家投资的大型建设项目，其竣工决算必须由国家审计机关审计。
4．结语
通过聘请中介机构核实建设项目财务收支，客观、公允的反映工程造价，是市场经济发展的一种必然趋势；社会审计组织独立、客观、公正的开展工作的同时，国家审计部门也对社会审计组织进行监督指导，更大程度上确保了项目工程建设成本及财务收支的真实及合法性。
因此为了维护国家建设资金的安全与完整，运用国家审计、内部审计和社会审计三者相结合的审计模式，整合监督资源，分发挥各自的职能作用，构建齐抓共审的工作格局，最终实现“三赢”。