1内部审计模式有几种模式
内部审计的模式
简答：内部审计的模式公司内部审计部门的隶属关系大体可分为三种类型：监事会领导模式、董事会领导模式和总经理领导模式。
1、监事会领导模式内部审计部门直接由监事会领导，在监事会领导下对财务情况和董事、经理的经济行为以及经济责任进行审计。
这种组织模式的好处是壮大了监事会议的力量，监事会可以利用内部审计部门的工作更好地履行监督职能。
但是，由于监事不能兼任公司的经营管理职务，没有经营管理权，而内部审计的主要任务是通过审计直接服务于经营决策，难以实现其主要任务和目的。
2、董事会领导模式内部审计部门直接由董事会领导，在董事会领导下对公司经营情况、计划执行情况，以及经理职责履行情况进行审计。
由于其领导层次较少，地位超脱，相对独立性和权威性最强，有利于董事会对公司大政方针的把握。
不足之处在于董事会领导模式势必削弱公司经营的直接领导人和直接责任人（总经理）对公司经营情况的监督。
3、总经理领导模式内部审计部门直接由总经理领导，在总经理领导下对公司的整体经营情况和内部控制执行情况进行审计。
有学者认为，总经理领导模式难以对公司财务和总经理的经济责任进行独立的监督和评价。
笔者认为，对公司财务情况和总经理经济责任的监督和评价是董事会和监事会的职责所在，而并非应由内部审计部门完成。
总经理就公司的整体情况对董事会和股东会负责。
总经理应当了解公司发生的每一项业务。
限于公司经济活动的复杂性和总经理个人精力和能力的有限性，仅仅依靠个人的力量，总经理难以对公司经营全过程实行监督，于是内部审计部门作为总经理职能的延伸对公司整体经营情况发挥监督评价作用就是很合理的事了。
作为对董事会监督职能的补充，英美国家公司的董事会普遍下设审计委员会。
审计委员会为董事会的控制与监督职能服务。
内部审计部门接受审计委员会的职能监督。
通过审计委员会不受限制地接触董事会。
从公司整体组织架构来看，审计委员会的地位高于内部审计部门，并对其形成一种监督。
笔者认为，建立审计委员会下的内部审计部门顺应现代企业发展的要求，是一种最佳的模式，内部审计部门必须接受审计委员会的职能监督，通过审计委员会的监督，不断提高工作质量和工作效率。
27050《内部审计》讲义
27050《内部审计》讲义(第三章)(总7页)-CAL-FENGHAI.-(YICAI)-Company One1-CAL-本页仅作为文档封面，使用请直接删除第三章内部审计机构与内部审计人员一、一个简要的分析框架内部审计诞生在传统企业，并随着现代企业制度的建立，逐渐走进组织治理结构，与董事会、高管层、外部审计一道，成为组织治理的“四大基石”之一。
内部审计的本质是基于受托责任的管理控制，它产生于组织的自我需求。
二、内部审计模式及主要类型(一)单一法人企业内部审计模式从单一法人组织(以企业为主)的角度看，我国内部审计机构的设置主要有五种模式：1．隶属于高管层，2．隶属财务部门负责人，3．隶属于纪委书记(或纪检组长)，4．隶属于董事会和高管层，5．隶属于监事会与高管层。
【案】【论】下面分述这五种具体模式的优点与不足：【论】1．隶属于高管层高管层是公司的最高管理人员，拥有专业的管理知识和经验，熟知企业的日常经营业务，对公司的最高决策机构——董事会负责。
这种模式下，内部审计机构根据高管层的要求开展工作，并将审计结果直接向其报告，有利于及时、快捷地为经营管理者提供决策建议，直接为日常经营决策服务，在公司内部控制体系中更好地发挥确认与咨询职能，有利于企业管理人员根据审计结果采取改善经营管理、提高经济效益的措施。
内部审计机构是组织内的一个组成部分，总经理下属部门的很多活动是在其授意下进行的，内部审计机构对这些部门的检查可能在一定程度上受到阻碍，内部审计机构只能从事日常的内部审计工作，难于对本级公司的财务和总经理的经济责任、业绩等进行独立、有效的评价和监督，对总经理的经济责任缺乏审计监督，在高度敏感的问题上，不能很好地保持独立性和客观性，使得审计范围相对窄小，审计工作受到一定限制。
2．隶属于财务部门负责人内部审计机构设置在财务部门之中，内部审计机构的负责人向财务部负责人报告内部审计工作。
20世纪80年代初，在内部审计的起步阶段，我国大多数设置了内部审计机构的单位选择了这种组织模式，后来，随着内部审计的发展，这种组织模式逐渐被其他模式所取代，理由是审计的主要对象是本单位的财务会计，审计机构设在财务部门之下会严重影响其独立性。
内部审计机构的领导模式选择题
内部审计机构的领导模式选择题【原创版】目录一、内部审计机构的领导模式1.总经理领导下的内部审计模式2.董事会领导下的内部审计模式3.监事会领导下的内部审计模式4.股东大会（或股东会）领导下的内部审计模式正文内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，通过审查和评价组织的业务活动、内部控制和风险管理的适当性和有效性，以促进组织完善治理、增加价值和实现目标。
内部审计与外部审计相配合并互为补充，是现代审计的一大特色。
在我国，《公司法》对公司治理结构制度的安排采用的是双层制，既要依法设置董事会，又要依法设置监事会，采用监事会监督董事会和总经理的内部权力制衡和监督机制。
与公司治理机制相对应，内部审计一般有以下几种模式：1.总经理领导下的内部审计模式：在这种模式下，内部审计部门直接向总经理汇报，其独立性可能受到一定程度的影响。
总经理可能会对内部审计部门的工作施加压力，以满足其个人或公司的利益。
2.董事会领导下的内部审计模式：在这种模式下，内部审计部门直接向董事会汇报，其独立性相对较高。
董事会对内部审计部门的工作有更多的支持和监督，有利于内部审计部门开展工作。
3.监事会领导下的内部审计模式：在这种模式下，内部审计部门直接向监事会汇报，其独立性较高。
监事会作为公司的监督机构，对内部审计部门的工作有较强的支持和监督力度，有利于内部审计部门客观、独立地开展工作。
4.股东大会（或股东会）领导下的内部审计模式：在这种模式下，内部审计部门直接向股东大会（或股东会）汇报，其独立性最高。
股东大会（或股东会）对内部审计部门的工作有最大的支持和监督力度，有利于内部审计部门最为客观、独立地开展工作。
内部审计方法汇总
内部审计方法汇总审计人员在进行审计时,常使用不同的审计方法,有时同时结合几种审计方法进行审计.实际操作中内部审计方法有多种,现总结整理如下：一、询问法也称为访谈法,是指审计人员与被审计单位或有关人员进行面对面交谈,以了解有关情况、收集审计证据的一种方法.询问法的使用范围包括：在计划阶段中了解情况,实施阶段时收集证据,报告阶段相互沟通情况等.内审人员在实施时要注意同时要有两名审计人中在场.二、审核法审核法是指对会计记录和其他书面文章进行审阅与核对,这方面占审计工作的比重比较大.它主要在查阅会计资料、预算、计划、会议记录及各种规章制度等资料使用.审核法的使用范围：主要审阅1、原始凭证要素有无作弊,包括签字,内容是否真实合法合规等；2、记账凭证要素是否规范完整,复核签字等,附件是否完整和处理得当；3、账簿各项记录是否规范完整,反映内容是否真实合法；4、报表是否符合会计制度和编制要求,内容：反映是否全面、对应,勾稽关系正确,报表充分披露财务状况5、其他书面：验证会计资料的正确.主要核对文档：证证核对、账证核对、账账核对、账表核对、表表核对、账实核对.三、观察法观察法是指内部审计人员实地察看被审计单位的经营场所、实物资产和有关业务活动及其内部控制的执行情况,以获取证据的一种审计方法.观察法的使用范围包括：审计的计划阶段和实施阶段,相关岗位设、职责分离和业务规程执行等.使用时注意事项：1、可以严格观察和较随意进行；2、事先通知配合或突击暗访；3、形成工作底稿,必要时有关人员签字；4、观察取证可独立进行或与监盘、询问结合.四、函证法函证法是为证明被审计单位会计资料所载事项而向有关单位或个人发函询证,要求第三方就业务和相关金额确认,如果函证结果不满意,应当实施必要的替代程序,以获得相应的审计证据的一种审计方法.函证法的使用范围包括：资产类：如银行、应收款、应收票据、短期投资、代销存资产、长期投资、债权和股票等；负债类：如应付款、应付票据等；或有类：如财产担保、抵押、租赁、重大交易、异常.函证法所采用方式：积极函证：无论相符均回复,不回复再催发一次,手续麻烦,用于长期拖欠、金额大、余额长期不变.消极函证：确认相符不回,使用金额小、审计的一般事项未收到回函：采取的替代程序,以应收账款为例：1、查看结账日后的现金银行账,是否为达账项已经收回2、被函证单位财务困难或破产,走访有关政府部门,看收回的可能性3、如果编造发生额,可通过查看合同、发票、发货单等了解真实情况4、如果函邮寄当中丢失,可查看合同、发票等印证真实情况.五、监盘法监盘法是指内部审计人员在现场观察被审计单位存货的盘点,并对已盘点的存货进行适当检查.监盘法使用范围：对有形资产和固定资产、现金有价证券审计,流动资产或总资产比率达应考虑此法.以下审计方法从管理审计论分中整理：六、“因果分析法”与“果因分析法”也称为顺查法和迸查法,“因果分析法”是从事件的起因查起,最终查出所对应的结果.“果因分析法”则正好相反,是从事件所产生的结果查起,最终透析出问题产生的原因.这两种方法各有优缺点.“因果分析法”的优点是循序渐进,环环相扣,审计内容较为全面,不足之处是审计所需时间较长,技术难度较大.“果因分析法”的优点是溯果撷因,方法简便,需要时间较短,不足之处是审计过程容易以点带面,内容不够全面.究竟哪种方法效果更好,这要视具体的审计情况和审计目的而定.一般来说,在没有审计线索的情况下,更多地采用“因果分析法”,如果审计人员掌握了审计线索,为了提高审计效率,便可以考虑采用“果因分析法”.七、“窗帘中间拉开式”审计法也可以称为“先入为主”法,它是审计人员根据掌握的审计线索,依据自己的职业经验,对问题产生的原因做出判断.同时,向“左”追查问题产生原因的整体脉络,向“右”验证分析自身判断的准确性.这种拉窗帘的方法应用到管理审计中,也会起到事倍功半的效果.例如,某项工程成本管理审计,已知该项工程成本过高.审计人员根据经验判断,知道问题产生的原因是材料采购成本过高.依此判断,审计人员便可向“左”追寻材料采购过程及管理方式,向“右”可通过抽查票据的方式,具体验证材料采购成本是否真的过高.如果向“右”的结果验证了审计人员的判断,向“左”的工作业已完成,此项管理审计便可初步结束.这种审计方法的优点是工作效率会大大提高,缺点是如果审计人员的判断出现偏差,反而会迟滞审计工作进度.因此,运用该审计方法,职业经验不足的审计人员不宜使用.八、“遵循性”审计法与“思维创新”审计法“遵循性”审计法是针对管理审计中发现的问题,依据已有的管理模式和固有的思维习惯,对问题的是与非做出判断.“思维创新”审计法则相反,它根据被审计单位的实际情况并打破原有的思维方式,对问题进行判断.举例来说,企业临时用工问题,按照国企固有的管理模式及固有的思维方式,企业临时用工是不可取的,因为国企本身已经存在冗员.按照“遵循性”审计法,就会否定企业临时用工的做法.但我们如果采用“思维创新”法,换个角度去思考问题,可能又会得出不同的结论.如果由于临时用工可以使生产效率提高,所带来的经济效益大于用国有企业闲置职工,而这种大于效益又足可以抵偿临时工用工成本的话,用临时工也未尝不可.因此,审计人员不能因循守旧,死抱框框.否则,审计结论不可能是实事求是的,甚至会给企业决策带来一定的误导作用.九、“解剖麻雀”审计法与“高屋建瓴”审计法强调管理审计要进行深入细致地分析与解剖,并不是说管理审计要一味地在“微观世界”中探索.深入地了解“微观世界”之后,审计人员还要“跳”出来,站在一定的高度,对“微观”进行总结、提炼,使之上升到一定高度,这就是我们所说的“高屋建瓴”审计法.通常所说的“既要进得去又要出得来”,就是这个道理.“解剖麻雀”法停留在“微观”层次,“高屋建瓴”审计法则提高到“宏观世界”,二者相辅相成,缺一不可.微观是宏观的基础,没有微观只有宏观是不可能的,同样只有微观没有宏观也是不行的,站在微观和站在宏观的角度所得出的审计结论也可能是不同的.如一个集团公司,内部有许多子公司,某一个子公司车辆需要进行修理,经过考察,委托集团公司以外的单位进行修理,比集团公司内部其他公司的价格要低得多.如果站在这个子公司“微观”的角度考虑问题,就会得出用外部单位进行修理的结论,但如果站在集团公司这个“宏观”角度考虑问题,从集团公司整体效益出发,又会得出用集团公司其他子公司进行修理的结论.可见,看问题的角度和高度不同,会在很大程度上影响审计结论.十、“否定之否定”审计法在实际审计工作中,由于受环境和知识水平等因素的影响,审计人员做出的审计结论往往不可能一次完成,先前的审计结论可能存在一定的偏差.这时,如果审计人员发现了这一偏差,应对原有的审计结论进行否定,重新得出正确的结论.否定之否定才是肯定.审计人员只有勇于面对自己的错误,才能不断得出正确的结论.我们所说的否定之否定,并不是单指一次否定,有些情况下,可能需要多次否定才能得出正确的结论.十一、红旗标志法用于舞弊审计“红旗”标志法,也称舞弊风险因素法,是寻找和分析舞弊信号的很重要的的方法.该方法是以一整套文字表达的方式,指出在这种条件下舞弊发生率会比较高,而标志是在总结以往舞弊的基础上得出的.1、管理舞弊方面的主要“红旗”①被审计单位管理人员遭受异常压力或期望业绩；②资金短缺,影响营运周转；③未加解释的会计政策变更；④管理层的薪酬与经营成果挂钩；⑤会计人员或信息技术人员等变动频繁,或不具备胜任能力；⑥存在异常交易或大量的调账项目；⑦审计人员难以获取充分、适当的审计证据等.2、员工舞弊方面的主要“红旗”①主管有不法前科记录；②员工有大额负债或具有吸毒、赌博等不良嗜好；③由某人处理某项重要交易的全部业务；④会计信息系统失效或内部控制设计不合理等.⑤制造错误法.该方法是指内部审计在实施舞弊审计时,制造真正的错误以观察其能否通过控制系统,据以评估控制系统的弱点和易受舞弊破坏的环节.⑥追溯复核法.该方法主要是指复核会计估计以发现导致重大错报的舞弊偏差.⑦实施计算机舞弊审计法.事前审计计算机系统；加强对信息系统内部控制的审计测试；聘请专家,开发辅助审计软件.红旗标志法的实质是组织内的管理层在总结以往舞弊情况发生的基础上,整理归纳一整套舞弊发生的可能性最高的相关经验,并用文字将之展示出来,以警示他人注意舞弊发生的可能性经及发生的特征和基本善.当然,这种警示内容表现为组织内部控制系统薄弱的一些主要环节,它的完整性和准确性受“红旗”标志制作者的经验、专业知识,工作深度和广度等相关因素的影响,因而,“红旗”标志法在舞弊审计工作中的使用具有一定的局限性.。
上市公司内部审计模式选择研究
上市公司内部审计模式选择研究作者：汪洁来源：《智富时代》2018年第02期【摘要】随着我国市场经济的深入发展，竞争逐渐居于白热化的当下，完善企业内部审计对提高企业应对激烈竞争能力有非常重要的作用。
内审发挥职能作用的效果在很大程度上会取决于公司内部审计模式的选择，本文通过对上市公司主要三种内审模式及各自的优缺点进行概述，并对上市公司内审模式的影响要素进行了探究，分析不同情况下公司该如果确定适合自己的内部审计模式，为上市公司抉择内部审计模式提供借鉴。
【关键词】内部审计模式；影响要素；选择一、上市公司主要内部审计模式优缺点（一）上市公司主要内部审计模式1.总经理领导下的内部审计模式：实施公司营运策略的主要承担人是总经理，全面带领公司日常经营活动正常进行，总经理的权力范围要依照规章条例和董事会的授权，治理情况最终向董事会报告。
2.监事会领导下的内部审计模式：公司的监督机构是监事会。
根据《公司法》的叙述，各股东以及职工代表共同构成监事会，对公司的资金收支状况进行合规有效的考察，进而确保经营业务的可靠性维护公司的实际利益。
监事会依照法律和公司章程对董事会及总经理日常工作合理督察。
3.董事会领导下的内部审计模式：董事会的职责是对于在股东大会做出的计划付诸于行动，指导公司的生产运营战略以及经理的选择与罢免等。
（二）优缺点评述1.总经理领导下的内部审计模式优点：相比较而言，总经理领导下的内部审计模式完成工作任务的精准度及完整程度较高，最高管理层的决策可参考它的审计结果，在对内部进行调查收集资料信息的阻力相对较小，审查过程中任何一个部门都必须积极配合，可以掌握更多的资源进行内部审查，以获得有效的管理信息。
缺点：由于是直接隶属于总经理管辖，因此难以对总经理的日常行径和经营投资决策开展客观公正的审查程序。
2.监事会领导下的内部审计模式优点：由监事会领导，具有非常高的独立自主性。
内部审计部门既可以参与公司的治理也可监督高级领导层发展战略的制定和决策的执行，并对董事会的责任履行情况进行监查。
高等教育自学考试00160《审计学》章节知识点总结(完整版)
第一章审计概论依照国家法规、审计准则和会计理论，运用专门的方法，对被审计单位的财政、业务，用以维护财经法纪、改善经营管理、提高经济效益的一项独立性的经济监督活动。
它可以从以下几个方面理解：（一）审计的主体审计主体，就是审计的执行者，即审计的专职机构和专职人员。
（二）审计的授权者（或委托者）审计的授权者泛指国家审计机关、政府有关部门领导的授权，单位主管机构和相关领导的授权，它是针对国家审计和内部审计而言的。
（三）审计的客体（对象）审计的客体（对象）是被审计单位在一定时期内能够用财务报表及有关资料表现的全部或一部分经济活动。
（四）审计依据审计依据是审计人员在审计过程中用来评价和判断被审计单位经济活动真实性、合法性、合规性和效益性，据以提出审计意见、做出审计结论的客观标准。
（六）审计的本质构。
第三．审计机构的独立性决定了它的权威性。
审计机构或人员以独立于被审计因此，审计人员出具的审计报告具有一定的社会权威性。
第二节审计的产生和发展一、政府审计的产生和发展（一）我国政府审计的产生和发展“上计”制度，可以说是审计制度的雏形，秦汉时期是我国审计的确立阶段，主要表现在：一是初步形成了统一的审计模式。
二是“上计”制度日趋完善。
三是审计地位提高，职权扩大。
（一）我国内部审计的产生和发展（二）国外内部审计的产生和发展三、注册会计师审计的产生和发展（一）我国注册会计师审计的产生和发展1918年9月7日，谢霖在北京创办了我国第一家会计师事务所——正则会计师事务所，这标志着我国注册会计师制度正式诞生。
1、产生于英国，又称为英国式审计2、资产负债表审计阶段美国先实施的，又称为美国式审计3、会计报表审计阶段4、现代审计阶段四大国际会计师事务所：普华永道、安永、毕马威、德勒（三）注册会计师审计发展历程的启示1、注册会计师审计产生的直接原因是财产所有权与经营权的分离；2、注册会计师审计随着商品经济的发展而发展；3、注册会计师审计具有客观、独立、公正的特征。
内部审计机构的设置模式
内部审计机构的设置模式内部审计是指由公司内部员工或外部机构负责，通过对公司内部进行审计，评估公司内部运作的有效性、有效性和合规性，并提供有关改进的建议和建议。
在为公司提供有关其经营活动的可靠信息和数据保护方面，内部审计是非常重要的。
内部审计团队可以采取不同的设置模式，以满足不同公司的需求和要求。
以下是一些常见的设置模式：1.中央化模式：中央化模式是指在公司内设立一个专门的内部审计部门，该部门负责为整个公司提供审计服务。
这个模式强调了统一的审计政策和程序，可以实现更好的协调和配合。
对于一些大型企业，中央化模式可以提供更好的管理效率和控制效果。
2.区域化模式：区域化模式是指内部审计部门根据公司不同的行业和区域，设置不同的团队来进行审计工作。
这个模式能够更好地满足公司不同的战略和业务需求，在保证审核质量的同时，能够更好地针对公司不同的业务特点。
3.混合模式：混合模式是指对于一些规模较小的企业，内部审计工作可能会由内部员工和外部机构共同承担。
内部员工能够更好地了解公司内部运作，而外部机构提供专业的审计服务，将两者结合起来可以提供更好的审计结果。
4.外包模式：外包模式是指将内部审计工作外包给专业的审计公司。
这个模式需要付出一定的成本，但可以提供更好的专业性和独立性。
它可能更适合一些中小型企业，因为这样可以避免投入大量的资源来建立和维护内部审计部门。
5.聘用专业人员：一些企业可能并没有足够的资源来设立和维护内部审计部门，此时就需要考虑聘用专业的内部审计人员来为公司服务。
这种方式需要企业在选择和聘请时注意，以确保得到高品质的审计服务。
总之，内部审计是企业经营中不可或缺的一环。
内部审计部门可以采取不同的设置模式，选择最适合企业的方式来执行审计工作。
无论采取哪种方式，都应该保证审计独立性和专业性，为企业提供更好的经营管理支持。
(朱锦余)审计学(第四版)章后习题参考答案：第2章 审计组织与审计职业规范体系习题
第2章审计组织与审计职业规范体系习题参考答案1.世界上政府审计机关的主要类型及其主要特征。
【答】国家（政府）审计机关是代表国有资源所有者依法行使审计监督权的行政机关，它具有国家法律赋予的独立性和权威性。
其主要类型有以下四种：（1）立法型模式立法型国家的最高审计机关隶属立法机关，依照国家法律赋予的权力行使审计监督权，一般直接对议会或国会负责，并向议会或国会报告工作。
目前世界上大多数国家的最高审计机关属于立法型审计机关。
立法型审计机关地位高、审计范围广、独立性强、权威性大，不受行政当局的控制和干预，因而是一种较为理想的国家审计机关设置模式。
（2）司法型模式司法型国家的最高审计机关隶属于司法部门，一般以审计法院的形式存在，1拥有很强的司法权，从而强化了国家审计的功能。
司法型审计机关可以直接行使司法权力，具有司法地位，因而具有很高的权威性。
（3）行政型模式行政型国家的最高审计机关隶属于政府部门，是政府的一个职能部门，根据政府赋予的权限，对政府所属各级、各部门、各单位的财政财务收支活动进行审计，对政府负责，保证政府财经政策、法令、计划、预算的正常实施。
行政型审计机关依据政府法规开展审计工作，其独立性相对较低。
（4）独立型模式国家审计机关独立于立法权、司法权和行政权之外。
这样可以确保国家审计不带政治偏向地、公正地行使审计监督权职能。
一般说来，这类审计机关只受法律约束，而不受政府机关的直接干预。
2.我国国家审计机关有哪些方面的职责和权限？【答】我国国家审计机关实行“统一领导、分级负责”的管理体制。
审计署是国家最高审计机关，在国务院总理领导下，组织领导全国审计工作，对国务院负责并报告工作。
（1）政府审计机关的主要职责2①审计监督职责。
审计监督的对象包括：政府预算的执行情况和决算，以及其他财政收支情况；中央银行和国家的事业组织，以及使用财政资金的其他事业组织的财务收支；国有金融机构和国有企业的资产、负债、损益；政府投资和以政府投资为主的建设项目的预算执行情况和决算；政府部门管理的和其他单位受政府委托管理的社会保障基金、社会捐赠资金以及其他有关基金、资金的财务收支情况；国际组织和外国政府援助、贷款项目的财务收支情况等。