黑格尔与胡塞尔的现象学方法的比较
求 把 握 其 内在 本 质 ， 就 是 现 象 学 的 研 究 。 黑 格 尔 在 规 定 现 象 这 学 的性 质 时 ， 调 意 识 在 其 自我 发 展 过 程 中 必 定 使 其 自身 的 现 强 象 和 它 的本 质 同 一 。 他 说 ：作 为 意 识 的 精 神 其 目的 就 是 人 使 得 “ 它 的 这 个 现 象 和 它 的 本 质 相 同 一 。 ‘ 识 在 趋 向 于 它 的 真 实 存 ＂意 ‘ 在 过 程 中 ， 将 摆 脱 它 的 异 化 或 外 化 的 形 式 ， 将 要 达 到 一 个 地 它 它
发展 过 程 ， 到 其 现 象 和 本 质 的 同 一 。 而 人 们 研 究 、 述 、 析 达 描 分 意 识 由 现 象 达 到 与 本 质 的 同一 的过 程 就 是 精 神 现 象 学 。
黑 格 尔 特 别 强 调 从 现 象 到 本 质 、 相 对 到 绝 对 必 须 经 历 一 从 个“ 中介 过 程 ”［２ 谓 “ ｏ ４所 中介 过 程 ” 指 从 自己 本 身 转 化 到 自己 是
二 、 神 现 象 学 的“ 精 中介 过 程 ” 法 与 纯 粹 现 象 学 的 “ 智 直 方 理
观 ” 法 的 本质 区 别 方
尽 管 黑 格 尔 的 绝 对 精 神 与 胡 塞 尔 的 纯 粹 意 识 具 有 共 同 特 点 ， 在人的认识如何通过现 象达到 “ 对精 神”“ 粹意识 ” 但 绝 、纯 的 问 题 上 ， 格 尔 和胡 塞 尔 却有 着 根 本 质 的分 歧 。 黑
界 具有 更 为 本 源 性 的 特 点 。
在 黑 格 尔 看 来 ， 维 与存 在 本 是 统 一 的 过 程 ， 体 与 客 体 不 思 主
但有 相容性 ， 以进 行知识 性 的结 合 ， 可 而且 有相通性 ， 主体必定
转 化 为客 体 ， 体 也 要 通 过 人 的实 践 转 化 为 主体 ， 种 交 往 和 沟 客 这 通是 一 个 统 一 的 现 实 过 程 ， 着 自己 的 发 展 阶 段 。黑 格 尔 把 这 有 种 主 体 与 客 体 相 沟 通 的 境 界 叫 做 “ 对 ” 主 体 与 客 体 “ 对 ” 绝 。 相 ， 客 体 也 与 主 体 “ 对 ” 而 “ 对 ” “ 对 ” 自身 同 一 ， 而 虽 包 相 ， 绝 是 无 ， 因 容 一 切 经 验 ， 不超 出 一 切 经 验 ， 是 这 种 “ 对 ” 只 能 是 “ 却 于 绝 就 精
一
、
两 种 现 象 学 理 论 的核 心 概 念 “ 对 精 神 ” “ 粹 意 识 ” 绝 和 纯
世 界 与 胡 塞 尔 的“ 粹 心 理 ” 界 具 有 本 质 上 的 共 同 性 ， 他 们 纯 世 在 看 来 ， 个 世 界 比康 德 那 种 以 主 客 体 分 立 为 特 点 的 抽 象 理 智 世 这
学” 的先验现 象学， 而登上 了 ２ 纪现代 哲学发展 的第一个 高峰。研 究这两种现 象 学方 法的异 同， 于正确理 解现 象学有 着十分 从 ０世 对
重要的意义。
［ 键词 】 黑格 尔； 塞 尔； 象学方法； 关 胡 观 比较 ［ 图 分 类 号 】 ５ ６ ３ 中 １ １ ．５ ３ ［ 献标识码 ） 文 Ａ ［ 文章 编 号 ）０ ５—３ ９ （０ ６０ —０ ７ ２ １０ ４ ２ ２ ０ ）８ ０ —０
点 … …在 这 地 点 上 ， 象 即 是 本 质 。 这 就 是 说 ， 识 经 过 矛 盾 现 ” 意
既非单纯客体 ， 即不是感觉 ， 也非单 纯主体 ， 即不是 逻辑之 工具 ，
而 能 是精 神 实 体 。 在 黑 格 尔 看 来 ， 种 “ 神 ” 一 般 的 “ 这 精 比 理 智 ” 为根 本 ， 为 原 始 ， 为 “ 智 ” 主 客 体 分 化 以 后 的 产 物 ， 更 更 因 理 是 而 “ 神 ” 是 “ 对 ” 本 源 境 界 。既 然 理 智 受 制 于 感 觉 材 料 ， 精 则 绝 的 只有精神才是彻底超验 的 ， 而只有精神才是最为纯粹 的。 因 对 上 述 问题 ， 塞 尔 与 黑 格 尔 具 有 一 致 性 ， 在 《 辑 研 究 》 胡 他 逻
维普资讯
２０ ０ ６年 第 ８期 总 第 １５期 ５
兰 州 学 刊
Ｌａ ｚ ｏ ｔ ｎ ｎ ｈ ｕ ｘ ｌ ｋａ ｅ
ＮＯ． ２ ６ ８ ００
Ｇｅ ｅ ａ ． ｎ ｒ １ ＮＯ． ５ １５
・
哲 学研 究 ・
黑 格 尔 与 胡 塞 尔 的现 象 学方 法 的 比较
在黑格尔看 来 ，现 象学 ” 意 义就 是 由现 象去 寻求 本 质 。 “ 的 当人 们 观 察 事 物 时 ， 是 由 外 以求 知 其 内 ， 表 现 在 外 的现 象 以 总 由
神” ［ 引。黑格尔认为康德在先验逻辑 的道路上 走得不够 远 ， 因主
客体 之 分 裂 而受 制 于 感 觉 材 料 ， 而 使 他 的 知 识 论 走 向 了 自 己 从 的 反 面 —— 不 可 知 论 ， 自己 的 任 务 就 是 要 克 服 这 种 二 元 论 ， 而 使 先验原则贯彻始终 ， 以绝 对 精 神 统 摄 知 识 的 各 个 环 节 。“ 对 ” 绝
周 林 王 锋 ２
（ ． 京市 监狱 管理 局 ； １北 ２北京 大学 马克思 主义 学 院 ， 京 北
１０７ ） ０ ８ １
［ 要 】 黑 格 尔 的《 神 现 象学 》 为 “ 格 尔哲 学 的真 正诞 生 地 和 秘 密” 在 … ， 立 了精 神 现 象 学 的 逻 辑 体 系 ， 系统 阐述 了 摘 精 作 黑 所 建 并 在 实体 和辩 证 思 维 中表 现 出 的 自我 意 识 和 异 化 的 现 象 ； 塞 尔 创 立 的 “ 粹 现 象 学 ” “ 重 ” 弃 了 黑 格 尔的 哲 学 ， 建 起 “ 正科 胡 纯 则 双 扬 创 真
论海德格尔哲学与胡塞尔现象学的关联和差异
论海德格尔哲学与胡塞尔现象学的关联和差异【摘要】本文将探讨海德格尔哲学与胡塞尔现象学之间的关联和差异。
在将介绍两位哲学家的背景和研究目的。
接着，在正文部分将深入分析海德格尔的存在主义哲学和胡塞尔的现象学，探讨两者的相关性和区别。
结合海德格尔与胡塞尔的理论思想，对二者的共同点进行总结，并对他们的差异性进行深入分析。
通过对这两位哲学家思想的比较和对比，可以更好地理解他们各自的贡献和独特性，从而更深入地探讨和理解存在与现象的关系。
【关键词】海德格尔，胡塞尔，现象学，存在主义，关联，差异，共同点，哲学，论文1. 引言1.1 背景介绍海德格尔和胡塞尔都是20世纪德国哲学家，分别代表着存在主义哲学和现象学这两个重要的思想流派。
海德格尔被誉为20世纪最重要的哲学家之一，他的思想深刻影响了后世哲学界的发展。
而胡塞尔则被认为是现象学的奠基人，他对经验和现象的研究有着深刻的见解。
海德格尔的存在主义哲学强调人类存在的本质和意义，探讨人类在世界中的存在方式和存在的含义。
他深刻思考了人类存在的种种困境和难题，试图揭示人类存在的真正意义和价值。
胡塞尔的现象学则是一种独特的哲学方法论，着眼于研究现象的本质和现象背后的意义。
他强调经验的重要性，认为通过对经验的认真观察和分析，可以揭示事物的本质和意义。
在这篇文章中，我们将探讨海德格尔的存在主义哲学和胡塞尔的现象学之间的关联和差异，分析两位哲学家在思想上的共同点和差异之处。
通过深入研究他们的思想，我们可以更好地理解存在主义和现象学这两种重要的哲学思想，以及它们在当代哲学领域的影响和意义。
1.2 研究目的研究目的是探讨海德格尔哲学与胡塞尔现象学之间的关联和差异，分析两位哲学家对存在主义和现象学的理解以及在哲学思想上的异同之处。
通过比较两者的观点和思想体系，深入挖掘它们在哲学领域中的重要性和影响，以期能更全面地理解现象学和存在主义在哲学史上的地位和作用。
通过本研究，希望能揭示出海德格尔和胡塞尔在哲学思想上的独特贡献和思想观点，为现代哲学研究提供新的理论依据和启示。
论先验现象学与黑格尔辩证法的差异
论先验现象学与黑格尔辩证法的差异by 邓晓芒<center>一、两种不同的反思哲学及其在西方哲学史上的源流</center>贺麟先生在其为中文版《精神现象学》所写的“译者导言”中，曾把黑格尔的《精神现象学》与胡塞尔的现象学进行了一番比较，主要提出了三个方面的差异：1.胡塞尔现象学是主观唯心主义，黑格尔的现象学是客观唯心主义；2.胡塞尔现象学是先验的，黑格尔现象学是“经验的意识科学”；3.胡塞尔现象学是非历史的“直观本质之学”，黑格尔现象学则是历史主义的。
（参看《精神现象学》，黑格尔著，贺麟、王玖兴译，商务印书馆1979年版，译者导言，第11—13页。
）这是极有见地的。
我想补充说明的是，就第一点而言，胡塞尔前期（《逻辑研究》第一版即1900年前后）的确有主观唯心主义甚至唯我论倾向，但即使从那时起，克服唯我论的主观唯心主义而将自己发展为客观唯心主义也已经是胡塞尔现象学中一个值得注意的趋势了，更不用说胡塞尔后期的“生活世界”学说和对世界的“建构性”（Konstitution，又译“构成性”）理论了。
所以胡塞尔与黑格尔更本质的区别还在于第二、三两点。
而这两点我认为也可以合并为一点，这就是：胡塞尔现象学把现实的经验世界及其历史全都放进“括号”里存而不论，试图通过“本质直观”去直接获得先验的永恒真理；黑格尔的现象学则把绝对真理本身看作一个历史地在经验世界中现身的过程，在其中，任何直观（包括“本质直观”或“理智直观”）都只是一个阶段或环节，真理只在于全体。
换言之，胡塞尔认为可以通过改变立场和视角，摆脱传统自然主义和心理主义的束缚而一劳永逸地达到不含杂质的“纯粹知识”；黑格尔则认为没那么便宜的事，纯粹知识必须经由知识本身从不纯粹到纯粹的努力，在一个漫长的纯化自身的历程中才能达到。
【（1）叶秀山先生在其著名的《思·史·诗》一书中说法与贺先生有所不同，他认为在“使先验原则贯彻始终”这一点上，“胡塞尔与黑格尔是一致的”（见该书，人民出版社1988年版，第116页，并参看第127、130页等处）。
论海德格尔哲学与胡塞尔现象学的关联和差异
论海德格尔哲学与胡塞尔现象学的关联和差异哲学的世界就犹如黑格尔所形容的那样是一个“厮杀的战场”，哲学史就是一个以否定之否定的扬弃过程作为发展环节的历史。
在那里，任何一个哲学家的思想都有其合理的成分，却又不是具有普适性的终极真理，这一对“终极真理”不懈追求的过程就蕴含在“刀光剑影”的哲学战场上思想英雄们“前赴后继”的全过程中。
胡塞尔哲学与海德格尔哲学的关系也如这战场所体现的规律一样，不论海德格尔思想的宫殿多么华丽，也不论海德格尔思想内容与胡塞尔的多么迥异，如果没有胡塞尔，那么海德格尔的思想就可能完全是另外一个样子。
这就使得我们有必要探究二者思想之间的关联，这也成为本文论述的宗旨。
标签：现象学；直观；存在；事情本身现象学者罗姆巴赫说过：“胡塞尔不是第一个现象学家，海德格尔也不是最后一个现象学家。
现象学是哲学的基本思想，它有一个长长的前史，并且还会有一个长长的后史。
”对于20世纪初在德国兴起的那场现象学的哲学运动，创始人胡塞尔所开创的是一种建立在直观和本质认识基础上的严格的哲学方法，其对后世的影响可谓是无处不在。
其中海德格尔的哲学就正是以现象学为思想前提的，然而海德格尔由现象学出发找到的却是另外一条哲学之路——存在主义。
据此，有人说海德格尔是现象学的继承人，也有人说海德格尔是现象学的破坏者，但无论怎样，一方面现象学作为存在主义的理论渊源对存在主义哲学影响之深，另一方面海德格尔也以自己独特的方式和巨大的成就给现象学增添了新的内容。
下面本文就将从关联和差异两方面具体探讨海德格尔哲学与胡塞尔现象学的关系。
一、海德格尔哲学与胡塞尔现象学的关联海德格尔和胡塞尔的思想来源于同一位思想家：弗莱茨·布伦塔诺。
通过对布伦塔诺的意向性学说的进一步改造，胡塞尔获得了构建现象学的重要基石。
而海德格尔不仅由此引发了对“存在”“是”等问题的兴趣，并在胡塞尔的帮助和指导下逐步通晓了现象学哲学，并最终找到了一条用现象学解决“存在的意义”这个问题的一条可能的途径。
现象学与黑格尔辩证法
现象学和黑格尔辩证法是两种不同的哲学思想，但它们在某些方面有一些相似之处。
现象学是一种哲学方法，旨在研究人类经验的本质和结构。
它强调直接经验和感性知觉的重要性，认为我们必须通过观察和描述经验来理解世界。
现象学的创始人是德国哲学家胡塞尔。
黑格尔辩证法是一种哲学方法，旨在研究事物的发展和变化。
它强调矛盾和对立的重要性，认为事物的发展是通过矛盾和对立的解决而实现的。
黑格尔辩证法的创始人是德国哲学家黑格尔。
现象学和黑格尔辩证法的相似之处在于它们都强调了经验和现实的重要性。
现象学强调直接经验和感性知觉的重要性，而黑格尔辩证法强调事物的发展和变化的重要性。
它们都认为我们必须通过观察和描述经验来理解世界。
然而，现象学和黑格尔辩证法在某些方面也存在差异。
现象学更加注重经验的描述和分析，而黑格尔辩证法更加注重事物的发展和变化。
此外，现象学更加强调个体的经验和感性知觉，而黑格尔辩证法更加强调社会和历史的发展。
现象学方法的多重含义
一现象学方法的多重含义作者:张汝伦摘要:在现象学方法中有一个胡塞尔从未言明，因而少为人注意，但却是不应该忽略的因素，这就是它的释义学性。
也许是海德格尔首先提出“现象学描述就是阐释(Aus legung)。
”但海德格尔显然不是从胡塞尔的先验现象学，而是从他的基础存在论的立场来提出这一点的。
毕竟对他来说此在的现象学才是释义学。
但只要对胡塞尔的现象学有稍微深入的了解，就会发现，释义学因素也内在于现象学的理论体系中，是它的必然与必要的成分。
张汝伦（复旦大学哲学系）“方法”是现象学标志性内容。
谈现象学，无法不涉及著名的现象学方法。
因为现象学，方法本身就是现象学的核心内容。
有人甚至说，对胡塞尔来说，现象学就是一个方法概念(MethodenbEgriff)。
胡塞尔本人就使用“现象学”一词来指一种学说以及一种方法。
这一事实也说明，在现象学那里，方法与内容是密切结合在一起，以致我们几乎无法完全脱离内容来抽象地谈论一种纯粹的方法论原则。
在胡塞尔看来，现象学是一门全新的科学，它面对的是一个全新的领域和一个前所未有的任务，因而一切已有的科学方法在此都无济于事。
他在《观念》专门谈现象学方法的那一章中明确指出：为现象学铺路的方法论研究，其内容本身就是彻头彻尾的现象学。
在《欧洲科学的危机和先验现象学》中，胡塞尔告诉我们，现象学的任务是发展“生活世界的纯粹本质学说”。
但是，这种新的科学不是一种存在论。
否则它就仍然是在“自然的基础上，因此在先验的意欲视界(Interessenhorizonte)之外”。
但现象学的任务恰恰在于思考和指明：先验地看，生活世界是如何作为基础起作用的。
它研究的是如何(Wie)，而不是什么(Was)，因为与一切其他科学相比，它已摆脱了自然世界的前予(V orgegebenheit)，因而也摆脱了它的成见(V orurteilen)；它关心的是意义和意义的有效性(Sinnsgeltung)。
现象学方法恰恰不仅是使之可能的条件，而且就是这种科学本身。
现象学反思的两难――胡塞尔、舍勒、海德格尔在反思问题上的不同态度及其内在根源
现象学反思的两难――胡塞尔、舍勒、海德格尔在反思问题上的不同态度及其内在根源【摘要】这篇文章探讨了胡塞尔、舍勒和海德格尔在现象学反思问题上的不同态度及其内在根源。
胡塞尔主张通过纯粹的现象学方法来揭示对象本身的意义和本质，强调直接的感知和直觉。
舍勒则认为主体和对象之间存在着不可逾越的差距，主张关注语言和符号的重要性。
而海德格尔强调存在的实际经验和人类存在的先验结构，强调对存在的探究和揭示。
通过比较分析三位思想家的不同观点，可以为现象学的进一步研究提供启示。
各家思想的贡献在于丰富了现象学的理论范畴，展望未来研究需要进一步挖掘现象学的潜力，深化对存在和意义的理解。
【关键词】现象学反思, 胡塞尔, 舍勒, 海德格尔, 不同态度, 内在根源, 比较分析, 启示, 思想贡献, 未来研究。
1. 引言1.1 背景介绍现象学是20世纪哲学中的一个重要流派，其核心思想是通过对现象的描述和分析来揭示事物的本质与意义。
胡塞尔、舍勒、海德格尔是现象学中的重要代表人物，他们对现象学的发展产生了深远影响。
胡塞尔被称为现象学的奠基人，他强调逻辑学与形而上学的统一，在《逻辑研究》中提出了意向性意识的概念，强调意识是指向客体的。
舍勒提出了一种社会现象学，强调个体与社会的关系，他认为个体并不是独立存在的，而是通过社会关系才能获得意义。
海德格尔则提出了存在哲学，强调存在者与存在的关系，强调人类存在的根本问题是存在与时间的关系。
在本文中，将对三位哲学家的不同态度及内在根源进行探讨，并进行比较分析，最后得出对现象学反思的启示。
1.2 研究目的本文旨在通过对胡塞尔、舍勒、海德格尔在现象学反思问题上的不同态度及其内在根源进行深入分析，探讨现象学在哲学领域中的重要性以及对人类思维方式的影响。
通过对三位思想家不同的立场和观点的比较，我们将探讨现象学反思中存在的两难，以及如何解决或权衡这种两难局面。
本文也旨在为后续研究者提供一定的借鉴和启示，探索现象学反思在当代哲学领域的发展方向和可能性。
论海德格尔哲学与胡塞尔现象学的关联和差异
论海德格尔哲学与胡塞尔现象学的关联和差异【摘要】海德格尔哲学与胡塞尔现象学是20世纪德国哲学领域两大重要的学派，它们在哲学思想和方法上都有各自独特的特点。
海德格尔强调存在的研究和存在的意义，提出了“存在论”的概念；而胡塞尔则注重现象学的研究，强调意识和现象之间的关系。
尽管二者有着一些共同点，比如对人类存在的关注和对哲学基础问题的思考，但在方法论和主要研究对象上存在明显差异。
本文通过对海德格尔哲学和胡塞尔现象学核心思想的分析，揭示了二者的共同点和差异，为未来研究提供了一定的借鉴和启示。
展望未来，可以进一步探讨海德格尔哲学与胡塞尔现象学在当代哲学研究中的价值和意义。
【关键词】海德格尔哲学、胡塞尔现象学、关联、差异、引言、导言、研究目的、核心思想、基本理念、共同点、结论、展望未来研究方向。
1. 引言1.1 导言海德格尔和胡塞尔都是20世纪哲学领域的重要思想家，对于现象学和存在论的发展都做出了重要贡献。
海德格尔的存在论思想深刻影响了后来的哲学思潮，而胡塞尔则系统地建立了现象学这一重要学派。
探讨海德格尔哲学和胡塞尔现象学之间的关联和差异具有重要意义。
在这篇文章中，我们将分析海德格尔哲学的核心思想和胡塞尔现象学的基本理念，探讨它们之间的共同点和差异。
通过比较这两位思想家的观点和理论，可以深入理解存在与意识、世界与自我之间的关系，从而拓展对哲学本质的认识。
1.2 研究目的本文旨在深入探讨海德格尔哲学与胡塞尔现象学的关联和差异，以揭示二者在西方哲学史上的重要地位和思想贡献。
通过对海德格尔哲学的核心思想和胡塞尔现象学的基本理念进行系统比较分析，探讨二者在对存在、时间、主体、世界等核心哲学问题的探讨中的相似之处和不同之处。
通过对比研究，旨在揭示海德格尔哲学和胡塞尔现象学在认识论、形而上学、存在论等方面的理论差异，进一步探究二者在现象学传统和存在主义思潮中的地位与作用。
通过对海德格尔哲学与胡塞尔现象学的关联与差异进行全面梳理和分析，旨在为未来进一步研究提供理论参考和方法借鉴，拓展对西方哲学思想的深入理解。
现象学方法与辩证法_两种方法论对比_孙琳
现象学方法与辩证法——两种方法论对比孙琳（南京农业大学马克思主义理论研究中心，江苏南京 210095）摘要：在确立现象学最终也是一门关于认识的科学之前，胡塞尔首先重新确立了“认识”与“认识论”概念。
现象学与辩证法都是有关认识出场的方法论，但存在着根本上的不同。
无论是概念的巨大差异、思考的起点设置，还是过程的演进道路、理论的变化模式，从辩证法到现象学至少经历了激变，从而导致哲学范式的彻底变化：从无限性思想到有限性思想、从否定性到肯定性、从递升的辩证法到递降的“辩证法”、从主客二分到拒绝主客二分、从反思的批判理性到“原意识”的先验统觉。
胡塞尔晚年的生活世界现象学概念的提出，也为后继者们提供了广阔的思考空间。
关键词：辩证法；现象学；理解的发生；意向性；原意识作者简介：孙琳（1982—），女，江苏常州人，南京农业大学马克思主义理论研究中心研究人员，主要从事马克思主义出场学研究。
基金项目：国家社会科学基金重大项目“当代中国马克思主义哲学创新学术史研究”（项目编号：12AZD108）、中央高校基本科研业务经费专项基金项目“基于马克思主义理论学科建设的马克思主义大众化研究（项目编号：XKXM201201）、中央高校基本科研业务费人文社科基金项目“当代中国马克思主义哲学范式创新研究”（项目编号：SK2014019）和南京农业大学“思正基金”项目“现代法治正义思想研究”（项目编号：SZJJ201206）的阶段性研究成果。
中图分类号：B089 文献标识码：A 文章编号：1001-4403(2014)04-0052-07 收稿日期：2014-01-18现象学与辩证法都是有关认识的方法论，也是有关认识出场的方法论，但两种认识的出场路径存在着根本的不同。
无论是概念的巨大差异、思考的起点设置，还是过程的演进道路、理论的变化模式，从辩证法到现象学都经历了理论的激变。
由于现象学与辩证法都属于后继发展态势磅礴、理论学派林立众多的方法论思想，因而在本文开始之前有必要澄清这里所谈论的对象。
论海德格尔哲学与胡塞尔现象学的关联和差异
论海德格尔哲学与胡塞尔现象学的关联和差异作者：秦荣来源：《学理论·下》2017年第06期摘要：哲学的世界就犹如黑格尔所形容的那样是一个“厮杀的战场”，哲学史就是一个以否定之否定的扬弃过程作为发展环节的历史。
在那里，任何一个哲学家的思想都有其合理的成分，却又不是具有普适性的终极真理，这一对“终极真理”不懈追求的过程就蕴含在“刀光剑影”的哲学战场上思想英雄们“前赴后继”的全过程中。
胡塞尔哲学与海德格尔哲学的关系也如这战场所体现的规律一样，不论海德格尔思想的宫殿多么华丽，也不论海德格尔思想内容与胡塞尔的多么迥异，如果没有胡塞尔，那么海德格尔的思想就可能完全是另外一个样子。
这就使得我们有必要探究二者思想之间的关联，这也成为本文论述的宗旨。
关键词：现象学；直观；存在；事情本身中图分类号：B0 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2017）06-0064-02现象学者罗姆巴赫说过：“胡塞尔不是第一个现象学家，海德格尔也不是最后一个现象学家。
现象学是哲学的基本思想，它有一个长长的前史，并且还会有一个长长的后史。
”对于20世纪初在德国兴起的那场现象学的哲学运动，创始人胡塞尔所开创的是一种建立在直观和本质认识基础上的严格的哲学方法，其对后世的影响可谓是无处不在。
其中海德格尔的哲学就正是以现象学为思想前提的，然而海德格尔由现象学出发找到的却是另外一条哲学之路——存在主义。
据此，有人说海德格尔是现象学的继承人，也有人说海德格尔是现象学的破坏者，但无论怎样，一方面现象学作为存在主义的理论渊源对存在主义哲学影响之深，另一方面海德格尔也以自己独特的方式和巨大的成就给现象学增添了新的内容。
下面本文就将从关联和差异两方面具体探讨海德格尔哲学与胡塞尔现象学的关系。
一、海德格尔哲学与胡塞尔现象学的关联海德格尔和胡塞尔的思想来源于同一位思想家：弗莱茨·布伦塔诺。
通过对布伦塔诺的意向性学说的进一步改造，胡塞尔获得了构建现象学的重要基石。
胡塞尔与海德格尔对现象学的不同解释
胡塞尔与海德格尔对现象学的不同解释一胡塞尔和海德格尔在西方哲学史上都占有十分重要地位。
胡塞尔所创立的现象学继承了西方主流文化的理性主义传统，海德格尔则把现象学改造成了非理性的存在主义哲学的基础。
存在主义经过海德格尔、萨特等人的发展，在20世纪上半叶逐步成了欧洲大陆占统治地位的哲学。
因此，胡塞尔和海德格尔也是西方现代哲学的主要开创者。
许多研究者以胡塞尔的早期现象学所产生的巨大影响为依据，把他与海德格尔划入了同一行列。
然而，无论从他们各自的表白还是各自的学术生涯来看，两人虽然是现象学的师生关系，但两人对现象学的解释却有着本质差异。
最能说明这种差异的是胡塞尔声称自己是一个理性主义者并全力维护西方理性传统，而☻海德格尔却成了存在主义哲学的代表人物并极力解构西方理性传统。
因此，对胡塞尔和海德格尔两人关系的认识不能因为他们共有现象学就视为同类，还要根据他们对现象学的不同解释来分析两人的本质差异。
胡塞尔早期曾受到布伦坦诺的“心智学”（Psychognosy）的影响，于1893年出版了一本论算术哲学的书，对数学过程进行了意向性的却仍然是心理学的说明；为此，他受到了弗雷格的严厉批评。
胡塞尔接受了弗雷格的批评，于1900年出版的《逻辑研究》一书中，在对认识、意向性和意义进行分析的同时，坚决拒斥了把逻辑和数学归属心理学的任何企图。
艾耶尔指出，虽然胡塞尔在《逻辑研究》中维护了逻辑和数学的独立性，但他“却走向了另一个极端，把意向活动的所有对象都当作是具有某种实在性的东西。
”①出版《逻辑研究》之后，胡塞尔的兴趣再次回到了心理学的哲学方面，开始深入探讨意识活动及其对象。
意识活动。
胡塞尔把“先验现象学”从经验科学中分离了出来，特别是从心理学中分离了出来，以保持现象学的绝对独立地位。
把哲学和经验科学截然分开，并不是胡塞尔独创的，而是20世纪大多数重要哲学流派的特征。
胡塞尔从布伦坦诺那里继承了意象性学说，用来创立他的现象学。
他承认有一种讨论心理现象的叫做“现象心理学”的学问，像笛卡儿一样，他又认为那仅仅是另外一种缺乏哲学的确定性的经验科学。