论现代宪法的地方自治原则

论现代宪法的地方自治原则王建学【专题名称】宪法学、行政法学【专 题 号】D411【复印期号】2010年02期【原文出处】《太平洋学报》(京)2009年10期第24～31页【英文标题】O n t h e L o c a l A u t o n o m y P r i n c i p l e i n M o d e r n C o n s t i t u t i o n【作者简介】王建学，中国人民大学法学院讲师、博士后研究人员，研究方向：地方分权法、人权法与宪政原理。

【内容提要】从20世纪40年代开始，越来越多的国家将地方自治确认为宪法的基本原则。

在文本结构上，宪法的地方自治条款通常包含总纲或基本原则部分的确认条款、地方自治制度章的重复确认条款和地方自治制度的基本设置条款。

宪法对地方自治原则的确认使地方自治条款具有宪法保留的效力，即使是国家议会制定的地方制度法也必须受到地方自治原则的约束。

地方自治原则与人民主权、基本人权和权力分立原则之间存在内容上的关联，但它又是一项独立的宪法基本原则。

地方自治原则获得成文宪法的承认，表明现代宪政主义已经摆脱单纯的国家中心主义。

【关 键 词】现代宪法/地方自治/基本原则一、宪法规范确认地方自治原则：一个普遍化的过程地方制度是宪法规范体系的重要内容，自从成文宪法出现以来，没有规定地方制度的成文宪法在世界上是较为少见的。

早在20世纪70年代，两位荷兰学者的统计研究就表明，世界上142部宪法典中有113部都规定了某种形式的地方制度。

[1]但是，在宪政史早期制定的那些宪法，从未以明确的地方自治原理来指导它们所设计的地方制度。

英国没有统一的宪法典，地方制度法规范主要出现在若干年修订一次的“地方政府法”(l o c a l g o v e r n m e n t a c t)中，而早期的地方政府法向来强调中央政府的控制，从未采纳过地方自治的概念。

直到20世纪80年代，史密斯教授还批评说：“联合王国是世界上主要工业国家中中央集权程度最高的。

”[2]美国由各州宪法规定地方政府制度，但早期州宪法往往将地方政府视为州议会立法的创造物，地方政府的法律地位长期受“狄龙原则”(D i l l o n's R u l e)的支配，即，“每个地方政府都是州的创造物。

州可以创立地方政府，也可以终止地方政府的存在权”。

[3]在法国，自1791年、1793年直至1946年各部宪法一般都或多或少地规定地方制度，但地方政府多被看做是中央政府实现统治的附属物，无独立性可言，更遑论地方自治了，现行1958年宪法虽然在“地方组织”章之第72条规定，“地方组织，由民选议会依据法律规定实施自治”，但直到1982年以后，法国议会才以立法启动地方分权改革。

相比之下，1947年意大利宪法在此方面则进步得多，它在“基本原则”章的第5条确认了地方自治和地方分权的原则，该条规定：“在国家各项公职方面实行最广泛的行政上的地方分权。

”德国1949年基本法在第28条规定了乡镇的自治权应予保障，这成为各邦宪法规定乡镇自治的根据。

同样地，日本国宪法虽未明确承认地方自治原则，但在第八章以“地方自治”为标题专门规定了地方自治制度，因此日本宪法学说普遍认为，地方自治已被“提升为宪法上的原则”。

[4]同时期的葡萄牙1947年宪法在基本原则部分第6条规定，“尊重地方政府的自治原则与公共行政的民主分权”。

可见，20世纪40年代的总体状况是，宪法的地方自治条款虽然还未成为普遍现象，但已经不能用“罕见”来形容了。

到了70年代，出现地方自治条款的成文宪法继续增加。

1978年西班牙王国宪法在总纲之第2条规定：“本宪法……承认并保障组成西班牙国的各民族和各地区的自治权利及其团结。

”该法第八章（国家的区域组织）的总则，再次确认了尊重地方自治权的原则。

因此，地方自治明显地构成了西班牙宪法的基本原则之一。

而某些70年代制定的社会主义国家宪法，如1974年南斯拉夫宪法，也将地方自治视为一种原则或政策目标。

在90年代，苏东剧变所带来的制宪热潮提供了一种机遇，使宪法的地方自治原则成为一种极为普遍的现象。

捷克共和国于1992年12月16日通过了新宪法，其“基本原则”章的第8条规定：“自治领土单位的自治权应予保障。

”此外，为了落实地方自治的原则，该宪法在第七章专门规定了地方自治制度的基本设置，包括地方自治团体仅得由宪法性法律来设立或废止，具有公法人的地位，得有独立的财产和财政预算，并由地方代表大会独立地进行自治管理，国家仅得以法律规定的方式和目的介入地方自治团体的活动，地方代表大会的成员应按普遍、平等和直接的原则进行选举。

在捷克共和国之后，俄罗斯联邦于1993年12月2日以全民公决形式通过了新宪法，亦将地方自治确认为联邦宪法的基本原则，俄罗斯联邦宪法在第12条规定，“在俄罗斯联邦之内，地方自治应予确认和保障。

……”在同一时期，1990年匈牙利（1972年社会主义宪法未规定地方自治原则，也没有出现类似条款）、1991年罗马尼亚、1992年波兰、1992年斯洛伐克等国宪法都确认了地方自治的基本原则，其条文结构大体上与捷克宪法相似。

在这一时期，宪法的地方自治条款比以前具备了更为完善的结构。

在这种背景下，古典宪政国家的宪法规范也开始出现一些类似的变化。

英国自工党于1997年上台执政以来一直致力于推行地方自治政策，这种政策也体现在组织法的变动上。

例如，《2000年地方政府法》赋予地方政府一系列的自主权，其中包括地方公共团体自主选择其政权组织形式的自由（第11条）。

2003年，法国修改宪法，将现行1958年宪法第1条修订为“共和国的组织是分权化的(S o n o r g a n i s a t i o n e s t déc e n t r a l i sée)”，这无异于承认了地方分权的基本原则，四年后，法国议会于2007年1月5日批准了《欧洲地方自治宪章》，以国内宪法程序接受了该宪章的地方自治原则。

综合宪法规范在近几十年中的变化可以发现，宪法明确宣布其地方自治主张已经从例外转化成为一种司空见惯的现象，而且，还有越来越多的国家正在加人这种潮流。

实际上，在政治哲学和宪法理论中，人们早已经证明地方自治对宪政国家的重要性，较有影响的研究如托克维尔在《论美国的民主》中对北美的乡镇自治的论述，再如我国自清末至民国时期非常发达的地方自治思潮。

根据这些公认的研究成果，地方自治是实现和维持稳定的宪政体制的关键（甚至是根本）因素。

与早已形成的地方自治学说相比，各国宪法的地方制度规范显得落后很多，但宪法对地方自治原则越来越普遍的承认，在很大程度上矫正了实定宪法的滞后性。

二、宪法地方自治条款的结构与效力制定完善的法典必然会以完善的形式来规定它的基本原则，成文宪法尤其如此。

本文的比较研究表明，多数国家的宪法在将地方自治确认为基本原则时，采取了较完善的形式结构，其宪法的地方自治条款可以分为以下两个或三个相互关联的组成部分：第一部分是，在宪法的总纲或基本原则部分确认地方自治的基本原则。

由于此类确认条款出现在宪法的总纲或基本原则部分，因此对宪法的全部条文具有“辐射”的效果，可以有力地证明地方自治作为宪法基本原则的属性。

但其具体的表述方式可以是多样化的，可以规定为地方自治权受保障的原则（如捷克宪法），可以规定为国家组织实行地方分权化的原则（如法国宪法），可以规定“民主分权”（葡萄牙宪法），或者进行政治性色彩较为明显的政策宣示（如意大利宪法有国家“承认并鼓励地方自治”的措辞）等。

第二（和第三）部分是，在宪法中设立专门的一章来规定地方自治制度，对于这一章的标题，尽管有些宪法仍然继续使用“国家的地方组织”、“地方国家机关”或“地方制度”的措辞，但已经有越来越多的宪法将其标题改为“地方自治”或“地方自治制度”。

在结构编排上，首先确认地方自治是地方制度的基本原则，其作用多是为了和宪法总纲或基本原则部分的确认条款相呼应，或者进一步加强基本原则部分相应条款对地方制度的影响力。

当然，这样的确认只具有统领地方制度的效力，并不涉及成文宪法其他章节，因此，其效力显然不如宪法总纲或基本原则部分的确认那样广泛。

其次（第三部分，如果将此内容独立看待的话），设置地方自治制度的基本框架，其内容一般包括地方自治团体的地位及其与国家的法律关系，地方自治团体的种类和组织形式，地方自治权的范围及其保障。

这样的基本框架不仅细化了地方自治原则在地方制度设置方面的要求，而且为国家议会制定更为详尽的地方制度法提供了实体准则。

当然，并不是所有宪法的地方自治条款都完整地包含以上所归纳的结构。

但应该承认，这样的结构因为在体系上比较完整，因此，至少在新近制定的宪法中是最常见的。

需要补充的是地方自治制度章在宪法典结构中的排序。

传统的宪法典通常先规定国家的中央组织，再规定地方制度，这大抵是受到了国家优位主义或者近代宪政革命以前的国家专制主义的影响，它可能将受众的观念向以下三个方向引导：国家高于地方、国家比地方重要或国家是地方权力的来源。

这些观念强化了国家的权威而减损了地方的自主性，并可能在公法主体观上混淆国家与地方公共团体的区别，使后者沦为前者的附庸。

晚近的宪法典虽然将地方自治承认为基本原则，但并没有肃清而是保留了在宪法典结构中遗留的国家专制主义。

然而，值得注意的是，1992年的斯洛伐克共和国宪法却将地方自治制度的内容（第四章）安排在国家权力及国家机关之前，以此来宣示地方自治的基础性地位。

[5]此外，巴拉圭现行宪法亦于国家之前规定地方。

这种编排顺序虽然仍属少见，却暗合于地方先而中央后的自治主旨。

众所周知的是，宪法典在国内法体系中往往具有最高的法律效力。

因此，地方自治被宪法确认为基本原则，不论其文本形式如何，都会产生相应的法律效果。

由于宪法规范的直接确认，地方自治原则具有了拘束国家议会的立法行为、国家行政机关的各种行政行为以及司法机关的司法行为的效力，因此，任何公权力机关均不得违反该原则，尤其是，议会不得以法律规避该原则。

为了更清晰地认识这一效力的独特性，可以将之对比于宪法承认地方自治原则之前的状况。

对于多数国家而言，在宪法将地方自治承认为基本原则之前，地方制度就已经在向地方自治的方向演进了，人们不可能依靠宪法文本对地方自治原则的承认就在一夜之间塑造出有效的地方自治制度。

但在宪法承认地方自治为基本原则以前，地方制度是否以自治为价值取向需要由国家的立法机关进行衡量，易言之，宪法通常将制定地方制度法的权力（当然也包含是否在法律中切实落实地方自治原则的裁量权）授予给国家立法机关。

这显然构成一项法律保留，即有关的权力保留于立法机关的法律。

众所周知，法律保留在行政法上产生拘束行政机关的效力，因为它要求“行政机关只有在取得法律授权的情况下才能实施相应的行为”，在法律出现缺位时，“排除任何行政活动”。