对恢复执行案件几个问题的认识-上海浦东新区人民法院

对恢复执行案件几个问题的认识薛林随着社会主义市场经济体制的建立和发展，执行案件大量增加，执行工作的重要性日益突出，多年来，案件执行难一直是困扰人民法院工作的老大难问题，而近年来，执行工作出现了新情况、新问题，即“执行乱”，这不仅影响了执行难的解决，而且扩大和加深了执行难的难度，究其原因，既有执行法律不完善、不健全、可操作性差等因素，又有对执行案件具体细微问题，如恢复执行问题、执行救济问题、变更或追加被执行人问题等认识不统一因素。

笔者结合工作实践，就执行工作中涉及到的案件恢复执行问题作相应探讨，以期在此具体问题上有所认识、有所提高，对此规范运作有所裨益。

恢复执行，是指执行案件中止执行或发放债权凭证终结某次执行程序后，因中止执行或终结执行程序的情形消失，经申请执行人申请或法院依职权恢复案件执行程序，以及因一方当事人不履行执行和解协议，法院恢复对原生效法律文书执行的活动。

恢复执行程序亦可称为后续执行程序，标志着执行程序停止一段时间后的再次启动。

[1]目前，由于法律及司法解释对中止执行案件、债权凭证案件、执行和解案件恢复执行问题缺乏系统、明确而具体的规定，各地法院在认识和操作上也不尽相同，实践中在这方面还出现了一些问题，在某种程度上影响了人民法院的形象。

对这个问题加以研究，使之依法规范进行，是刻不容缓之事。

[1]参见冯继华、丁孝军“案件恢复执行工作存在的问题及对策”，在《中国法院网》2003年6月7日。

一、恢复执行案件的类型及相关法律规定根据我国法律、司法解释和司法实践，恢复执行的案件包括：中止执行的案件、和解案件、申请领取债权凭证的案件。

（一）关于中止执行案件的恢复执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民诉法》)第234条第1款的规定，有下列情形之一的，法院应当裁定中止执行：一是申请执行人表示可以延期执行的。

在执行程序中，当事人有权处分自己申请执行权利，如果权利人表示可以延期执行的，法院就应当尊重当事人的处分权，中止执行。

二是案外人对执行标的提出确有理由的异议的。

案外人对于执行标的提出一部或全部权利主张属于执行异议。

对于执行异议，执行员应依照法律规定进行审查，认为异议成立的，中止执行。

三是作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的。

在执行程序中，如果申请执行人死亡，需要等待其继承人继承；如被执行人死亡，需要等待其继承人承担义务。

在尚未确定其继承人时，中止执行。

四是作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人，法人或者其他组织在执行程序中因撤销、解散、合并等原因而终止的，依法应由其权利的享有者和义务的承担者参加执行。

如果在其终止时尚未确定权利、义务承担人的，执行就难以继续进行，中止执行。

五是人民法院认为应当中止的其他情形。

本项中的其他情形指哪些情况，《民诉法》没有作出具体的规定。

但根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》(以下简称《规定》)第102条规定，人民法院认为应当中止执行的情形是指：1、人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；2、被执行人确无财产可供执行的；3、执行标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案审理完毕确定权属的；4、一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；5、仲裁裁决的被申请执行人依据《民诉法》第217条第2款的规定向人民法院提出不予执行的请求，并提供适当担保的。

也就是说，人民法院在执行案件的过程中，遇有上述情形的都应当裁定中止执行。

[2]《民诉法》第234条第2款规定，中止的情形消失后，恢复执行。

《规定》第104条规定，中止执行的情形消失后，执行法院可以根据当事人的申请或依职权恢复执行。

这里所指的“中止执行的情形消失后”应该就是指中止执行案件恢复执行的法定事由，这些法定事由按照《民诉法》、《规定》有关中止执行事由的规定，以该法定事由的消失作为基本事实要件予以认定。

具体而言，这些法定事由包括以下几种：1、申请执行人表示可以延期执行的，延长的执行期限已经届满；2、案外人对执行标的提出确有理由的异议的，对该异议已经依法进行处理（如裁定驳回等）；3、作为一方当事人的公民死亡的，继承权利或者承担义务的继承人已经确定；4、作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，其权利义务承受人已经明确；5、人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的，该破产案件已经审结；6、因被执行人确无财产可供执行而中止执行的，已经发现被执行人可供[2]上述五种执行中止情形，虽然法条规定很明确，但笔者写作过程中，看到张学良、李序根于2004年5月12日在《中国法院网》上发表《中止执行案件恢复执行程序初探》一文对中止执行情形归纳得让人更加一目了然，故笔者在本文中加以引用。

执行的财产或线索；7、执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物的，该案件已审理完毕，争议标的物的权属已经确定；8、一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的，该异议已经处理完毕，仲裁裁决最终未予撤销；9、仲裁裁决的被申请执行人依据《民诉法》第217条第2款的规定，向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的，后经审查该请求不成立；10、按照审判监督程序提审或再审的案件，执行机构根据上级法院或本院作出的中止执行裁定书中止执行的，审理结果与原审一致。

（二）关于和解案件的恢复执行《民诉法》第211第2款规定，一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。

最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》（以下简称《适用意见》）第266条进一步指出，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方当事人自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。

和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。

（三）关于申请领取债权凭证案件的恢复执行所谓债权凭证是指执行程序中，因被执行人暂无履行能力或人民法院采取各种强制执行措施仍执行无效果时，根据当事人意愿，发放给申请执行人权利证书，用于证明申请执行人对被执行人尚享有一定债权，并可随时申请人民法院执行的一种制度。

实践中，人民法院对申请执行人发放债权凭证后，就裁定终结本次执行程序案件。

发放债权凭证是部分法院在执行工作改革中推出的一种执行新举措。

其实质上也是类似于执行中止，也属于执行程序的一种阻却事由。

在该阻却事由消失后，执行程序仍须继续进行，故也存在恢复执行问题。

虽然这一举措还未得到法律、司法解释的确认与肯定，但是，被案件执结率、执行到位率困扰得焦头烂额的人们从我国台湾地区《强制执行法》第27条规定中找到了依据，“债权凭证”既能证明债权存在，又能中断执行时效，更重要的是能终结执行程序，提高一直困惑着人们的结案率。

因此，当它被提出来的时候，许多地方如获至宝，特别被人们看中的是能极大满足一些人想象中的那种“结案率”、“到位率”，[3]赞之、称之的文章可谓是铺天盖地，但认真、仔细地从法律属性、法律依据等角度考察它，这个新事物是漏洞百出的，鉴于它不是本文重点论述内容，故不赘述，但笔者认为债权凭证作为一种执行经验在全国法院系统内大范围的推广应暂缓为好。

对于已以此结案的案件，考虑到债权凭证本质与中止执行无异，其恢复执行的条件，可以“终结上次执行程序的情形消失”为衡量标准，参照中止执行案件恢复执行的条件相应确定。

另外，有的法院对一种非常特殊的情况亦按恢复执行案件处理，具体是：案件承办人执行案件过程中，在对被执行人的财产采取强制执行措施后，如查封房产、车辆，冻结银行帐户，案件或全额执行完毕，或和解、中止，案件报结，但案件执行过程中采取的相应执行措施没有解除，对冻结的银行帐户，还好说，六个月内不续冻，自然解冻；对房产、车辆的查封，怎么办？当事人或案外人向法院提出要求[3]参见叶文炳：“对中止执行和债务凭证的在思考”，载《中国法院网》，2003年10月26日。

解封，主要是被执行人自称已按照要求全部履行完毕或案外人称法院查封房产、车辆有误，但卷宗归档、执行人员调离，对此，执行机构重新安排人员处理这类问题。

对被执行人自称已按照要求全部履行完毕，要求解封房产或车辆的，新承办人要找申请执行人了解情况，不属实，继续维持案件原状；属实，要依法裁定予以解封，这就涉及到是以什么案号出具法律文书的问题，以老的案号出具法律文书，一者不严肃，二者不符合档案管理要求，三者体现不出新承办人的工作量，立恢复执行案号更合适。

同理，案外人对查封提出异议的，新承办人要整理齐全材料移送执行裁决组听证，不支持案外人异议的，驳回；支持案外人异议的，立恢复案号依法解封。

这种恢复执行的特殊情况，只是弥补以往管理工作中存在薄弱环节不得以而为之的一种做法，相信随着执行工作规范化的逐步深入而毫无市场的。

二、恢复执行案件的启动鉴于上述观点，笔者在下面内容中所指恢复执行案件仅指中止执行案件和和解案件的恢复执行。

和解案件的恢复执行，只需具备一个事实要件，即一方当事人不履行和解协议。

司法实践中，不履行和解协议的一般是被执行人，对于被执行人不履行和解协议的，只要申请执行人在法定期间内提出申请，人民法院即应当予以恢复执行。

中止执行的情形消失后，执行法院可以根据当事人的申请或依职权恢复执行。

但究竟哪些情况应依当事人申请，哪些情况应依职权恢复执行，法律和司法解释均未作出相应的规定，各地法院做法不一，司法界也存在不同观点。

一种观点认为，中止执行的情形是否消失，或者说恢复执行的理由是否存在，人民法院不一定掌握，且根据民权自治原则，当事人主张不主张恢复执行，何时主张，都是当事人自己的事情，没有当事人的申请法院不应依职权恢复执行。

另一种观点认为，债权人已依据生效法律文书向法院申请强制执行，已表明其要求以国家强制力保障其债权实现的意思，当中止执行的情形消失后，执行法院应当依职权恢复执行，维护债权人的合法权益，而不应以申请人提出申请为先决条件。

笔者认为，公正的程序要求程序的主导者必须保持中立，平等地对待各方当事人，尊重当事人的自治权利，现行执行程序的启动采用双轨制，究竟是根据当事人申请还是依职权恢复执行，执行法院应根据具体情况决定，不应一概而论。

对发生法律效力的具有给付赡养费、抚养费、抚育费内容的法律文书、民事制裁决定书，以及刑事附带民事判决、裁定、调解书，以及含有财产执行内容的刑事法律文书由审判庭移送执行机构执行的，执行法院就应当依职权恢复执行。

此类案件的权利人一般都是弱视群体，或是国家利益，为加强保护老人、妇女、儿童合法权益，维护国家利益，执行法院应当依职权恢复执行。

对权利人向法院申请执行后，在执行过程中表示可以延期执行而中止执行的，则应当依当事人申请恢复执行，因为根据处分原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。