工作心得：案件质量评查工作存在的问题

工作心得：案件质量评查工作存在的问题案件质量是检察工作的生命线，办理高质量的案件，让人民群众从每个案件的公正执法中汲取法治的正能量，实现“三个效果”协调统一，做到既坚持以法律标准来检验办案质量和执法水平，又用政治标准和社会评价来衡量检察工作，是新形势下检察工作科学发展的全局性和战略性问题，关乎到司法的权威与社会的和谐稳定。

案件质量评查作为规范执法办案、提高案件质量的有效手段，对于加强检察队伍建设，减少冤假错案，防止司法不公和司法腐败有着重要的现实意义。

鉴于此，当前案件质量评查工作在我市两级检察机关开展得比较普遍，但是由于案件质量评查本身的复杂性、系统性，在评查工作中还存在一些问题需要研究和解决，通过对XX市院案件质量评查专项活动实施情况的分析，就如何做好新形势下我市案件质量评查工作，提出一些见解与思考。

一、案件质量评查制度的价值属性案件质量评查是检察监督的重要组成部分，检察机关作为国家法律监督机关，其监督权不仅包括对职务犯罪案件的侦查权、对刑事案件的公诉权、对民刑案件的抗诉权等外部监督，还应当包括对检察机关内部的监督，即检察机关监察机构的监督和对办案质量评查的全程监督。

（一）案件质量评查是检察机关维护社会公平正义的必然要求。

“强化法律监督，维护公平正义”是检察工作的主题，检察机关维护公平正义，就是要注重每一起案件的质量和效率。

案件质量评查是案件质量管控的关口环节，通过案件质量评查可以使办案过程中的不文明执法、不规范执法，甚至非法执法、选择性执法等情形得到及时纠正，让人民群众从每一起检察案件的办理中都感受到公平正义，让人民群众从每一起检察案件的公正执法中汲取法治的正能量。

（二）案件质量评查是检察机关强化内部监督制约机制的必然要求。

当前，全国各级检察机关正在探索构建系统内部监督制约新机制，特别是曹建明检察长在201X年7月召开的第十三次全国检察工作会议上明确提出：“要改革案件分散管理模式，规范案件的来源渠道、立案环节和办案程序，建立统一受案、全程管理、动态监督、案后评查、综合考评的执法办案管理新机制，逐渐形成保证案件质量、规范检察机关执法活动的内部监督制约新机制。

”案件质量评查作为检察机关案件管理机制改革的重要环节，其本身是检察机关案件管理工作的一项重要职能，重要性是不言而喻的。

案件质量评查不仅能够获取案件质量信息，全面掌握执法办案情况，而且能够统一案件质量标准和执法办案尺度，进而不断调整案件管理思路，完善检察机关案件管理机制。

（三）案件质量评查是检察机关预防司法腐败、确保司法公正的必然要求。

在检察机关执法办案的过程中，以权谋私、徇私枉法、办人情案、关系案、金钱案等司法腐败现象，在一定程度上仍然存在，严重影响检察机关执法公信力和司法的权威。

通过案件质量评查，对执法办案的过程进行监督，能有效的防止司法腐败现象的发生，给腐败行为有力的打击。

案件质量评查工作能够迅速广泛的开展起来，展现出强劲的生命力，正是因为其适应了当前对司法工作进行监督的大环境的需要，因而在我国目前的司法环境和体制下，伴随着检察机关案件管理机制改革的步伐，将有着广阔的探索、发展空间。

二、XX市院开展案件质量评查专项活动的简要情况为进一步强化案件质量，加强案件管理，XX市院案管办根据市院201X年6月20日第11届检委会第11次会议的决定，结合本院工作实际，于今年6月至10月组织开展了案件质量评查专项活动，此次案件质量评查活动的总体情况如下：（一）案件质量评查的指导思想为了深入贯彻落实市委政法委《关于案件质量评查专项活动》的通知精神，按照省、市政法工作会议及全省检察工作会议部署，紧紧围绕人民群众反映强烈的涉检信访问题和执法司法案件，认真地开展案件质量评查工作，从中发现问题，分析原因，督促整改，提高办案质量和执法公信力，促进检察机关整体执法水平的提高，提升做好新形势下群众工作得能力，维护社会公平正义，树立检察机关的良好形象。

（二）案件质量评查的范围按照市院党组关于案件质量评查工作的统一部署，结合市院检察工作实际，此次评查的案件主要是各业务部门办理的程序已经终结的案件，对于各业务部门尚在办理中的案件，不进行评查。

具体包括：自侦案件、扣押涉案款物案件、不批捕案件、不起诉案件、公安机关申请复议复核、刑事抗诉案件、民事抗诉案件、作撤案处理案件、提起公诉后判决无罪案件、当事人申诉案件。

（三）案件质量评查的总体要求加强案件质量管理，提高办案质量，对于检察机关“强化法律监督，维护公平正义”有着重要而深刻的意义。

各业务部门要统一思想，认真配合，自觉接受监督，评查、复查公开透明，通过评查，发现问题，分析原因，提出对策，研究执法办案质量的现状及发展态势，确保案件质量评查取得实效，使案件管理目标更加明确。

（四）案件质量评查的结果根据XX市院党组对此次案件质量评查工作的要求，市院成立了由院党组成员、专职检委会委员、业务骨干组成的案件质量评查工作领导小组，制订了《案件质量评查规定（试行）》和《案件质量评查活动实施方案》，并明确了案件质量评查标准，共对6个业务处（局）室的15件案件进行了评查，其中公诉处4件，民行处3件，控申处3件，侦监处2件，反贪局2件，反渎局1件。

1、评查的案件应予肯定的良好质量在此次案件质量评查中，评查工作领导小组严格依照案件质量评查实施方案及案件质量评查标准，重点围绕所评查案件的事实认定、证据采信、法律适用、程序规范、法律文书制作、涉案款物处理、执法作风及办案效果进行综合评定。

通过评查反映出各业务部门在办案过程中执法水平较为规范，办案质量较高。

其中，被评为优秀的案件共9件，评查为合格的案件6件，无不合格案件，总优秀率为60%。

（1）、案件实体审查总体认定事实清楚，证据采信说理充分。

此次评查的大多数案件，承办人在实体审查方面，案件事实认定清楚，案件性质定性准确无误，证据审查严谨、采信说理比较充分，法律法规适用准确。

案件承办人通过认真阅读卷宗、调阅证据材料、听取案件当事人、申诉人意见，在事实认定、证据采纳方面基本做到了于法有据、合情合理。

例如，王某某、王某、赵某等9人故意杀人案，该案系一起恶性杀人案件，手段残忍、后果严重、社会影响重大，被害人家属多次来检察机关反映案件情况，并提交了260余人署名、捺手印的“万民书”，要求严惩罪犯，而且该案中部分犯罪嫌疑人对被指控的罪行不认罪，部分犯罪嫌疑人对被指控的罪名存有疑义，且在案件诉讼过程中，犯罪嫌疑人王某的亲属坚持称嫌疑人王赵在案发过程中精神病发作，无犯罪辨认能力。

面对如此复杂重大的刑事案件，该案承办人通过认真仔细阅读卷宗，讯问犯罪嫌疑人，并两次退回公安机关补充侦查，通过对全案事实、证据的综合分析，排除了犯罪嫌疑人罪轻或无罪的虚假供述，并提出有力证据证明王某在案发过程中动机明确、对象特定、过程清晰，其在作案时无精神病态可能，遂对全部犯罪事实予以指控。

同时承办人通过证据采信的充分说理，准确地区分出主犯与从犯，在法庭审理中有力驳斥了犯罪嫌疑人的狡辩及辩护人的辩解。

最终，该案经法院判决依法确认了指控犯罪的事实全部成立，各罪犯都得到了应用的惩罚，充分体现了该案承办人扎实的业务水平与良好的庭审风貌。

（2）、执法办案程序基本做到规范。

评查的案件，承办人严格按照法律程序办理，所有案件均在法定期间内办结，无超期办案情形；需延长审查期限的案件，延期程序合法、规范，比如王某某、赵某等人故意杀人案件的两次延期审查，严格依据刑事诉讼法及刑事诉讼规则办理，程序合法、规范；讯问犯罪嫌疑人、询问申诉人、服判息诉时均由两名办案人员进行，且笔录制作较为规范、标准，做到了程序合法、行为规范。

公诉案件均能做到及时换押，及时告知当事人诉讼权利，出庭支持公诉的程序规范、标准，对法院的判决书及时监督审查；审查逮捕案件，对应当讯问犯罪嫌疑人的案件均严格按照法定程序进行讯问；民行、控申案件均能在立案后法定期间通知当事人，息诉、息访工作规范到位，并将涉及的法律文书及时送达当事人。

（3）、案件处理结果良好，体现了“三个效果”的协调统一。

从案件评查的情况看，案件承办人在案件事实认定与法律适用方面恰当准确，各种法律文书制作基本规范，审查起诉、批捕审查、提请抗诉、再审检察建议、抗诉、息诉服判的理由充分、依据确凿，案件的处理结果得当，体现了检察机关执法办案的“政治效果、法律效果、社会效果”的有机统一。

例如，关于XX某某公司与某某运输公司煤炭经营代办处运输合同纠纷申诉案，该案情比较复杂且案件标的额较大，双方经过一审、二审发回重审、再次二审后，XX某某公司败诉申诉至我院。

该案承办人通过认真阅读卷宗、调阅证据材料、询问案件双方当事人，最终认为法院判决认定的基本事实缺乏证据证明，应该依法提请省院抗诉，但是为了提高诉讼效率、强化监督实效、节约司法成本，承办人建议该案依法提请检委会讨论决定向XX市中院发再审检察建议。

后检委会讨论认为，该案承办人审查事实定性准确、证据采信确实充分，可以依法定程序向市中院发再审检察建议，并建议通过调解方式解决双方矛盾纠纷。

最终市中院采纳再审检察建议，同时案件在法院审理过程中，法庭围绕检察机关再审检察建议的理由，充分听取双方当事人及委托人的意见，并在双方当事人自愿、合法的基础上以调解方式结案，实现了“案结事了、事了人和”，不仅体现了同级法律监督的效率，节约了司法成本，而且取得了良好的法律监督实效，充分体现了检察机关执法办案“三个效果”的协调统一。

（4）、案件承办人纪律严明、作风端正。

在被评查的案件中，承办人严格依据法律法规审理案件，严格按照人民检察院执法办案规则审查案件，不办关系案、不办人情案，拒腐防变、廉洁自律，没有发现执法办案过程中违法违纪违规的情形。

2、评查发现的案件问题和不足此次案件质量评查发现部分案件在程序规范、法律文书制作、卷宗装订等方面存在一些共性问题或者瑕疵：一是个别案件的办案程序存在瑕疵。

规范的法律文书送达应当填写送达回证，但评查中发现个别案件的送达回证填写不够规范、不完够整；个别案件出现讯问笔录、出庭笔录书写潦草，页码错标等问题。

二是部分法律文书制作存在问题。

评查过程中发现部分的法律文书填写不够完整、不够规范，如有的法律文书缺少单位名称，有的法律文书出现笔误严重、排版错误等问题。

三是个别案件卷宗装订不够规范。

评查反映的主要问题表现在没有严格按照法定要求装订，卷宗填写不完整、错装、漏装问题突出，如个别案件卷宗页码标注不规范、卷宗封面书写不完整。

三、当前我市案件质量评查工作中存在的问题（一）案件质量评查认识不统一一是被评查人员对案件质量评查存在抵触情绪。

当前，我市两级检察机关不同程度的存在案多人少、工作繁忙的现状，检察干警又务必按照法定期限办结案件，加之业务干警的办案能力、业务素质有高有低，这样就容易导致部分案件可能存在执法不规范问题或程序性、实体性瑕疵或错误，因此在评查案件时不可避免的会发现这些问题，对此，部分干警思想上对案件质量评查存在抵触情绪，不能积极配合案件质量评查工作。