论环境贸易措施的合目的性审查——以巴西翻新轮胎案、欧盟海豹制
终稿附册20104072047蓝燕珍巴西对中国轮胎反侵销调查原因初探
随着 BRICS 的发展，中国和其他金砖国家之间的贸易往来显著增加，2010
年中国与巴西、南非、俄罗斯和印度的上边贸易额分别增长 56.2%、49.6%、37.6%
和 35.3%。2011 年中国与其他金砖国家之间的贸易额达 2671.7 亿美元，其中中
国和巴西的贸易额为 844.9 亿美元，占与其他金砖国家间贸易额的 31.62%，中
绩评定 9. 武夷学院本科毕业论文(设计)成绩单 10.武夷学院毕业论文（设计）指导记录
武夷学院毕业论文（设计）任务书
商 学院 2014 届 国际经济与贸易 专业
学生姓名
蓝燕珍
学号
20104072047
课题名称 巴西对中国轮胎的反侵销调查
一、毕业论文（设计）的主要任务
本次毕业论文的主要任务是：根据学生综合运用所学的基础理论与专业知识，在指导教 师指导下，提出有一定实用价值的问题进行分析并试图得出结论，使得专业知识和一些技能 得到锻炼。学生通过独立检索、阅读本专业相关论文资料，初步具备搜集、整理、筛选信息 资料的能力，初步掌握科学研究的基本方法，了解科学研究论文的写作技巧与规范化要求。 通过调查分析及论文的撰写，了解当前国际对华反侵销的状况，对“金砖国家”建立后中巴 两国双边贸易情况进行了解，分析两国贸易的发展现状以及轮胎产品的贸易摩擦问题。研究 中具体要完成以下几点： 1） 首先提出选题“巴西对中国轮胎的反侵销”。 2） 搜集、整理与论文有关的、充分的、准确的文献资料，扩充查阅范围。 3） 构思论文框架，编写论文提纲，向指导教师提出开题报告。 4） 分析、筛选已有的信息资料，提出研究设想与计划。 5） 撰写论文初稿，反复修改，提交初、定稿及打印稿。 6） 由于涉及巴西对中国具体产品反侵研究的文献较少，该文选题有一定的挑战性，要求尽
WTO框架内欧盟和巴西关于翻新轮胎问题的贸易争端及其现实意义
WTO框架内欧盟和巴西关于翻新轮胎问题的贸易争端及其现实意义摘要：全球环境治理研究已成为国际关系领域的一个中心议题。
wto框架内欧盟和巴西关于翻新轮胎问题的贸易争端是世界贸易组织成立以来第一次由发达国家要求成立专家组来应对发展中国家的贸易禁令问题，也是发展中国家在世界贸易组织框架内第一次合理使用有关环境保护的规定应对发达国家的贸易冲击，以维护本国利益的生动博弈。
尽管巴西最终败诉，但它却虽败犹荣，并且为我们更好地理解当前的国际关系提供了有益的借鉴。
关键词：wto；欧盟；巴西；翻新轮胎；贸易争端作者简介：张祥熙，男，江西赣州人，红河学院政治学与国际关系学院讲师，研究方向：国际关系理论、大国关系；施建光，男，云南石屏人，红河学院政治学与国际关系学院副院长，副教授，研究方向：世界史、区域国际关系史。
中图分类号：f752.7 文献标识码：a doi：10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2013.01.40 文章编号：1672-3309（2013）01-106-03在多边层次上，但凡涉及环境保护问题，欧盟一直都是强有力的监管规范的支持者，正因为如此，欧盟往往被认为是“绿色的全球领导者”。
但在世界贸易组织框架内，欧盟和巴西关于翻新轮胎问题的争端是史无前例的，它标志着在全球环境治理问题上“南—北”国家立场的大逆转。
在世界贸易组织历史上生平第一次由发达国家提议建立一个专家组来应对巴西这个发展中国家利用“生命健康例外”和“环保例外”来证明其贸易禁令的合法性。
尽管巴西最终败诉，但它却虽败犹荣。
一、国际环境和国际贸易矛盾冲突简况全球环境治理研究已成为国际关系领域的一个中心议题。
随着多边环境协定的扩展，在国际环境制度的协调上世界各国的决策者们面临的新的挑战。
在这些挑战中，最明显的当然是避免现有机制的分裂。
作为世界政治和经济力量的中心，美国和欧盟无疑是可持续发展议程的助推剂。
然而，由于美国脱身，欧盟目前已成为环境领域主要的规则制定者和调节者，这造成了超国家层面上的反对意见，不仅削弱了跨大西洋伙伴关系，而且还导致世界贸易组织的贸易争端。
从力口拿大诉欧盟海豹制品禁令案看动物福利壁垒及其影响
从力口拿大诉欧盟海豹制品禁令案看动物福利壁垒及其影响作者：马跃来源：《对外经贸实务》 2012年第1期■ 马跃东北财经大学2009年9月16日，欧盟颁布了《关于海豹产品贸易的第（EC）1007／2009 号欧洲议会和理事会规则》，禁止海豹产品进入欧盟市场。
对此，加拿大向WTO提出申诉。
在这起案件中，动物福利成为双方博弈的关键。
动物福利壁垒作为新出现的国际贸易壁垒形式，具有合理、合法、操作简便等特点，因此越来越频繁地为欧美等西方国家所使用。
目前，我国在动物福利保护方面仍处于起步阶段。
为了应对这一新型壁垒，我国的政府、行业协会、民间组织和企业应该通力合作，采取相应措施，避免其给我国畜牧产品出口带来的不利影响。
一、案例介绍2009年9月16日，欧盟颁布了《关于海豹产品贸易的第（EC）1007／2009 号欧洲议会和理事会规则》，以猎杀海豹的行为不人道为由，禁止海豹产品进入欧盟市场。
此条例允许一些例外情况，包括进口、销售因纽特人和其他一些当地民族为维持生存而捕猎的海豹及其产品；旅游者仅为了个人或是家庭使用而发生的非经常性的海豹产品进口；或是进口、销售以海洋生物资源的可持续管理为目的，在国内法允许的范围内所捕猎的海豹产品。
欧盟的上述规定，对加拿大伤害最大，因此遭到了加拿大的强烈反对。
加拿大称，欧盟的该项决定并未以“合理的事实”为依据，带有“明显的歧视性”，违反了《1994 年关贸总协定》第1.1条最惠国待遇规定、第3.4 条国民待遇规定、第11.1 条有关普遍取消数量限制的规定，以及《技术性贸易壁垒协定》第2.1条有关技术法规最惠国待遇的规定、第2.2条有关技术法规不得对国际贸易造成不必要障碍的规定。
此外，加拿大认为欧盟理事会第1007/2009号条例同时也违反了《技术性贸易壁垒协定》第5.1.1条有关中央政府机构合格评定程序应保证最惠国待遇及国民待遇的规定、第5.1.2 条有关合格评定程序不得对国际贸易造成不必要障碍的规定、第5.2.1 和第2.2.2 条有关及时采取合格评定程序的规定、第5.2.3条有关合格评定程序的信息要求的必需限度的规定、第5.6 条有关合理通知合格评定程序的规定以及第7.1条有关采取合理措施保证上述规定执行的规定。
论GATT第20条必要性检验中的管制目标与替代性措施——以巴西翻新轮胎案为例
论GATT第20条必要性检验中的管制目标与替代性措施——以巴西翻新轮胎案为例曾炜【摘要】从实践来看,世界贸易组织争端解决机构在解释《关税与贸易总协定》第20条中必要性检验时,对管制目标和替代性措施重要性的认识明显不足.管制目标的识别是决定争议措施是否属于例外范围的前提,对必要性检验至关重要,因为目标的界定能影响当事成员证明其措施依据第20条是必要的能力.而且,管制目标越窄,争端解决机构就越难以发现可行的替代措施.而替代措施的确认是必要性检验中的关键因素,若某些措施对于争议措施来说是互补的而不是合理可行的替代措施,那么更容易认定争议措施的合法性.因此,对管制目标和替代性措施的确认标准需要在争端解决实践中进一步予以明确.【期刊名称】《南昌大学学报（人文社会科学版）》【年(卷),期】2014(045)001【总页数】7页(P84-90)【关键词】关税与贸易总协定;必要性检验;管制目标;替代性措施【作者】曾炜【作者单位】贵州民族大学法学院,贵州贵阳550025【正文语种】中文【中图分类】D996.1自世界贸易组织成立以来，上诉机构先后在一系列裁决中对必要性检验作出解释，如韩国牛肉案、欧共体石棉案和美国博彩案等。
在这些案件中，上诉机构对必要性的适用作了澄清，特别是在必要性检验中引入了“权衡”的方法。
在晚近的巴西翻新轮胎案中，专家组和上诉机构除了遵循前述上诉机构的解释之外，还对必要性检验的理论与实践作了进一步的发展，因此该裁决具有重要的意义。
巴西翻新轮胎案的背景为巴西认为废旧轮胎是携带疾病的蚊虫的滋生地，并在燃烧时释放出有害的化学物质，威胁到人类的生命健康，以此为由，巴西禁止进口翻新轮胎。
就翻新轮胎而言，巴西自2000年起禁止进口，但在2002 年，巴西恢复进口原产于南方共同市场(MERCOSUR)缔约国的翻新轮胎。
然而，对于原产于其他国家(包括欧共体)的翻新轮胎，不论是进口，或是有关的销售、运输、仓储等，却持续禁止，违者处以罚金。
TUV南德意志集团专家诠释中国轮胎厂商该如何应对欧盟EC1222／2009法规
级 ：Ｎ≤ Ｌ 一３ Ｌ 一 Ｖ 、 Ｖ ３＜Ｎ≤ Ｌ 、 Ｎ＞Ｌ Ｖ Ｖ，并 用 黑 色
厂商按 照统一 的规范 向终端 消费者 去标示 自己产品 的
性 能。这样消 费者 可 以在 不具备专业 知识 的前提下 ， 通过标 签直观 地判 断轮胎 的性能 （ 安全和环 保 ），因
标签 表示。 这～ 改革对 车辆 提出 了新的技 术要 求 ，需
范围覆 盖测试 、认证 、检验 、资讯及 专家指 导等多个
领 域。 公司 在全世 界拥 有６ ０ ０ 多个代 表处 ，员工 约１ ６
Ｔ Ｖ 南 德 意 志集 团 的总 部位 于 德 国慕 尼黑 ，拥 Ｕ
有１０ 多年 历史 ，是 目前 欧 洲最 大 的第 三 方轮胎 测试 ４ 中心。汽 车部 门提供 轮胎 的主观和 客观 测试 、化学测 试 、认证 等一 站式服 务 ；其 在轮胎 测试 领域有 几十年
家 为大 规模 生产 混合 动力 汽车 的制 造商 生产 锂离 子 电
池 的公 司。我 们拥 有 世界 一流 的技 术 、制造 和 回收 能 力 ，兑现 了我们 对 可持续 发展 的承 诺 。
ｍ ｏ ｉ ｙｃ ｍ 、 ｈｔ ：ｗ ｗｗ ． ．ｅ ｓ ｈ ｍ ｅ ｎ ｂｌ ．ｏ ｉ ｔ ｔｐ／ ／ ｒ ｗｅ ｄ ／ ｍａ ｔ ｏ Ｓ ｒ
室 比对校正 服务 。 ３ 法规带动 终端消 费者识别 产 品的环保性
Ｔ Ｖ 南 德 意 志集 团 的专 家指 出 ，Ｅ ２ ／ ０ ９ Ｕ Ｃ１ ２ ２ ０ ２
法规本身并不是专注于轮胎基本的性能，而在于强制
７ 汽 车 工 艺一 材 料 Ａ ＆ ＿ ６Ｉ 与 ＴＭ
Ｔ Ｖ南德 意 志集团轮胎 测试试验 Ｕ
要求
服 务 帮 助 国 内厂 商 的优 质 产 品更 快地 获 得 欧 洲消 费
国际贸易学作业倾销与反倾销
国际贸易学作业近年反倾销大事回顾•加拿大申请对我油气套管进行调查近日，加拿大TenarisAlgomaTubes(TAT)公司向加拿大边境服务署提出申请，要求对原产于中国的无缝钢制油气套管进行反倾销和反补贴调查。
TAT公司称，2001年以来，由于存在大量补贴，中国企业得以长期低价向加拿大市场倾销涉案产品，对加拿大国内产业造成了实质性损害和实质性损害威胁，因此，要求加拿大边境服务署在进行反倾销调查的同时，就中国政府对涉案产业的各种补贴进行反补贴调查。
加拿大边境服务署将于8月13日前就是否立案作出决定巴西对我曲轴连杆举行听证会•巴西发展工业外贸部贸易保护局致函中国驻巴西使馆经商参赞处，巴西发展工业外贸部贸易保护局将于8月23日举行对原产于中国的自行车整体曲轴连杆的反倾销终裁听证会。
根据巴西法律规定，并不强迫参加听证会，欲参加会议的人员须提前5天报名，否则不得与会。
有关方应至少在开会前10天，即8月13日前，向贸易保护局提交书面抗辩材料。
各利害关系方可在听证会结束后15天内就审理的有关主要事实提出意见。
•美对我国光伏产品征近年最高反倾销税达250%中新社华盛顿5月17日电美国商务部17日初裁对中国输美太阳能电池征收31.14%至249.96%的高额反倾销税，这是美国针对中国清洁能源产品发起的又一起贸易救济行动。
今年3月，美国商务部已初裁对中国输美太阳能电池征收2.9%至4.73%的反补贴税。
公开日程显示，在相继作出初裁后，美国商务部预定今年10月上旬一并作出反倾销和反补贴“双反”终裁。
根据美国贸易救济案处理程序，如果届时作出肯定性终裁，美国国际贸易委员会也要在今年11月下旬作出肯定性终裁，之后美国商务部才能下令对中国输美太阳能电池征收反倾销和反补贴税。
美国对中国轮胎作出反倾销终裁•2010年8月4日，美国商务部发布公告，对原产中国的新充气工程机械轮胎作出反倾销情势变迁复审终裁，裁定迈驰（山东）轮胎有限公（MaiShandongRadial Tyre Co.,Ltd.）不是山东金宇轮胎有限公司（Shandong Jinyu TyreCo.,Ltd.）的权利义务继承者，因此不适用山东金宇轮胎有限公司的反倾销税率，而适用中国普遍税率。
国际贸易救济措施
04
贸易壁垒调查
贸易壁垒调查的定义和背景
定义
贸易壁垒调查是指一国政府通过调查，确认 是否存在针对本国商品或服务的贸易壁垒， 并采取相应措施消除或减少这些壁垒的过程 。
背景
贸易壁垒调查是国际贸易中的重要环节，旨 在维护公平竞争和自由贸易，防止其他国家 利用关税、非关税措施等手段限制本国商品 的进口。
多元化
随着全球贸易的发展，国际贸易救济措施呈现出 多元化的趋势。除了传统的反倾销、反补贴和保 障措施外，还出现了诸如反垄断、反不正当竞争 、知识产权保护等多种措施。
隐蔽化
一些国家开始采用更为隐蔽的贸易保护手段，如 技术壁垒、绿色壁垒等。这些措施往往以维护国 家安全、保护消费者利益为名，实则是限制进口 的贸易保护措施。
VS
案例二
美国对华彩电反补贴案。中国彩电企业接 受了来自中国政府的财政补贴，导致美国 国内彩电企业受到不公平竞争。美国对中 国彩电进口采取了反补贴措施，征收了反 补贴税。
03
保障措施
保障措施的定义和背景
定义
保障措施是指一国在进口激增的情况 下，为保护本国产业和就业，对外国 进口产品采取的临时性限制措施。
反倾销案例分析
案例一
中国钢铁产品反倾销案。2016年，欧盟对中国钢铁产品发起 反倾销调查，最终裁定对中国钢铁产品征收高额反倾销税。 该案对中国钢铁产业造成了较大影响，但也促进了中国钢铁 产业的转型升级和结构调整。
案例二
美国对华彩电反倾销案。2007年，美国对华彩电发起反倾销 调查，最终裁定对中国彩电征收高额反倾销税。该案对中国 彩电出口造成了较大影响，但也促进了中国彩电产业的转型 升级和结构调整。
14678120__欧盟正式立案对华卡客车轮胎展开反倾销调查
热点报道欧盟正式立案对华卡客车轮胎展开反倾销调查8月11日，欧盟委员会（调查机关）发布立案公告，宣布对进口自中国的卡客车新轮胎和翻新轮胎（被调查产品）启动反倾销调查。
本次调查由反对不公平轮胎进口同盟（the conalition against unfaire tyres imports，简称“申请人”）于6月30日提起，其代表的欧盟卡客车新和翻新轮胎生产商的产量超过欧盟总产量的45%。
被调查产品为“新或翻新的某些充气轮胎，由橡胶制成，使用在卡客车上（或者‘新和翻新轮胎’）”。
海关关税编号为40112090和40121200。
该关税编码仅供参考，并不能用于判断被调查产品范围。
本案反倾销调查期为2016年7月1日至2017年6月30日；损害调查期自2014年1月1日起至调查结束或终止。
调查机关将选取其认为适合的市场经济第三方国家（替代国）以确定正常价值，现暂时选择美国为替代国；但调查机关同时也注意到，根据现有信息，土耳其、日本和韩国也可作为替代国的备选国家。
相关方可以在本通知公告之日起10日内就替代国的选取提出意见。
根据相关法律法规，本次调查应当在立案公告发布9个月内完成初裁，15个月内完成终裁。
需要提醒的是，尽管通常反倾销初裁前出口到欧盟的产品不会被征收反倾销税，但该规则存在例外。
如果国内企业为了争取在初裁前尽可能多出口，致使短时间内出口量猛增，调查机关可能启动“追溯征税”。
一旦当局在终裁做出追溯征税的裁决，则最多可以追溯到初裁前3个月。
徐 铮销案成为（《入世议定书》）第十五条到期后，中国与欧盟之间实质上进行的第一个反倾销案件，因此此案件也受到中国政府的高度重视。
徐文英介绍，目前中国轮胎行业面临较大压力。
据中橡协上半年统计，轮胎会员企业实现利润大幅下降68.26%；销售收入利润率仅为1.17%，下降3.02个百分点；产成品库存上升24.67%。
原材料价格在前期下降后，近期已经开始上涨，预测下半年还将大涨。
国际贸易DSB成案分析
DSB成案分析海龟、海虾的捕捞争端机制解决案例1996年10月8日，印度、马来西亚、巴基斯坦和泰国共同向争端解决机构（DSB）提出要与美国进行磋商以解决美国禁止进口这些国家捕捞的海虾的问题。
1996年11月19日，各方进行了磋商但未能达成一致意见。
1997年1月9日，马来西亚和泰国请求成立专家组。
1月30日，巴基斯坦请求成立专家组。
申诉方指出，美国的措施对申诉方的贸易造成了巨大的损失，构成了实质性的危害。
4月10日，DSB决定成立专家组，专家组的职权范围是：“根据马来西亚和泰国在编号为WT/DS58/6的文件，巴基斯坦在编号为WT/DS58/7的文件以及印度在编号为WT/DS58/8的文件中涉及的协议的有关规定，审查由马来西亚、泰国、巴基斯坦和印度在各文件向DSB提出的事项，并作出决定以协助DSB提出建议或作出这些协议规定的裁决”。
1997年4月15日由Michael Cartland(任组长)、Carols Cozedey 和Kilian Delbark三个人组成的专家组正式成立。
澳大利亚、哥伦比亚、哥斯达黎加、厄瓜多尔、萨尔瓦多、欧共体、危地马拉、香港、日本、墨西哥、尼日利亚、菲律宾、塞内加尔、新加坡、斯里兰卡和委内瑞拉保留作为第三方介入本案的权力。
专家组从1997年6月开始了本案的调查。
1997年9月专家组通知DSB其无法在规定的期限内完成本案的调查工作。
1998年4月6日，专家组正式提交了报告并向WTO各成员纷发。
1998年7月13日，美国向DSB表示要进行上诉。
7月23日，美国提交了上诉方材料。
8月7日，印度、巴基斯坦单独提交了被上诉方材料。
与此同时，马来西亚单独提交了被上诉方材料。
同日，澳大利亚、厄瓜多尔、欧共体、香港和尼日利亚提交了第三方当事材料。
上诉庭由Feliciano(主诉上诉庭的委员)、Bacchus和Lacarte Mure组成。
1998年10月12日，上诉委员会提交了报告。
巴西开始对中国轮胎进行倾销调查 积极应诉是国内企业惟一对策
起反倾销 调查的企业 竟是我国轮胎市 场的
・
几 大 外 资 巨头 中 的 美 资 固特 异 、日 资 普 利
说 “ 国外没 有青天大 老爷这个 观念 。世
界 贸 易 组 织 的 原 则 是 公 平 贸 易 ， 其 反 倾 销 、 补贴 措施的特 点是合法 、 反 易于 实 施 、
司通及意 资倍耐 力 ．而这 三家公司在 巴西
针 对 我 国轮 胎 企 业 规 模 偏 小 、财 力 比 较 薄 弱 的 特 点 ，周 世 俭 强 调 中小 轮 胎 一 定 要 加 强 团 结 、 合 对 外 ． 不 能 自相 残 杀 、 联 绝 短 期 内 低 价 竞 争 ，特 别 是 在 应 对 对他 国 损 害 程 度 的 调 查 时 ．一 定 要 和 中 国所 有 涉 案
诉 的９ ０ ０ 多家企 业税率 为 １８ Ｏ ％ 。 ． ８ 结果 ， ９
虽然后来 中国对美国木制家 具出 口增长 了
３ ％ ， 那 ９ ０多 家企 业 已几 乎 没 有 出 口。 Ｏ 但 ０ 在 家 电 业 也 有 类 似 例 子 ，应 诉 的 康 佳 、厦
对 中国轮胎 实施 反倾销措 施。
周 世 俭 提 醒 ，国 外 有 关 法 律 尽 管 有 不 合 理 的 地 方 但 也 为 国 内企 业 提 供 了 大 量 进 行 抗 辩 的 法 律 依 据 。巴 西 政 府 已于 ２ ０ ０４ 年 承 认 了 中国 的市 场 经 济 地 位 ，只 要 中国 企 业 能 够 提 供 充 分 的 数 据 ，证 实 自 己的 产 品不 存 在 倾 销 ，或 是 没 有 对 巴西 的 轮 胎产
的 轮 胎 生 产 总 量 也 已 占 巴 西 全 国 总 量 的 ５ ％ 以 上 （０ ３年 至 ２ ０ Ｏ ２０ ０ ７年 期 间 ，中 国 轮 胎 在 巴 西 市 场 的 占有 率 已 由 ０ ２ 快 速 ．％ 上升至 ６ ２ ） ％ 。 中 国轮 胎 企 业 面 对 外 资 如 此 强 势 的 内 外 夹 击 已没 有 多 少 空 间 可 以退 。 国 内 轮
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
【 中图分 类号】 Ｆ ７ ４ ； Ｄ９ ６ ６ ． １
［ 文献 标识 码 】 Ａ
［ 文章 编号 】 １ ０ ０ ４ —４ ４ ３ ４ （ ２ ０ １ ５ ） １ ０ —０ １ ３ ４— ０ ５
在 当今 世界 的全 球化进 程 中 。 贸易和 环境 的关 系错综 复杂 ， 引起 国际社会 的关 注 。越来 越多 的 国
二 Ｏ一五年 第十期 （ 总第２ ９ ７ 期）
２ ０ １ ５ 年１ ０ 月１ ０ 日出版
ＡＣＡ ＤＥ ＭＩ Ｃ ＦＯＲＵＭ
论 环 境 贸 易 措 施 的合 目的 性 审查
以 巴西翻 新轮 胎 案 、 欧 盟 海 豹 制 品 案 为 视 角
何
秋
【 摘 要】 合 目的性 审 查要 求措 施 的执 行 与措 施 的 目的相 协 调或 存在 理 性 关联 。 国际 贸 易组 织 争端 解
（ 二） 司法 中 的平衡 性要 求
二、 轮 胎案
专 家 组 和上 诉 机 构 “ 将 防 止 滥用 主 义 视 为 ‘ 善
意原则 ’ 在 国 际 贸易 中 的另 一 种 表 达 ” ， 各 国应 当
‘ 善 意 地行使 权 利 ’ ， 即合 理地 行使 权利 ” ④ 。上诉 机 构将这种“ 合理 ” 阐 释为 平衡 性 要 求 ， 即“ 维 持 成 员
为 防止 对 第 ２ Ｏ条 例 外情 况 的滥 用 。 “ 序 言 的用 语 表 明第 ２ Ｏ条 （ ａ ） 项至（ ｉ ） 项 的 例外 情 况是 对 于包 含
在Ｇ Ａ Ｔ Ｔ １ ９ ９ ４其他 条 款 中 的义 务 的有 限 的和 附 条 件 的例外 ” ① 。美 国在 １ ９ ４ ６年提 出 的例 外 条款序 言 表 明援 引 例外 情 况 是无 条 件 且无 限度 的 。英 国在 １ ９ ４ ６年 １ １月提 出为 了防 止第 ３ ２条 （ 最终是第 ２ ０
决机 构在 审查 措施 执行 时选择 这 一标 准 ． 需要从 纷繁 复杂 的环 境 贸 易措 施 中筛选 出真 正 实现 环 境保 护 目
的的措 施 。上 诉机 构在 巴西轮胎 翻 新 案 中将 措施 执 行 的 审查重 点 由措 施 效 果彻 底 转 向措 施 目的 ， 而欧 盟 海豹 制品 案从 措辞 明确 性 和程 序 正 当性 入 手 ， 丰 富 了合 目的性 审查 的路 径 。合 目的性 审查 对我 国环 境 贸
易措施 提 出了更 高要 求 ， 必须在 规 范立 法 目的、 强化 正 当程序 和提 升措 辞 准确性 方 面有所 突破 。
［ 关 键词】 合 目的 性 审查 ； 巴西轮胎 翻新 案 ； 欧盟 海豹 制品 案 ； 环 境 贸 易措 施 ［ 作 者简 介】 何秋 ， 中南财 经政 法大 学法 学院环境 与 资 源保 护 法律 专业博 士研 究生 ， 美 国俄 勒 冈大学访 问学 者 ， 美 国俄 勒 冈大 学法 学院 美 国法 法律硕 士 ， 经济 师 ， 湖北 武汉 ４ ３ ０ ０ ７ ３
巴西 以保 护 环 境 和 公 众 健 康 为 由取 缔 翻 新 轮 胎
进 口 。这 一 进 口禁 令 违 反 了 Ｇ Ａ ， Ｉ Ｔ１ ９ ９ ４第 １ １条 “ 取消一般数 量限制 ” 的要求 ， 因此 ， 巴西 通 过 援
时规 定 了非 歧 视性 原 则 。具 有 环境 保 护 目的 的贸 易 限制 措 施 因为 与 非 歧 视 性 原 则 相 抵 触 ， 需 援 引 Ｇ Ａ Ｔ Ｆ第 ２ ０条一 般 例外 条 款 寻求 正 当性 。这种 正
条 ）例外 情 况被 滥 用 ，本 条 的序 言应 当是 有 限度 的 。谈 判历 程确 认 了第 ２ Ｏ条 的各 项是 对 Ｇ Ａ Ｔ ｒ 其 他 实 质 条款 义务 的有 限 的 和 附条 件 的例 外 。任何
合 理 的歧 视 ” 以及 “ 不 得对 国际 贸 易造 成 伪 装 的 限 制” 两个 方 面构 成 。合 目的性审 查反 映 出 国际贸 易 组 织 在处理 环境 与 贸易议 题 中 的新 动 向 。
（ 一） 立 法 中 的 防 止 滥 用 主 义
家运用 贸易 措施 实现 环境保 护 的 目标 ， 环 境保 护和
贸易壁 垒之 间 的边 界 正变得越 来越模 糊ｌ ¨ 。 国际 贸易 组 织试 图以 更严 格 的标 准 审查 有 环 境 保 护倾 向的 贸 易 限 制措 施 ， 将 审查 的重 点 从 措 施 的 内 容 向措 施 的执行 转变 。因此 ， 分 析这 种合 目的性审查
上 诉 机 构 在 美 国汽 油 标 准 案 的 报 告 中透 露 ， Ｇ Ａ Ｔ Ｉ ＇ １ ９ ４ ７的制 定 者 将 一 般 例 外 条 款 的 序 言 定 位
措 施 想要 援 引一 般 例 外条 款 获 得 正 当性 就 必 须 满 足序 言 的要 求 ， 即不 得造 成对 例外 情形 的滥 用 。
当性 由 “ 不 得 在 相 同条 件 国家 间 构 成 武 断 的 或 不
①Ａ ｐ ｐ ｅ ｌ ｌ ａ ｔ ｅ Ｂ ｏ ｄ ｙ Ｒ ｅ ｐ ｏ ｒ ｔ ， Ｕ Ｓ—Ｇ ａ ｓ ｏ ｌ ｉ ｎ ｅ ， Ｐ ． ２ ２ ｌ ３ ４
的现 实需求 、 司法 实 践 ， 对 中国应 对环 境 与贸 易议
题有 重要 启示 。
一
、
合 目的 性 审 查 的 形 成
１ ９ ９ ４年 版 的《 关税 与 贸易 总协 定 》 （ 以下 简 称 Ｇ Ａ Ｔ Ｆ １ ９ ９ ４ ） 为世 界 贸 易组 织 成 员 国进 行货 物 贸易
国援 引 第 ２ ０条 的权利 和 该成 员 国尊重 其它 成 员 国 享 有条 约权 利 的义务 之 间 的平衡 ” ； “ 解 释 和适 用序 言 的任 务在 于确 定 和标识 出成 员 国援 引第 ２ ０条 的
巴西 翻 新 轮 胎 案 ④ 的意 义 在 于 上 诉 机 构 在 措 施执 行 的监 管 上 彻底 转 向合 目的性 审 查 。 ２ ０ ０ ０年