京教杯基本功大赛教学设计新部编版

教师学科教案[ 20 – 20 学年度第__学期]任教学科：_____________ 任教年级：_____________ 任教老师：_____________xx市实验学校教学基本信息课题心系士人情怀深谙春秋礼义——历史文化背景下的烛之武人物形象授课人房山区交道中学贲鎏学科语文学段：必修一年级高一教材书名：语文一（必修）出版社：人民教育出版社指导思想与理论依据《普通高中语文课程标准》中明确提出“认同中国古代优秀文学传统，体会其基本精神和丰富内涵，为形成一定的传统文化底蕴奠定基础。

学习用历史的观点理解古代文学的内容价值，从中汲取民族智慧；用现代眼光审视作品的思想倾向，评价其积极意义与局限。

”随着新课程的推进，有一个观念已日益深人人心，那就是文言文教学应兼顾文字、文章、文化三个层面，做到三者的统一。

语文学科核心素养指出：“文化传承与理解是指学生在语文学习中，能继承中华优秀传统文化，理解、借鉴不同民族和地区文化的能力；以及在语文学习过程中表现出来的文化视野、文化自觉的意识和文化自信的态度。

”《北京市中小学语文学科教学改进意见》中强调“高中积极引导学生感悟中华优秀传统文化的精神内涵”。

基于以上理论的指导，学习历史文章，要让学生学会和历史对话，在历史背景下分析人物教学背景分析内容分析：《左传》长于叙事，善于描写战争、记述行人辞令，《烛之武退秦师》是其中的名篇，烛之武更是以勇赴国难的义勇精神和以三寸之舌说退秦师的雄辩之才闻名于世。

本堂课是第二课时，主题定位为“历史文化背景下的烛之武人物形象”，尝试把“烛之武退秦师”这一事件放在历史的背景中去观照，把烛之武放在中国传统士文化中去观照，更全面地了解“烛之武退秦师”这一事件的历史意义，更深刻地理解烛之武身上表现出的中国传统“士”的特质，进而理解传统精神的现实意义，使整堂课有一个鲜明而全新的主题。

学情分析：高一的学生基本具备一定的文言文阅读基础，在本文的教学中，除疏通文意、巩固文言基础知识外，还应把重点放在对文本的深入解读和借鉴层面上。

我校是一所普通完中校，学生分析与理解能力略有不足，课前引领学生大量的梳理历史背景知识，整理资料，对希望通过本节课让学生学会和历史对话，学习尝试解读历史背景下的人物形象。

教学方式：合作探究、归纳总结教学手段：信息技术手段技术准备：幻灯片、文字资料教学目标1.以烛之武其人其事为中心，分析文言语句，理解和探究文本。

2.在春秋历史文化背景下，体会烛之武这一人物对“礼义”的深谙和“士”的情怀。

3.多角度分析烛之武形象，对文学作品中的人物形成自我认知。

教学流程示意教学过程心系士人情怀深谙春秋礼义——历史文化背景下的烛之武人物形象一、导入：学生根据教师出示的提示语猜出与本篇课文内容相关的三个成语，将三个成语组成句子，回顾对文本内容的理解。

1.在国家危亡的关键时刻接受使命。

——临危受命2.表面上退却，其实准备进攻的一种战略或战术。

——以退为进3.原指春秋时期秦国与晋国两国家世代联姻。

后泛指两性之间的联姻或婚配关系。

——秦晋之好烛之武临危受命，以退为进，瓦解秦晋之好。

从中可见，事件核心人物是——烛之武。

我们本节课，走进春秋时期，走进诸侯纷争的年代，来认识烛之武这一历史人物。

【设计意图】通过先猜成语，再组成句子，回顾上节课对课文的梳理，同时增加学生学习文言文的兴趣。

二、文本分析探究一：烛之武其人问题一:烛之武这个核心人物是怎样出场的？——国家危亡之际，佚之狐向郑伯推荐。

问题二：国家生死存亡的时刻，为什么会想起烛之武，烛之武究竟何许人也？（学生探讨，教师总结补充）佚之狐：“若使烛之武见秦君，师必退”。

郑伯：“吾不能早用子，今急而求子，是寡人之过也。

”（烛之武）辞曰：“臣之壮也，犹不如人；今老矣，无能为也已。

”（烛之武）许之。

正史上对他的记述除了《左传》这些文字外，别处似乎很难找到他的名字了。

《史记》里有简单的几句：“郑使人言穆公”、“乃使人私于秦”、“乃间令使谓秦穆公”。

“人”“使”二字使烛之武成了无名英雄。

《东周列国志》里说他“须发尽白，佝偻其身，踌躇其步，”以至到了朝堂之上，“左右莫不含笑”。

出场——辞命——劝慰——受命（佚之狐）（烛之武）（郑伯）（烛之武）问题三：烛之武有着一定的才华，为何早不被任用？问题四：既然对此有一定的不满，烛之武为何还要答应郑伯的请求？总结：“苟利国家生死以，岂因福祸趋避之”；“士”的风骨和情怀。

【设计意图】本环节探究烛之武其人，设置环环相扣的系列问题，学生从文本中挖掘和探究。

要从人物语言中寻找突破，从正面和侧面去发现人物的身上的特征，同时借助课前自主预习材料，结合春秋时期历史文化，体会烛之武身上的“士”的情怀，理解为何要先“辞命”，体会七十岁被重用的内心感受，同时对于其危受命的敬佩。

探究二：烛之武其事问题一：秦晋围郑，烛之武为什么选择退“秦”？（展示春秋形势图和秦晋围郑图）学生分析：两军出兵原因：晋——无礼于晋、贰与楚；秦——晋国同盟、获得利益。

晋——表面打着“礼”的旗号（结合春秋礼的文化背景：礼是春秋战国时期的核心观念，礼乐盛世是与礼制紧密相连的，春秋时期各种礼制有严格的规定，逾越不得）；秦——表面是维护同盟，恪问题二：烛之武是如何退秦的？（学生分析，教师引导补充）对文中人物语言进行圈点批注，抓住关键词语，加以分析1.前往——“夜缒而出”表现出战争危机形势，烛之武作为七十岁的老人的大义凛然。

（此处教师引导学生关注“缒”字）2.关键词：示弱——利诱——挑拨（本环节学生根据对文本的理解以及当时文化背景，重点理解烛之武在退秦过程中抓住核心，步步深入的智慧）“一利”为“邻之厚，君之薄也”。

说明亡郑只对晋国有利，而对秦国有害无益，因为秦郑相隔遥远，晋郑却是近邻，灭掉郑国无形中增加了晋国的土地，而相对削弱了秦国，这不能不让秦穆公对伐郑产生顾虑。

“二利”为“若舍郑以为东道主……君亦无所害”。

这清楚地表明保存郑国，只对秦国有好处。

无须兵戎相见，却能得到实实在在的利益，这不能不让秦伯慎重考虑。

“三利”为“且君尝为晋君赐矣”，“唯君图之”。

可见，秦晋联合围郑的原因是不同的，只有一点相同，那就是各有各的利益打算。

而这种建立在利益基础上的联盟是不牢固的，一旦一方利益受损，联盟自然破裂。

这就为烛之武成功说退秦师埋下伏笔。

烛之武可谓谙熟世俗之道，他的说辞处处体现一个“利”字。

关键的一句是“阙秦以利晋，唯君图之”。

一“阙”一“利”，利益得失一目了然。

秦伯之所以改变主意，冒得罪晋国甚至和晋国交火的危险站在了郑国一方，就是利益使然。

问题三：退秦的结果？——秦与郑人盟，晋亦退兵。

这也正映照了烛之武选择退秦的决断正确。

我们不得不服烛之武的智慧，他深谙春秋无义战，虽然各国的联合都是以“礼”为借口，涉及到真正的利益时，还是会重新考虑，衡量利弊，是敌还是有，取决于最根本的“利”，最终为国家挽回局面。

拓展：春秋战国历史上也有很多像烛之武一样的“士”，大家能说出来几个吗？【设计意图】本环节重在通过研读文本，分析烛之武语言，理清退秦的关键点，理解烛之武人物的特点：他把春秋的礼义理解和认识得十分透彻，能抓住核心解决问题，同时也印证了他在接受任务时是有充足信心的。

本环节重点让学生来自主探究和回答，也是逐步环环相扣的去理解文本，同时兼顾文言的落实和文化的理解。

三、多角度理解烛之武形象以“烛之武，我想对你说__________”为开头，表达你对烛之武的认识。

【设计意图】本节课主要通过前两个探究问题为中心，引领学生多角度的理解烛之武形象，认识到他曾经不受重用的不满，面对国家为难的受命和智退秦的谋略，而不是刚读过文章后提到烛之武，仅仅停留在爱国、勇气等方面，设置这个练习，让学生挑选烛之武形象中的自己感兴趣方面去评价，用对话的方式，拉近时代距离，多角度独特的理解文学作品的人物形象。

板书设计：历史文化背景下的烛之武人物形象心系士人情怀烛之武深谙春秋礼义本教学设计特点出发点：让学生学会和历史对话，将人物放置在历史文化背景中去分析形象，增加了很多文化视野上的开拓，引领学生以更广阔的视野去研读文本，揣摩人物。

原则一：准确定位。

把文言文的教学融合为文言、文化、文学性的统一，不脱离文言文，避免文言文上成现代文；不脱离文化，烛之武是春秋时代的人物，他身上必定脱离不了特定的环境特征；不脱离文学，文学作品对人物形象的塑造，值得去仔细品味。

本文设计兼顾以上几个方面，通过烛之武其人、烛之武其事两个部分的探究，完成学生对人物的认识。

原则二：引领学生探究。

本着自主、合作、探究的精神，这堂课以学生活动为主，创设情境，学生与文本、与人物贴得更近，更容易理解；让学生以对话情景剧的形式，让他们通过生动再现重现文本重点部分；让学生在分析文学作品基础上，融合历史文化，跳出单纯分析作品中的文本因素，多方面去体会当时诸侯纷争的背景，并用现代的观念审视作品并对历史人物做出客观、公正、理性的评价。

附：学生自主查找学习资料《历史文化背景下的烛之武人物形象》自主学习资料【主要人物】烛之武，考城人，是三朝老臣，但始终得不到升官，在郑国一直担任“圉正”（养马的长官），大概相当于《西游记》里所说的“弼马温”吧。

被举荐使秦时，已年过七十，须发皆白，身子伛偻，步履蹒跚。

——冯梦龙《东周列国演义》【知识链接】烛之武是不是姓烛名之武？烛之武——烛表示地名，以邑名为氏。

“烛地，名叫武的人”佚之狐——佚表示地名，以邑名为氏。

“佚地，名叫狐的人”资料：《郑通志氏族略》：“郑人烛之武不得氏，以其居于烛地故，言烛之者，尤言介之推，佚之狐”。

【背景材料】《烛之武退秦师》涉及春秋时秦、晋、郑、楚等国间数十年的关系。

１、秦立晋君（前６５１）鲁僖公九年；秦穆公九年；晋献公二十六年《烛之武退秦师》：“且君尝为晋君赐矣。

”“君”指秦穆公，“晋君”指齐晋惠公，此句言晋惠公为秦穆公所扶立。

这一年，晋献公卒，晋国陷入混乱。

晋国大夫里克杀了晋献公的庶子夷齐、卓子。

并派人迎接公子重耳，重耳不就。

后又派人迎接献公次子夷吾。

夷吾采纳了大臣吕省、郤芮的意见，厚礼贿赂秦国，答应割让晋河东之地予秦。

于是秦穆公拥立夷吾为君，即晋惠公。

这就是文中所言“且君尝为晋君赐矣”。

“君”即秦穆公，“晋君”即晋惠公，“赐”则指“秦立晋君”之事。

２、惠公背约（前６５０）鲁僖公十年；晋惠公元年；秦穆公十年《烛之武退秦师》：“许君焦、瑕，朝济而夕设版焉。

”“朝济而夕设版”是夸张说法。

秦穆公有恩于晋，晋惠公背盟毁约。

“焦（今河南三门峡市西）、瑕（今山西芮城县南一据谭其骧《中国历史地图集》）”其时为晋河东之地。

晋惠公借秦国之力即位后，对割让土地之事非常后悔，就派大臣丕郑赴秦国，以先君之地不得擅许为由食言。

这就是文中“许君焦、瑕、朝济而夕设版焉”，“君”指秦穆公，“许君焦、瑕”则指公元前651年夷吾答应予秦河东之地一事。