教育生态学视角的高校教师专业发展

教育生态学视角的高校教师专业发展教师专业发展指教师在教育生涯中,通过终身学习,不断融入新知识,提高专业技能和从教素质的发展过程,其过程侧重自主性、持续性、动态性。

但教师专业发展的传统培养模式倾向教育理论的灌输,往往与教育实践相脱节。

下面是搜集的相关内容的论文，欢迎大家阅读参考。

教师专业发展指教师在教育生涯中，通过终身学习，不断融入新知识，提高专业技能和从教素质的发展过程，其过程侧重自主性、持续性、动态性。

但教师专业发展的传统培养模式倾向教育理论的灌输，往往与教育实践相脱节。

因此突破教师发展集中在教育学领域的局限，构建符合教师专业发展的生态化培养模式成为现实的需要。

教育生态学;教师专业发展;制约因素教育生态学最早于20世纪60—70年代由美国劳伦斯克雷明在其著名的《公共教育》一书中正式提出，主要指运用生态学的相关理论来研究教育领域的种种现象和成因，探讨教育构成要素，掌握教育发展规律，是一门教育学和生态学的交叉学科。

我国教育学者范国睿认为教育生态学的目的是揭示教育生态系统发生、发展的规律，促进教育生态系统的健康发展。

该理论的核心在于用系统观、整体观、平衡观来看问题，而高教教师专业发展也是一个兼具整体关联和动态持续的研究课题，与教育生态观彼此契合。

教育生态观为高校教师专业发展的生态化培养模式提供了有力的理论支持。

因此，可透过教育生态学视角分析制约高校教师专业发展的因素，并提出相应的解决对策。

(一)知识结构单一，教学方法陈旧为满足如何教的需求，高校教师的知识结构不仅仅应该包括所从事学科的专业知识，同时应具备一定的教育学和心理学知识。

而现实是部分高校教师仅仅具备自己专科领域的单一知识，教育学和心理学的知识严重匮乏。

职前培训也只能帮助教师掌握其皮毛，难以全面深刻理解所学知识，在具体教学情境中，无法做到将适宜的教学方法和教学内容相融合。

另外，培训教材本身有一定的滞后性，教师难以做到应用最先进的教学理论去灵活指导教学实践，导致理论和实践相脱节。

在职后教学过程中，由于高校过分强调科研学术研究而忽视教学，导致教师并不注重教育理论技能的探索，教学水平难以提高。

教师生态主体长时间占据课堂的统治地位，过分强调知识点的讲解和考试内容的灌输，忽视学生生态主体的参与性和主动性，严重影响了课堂生态系统中的主体平衡。

(二)教师专业发展意识淡泊高校教师专业发展的内动力就是其专业发展意识，然而，一些高校教师自我专业发展意识淡薄，主要体现在科研意识缺乏，反思能力不足和专业情意枯竭。

科研意识缺乏表现在部分教师对科研重视不足，无法正确把握科研和教学相辅相成的关系，科研投入不足;或是受到功利化倾向的引导，为实现晋升评职的短期利益，不惜花钱制造学术垃圾。

导致学术研究有数量无质量，学术乱象导致的学术贪腐广为诟病。

反思能力不足主要表现在反思形式单一，集中在课后反思;反思过程流于形式，基于行政化的命令要求将反思过程机械化，缺少对课堂教学真实问题的认真思索;反思方式封闭化，很多高校教师孤军作战，相互排斥和隔离。

教师专业情意指教师在教学过程中所形成的情感倾向，情意越高，越能促进教师专业能力的发展。

目前高校教师专业情意枯竭主要体现在：一，职业倦怠感强。

由于教学任务繁重，科研压力大，工资收入水平低，发展前景迷失，很多高校教师处于职业发展的休眠期，缺乏工作积极性和事业进取心。

二，职业伦理道德感差。

少数教师缺少敬业爱岗精神，对于教学敷衍了事，个别的受功利主义刺激，学术上伪造数据，败坏了学术风气。

(三)师资引进和聘任制度的阻隔导致高校教师专业发展生态失衡的外部因素是制度阻隔。

高校引进教师后普遍推行名义上的聘任制，实则是“终身制”，除非教师主动退出，否则被动淘汰的几率很低。

尽管有些高校仿制“非升即走”制，尝试推行“有限聘期”和“有限次晋升”制度，但大多流于形式或中途腰斩，很难有实质性的突破。

而固若金汤的“终身制”所导致的直接后果就是高校教师不完善的流动机制。

教师流动性呈现两种趋势：一是高校教师中高学历、高职称教师的向上流动，导致优秀人才向经济发达地区倾斜，造成高校教师资源分布不平衡。

二是近年来我国高校教师的校际互访呈现下降趋势。

长期不更换工作环境，调整工作内容，必然导致高校教师缺乏竞争意识和工作激情，导致教学质量的下降和教师创造力的枯萎。

(四)教师评价管理体系失衡影响高校教师专业发展的另一个外部因素就是管理失衡，表现在评价体系的内在冲突：一是评价理念偏差，主要表现在工具性价值和人本主义关怀的冲突。

高校教师评价体系视教师为提高教学水平和效率的工具，以严格的规章制度来控制和管理教师的行为，通过奖励和惩罚的方式来评价教师的好坏，漠视教师专业发展的内动力，忽略教师也是一个有情感、有尊严、有个性的自然人，扼杀教师专业发展的内在需求。

二是评价标准缺乏科学性，表现在量化和质化的冲突。

高校教师评价体系往往过分依赖量化指标：教学工作过分依赖数量化，简单考虑教学工作量的多少，忽视教学质量的提高，教学方法的改进，教学内容和教学技术的更新，否定教师在教学过程中投入的主动性、创造性等隐性因素，削弱了教师的工作热情。

科研工作过分依赖量化标准直接导致教师“重量轻质”，一味用论文的数量来衡量教师、评判教师科研效果，忽视论文的级别，课题的实际应用价值，变相地助长了学术功利化的不正之风。

三是评价方式单一。

高校教师评价管理大多采取“自上而下”的考核评估方式，根据聘任合同的责任细节对教师进行业绩评定，行政化色彩浓厚。

而教师对于评价过程的公开性无法质疑，无法全面把握自己的不足和优势所在，无法明确长远发展的方向。

这样一种完全“他评”的考核方式，剥夺了教师的知情权，助长了教师对于评价考核体系的排斥心理。

教师评价管理体系的失衡令大部分高校教师失去了专业发展的动力，造成目前教师专业发展停滞不前的困局。

(一)更新知识结构，理论与实践相结合教育生态学强调整体观和开放观。

整个教学活动被视为是一个有机联系的整体。

生态主体、生态客体、生态环境之间存在着和谐共生的关系，任何一个联系的割裂开都会影响教学的整体价值。

因此，高校管理层及高校教师需要用动态、平衡和关联的理念去看待教学活动。

将教育生态观的整体平衡理念渗透到教学中，就需要高校教师充分考虑各教学要素之间的相互联系和有机结合。

针对高校教师知识结构单一的弊端，教师需要通过教学实践主动整合人文社科知识、专业专科知识和教育心理学知识。

职前教育要注重课堂实践的重要性，职后教育要注重教育知识的巩固和积累，在教学中把理论和实践相结合。

坚持开放、平衡的原则，积极更新教学理念，综合运用多样化教学方法，如讨论式教学、合作式教学、自主学习等教学组织形式，鼓励学生作为课堂生态主体的参与性、能动性和体验性，努力营造和谐共生的课堂生态环境，建立平等的师生文化氛围，缩小学生与教师之间的距离感，在彰显课堂整体性的同时尊重学生主体的个性差异，满足学生个性化教学的需求。

(二)建立高校教师学习共同体针对高校教师自我发展专业意识淡泊，科研动力不强、反思意识不足和专业情意枯竭等问题，最理想的解决方式就是组成高校教师学习共同体。

教育生态学认为，生态个体不能脱离系统而单独存在，个体间的竞争和协作才能促进生态系统的发展，生态系统又反过来推动单个教师生态主体的成长。

生态系统的整体价值并不是个体价值的简单叠加，而是大于个体价值之和，这符合生态论中共生的思想。

而高校教师学习共同体恰恰能满足这一需求。

教师学习共同体是指教师在共同愿景的引领下，在学校组织或是教师自发的情况下，通过对话、合作、协商、反思等一系列实践活动，共同分享信息和资源，以开放、平等、合作、互信的方式来促进个体教师专业化成长为目标所建立的一个学习组织。

教师共同体打破了教师间的`生态地域的限制，以教师专业发展为共同愿景，通过合作对话的方式增加交流，挖掘群体的共同资源，在讨论分享的基础上进行有效的自我反思。

科研上共同分享科研最新动态，打破教师间的“花盆效应”，使教师围绕所研究的课题共同探索，唤醒教师学科专业自觉性，激发教师专业发展的愿望，推动了教师专业发展的自主性。

(三)教师聘任打破终身制，引进竞争淘汰机制一，打破教师聘任终身制的壁垒，进一步完善高校教师流动机制。

鉴于我国高校教师助教、讲师人员数量最为庞大，可以首先实施对助教、讲师推行非终身制，给予他们相对长时间的任期考察，并借此机制来遴选青年优秀教师人才。

二，引进“有进有出”的竞争淘汰机制，促进教师的合理分流，推动高校教师专业发展的生态平衡。

具体就是引进竞争机制，如公开招聘制、末位淘汰制、非升即降制等。

在淘汰竞争机制的引导下，形成一种竞争、合作、互助互利的自然生态环境，在“物竞天择，适者生存”理念的指引下，激发高教教师的生存发展能力。

正如殷世东所言，“教师专业发展中的生态竞争是教师个体专业发展的最直接动因和最有效工具。

”淘汰竞争机制能够极大地增强高校教师的危机意识和竞争意识，不断提高学术科研生产力，有效地促进教师在优胜劣汰中实现互生互利，实现高校教育环境的生态平衡和教师的全面发展。

(四)完善多维评价体系教育生态系统中制约教师专业发展的很重要的一个生态因子就是学校管理因子，将这些管理因子调试到适合教师专业发展的耐受范围内，这些因子就由限制因子变成促进因子。

从教育生态学视角来完善高校教师评价管理因子可以从以下三个层面展开。

第一，建立以人为本，尊重个性和差异的评价理念。

教师评价的主要目的是引导教师实现个人专业发展，而不是把教师培养成可操控的工具。

学校组织管理部门所实行奖励、惩处手段虽然可以调动教师工作积极性，却是一种外部激励手段，无法促进教师长期的个人专业发展。

因此构建教师评价体系首先应该坚持“以人为本”的理念，尊重教师的个体情感，尊严和生命价值，推行教师个体自我价值实现的内部激励手段。

另外，针对不同高校定位不同，学科、专业类型不同的特点，摒弃一刀切的统一评价模式，尽可能制定不同学科，不同专业的多元教师评价职称体系，尊重教师个体之间的差异性。

根据不同专业、学科的特点，帮助教师制定符合他们个性化需要的长期发展规划，突出其个体专业发展的层次性。

第二，教师职称评价体系应注重量化和质化的结合，对于能够量化的指标尽可能量化清楚，如教师工作量。

对于科研成果不仅要结合课题或论文的级别进行量化打分，更应该注重科研或论文的实际应用价值和影响因子，在考核量的同时更注重质的提高。

第三，采用多维评价方式，推行教师自评，教师互评，学生评价和领导评价相结合的多维动态评价方式。

强调多层次、多角度全面了解教师的教学质量和效果，为教师专业发展获取全面信息提供保证。

同时也更增加了评价体系的真实性、公开性和科学性。

教师自评处于核心地位也凸显了教师作为评价主体的重要性，因为只有教师自己最清楚教学中所付出的努力和改进，体现了教师作为生态主体的参与主动性，帮助教师通过认识自我，分析自我从而达到自我的突破。