韩愈的道统论与李翱的复性思想，是否解释了宋明理学发展道路？
韩愈与李翱的道统与人性
韩愈与李翱的道统与人性作者：来源：《管理学家》2014年第10期韩愈的管理思想，首先表现在他对“原理之原”的探寻上。
“五原”是韩愈在这一方面的代表作。
所谓五原，是《原道》《原性》《原毁》《原人》《原鬼》五篇文章。
孔子老子都讲道，历代治国离不开道，到底什么是道？韩愈以《原道》来说明道的本义、引申含义及其相关概念关系。
他认为：“博爱之谓仁，行而宜之之谓义，由是而之焉之谓道，足乎己无待于外之谓德。
仁与义为定名，道与德为虚位。
”他解释了仁的本意“博爱”和义的本意“行而宜之”，凡是通向仁义的路径就是道，可以自我实现仁义而不需要外力作用就是德。
所以，仁义才是实质，而道德不过是实现仁义的工具或者路径。
道德是“虚位”而仁义才是实体。
正因为如此，道有君子之道和小人之道，德有吉德和凶德。
韩愈的这一解释，实际上已经认识到实质道义和形式道义的关系。
但同西方不一样的是，他的这一认识，奠定了中国管理思想中实质道义高于形式道义的基调，未能产生形式道义先于实质道义的逻辑推论。
这一点，是对中国传统管理思想重本质轻方法的理论总结。
韩愈指出，仁义道德不仅是概念，而且通过“先王之教”有其具体表现。
表现在文献上，就是《诗》《书》《易》《春秋》；表现在制度上，就是礼乐刑政；表现在民众上，就是士农工商；表现在秩序上，就是君臣父子师友宾主昆弟夫妇；表现在器物上，就是服饰居室食物用具。
这种道明白易懂，这种教简单易行。
由此，韩愈强调，这种道不是老子所说的道，也不是释家所说的道，而是按照尧→舜→禹→汤→文武周公→孔子→孟子这条线索传下来的，这就叫做道统。
到了孟子，道统中断，荀子和扬雄没有把它弄清楚。
周公之前，传承道统的是君主，所以道统表现在政事中；周公之后，传承道统的是学者，所以道统表现在言说中。
道统说的最大意义，是以周公为界，隐含了周公以后道统不在君主这一判断。
按照韩愈的说法，三代的君主可以按照自己的意志推行政教，因为他们掌握了道统；春秋以后的君主就不能按照自己的意志执政，因为道统不在他们手里，需要掌握道统的学者检验政统是否符合道统。
理学的发展历程
理学的发展历程理学是宋明时期中国哲学的主要代表形态，由于这个特殊的性质，所以人们习惯于称呼理学为“宋明理学”理学是儒学的一种历史形态，是继魏晋把儒学玄学化改造之后，对儒学的佛（佛教）老（道教）化改造；宋明理学是对隋唐以来逐渐走向没落的儒学的一种强有力的复兴。
这个复兴儒学的运动，由隋唐之际的王通发其先声，由唐代中期以后的韩（愈）李（翱）柳（宗元）诸人继其后续，而至两宋时期蔚为大观，形成一场声势浩大、波澜壮阔而又影响久远的儒学运动。
宋明理学是当时中国有抱负有思想的学术群体对现实社会问题以及外来佛教和本土道教文化挑战的一种积极回应，他们在消化吸收佛道二教思想的基础上，对佛道二教展开为一种与孟子“辟杨墨”相类似的所谓“辟佛老”的文化攻势，力求解决汉末以来中国社会极为严重的信仰危机和道德危机。
宋明理学反映了中国古代社会后期有思想有见识的中国人在思考和解决现实社会问题与文化问题中所生发出来的哲学智慧，它深深影响了中国古代社会后半期的社会发展和文明走势，现代的中国人仍然不得不面对由它所造成的社会及文化后果。
然而也正是这个智慧成果，其在成功地回应佛老而使儒学重新走上正统地位的同时，也同时改换了先秦元典儒学的积极精神，把民族精神在一定程度上引向萎靡和颓废，因而就其后果而言，其智慧的思辨也具有消极的一面。
易传之讲天道诚体，回归论语孟子之讲仁与心性，最后才落于大学以讲格物穷理。
至宋室南渡，儒学为三系：程明道开胡五峰之湖湘之学，程伊川开朱子之学，陆象山则直承孟子而开出心学一派。
湖湘之学受朱子贬压，一传而衰，故南宋以后，只有朱陆二系传续不绝，而元明之时，朱学且进居正统之位。
及明中叶，王阳明承陆象山而盛唱心学，创立致良知教，王学遂遍天下。
至明末刘蕺山，则又呼应胡五峰而盛言“以心着性”之义，宋、明六百年之学术，亦到此结穴，而完成了发展之使命。
宋明儒者上承先秦儒家而开显的“生命的学问”。
一、由主观面的纵的实践，要求与天道，天德合而为一，这是成就生命之“质”的统一高明；二、由客观面的横的实践，要求与天下民物通而为一，这是成就生命之“量”的广大博厚（联属家国天下而为一体，与天地万物为一体）。
韩愈、李翱的道统说和性情论
韩愈 和李 翱 生 活 在 “ 史 之 乱 ” 以后 的 中 安
唐 。唐代前期，我国封建社会经历了一百多年的 繁荣发展 ，以 “ 安史之乱”为转折点，唐王朝开 始逐步走向衰落。中央政权与地方藩镇之间、中 央政权 内部官僚集团与宦官之间、世俗地主与僧 侣地主之间，矛盾冲突异常尖锐 。封建社会的基 本矛盾迅速激化起来 ，土地兼并严重 ，农民流离 失所，封建王朝面临着覆亡的危险。与此 同时， 地 主 阶级 中一些 有识 之士进行 了深 入 的思考 ，从 不同角度提出挽救的方案。韩愈和李翱的道统说 和性情论即是这种背景下的产物。 韩愈是唐代著名的文学家 ，他和柳宗元等人 以 “ 文以载道”为口号 ，倡导的古文运动对后世 产生了较 大的影 响。他对伦理学也有深刻 的研 究 ，主要观点在其 《 原道 》 《 、 原性》 《 、 原人 》 、 《 原毁》等文章 中体现出来 。李翱是韩愈的学生 ， 受韩愈的影响很深。在伦理思想方面 ，李翱继承 和发展了韩愈排斥佛教 、恢复儒家道统 的路线 ，
韩愈认为先陈寅恪在论韩愈一文中认为韩愈奠定宋代新儒学的基础其手段是天竺为体华夏为用似有因袭道统说是仿照佛教祖统模拟建立儒家道统夸大了佛教世系对道统说建立的影响忽视了儒家先王谱系所说的先王即是唐代之前儒家的统称指的是一个儒家谱系
２１ ０ ０年第 ２ 期
Ｎｏ ２ ２ １ ． ０ ０
四川大 学学报 （ 学社 会科 学版 ） 哲
企 图用 恢复 儒家仁 义道 德的正 统地位来 排斥佛 老 的 ，“ 一个基 于 固有 的传 统 而 自觉进 行儒 家伦 是
出， 佛法传人 中国之前 ，“ 天下太平 ，百姓安乐 寿考” ，传 人之后 ，则 “ 乱亡相 继，运祚不长 。 宋 、齐 、梁 、陈 、元 魏 以下 ，佛事 渐谨 ，年代 尤 促” 。而迷信最深、三度舍身施佛 的梁武帝 ，最 后竟被逼 “ 饿死 台城 ，国亦 寻灭” 。由此观之 ， “ 事佛 求 福 ，乃 更 得 祸 ” “ 不 足 事 ，亦 可 知 ， 佛 矣” 。韩愈告诫统治者 ，信佛对他们是不利 的。 《 迎佛 骨表 》最 根 本 的 思想 ，是 指 出 了佛 谏 教不合 民族传统和先王礼法。表中说 ：“ 夫佛本 夷狄之人 ，与中国言语不通 ，衣服殊制。口不言 先 王之 法 言 ，身 不 服 先 王 之 法 服 。不 知 君 臣 之 义 ，父子之情。 ”从维持 民族文化传统 的角度来 反 对佛教 ，前人 已经提 出过 ，如南北 朝时顾 欢 的
韩愈的道统思想及其后世意义
韩愈的道统思想及其后世意义摘要：以往对于韩愈“道统论”的研究，大多数都侧重于研究"道统论"的形式意义，但是对于韩愈“道统论”中关于“道”的思想内容却很少重视。
其实，韩愈的“道统论”思想不仅的的确确影响了以后中国古代哲学的发展，而且其思想内容以及历史性作用还具有一种深层次的理论上的意义。
因此，总结其思想及历史性的作用，将对关于中国哲学的历史以及未来的发展有一定的意义。
关键词：韩愈儒家思想道统论在中国漫长的封建社会中，儒家思想作为封建阶级的统治思想，始终处在支配的地位，它深深地契入了中国的社会生活和思想文化的各个领域。
在儒学发展史上，汉儒和宋明理学家们根据时代的社会需要，对传统的儒家思想进行了新的理论阐释。
被后人誉为“文起八代之衰，道济天下之溺”的韩愈是唐代的文学家、思想家的教育家。
在学术思想中，他一生以复兴儒学为己任，首次提出了以弘扬儒家圣人之道和人文价值为核心的道统论，为之后的中国哲学文化发展提供了一种文化形式的可能性选择。
历史表明，其对宋明理学的影响作用，不只是历史性的，而且还具有深层的文化意义和理论意义。
韩愈的“道统论”思想，主要体现在《原道》、《原性》等作品中，本文也以《原道》、《原性》等著作为基础，概括总结韩愈的“道统论”思想以及其历史作用和意义。
一、“抵制异教，攘斥佛老”的道统论思想韩愈终其一生都在追求建立一套“抵制异教”，重振儒学的道统论体系。
纵观中国从春秋开始之思想历史，春秋时期，孔子继承文王和周公之仁政和礼制，创立儒家学派。
战国之间，各国争霸，并且进行改革，都欲建立起一套新的适应时代的思想体系来，于是出现了儒、墨、道、法等百家争鸣的局面。
汉朝时吸取秦朝之经验教训，董仲舒提出“罢黜百家，独尊儒术”，最终确立了儒家思想在社会中的正统地位。
两汉之后，中国历史又一次出现分裂的状况，由于西汉时期“丝绸之路”的开通，随之带来了所谓的异教——佛教，而此之间道教也开始兴起，使得中国传统思想——儒家开始面临严重的挑战。
第六章 韩愈、李翱心性哲学与反佛思想
2018/7/25
28
秽之余，岂宜以入宫禁！孔子曰：“敬 鬼神而远之。”古之诸侯，行吊于国， 尚令巫祝先以桃符,拔除不祥,然后进吊.今 无故取朽秽之物,亲临观之,巫祝不先,桃符 不用,群臣不言其非,御史不举其失,臣实耻 之。（《旧唐书· 韩愈传》）
曰：何也？曰：性之品有上、中、下三， 上焉者善焉而已矣。其所以为性者五，曰仁，
2018/7/25 8
曰礼，曰信，曰义，曰智。上焉者之于五也， 主于一而行于四；中焉者之于五也，一不少有
焉，则少反焉，其于四也混；下焉者之于五也，
反于一而悖于四。性之于情，视其品。情之品
有上、中、下三，其所以为情者七，曰喜、曰
2018/7/25 29
2、佛教消耗民财
故其徒也，不蚕而衣裳具，弗耨而饮食充， 安居不作，役物以养己者，至于几千百万人。
推是而冻馁者几何人可知矣。于是筑楼殿宫阁
以事之，饰土木铜铁以形之，髡良人男女以居 之，虽璇室象廊，倾宫鹿台，章华阿房弗加也。 是岂不出乎百姓之财力欤？（《去佛斋》）
2018/7/25
回避，执政虽重视其 才学，因不满意其 “激讦”的作风，故 久而不予升迁。
2018/7/25 14
1、性善情恶
李翱著《复性书》，详言性情关系。他说： 人之所以为圣人者，性也；人之所以惑其
性者，情也。喜、怒、哀、惧、爱、恶、欲七
者，皆情之所为也。情既昏，性斯匿矣。非性
之过也，七者循环而交来，故性不能充也。水
2018/7/25
18
三、“道统说”与韩、李 辟佛言论之得失
2018/7/25
韩愈_李翱的经学思想透析
Ξ韩愈、李翱的经学思想透析王宏海1,曹清林2(1.河北大学宋史研究中心,2.保定职业技术学院基础部,河北保定 071002)摘 要:《论语笔解》是韩愈、李翱对《论语》的新解,今人研究甚少,忽视了其在经学史上的地位和意义。
韩、李以心解经、神化孔子和改动经文的经学思想标志着真正开启了宋学,也表明了中国解释学的转向。
二者的经学思想的建构对今天理论上的综合创新,复兴民族文化有十分重要的借鉴作用。
关键词:《论语笔解》;韩愈;李翱;经学中图分类号:B 24116 文献标识码:A 文章编号:1000Ο5587(2005)02Ο0035Ο04 韩愈、李翱是唐代中晚期著名的儒学家、古文运动家,合著《论语笔解》[1],开宋学先河,冯契先生誉之为理学先驱。
韩愈是唐代古文运动领袖,是唐宋八大家之一。
清人储欣将李翱收为“唐宋十大家”。
宋晁公武引苏舜钦语,曰“唐之文章称韩柳,翱文虽辞不迨韩,而理过于柳”[2]。
欧阳修在《读李翱文》中言:“恨翱不生于今,不得与之交;又恨予不得生翱时,与翱上下其论也”[3]。
近人陈寅恪、钱穆等大师均认为研究宋明理学必自唐代始,亦有自韩愈、李翱始之意。
尽管如此,过去人们仍多研究韩愈的文学思想和“五原”等文章中的心性论;亦多考察李翱的《复性书》。
鲜有研究二者合著的《论语笔解》,使人觉得韩愈、李翱在经学史上的地位似难确断。
然如仔细研究《论语笔解》,就不难发现他们在经学史上的地位决不次于“宋初三先生”的开山之功。
因此,研究韩、李的经学思想有重要的社会价值和学术价值。
“宋学”是相对“汉学”而言的,汉代儒学家的学术倾向侧重训诂、考据,对经文释义较少附以己意。
至宋代时,儒学家一反汉儒家法,他们侧重以“理”解经,以“心”解经,附以己意,甚至窜改经文,对经文随意增减,对先儒之注疏,根据己谓之“圣道”而修改,就内容而言,宋儒解经时侧重“心性”、“人心”、“道心”和“道”统等方面的研究。
韩愈、李翱是汉学向宋学转变的关键人物,《论语笔解》真正表明了经学的转折,宋学的开启。
浅析李翱《复性书》对宋代理学的影响
浅析李翱《复性书》对宋代理学的影响
宋力
【期刊名称】《兰州教育学院学报》
【年(卷),期】2016(032)002
【摘要】《复性书》开宋明理学本体论之端,宋代理学家们以此为基础,把人性论提高到本体论的高度,为儒家伦理道德找到了本体论上的依归.其“性情二分”、“性善情恶”以及重视《中庸》的学术观念,对理学家们完善各自理论起到了启发作用.【总页数】3页(P5-6,9)
【作者】宋力
【作者单位】四川师范大学政治教育学院,四川成都610000
【正文语种】中文
【中图分类】K24
【相关文献】
1.由《复性书》浅析李翱的心性论思想 [J], 李冉
2.理学先驱李翱与《复性书》 [J], 封立
3.佛教对儒家道统思想的影响——以李翱《复性书》为例 [J], 尹邦志
4.李翱《复性书》与佛道的关系 [J], 李璐
5.试论李翱在《复性书》中对孟子“性向善”思想的继承与偏离 [J], 张云博
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
北大哲学系《中国哲学史》(第2版)笔记 汉唐的哲学思想(韩愈和李翱)【圣才出品】
第13章韩愈和李翱一、韩愈的哲学及其反佛教思想1．“道统”说韩愈用“道统”说为思想武器，激烈反对了佛、道两教。
佛教和道教都把它们的宗教思想奉为绝对真理，并且为自己那套宗教思想体系炮制了一个传授的系统——“法统”，认为是由他们的祖师一脉相传下来的。
韩愈为了对抗佛道两教，也说儒家思想在历史上有一个传授系统——“道统”，并认为其历史使命就是要恢复这个“道统”并把它发扬光大，使儒家学说成为中国社会的正统思想，以排斥佛道二教。
（1）“博爱”韩愈所提倡的“道统”，从内容来说就是孔孟的仁义道德思想，不过他也作出了新的解释。
他用“博爱”解释孔孟的“仁”，“博爱”就是“仁”，行为合宜就是“义”，实现仁和义的途径就是“道”，内心具备仁和义的本性就是德。
但韩愈所说的博爱并不就是提倡“平等”，而是不是要破除贵贱等级秩序。
（2）“义”韩愈所说的“义”，主要是指“君臣、父子之道”的等级秩序，韩愈认为，讲“道”和“德”决不能离开仁和义。
仁和义有确定的内容，而道与德却没有，各家各派对道和德可以有不同的解释，但离开仁义讲道、德，道和德就变成了邪说。
2．“圣人立教”为驳斥佛道二教的出世主义和空无哲学思想，韩愈宣扬“圣人立教”的观点。
他把仁义道德教化宣布为“圣人之教”，认为中国的圣人之教高于夷狄之教，推崇佛教就是毁灭“圣人”所创造的人类文明，把人变成禽兽。
他还认为老庄的“圣人不死，大盗不止”的思想同样是要毁灭人类的文化，为此他论说了人类文化的起源和封建等级制度的合理性。
3．“性三品”说韩愈的“性三品”说，是把人性分为上、中、下三等。
他认为上品的人性是善的，生来俱有“仁、义、礼、智、信”五种道德品性；中品的人性可善可恶，五种道德偏差不齐；下品的人性是恶的，五种道德都不具备。
韩愈还认为，除中品外，上品和下品的人性都是不能改变的；同时他还认为，人不仅有性而且还有喜、怒、哀、惧、爱、恶、欲七情。
4．韩愈反佛思想的缺陷韩愈抨击了佛道二教所宣扬的宗教迷信思想，他指出道教所宣扬的“神仙不死之道”和佛教所宣扬的因果报应论，都是虚构的东西。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
韩愈的道统论与李翱的复性思想，是否解释了宋明理学发展道
路？
各派在关于谁是至孟子而中绝的儒家道统的正宗继承者的问题上各执己见，但是，在将孟子视为先贤道统传承的关键性枢纽这一点上，各家各派的观点却是一致的。
可以说，以孔孟思想为宗，这是宋明理学内部各家各派的共识。
所以后来在程朱理学提出自己的道统论思想之后，其他学派如陆王心学的学者就因为不满意程朱理学对道统范围的划定而宣称才自己是孔孟之学的正宗嫡传。
比如王阳明在评价北宋心学思想家陆九渊的学术思想时就说：“象山陆氏，虽其纯粹和平若不逮于二子，而简易直截，真有以接孟子之传。
其议论开阖，时有异者，乃其气质意见之殊，而要其学之必求诸心，则一而已。
故吾尝断以陆氏之学，孟氏之学也。
”
这就直接将陆九渊认定为是在宋明理学阶段接替孟子而中绝的先秦道统思想的正宗传人，而陆九渊自己也具有接替孟子而中绝的儒家道统的这样一种意识自觉，他说：“窃不自揆，区区之学自谓孟子之后，至是而始一明也。
”此外，韩愈还引入了原本在儒家学者那里并未受到足够重视的《大学》中的“正心”、“诚意”、“明明德”等思想内容来阐明儒学的“有为”之道，并视《大学》为与《孟子》、《易经》同等重要的经书，这一点，为此后二程、朱熹、王阳明等宋明理学家以《大学》作为依托对象来各自阐释他们的学术思想也都具
有启发作用和重要影响，而《大学》中所涉及到的“格物”、“致知”、“诚意”、“正心”等诸条目以及相互关系的问题则更是成为宋明理学家争论和研究的焦点问题之一。
李翱则在阐述自己的复性思想时凸显了《中庸》中所蕴含的儒家文化的精神义理，特别是《中庸》首章中的相关内容，更是成为李翱阐发自己的复性论思想的重要文化资源。
在他所著的《复性书》中，他对《中庸》首章中所提及的“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教”的性、道、教的相互关系以及思想内涵进行了阐发并特别强调和推崇“喜怒哀乐之未发谓之中，发而皆中节谓之和”的“中和之道”中所蕴含的重要价值和意义。
在李翱看来，“中和之道”不仅是宇宙天地万物的规律性之道，同时也是儒家最向往的道德境界，是《中庸》本质的体现。
由此，在对《中庸》中所蕴含的儒家思想的精神内涵进行阐释和疏解的基础之上，李翱提出了自己的“复性论”思想。
而这也同样为宋明理学家们以《中庸》为文化前提而展开各自的哲学思想体系的建构提供了先导；其次，韩、李二人的思想分别从儒家文化形式和其思想内容两个方面规定了宋明理学发展道路的可能性。
韩愈阐释了他对孟子思想中仁义
问题的理解：“博爱之谓仁，行而宜之之谓义，由是而之焉之谓道，足乎己而无待于外之谓德。
仁与义为定名，道与德虚位。
”韩愈用“博爱”来规定“仁”，这成为儒家仁义思想中比较有代表性的观念。
但是，正如学者陈来所指出的“这种对仁的理解的着重点还是在于人对外部环境（个人或群体）的施爱行为，还不是着重于精神的内在品格。
”
即韩愈的仁义思想所侧重强调的是儒家文化的外部形式和礼仪规范行为，而不是对仁义思想中所蕴含的人、关系、人、关系的精神实质的系统论证和说明。
而且，在韩愈看来，佛老之学与儒家思想都讲“道”与“德”，但佛老的“道”与“德”是缺少“仁”与“义”为其确定性伦理内涵的抽象概念。
因此，韩愈就从孟子关于仁义问题的论述中汲取思想文化资源，并突出强调了通过“道”与“德”的具体存在方式和规定性内“仁”与“义”来把握和确证“道”与“德”的儒家思想与佛老的区别。
但是，正如我前面所提及的，韩愈在阐发孟子的仁义思想并在此基础之上提出儒学道统论观点时，更多强调的是仁义之“道”、“德”在君臣父子、民相生养等儒家文化形式方面的重要规范性意义和作用，却缺少对这一思想的核心内容即由现实规定性的“仁”与“义”来涵养心体进而由心体来把握和确证“道”与“德”的客观实在性的本体论层面的系统论证。
所以后来朱熹等宋代理学家在提及韩愈的哲学思想时就说：“然亦只此见得韩公本体功夫有欠缺之处，如其不然，岂其自然无主宰，只被朝廷一贬，异教一言，而便如此失其常度哉。
”
又说“只于治国平天下处用功而未尝就其身心上讲究持守耳”，
所谓“本体功夫有欠缺之处”，指的就是韩愈的思想多关注的是儒家文化指向于外的外在形式却对蕴含在这些形式中的内在精神实质和本体论层面上的必然性根据缺少严密的系统论述的问题。
对于这一问题的挖掘和阐明，是在韩愈之后的李翱所提出的复性论思想中才真正得以进一步展开的。
李翱在对先秦儒家经典尤其是《中庸》中的“诚”的概念范畴的基本特征及其精神实质有所把握的基础上，借鉴佛学中的“一心二门”的思维方式和心性论思想而对“诚”概念范畴做了进一步的规定，并阐明了“诚”的本体论层面的意义：“诚者，圣人性之也，寂然不动，广大清明，照乎天地，感而遂通天下之故。
行止语默，无不处于极也。
”（《复性书》上）“诚”具有统摄“性”、“情”的本体意，“诚”在寂然不动时与“性”同一，而在感而遂通时则表现为“情”。
在此基础上，李翱又进一步对“性”、“情”以及这二者相互关系进行了具体规定和分析，认为人之成人、成圣的根据在于其内在所固有的先天之善性，而现实中的恶则是源于人的这一先天固有之善被喜怒哀惧爱恶欲的“情”所遮蔽：“人之所以为圣人者，性也；人之所以以惑其性者，情也。
喜怒哀惧爱恶欲，七者皆情之所为也。
情既昏，性斯匿矣。
非性之过也，七者循环而交来，故性不能充也。
”
因此人就需要道德修养活动去恢复人所固有的先天之善性，以此实现与作为本体的“诚”的同一的圣人境界。
这一思想的提出，对此后宋明理学内部的各家各派都有重要影响。
在宋明理学内部，无论是以张载为代表所提出的以“气”为本体的思想，还是程朱为代表所提出的以“理”为本体的思想，抑或陆王为代表所提出的以“心”为本体的思想，都在为学宗旨上主张通过变化人的“气质之性”为“天地之性”而实现“复性”。
因此，如果说韩愈的“道统论”是从儒家文化形式的方面影响了宋明理学的话，那么李翱的“复性论”则是以其思想的核心内容引领了宋明理学。
这样一来，韩愈的道统论与李翱的复性论便分别从文化形式和思想内容两个方面规定了宋明理学发展道路的可能性，使宋明理学在这二者的辩证统一中得以展开。