专才和通才的辩论会
通才与专才 通才的四辩稿
通才与专才通才的四辩稿通才与专才，是一个争议已久、且引起广泛讨论的话题。
通才指的是那些在多个领域都有才能和知识的人，而专才则专注于某一领域，拥有深入的专业知识。
这两种类型的人各有优势和劣势，但在我看来，通才的优势远胜于专才。
首先，通才具有更广阔的视野和更强的应变能力。
因为他们涉猎多个领域，所以对于复杂问题的处理能力更为出色。
不同领域的知识相互交融，在某个领域遇到问题时，他们可以借鉴其他领域的经验和思维方式，从而找到更加创新和有效的解决方案。
而专才则因为局限于某一领域，在处理复杂问题时可能会受限于自己的专业知识，无法跳出思维框架去寻找更好的解决方案。
其次，通才具有更强的学习能力和适应能力。
通才善于学习新东西，他们对于不同领域的知识都保持着浓厚的兴趣。
这种好奇心驱使他们不断地学习和研究，从而使自己的知识面更加广泛。
此外，他们不仅能够快速掌握新知识，还能迅速适应新的环境和工作方式。
这种灵活性使得他们能够在不同领域和角色之间自如切换，成为跨界合作的有力推动者。
而专才则可能因为对其他领域的知识了解不深，对于新环境和新工作的适应能力较弱，因此在某些情况下可能无法胜任。
再次，通才具有更好的沟通能力和团队协作意识。
通才一般具备多重技能，可以与不同领域的人进行更加有效的沟通和交流。
他们能够将专业知识以简洁易懂的方式传递给非专业人士，促进团队之间的合作和创新。
同时，通才也更容易在团队中发挥引领和推动的作用，他们的思维灵活多样，能够在团队中提出新鲜的观点和创意，促进团队的进步和发展。
而专才因为专注于某一领域，可能在沟通和团队合作方面存在局限性，无法与团队中的其他成员有效交流和协作。
最后，通才具有更好的职业发展前景。
现代社会中，随着科技和社会的发展，许多行业和职位都需要综合能力较强的人才。
通才能够在这些多元化的工作岗位中游刃有余，拥有更多的职业选择和发展机会。
而专才可能因为专业知识的狭窄而在职场上面临竞争压力和岗位选择的限制。
全才与专才辩论赛攻辩范文
全才与专才辩论赛攻辩范文正方一辩：谢谢主席，大家好!古有华山论剑，江湖豪侠争斗，今有社会竞争，通才专才一比高下。
今天，我方观点是：通才更适应社会竞争。
首先，让我们明晰几个概念：通才是指通晓多种学科领域内的知识、能力，并在其范围内做出有创建的人才。
专才是指在某一学科领域有精深造诣，并取得相当成就的人。
这里大家需要对专才与通才掌握知识的程度有所区别，比如说一个物理学家会运用数学知识支持他的物理演算，如果数学仅仅是他做物理研究的基础，这样的人就只能说是专才，如果这个物理学家的数学成就远远超过了只是作为物理研究的基础水平，并在数学方面也有一定建树，那么我们就称他为一个通才。
再看这个辩题，虽然通才专才都是人才，但我们不能拿一个很高层次的专才和一个低层次的通才比，再者，既然今天讨论的是社会竞争，那通才与专才的比较就不能局限在一个专业领域内，而应该在社会这个大环境中进行比较，例如，我们就不能拿一个普通人和一个专攻医学的人比较谁更合适做医生这项工作，这种比较是不在我们今天讨论范围内的。
现实生活明确告诉我们，当今社会有这样一个大趋势，一方面，各种学科的交叉领域所产生的新型职业越来越多，这些职业占据着社会大部分资源，如计量经济师、物流从业人员等，而恰恰这些职业是一个专才胜任不了的，这些职业要求人们有多种领域的知识并达到一定水平，能融汇起来达到一个新的整合程度，这也不仅仅是几个专业知识的简单累加，所以也不是几个专才就可以代替这个通才完成这项工作的，另一方面，社会上正消亡淘汰的大多是单一工种。
那么，社会更需要哪种类型的人才就很明显了，社会更需要的是通才!今天，我们比较谁更适应社会竞争的标准是谁更具有竞争力，而通才较专才相比优势有三：第一，思维开阔性更强，面对一个难以解决的问题，专才主要靠一门专业知识来解决，而通才的选择面就宽得多，很容易便柳暗花明又一村了。
第二，适应突发情况的能力比专才强。
当今社会，失业率有所上升，当一个人下岗失业，那么是通才还是专才更容易另劈天地?显然，是通才!他的完善的知识架构决定了他适合更多岗位。
通才与专才 辩论
通才与专才辩论
尊敬的评委，各位观众，大家好。
今天我们要就“通才与专才”这一话题展开辩论。
首先，让我们来看看通才的优势。
通才是指在多个领域都有一
定了解和能力的人，他们具有广泛的知识和技能，能够应对各种复
杂的情况。
通才在跨学科的交叉点上能够发挥出独特的优势，他们
能够从不同的角度思考问题，提出全新的解决方案。
此外，通才还
能够更好地适应社会的变化，因为他们具备了多种技能，可以灵活
应对各种工作和生活的挑战。
然而，专才也有其不可替代的优势。
专才是在某一领域深耕细
作的人才，他们具有非常专业的知识和技能，能够在自己的领域内
取得非常出色的成就。
专才在特定领域内的深度和专业性往往能够
带来更高的效率和质量，他们能够成为领域内的专家，为社会的发
展和进步做出重要贡献。
在这个辩题中，我们不妨从教育、就业和社会发展等方面来进
行讨论。
在教育方面，通才能够培养学生的多元思维和综合能力，
而专才则能够为学生提供更专业的知识和技能。
在就业方面，通才
能够适应多种工作环境，而专才则能够在特定领域内发挥出色。
在
社会发展方面，通才能够促进不同领域的交流与融合，而专才则能
够推动各个领域的深度发展。
综上所述，通才和专才各有其优势，我们不应该简单地对二者
进行对立。
在实际生活和工作中，我们需要兼顾通才和专才的培养，让他们相互补充，共同推动社会的发展和进步。
谢谢！。
社会的发展需要专才还是通才辩论稿
社会的发展更需要专才XX,各位老师，各位观众大家好。
对方辩友好。
我方认为社会的发展更需要专才。
专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,熟练专业技能的人才。
全才是指对各个领域都有所涉猎的知识面广博的人才。
不可否认，无论是专才还是全才，他们都是才，都具有必须的知识储备和基础，并且能对社会作出应有的贡献。
但是今天我们争论的焦点是谁更有会促进社会的发展，下面我具体陈述一下我方观点。
首先，每个人每天仅有二十四个小时的时间，精力毕竟有限，在知识大爆炸的时代，专业知识不断更新和深化。
涉猎很多领域，就很难达到精通的要求。
但是为了适应激烈的竞争压力，促进社会的发展，我们应当而且必须具备精通尖端的专业知识。
三百六十行，行行需专才。
其次，面对国际化的市场竞争，一方面分工越来越细，需要越来越多的专才与之相适应。
回眸社会的发展历程，不难看出社会的发展是一个蜿蜒曲折的历史过程，而社会分工却是呈树冠状发展，不断变细、变密。
社会发展需要不断提高生产力，而提高生产力就必须社会分工，社会分工直接要求的就是专才；另一方面，知识整合的趋势也越来越明显，而现代科学的高度发达决定了不可能有哪一个全才能完成知识的整合，必须是靠大量专才的合作，而合作谁更有效率？当然是专才。
最后，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。
即使是在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。
因为全才的个人作业缺乏效率，只有把精力集中于个别的领域，才更有利于实现社会价值。
我们只能非常遗憾的说，知识全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。
综上所述，我方认为专才更适应社会竞争。
辩论赛通才与专才(总10页)
辩论赛通才与专才(总10页)第一页：亲爱的评委们、各位观众：晚上好！今晚我们将就“通才与专才”的话题展开一场辩论。
作为交流与启发的平台，辩论是增强自身信息素养、提高思辨能力的佳品。
所以，在这个竞争激烈的社会中，如何选择职业，是我们每个人所需要思考的重要问题之一。
本场辩论的主题，与此密不可分。
通才和专才，无论是在我们的生活中，还是在职场上，都有其重要性。
那么我们来探讨一下：通才与专才，哪种更好？让我们一起探讨。
首先，我们来了解一下“通才”与“专才”的定义。
通才，指的是一个人掌握多种技能或知识，称之为“博学多才”。
专才，指一个人在某一个领域有深入而专业的知识，称之为“有专业技能”。
那么，这两种才干各自的优缺点是什么呢？大家好，我是反方辩手。
首先，我们从学历入手，对通才与专才进行对比。
通才需要涉猎的领域广泛，因此在学习中，必然会有所偏科。
就像有的人擅长文科，而另一些人就更加善于理科。
而专才则是在某个领域深入研究，随着学习的深入，往往能够掌握一些通才不具备的具体技能。
因此，专才在学习上有一定的优势。
其次，我们从职场能力入手，对通才与专才进行对比。
通才在多个领域具备一定技能，会有一定的应变能力。
这对于一些中小企业来说，是非常有用的。
而在大型企业，往往需要的是专业性强的技能，因此专才更容易获得职场的认可，并且因为领域深入，也能赚取更多的薪水。
因此，我们可以看出，在学习和职场上，通才和专才各自有其优缺点。
到底哪一种更好，需要在实际情况中进行权衡。
通才与专才辩论
通才与专才辩论
尊敬的评委，各位老师和同学们：
今天，我们聚集在这里就“通才与专才”这一话题展开辩论。
通才和专才都是我们在学习和成长过程中需要考虑的因素，但在选择学习路径和职业规划时，我们往往需要权衡两者之间的利弊。
我将代表通才一方，为大家阐述通才的重要性。
首先，通才能够让我们拥有更广泛的知识面和技能。
在当今社会，知识和技能的更新换代非常迅速，仅仅依靠专长可能无法适应未来的发展。
而通才则能够让我们更容易地适应新的挑战，因为我们拥有更多的知识和技能储备。
其次，通才能够培养我们的综合思维能力。
通才不仅仅是对各种知识领域的了解，更重要的是培养我们的综合思维能力，让我们能够在不同领域之间进行联想和交叉应用，产生创新和突破。
另外，通才还能够提高我们的人际交往能力。
在现实生活中，我们需要和不同领域的人进行交流和合作，而通才能够让我们更容易地与他人沟通和理解，从而更好地进行合作和协作。
最后，通才能够让我们在职业发展中更具竞争力。
在职场上，通才往往能够获得更多的机会和发展空间，因为他们能够胜任更多不同类型的工作，更容易获得升职和加薪的机会。
因此，我认为通才的重要性不容忽视，我们应该在学习和成长过程中努力培养通才的能力，以应对未来的挑战和机遇。
谢谢！。
通才与专才辩论
通才与专才辩论尊敬的评委、各位观众，大家好。
今天我们聚集在一起，就通才与专才这一话题展开辩论。
通才是指在多个领域都有一定知识和能力的人，而专才则是指在某一领域有深厚知识和技能的人。
那么，究竟是通才更有优势，还是专才更有竞争力呢？让我们一起来探讨。
首先，让我们来看看通才的优势。
通才具有广泛的知识和技能，能够适应不同领域的工作和生活。
他们有更强的综合能力和创新能力，能够更好地解决跨领域的问题。
此外，通才还能够更好地与不同领域的人合作，促进跨界合作和创新。
因此，通才在今天多元化和复杂化的社会中更具竞争力。
然而，专才也有着自己的优势。
专才在某一领域有着深厚的知识和技能，能够在该领域内取得更大的成就。
他们对于专业知识的掌握和应用更加熟练，能够为该领域的发展做出更大的贡献。
此外，专才在就业市场上更受欢迎，有着更好的就业前景和薪酬待遇。
因此，专才在某一领域内也是不可或缺的。
综上所述，通才与专才各有其优势，不能简单地一概而论。
在当前社会中，我们需要的是既有广泛知识又有深厚专业能力的人才。
因此，我们应该鼓励人们在广泛学习的基础上，选择一个或多个领域进行深入研究，成为既有通才能力又有专才专长的人才。
这样的人才才能更好地适应社会的发展需求，为社会的进步做出更大的贡献。
在未来的道路上，我们应该摒弃通才与专才之争，而是应该鼓励人们在广泛学习的基础上，选择一个或多个领域进行深入研究，成为既有通才能力又有专才专长的人才。
这样的人才才能更好地适应社会的发展需求，为社会的进步做出更大的贡献。
谢谢！。
通才与专才辩论
通才与专才辩论
尊敬的评委、各位观众：
今天我们聚集在一起，就是要就“通才与专才”这一话题展开辩论。
通才和专才都有其优势和劣势，但到底哪种更重要，这是我们需要探讨的问题。
首先，让我们来看看通才的优势。
通才是指在多个领域都有一定了解和能力的人，他们具有广泛的知识和技能，可以适应不同的环境和任务。
通才的人通常具有较强的学习能力和适应能力，能够快速掌握新知识和技能，因此在多个领域都可以有所作为。
此外，通才还能够更好地理解和协调不同领域的知识和技能，具有更强的综合分析和解决问题的能力。
然而，专才也有其不可替代的优势。
专才是指在某一领域具有深厚的专业知识和技能的人，他们通常在某一领域有着非常出色的表现和成就。
专才的人在某一领域可以做出更深入的研究和创新，为该领域的发展做出更大的贡献。
此外，专才在某一领域的深厚知识和技能也使他们更容易获得专业认可和高薪职位。
在我看来，通才和专才都是社会需要的。
通才适应性强，能够在多个领域发挥作用，为社会的多元化发展提供了人才支持；而专才则在某一领域有着独特的价值，推动了该领域的发展和进步。
两者之间并不是非此即彼的关系，而是相辅相成的。
因此，我认为，我们不应该把通才和专才对立起来，而应该鼓励人们在广泛学习的同时，深耕某一领域，力求成为既有广博知识又有专业深度的全面发展的人才。
谢谢大家！。
通才与专才 辩论
通才与专才辩论尊敬的评委，各位观众，今天我们聚集在一起，就“通才与专才”这一议题展开辩论。
在这个多元化的社会里，我们常常会听到人们对于通才和专才的不同看法。
有人认为通才更有优势，因为他们能够涉猎多个领域，适应各种环境；而有人则认为专才更有优势，因为他们在某一领域有深厚的专业知识和技能。
那么，到底是通才更胜一筹，还是专才更胜一筹呢？让我们分别从个人发展、社会需求和未来趋势三个方面展开辩论。
首先，从个人发展的角度来看，通才更有优势。
通才拥有广泛的知识和技能，能够在不同领域中游刃有余，更容易适应社会的变化。
而专才在某一领域有深厚的专业知识和技能，但在其他领域可能就显得力不从心了。
在当今竞争激烈的社会中，通才更容易获得成功，因为他们能够灵活应对各种挑战，拥有更多的选择机会。
其次，从社会需求的角度来看，专才更受欢迎。
随着社会的不断发展，各行各业对于专业人才的需求越来越大。
专才在某一领域有深厚的专业知识和技能，能够为社会创造更大的价值。
而通才虽然能够涉猎多个领域，但在某一领域的深度和专业性可能就无法与专才相提并论了。
因此，社会更需要专才，他们能够在自己的领域中做出更大的贡献。
最后，从未来趋势的角度来看，通才更具有发展潜力。
随着科技的不断进步和社会的不断变革，未来的工作可能会更加多样化和复杂化。
通才拥有广泛的知识和技能，更容易适应未来的变化，而专才可能会面临着技能过时的困境。
因此，通才更具有发展潜力，他们能够在未来的社会中获得更多的机会。
综上所述，通才与专才各有优势，但从个人发展、社会需求和未来趋势来看，通才更具有优势。
因此，我们应该鼓励人们成为通才，培养广泛的知识和技能，以适应未来社会的发展。
谢谢！。
辩论赛：现代社会更需要专才还是通才
辩论赛：现代社会更需要专才还是通才辩论赛：现代社会更需要专才还是通才现代社会更需要通才还是专才正一：大家好!现代社会更需要通才还是专才呢?要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展.那个能获得更多的人们认可。
所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才.而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才.简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强.好的!谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求.高度分工是现代社会的一个显著特征.但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求.社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢?社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高.这个时候不同分工之间是不是需要有沟通?不同学科之间是不是需要有融合呢?那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通?谁更能在不同学科之间完全融合?是通才!因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才!(1)材料一中的唐诗描写了唐朝开元时期繁荣富庶、天下太平的盛世景象，当时的统治者是谁?这一盛世局面的出现与他采取的哪些措施有关?(3分)第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新.从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合.各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透.而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方.那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢?所以现代社会的突破和进取更需要通才.再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁.美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁.这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢?综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才!最后我有两点需要指出：第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对?第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了.此二点容易混淆，敬请对方辩友注意.谢谢!反一：谢谢主席，各位评委大家好!我方的观点是现代社会更需要专才.首先非常感谢对方辩友为通才和专才下了一个很不错的定义.只不过我们的专才被对方辩友看得很扁，我们的专才只是小小的一个专业领域的才，而不知道其他方面的东西，是一个窄口径的才，而不是一个宽基础的才.这样的才不叫专才，专才是建立在广博基础之上在某个领域作出突出贡献的人才，只有这样的才，才叫才!不然的话，恐怕连“才”都称不上.那么今天既然比较专才和通才，我们就必然要知道，专才和通才之间有相对的优势.专才是指某个领域的专门高精尖人才，而通才是指多个领域之间的通用人才.两者有相对优势，专才相对于通才的优势在于他的知识更加精深，专才比之于通才，他的劣势在于他的知识不如通才广博.只有在这样有长有短的基础上，我们才可以讨论现代社会更需要什么样的才.那么现代社会更需要什么样的才呢?我们看看什么是现代社会的特性.对方辩友说得很好，现代社会是一个很大很大的系统，现代社会是一个丰富多彩的巨系统.首先、分工的细化，体现了更精细地呈现世界的真实，现代社会表现出的是多样性、复杂性、意志性和不可预测性.分工需要专才，社会发展简史告诉我们，社会发展是呈螺旋状上升，而社会分工是呈树冠状发展，因此社会发展需要扩大再生产，扩大再生产需要社会分工，社会分工直接要求的就是专才，这一点对方辩友也看到了.那么我说第二点、现代社会要求分工，当然也要求整合.难道专才就做不到整合吗?我们说分工不等于分裂.分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一个想到的当然是合作，而合作谁更有效率?当然是专才了，现代社会当然更需要专才了.战国以前，传世文献中并未有“万岁”之记载，但在一些铭文中已多有“万年无疆”“眉寿无疆”这样的字眼。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
现代社会更需要通才/专才？2002年全国大专辩论赛预选赛第4场正方:中国人民大学现代社会更需要通才反方:北京外国语大学现代社会更需要专才一辩立论阶段正一：大家好！现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。
所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。
而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。
简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。
好的！谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。
高度分工是现代社会的一个显著特征。
但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。
社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。
这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是通才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才！第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。
从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合。
各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。
而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。
那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代社会的突破和进取更需要通才。
再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。
美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。
这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才！最后我有两点需要指出：第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对？第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了。
此二点容易混淆，敬请对方辩友注意。
谢谢！反一：谢谢主席，各位评委大家好！我方的观点是现代社会更需要专才。
首先非常感谢对方辩友为通才和专才下了一个很不错的定义。
只不过我们的专才被对方辩友看得很扁，我们的专才只是小小的一个专业领域的才，而不知道其他方面的东西，是一个窄口径的才，而不是一个宽基础的才。
这样的才不叫专才，专才是建立在广博基础之上在某个领域作出突出贡献的人才，只有这样的才，才叫才！不然的话，恐怕连“才”都称不上。
那么今天既然比较专才和通才，我们就必然要知道，专才和通才之间有相对的优势。
专才是指某个领域的专门高精尖人才，而通才是指多个领域之间的通用人才。
两者有相对优势，专才相对于通才的优势在于他的知识更加精深，专才比之于通才，他的劣势在于他的知识不如通才广博。
只有在这样有长有短的基础上，我们才可以讨论现代社会更需要什么样的才。
那么现代社会更需要什么样的才呢？我们看看什么是现代社会的特性。
对方辩友说得很好，现代社会是一个很大很大的系统，现代社会是一个丰富多彩的巨系统。
首先、分工的细化，体现了更精细地呈现世界的真实，现代社会表现出的是多样性、复杂性、意志性和不可预测性。
分工需要专才，社会发展简史告诉我们，社会发展是呈螺旋状上升，而社会分工是呈树冠状发展，因此社会发展需要扩大再生产，扩大再生产需要社会分工，社会分工直接要求的就是专才，这一点对方辩友也看到了。
那么我说第二点、现代社会要求分工，当然也要求整合。
难道专才就做不到整合吗？我们说分工不等于分裂。
分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一个想到的当然是合作，而合作谁更有效率？当然是专才了，现代社会当然更需要专才了。
第三点、现代社会是一个知识大爆炸的社会，知识大爆炸的社会有什么特征？专业知识不断丰富和深化，这对一个人在某个领域内，投入的能力和精力有着更加高的要求，我不能穷尽一生来同几个领域，那就穷尽一生，来精通一个领域，专才成为需要也成为了必然。
对方辩友的论证其实恰恰说明了专才的重要性。
我方认为，现代社会对专才有着史无前例的渴望，因为只有专才，才能适应这样的社会需求；因为只有专才，才能够推动这个社会不断向前，因此我方认为现代社会更需要专才。
谢谢！攻辩阶段（一）正二：第一个问题，请问为什么现在高中取消了文理分科？高考进行了大综合小综合？反二：我觉得综合并不是一个通才的趋势，我倒是看到了贵校有这么多大学本科的专业，我还看到了您的硕士也分工越来越细，您的博士呢？细上加细！所以我方认为现代社会的教育的趋势不是向通，而是向专，是一专多能的专。
正二：对方辩友认为综合不是通才，好！喜欢谈大学教育，我们就谈大学，为什么现在的高校当中，文理渗透，理工结合，流行辅修制、双学位？反二：辅修制在贵校如何开展，我不是很清楚。
我可以介绍一下北外的情况。
北外开了比如说：人体美学、音乐欣赏、西方美术鉴赏这样的辅修课。
我学了西方美学和人体美学，并不是说要用来培养我的英语水平，而是说培养我的兴趣，开阔我的视野，提高我的欣赏品位，让我在以后紧张的工作之余可以有一个很高雅，很不错的艺术欣赏的休息。
正二：对方辩友的知识真是够丰富了，那么第三个问题，请问对方辩友，通才教育的模式，是不是当今教育的发展趋势？反二：其实很抱歉，通才教育是一个错误的翻译，英语的原文是Generalknowledge而是一个通识教育，对方辩友这两个是完全不同的概念。
正二：对方辩友说大家都翻译错了，那通识教育是不是要培养通才？反二：通识教育是建立一个在有许多知识面的基础上，专一门的专才，他是一个高要求的专才，我们现代社会就是需要这样的专才。
正二：通识教育是为了培养专才，为什么不叫专识教育？（二）反二：请问我们的教育是不是应该努力培养社会更需要的人才？是或者不是！正二：当然是。
反二：我知道您是学法律的，那我想请问《中国高等教育法》第五条对大学教育的目的做了什么样的规定呢？正二：我记得**在“七.一”讲话时说：要把大学生培养成为具有人文精神、科学素养和创新型的高素质人才。
反二：《中国高等教育法》第五条规定：大学的教育是以培养创新性实践性的高级专门人才。
请问对方辩友这句话作何解释呢？正二：请问对方辩友专门人才等于专才吗？虽然专才比通才在专业上有更多的知识，跟更高的技能，但是要把专门的工作做好，在现代社会更需要的是沟通协调，更需要的是整合创新，更需要的是整体性思维，宏观性把握，而这通才能做得更好。
反二：请问对方辩友，对知识的精深掌握是不是在这里进行突破和创新的必要条件？正二：是，怎么样才能够突破跟提升呢？就是要借鉴和吸纳别的学科的东西，就需要站在人类的整体跟宏观的思维把握才能够突破呀！对方辩友理论上的突破跟技术上的创新，现代社会是不是越来越多地出现在学科与学科的交叉地带？是不是越来越多地出现在学科与学科的空白地带呢？这就是通才的创新。
反二：请问对方辩友，我是用心专一地做一个专才更精深呢？还是把我的时间精力铺散开来，做一个通才做得更精深呢？正二：对方辩友是不是要跟我们谈一个时间跟精力的问题呢？那就搞不懂了……（三）正三：第一个问题，日本人忧心忡忡地提出了一个2006年通才危机问题，请问对方辩友对此如何理解？反三：我也知道日本是全世界职业教育最发达的地区，日本战后重建主要靠的就是职业教育，他们有世界上最优秀的职业工人呀！正三：对，有一句话流传得非常广，叫做：综合就是创新，交叉就是创新，渗透就是创新。
日本人忧心忡忡的恰恰是自己国民的创新能力。
那么请问对方辩友，你认为人的创造性思维是从何而来的呢？反三：人的创造性思维一定要对本领域有专厚的认识，如果对这个领域不够了解的话，又谈和创新呢？正三：对方辩友显然回避了我的问题，那么我再来问第三个问题。
请问对方辩友加入WTO以后你认为对我国的人才提出了哪些新的要求？反三：幸好人事部副部长告诉过我们：现代社会最需要的人才有两样。
第一样是WTO专业人才，第二样是专业技工。
我对此还是比较理解的。
正三：那么最后一个问题，现代社会分工是细化了，但是分工的细化，是不是突出了整合性的要求？这不仅是系统能告诉我们的，也是辩证法告诉我们的，那么请问对方辩友，专才如何适应这一要求的？反三：的确每一次我们说综合就必然会想到合作，而专才不能合作吗？我们想一想一个集体，总是有主管财务的，主管驾驶的，主管公关的这样的人才来构成，才能构成一个公司难道我们需要的都是通才吗？那一个CEO就够了。
（四）反三：请问如果你我两个人，一起开一家电脑软件公司，您会倾向于首选雇佣通才呢还是专才呢？正三：我当然看如果这个人，他的知识综合化，他的技能多样化，他的适应能力又强，我认为这就是我最合适的人选。
反三：好，那就是说我们更需要通才，随着公司的规模发展，我们是需要顺应现代企业的制度，更加雇佣一些专门的人才，还是继续雇佣通才呢？正三：对方辩友似乎告诉我们说，通才在现代企业制度中就不能合作了，那我就不明白了，通才他有更广阔的知识平台。
他可以更好地与人沟通，与人合作。
甚至还可以迈入管理阶层。
让我这个大公司变得更好，这不就是通才的定义吗？反三：一个人是不是应该追求通化？正三：我认为一个人确实应该追求通化，这恰恰是马克思最终理想告诉我们人应该全面发展。
反三：一个宠物医生，他本来会治疗各种宠物的病，现在是不是要让他也学会给人开刀呢？这样就能更适应现代社会的要求，成为了通才了呀！正三：对方辩友是不是认为通才是全知全能的上帝呀？今天我没事造一架飞机，明天呢？我又给心脏病人没事换个瓣儿搭个桥之类的，对方辩友对通才理解太过偏激。
攻辩小结阶段正一：大家好，我想首先有一个概念要明晰，就是细化带来的是什么？简单地应用系统论我们就能知道，细化带来的是对整合更高的要求。
（取出一张纸）这是社会某一个具体的领域，像对方辩友所说的，现在它细化了（把纸撕碎）。
如果我们社会要求的不是他们作为碎片，各自为政，而是要求他们整合起来，共同发挥作用，那么首先的问题是什么？是如何将他们合起来。
现在又细化了（再次撕纸），现在高度细化了（再次撕纸）。
我再问一遍，如果这个社会要求的不是每一个碎片各自为政，而是要求他们整合起来，发挥共同的作用，那么首选的问题是什么？是如何将他们合起来。
谢谢！现在我要解析对方辩友说的两个问题：第一、对方辩友老跟我说“专门专门专门”我就很奇怪了，我今天专门是来辩论的，对方辩友告诉我说：“你专门辩论的专才！”我明天专门回去读书，对方辩友说了：“你专门读书的专才！”我明天专门去吃饭，对方辩友说：“你！专门吃饭的专才！”这是怎么回事呢？现在我们和在座的各位再讲一个创新的问题。