论我国遗嘱继承制度的缺陷与完善

论我国遗嘱信托制度缺陷及其完善

[摘要]

所谓遗嘱信托是指委托人以立遗嘱的方式设立的，死后将其财产转移给受托人由其依照信托目的管领处分的制度。该制度具有独特的功能，能够最大限度按照人们自己的意思分配和处理财产。《信托法》将遗嘱作为设立信托的方式之一，是我国对遗嘱信托制度的正式确认。但就遗嘱信托的具体规则而言，相关法律多有缺陷之处，若要使其真正被社会广泛采用，还需从多方面加以完善。

[关键词]遗嘱信托缺陷完善

一、遗嘱信托的概念

就遗嘱信托的起源，一般认为是来自于英美法，具体而言指英国的用益制度。1亦有说起源于罗马法上之“遗产信托”制度。2不仅是欧美国家，遗嘱信托在大陆法系国家也备受推崇。随着我国社会经济的发展，人民生活水平日益提高，个人财富逐渐增多，人们理财观念的变迁，信托制度开始被纳入遗产继承范畴，作为人们认识和加以利用的对象。

总的来说，当前我国信托制度尚待完善，立法层面流于形式，较为简单，因而对遗嘱信托缺乏准确的定义，《中华人民共和国信托法》（以下简称“《信托法》”）颁布后也没有给与明确的规定，仅在第8条第2款略有提及。3所谓遗嘱信托是指遗嘱人以遗嘱的方式表示将自己的财产转让给受托人，要求受托人按照信托目的为受益人的利益或者特定目的而为管理、处分等行为，从而建立起

1周小明:《信托制度比较法研究》，法律出版社1993年版，第85页。

2江平，巫昌禛:《现代实用民法词典》对“信托”的阐述，北京出版社1988年版，第364页。

3其中第1款规定了:：“设立信托,应当釆取书面形式。”第2款则进一步指出：“书面形式包括信托合同、遗嘱或者法律、行

受托人与收益人之间的信义法律关系。4委托人或者被继承人预先以立遗嘱的方式，把财产的规划内容包括交付信托财产后的遗产的分配、运用、给付以及管理等内容祥定于遗嘱中，在委托人去世后，遗嘱信托生效，由受托人依据委托人遗嘱中所交办的事项管理处分信托财产。5

二、遗嘱信托的特征

遗嘱信托作为信托家族的一员，具备信托的主要特征：

（1）所有权与利益相分离。信托一旦有效设立，委托人转移给受托人的财产就成为信托财产。一方面，受托人享有信托财产的所有权名义，他可以像真正的所有权人一样，管理和处分信托财产。另一方面，受托人不能为自己的利益而使用信托财产，相反，受托人必须妥善地管理和处分信托财产，并将信托财产的利益交给委托人制定的受益人，在一定时候将信托财产的本金也交给受益人。

（2）信托的连续性。所谓“信托的连续性”是指信托不因某些事由的出现而影响其存续。依据我国《信托法》的相关规定，“信托的连续性”体现在三个方面：1）信托设立方面的连续性，在通过遗嘱方式设立信托的情况下，由于遗嘱是立遗嘱人的单方法律行为，因此，委托人可以在遗嘱中单方面指定受托人，即使被指定的受托人拒绝接受信托或者没有能力担任受托人，也不影响遗嘱设立信托的效力；2）已成立的信托不因委托人或受托人的存续而影响其存续；3）公益信托的“近似原则”，我国《信托法》第72条规定，经公益事业管理机构批准，受托人应当将信托财产用于与原公益目的相近似的目的，或者将信托财4马巍:《遗嘱信托法律制度研究》，2010年中国政法大学硕士论文，第5页。

产转移给具有近似目的的公益组织或者其他公益信托。6

（3）信托责任的有限性。信托中的有限责任是全面的，既体现在信托的内部关系中，也体现在信托的外部关系中。7首先，在信托事务过程中，只要受托人没有违反信托和已尽了职守，即使未能取得信托利益或造成了信托财产的损失，受托人也不以自由财产对受益人负个人责任；8其次，在处理信托事务致第三人损害时，对于委托人和受益人来说，充其量不过将信托财产全部用以赔偿第三人损害，绝不会发生以其自有财产负无限责任的法律后果。

然而，遗嘱信托同时也具有一些不同于一般信托的特质：

（1）公开化。一般信托按照意思表示方式可分为明示信托和推定信托，由法院推定“信托为委托人利益而存在，受托人必须将信托财产返还于委托人的”是推定信托。9遗嘱信托是遗嘱人以遗嘱的方式表示将自己的财产转让给受托人，由受托人按照委托人的意志管理处分信托财产，因此属于明示信托。

（2）他益信托。依据委托人与受益人是否为同一人，可以将私益信托分为“自益信托”与“他益信托”两大基本类型。自益信托是委托人以自己为唯一受益人而设立的信托，此时，委托人与受益人为同一人；10他益信托是委托人不以自己为唯一受益人而以其他人或与其他人一起为受益人而设立的信托。11遗嘱信托是根据立遗嘱人的遗嘱而设立，只有在其死后方可生效，因此遗嘱信托必然是他益信托。12

三、我国遗嘱信托法律制度

6《信托法》第72条。

7孙云霞：《论信托财产权法律性质》，2007年天津大学硕士学位论文。

8阳平：《论信托财产的法律特性》，载《河南省政法管理干部学院学报》，2005年第2期，第86页。

9王志诚：《信托法（增订三版）》，五南图书出版公司，2006年10月第3版，第48 页。

10周小明：《信托制度：法律与实务》，中国法制出版社，第51页。

11同上。

（一）信托法律关系的设立、变更和终止

遗嘱信托涉及继承、信托两个领域，因而其设立也需符合两个部门法的相关规定。根据《继承法》的规定，遗嘱设立形式包括多种形式，13而《信托法》第8条第1款规定：“设立信托，应当采取书面形式。书面形式包括信托合同、遗嘱或者法律、行政法规规定的其他书面文件等。”14同时，根据《信托法》第9条，遗嘱信托书面文件须载明信托目的、委托人和受托人姓名和住所、受益人、信托财产、信托利益取得方法等事项。

虽然信托原则上不得随意变更，但这一原则也不是绝对的。为了更好地实现信托目的，保护信托当事人的权益，法律允许在两种情况下对信托加以变更：第一种情况是依约定加以变更；第二种情况是依法定加以变更。《信托法》中关于变更的条文主要是第50条与第51条，这两款条文都只赋予了委托人以变更权。15而对于遗嘱信托制度，其生效是在委托人死后，所谓委托人的变更权无从谈起。当遗嘱信托受托人损害受益人利益或执行遗嘱信托事务不当时，受益人难以有效纠正受托人的行为。可见，受益人利益的保护仍是遗嘱信托制度中一个亟待解决的问题。

《信托法》关于信托终止的原则是以信托目的为中心加以确立的。一方面，《信托法》确立了“信托连续性”原则，规定信托设立后，不因委托人和受托人的欠缺而终止，以确保信托目的能够不受各种因素的干扰而得以顺利实现；另一方面，《信托法》又确立了“信托终止”的原则，规定一旦出现信托的存续

13《继承法》第17 条：“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书

遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”

14《信托法》第8条第1款。

15

违反信托目的或者信托已经实现或者不能实现等情形时，信托即予以终止。《信托法》第53条规定了六种信托终止的事由，除此以外，《信托法》第15条和第46条还规定了另两种信托终止的法定事由。

（二）信托财产

从理论上讲，遗嘱信托财产能偶被划分为初始信托财产与信托后的财产，前者是指符合遗嘱信托生效要件的财产，后者是指遗嘱信托生效之后的财产。我国《信托法》将按照受托人取得信托财产的方式定义了信托财产：委托人因承诺信托而取得的，因管理运用、处分信托财产或者其他情形而取得的财产。16同时，虽然信托财产不具有法律主体地位，但具有独立性。信托财产应当与受托人的固有财产、委托人的其他财产以及他们的债权债务相区分。17

（三）遗嘱信托的主体

《信托法》第4章规定了信托当事人,同一般信托关系一样，遗嘱信托的主体应当包括:委托人、受托人以及受益人三方。

1. 遗嘱信托委托人

遗嘱信托委托人是遗嘱信托的创设人，其通过订立遗嘱方式，将自己的财产设立信托，在其死后生效。遗嘱信托中委托人的法律问题主要是指委托人的资格。《继承法》第22条规定：“无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。”18由此可知，遗嘱信托的委托人需要有完全民事行为能力。同时，设立遗嘱信托的委托人为自然人。正如乌尔比安在《论遗产信托》中所说:“有一点

16《信托法》第14 条：“受托人因承诺信托而取得的财产是信托财产。受托人因信托财产的管理运用、处分或者其他情形而取得的财产，也归入信托财产。法律、行政法规禁止流通的财产，不得作为信托财产。法律、行政法规限制流通的财产，依法经有关主管部门批准后，可以作为信托财产。”

17詹鹏志：《遗嘱信托法律问题研究》，2013年华东政法大学硕士论文，第13页。

要明白:能够设立遗产信托的人要有立遗嘱权”。19

2. 遗嘱信托的受托人

在遗嘱信托中，受托人才是最重要的的信托当事人，他处于控制、管理、处分信托财产的中心位置其行为的成败得失直接关系到信托目的能否实现。对遗嘱信托受托人资格限制存在于《信托法》第24条，20此外，受托人与委托人相比还具有一个不同点：在一个遗嘱信托法律关系中，只能存在一位委托人，但是却可以存在多位受托人，即“共同受托人”。21

3. 遗嘱信托的受益人

《信托法》第43条第1款规定：“受益人是在信托中享有信托受益权的人。受益人可以是自然人、法人或者依法成立的其他的组织。”22遗嘱信托受益人是委托人在遗嘱中确定、只享受信托利益的人。信托的设立，不需要受益人的积极行为，因此《信托法》中对受益人的民事行为能力没有要求，只要具有民事权利能力，就具有成为受益人的主体资格。

关于外国人作为受益人的主体资格问题，我国《信托法》并没有明确规定，《信托法》中对于受益人的国籍也并无限制性规定。因此，原则上，外国人可以成为受益人。但在具体情形中，外国人是否可以作为受益人，要根据各方面的情况进行综合判断，如法律对外国人取得某些类型财产有限制，则外国人不19Dig.30.2:Ulpianus 1 fi deic: “ Sciendumesteosdemumfideicommissum posse r elinquere;quitestandiiushabent.”

20《信托法》第24条：“受托人应当是具有完全民事行为能力人的自然人、法人。”

21《信托法》第31条第1款：“同一信托的受托人有两个以上的，为共同受托人。”在全国人大法制工作委员会所著的《中华人民共和国信托法释义》中对第31条的释义指出，规定“共同受托人”主要是出于以下三方面的考虑：“（1）信托财产可能数额巨大或者构成负责,管理难度较高，单独的受托人也许难于较好的完成管理处分职责；（2）毕竟遗嘱信托是在委托人死后方才生效，委托人死后无法对受托人进行监督，所以可以通过设立共同受托人来实现受托人之间的相互制衡，降低单独的受托人欺瞒受益人的可能性；（3）也可能是因为两个以上的共同受托人之间本来就有不可分割的法律关系业已存在,如夫妻二人、母子公司等。在共同受托人执行受托义务时，除非遗嘱中有关于共同受托人主从关系的规定之外，共同受托人应当共同执行受托义务。”

得成为以这些类型的财产为信托财产的受益人。

四、我国遗嘱信托制度的缺陷

（一）法律制度之缺陷

首先，遗嘱信托生效之规则存在法律间的冲突。关于信托生效的时间问题，我国《信托法》第13条一方面规定了“遗嘱信托不因受托人的欠缺而无效”的原则，第8条又规定了“遗嘱信托以受托人承诺信托为成立条件”的原则。这两个条文的规定是互相矛盾的。如果以受托人是否接受信托以及信托财产是否转移于受托人为生效条件，则意味着在没有受托人接受的情况下，遗嘱信托将不会生效，立遗嘱人的遗产就要按照法定继承方式分配，连遗嘱继承的法律效力也丧失了，这显然不符合《继承法》，也不符合《信托法》保护订立遗嘱自由处分遗产的原则。考虑到遗嘱信托的特殊情况，在其生效问题上应适用特殊的规则，即立遗嘱人死亡、遗嘱生效时，遗嘱信托即告成立并同时生效，信托财产视同已经转移至受托人名下。如果始终没有受托人接受遗嘱信托，遗嘱信托应当视为遗嘱继承，由受益人按照遗嘱继承的方式分配遗产。23

其次，遗嘱信托设立形式上的法律冲突。我国《继承法》中规定的遗嘱形式包括公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱和危急情况时的口头遗嘱。24而《信托法》第8条第1款规定设立信托应当采取书面形式。25这种法条上的冲突使得实务中适用遗嘱信托时难以准确判断。遗嘱信托是跨遗嘱继承和信托两个领域的制度,对于二者法律的规定应当兼顾。同时,遗嘱信托作为私法领域的

23何承斌：《我国遗嘱信托制度的反思与重构》，载《安庆师范学院学报(社会科学版)》，2015年1期，第24页。

24《继承法》第17条。

制度,应该贯彻司法自治原则,最大限度的尊重自由意志的表达。26再次，受托人缺位后的选任规则瑕疵。我国《信托法》第 13 条第2款规定：“遗嘱指定的人拒绝或者无能力担任受托人的，由受益人另行选任受托人；受益人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，依法由其监护人代为选任。”27现实中遗嘱信托受益人通常为上述条文所言之前者，由其选任受托人的妥当性值得讨论。而由上述受益人的监护人进行选任则更值得思考，处于利害关系考虑，由其行使选任权难免损害受益人利益。

最后，信托财产登记制度适用的尴尬。由《信托法》第 10 条可知我国采取的是登记生效主义。28这自然是出于保护第三人的考虑。因为正如上文所述，信托责任具有有限性。但笔者认为，第10条规定的登记制度在遗嘱信托上不具可操作性，因为它没有规定谁为申请登记者。若为委托人，在遗嘱信托生效时即已死亡。若生前进行登记，此时遗嘱尚未生效。

（二）社会层面之缺陷

遗嘱信托制度在我国难以推广有一个重要的社会原因，即我国传统血脉传承观念之桎梏。财不外露、子承父业都是自古以来植根于中国民众心中的观念。人们往往不愿意轻易让外人了解自家的财产状况，况且将财产转移给第三人而非自己子女的行为也会饱受舆论诟病。同时，信托制度在我国起步较晚而政府又更重视商事信托的发展而忽视民事信托的成长，因此在政策上遗嘱信托也没有适于生长的土壤。

五、完善我国遗嘱信托制度的思路

26马玉林:《信托设立方式的比较》，载于《财经理论与实践》2002年第1期，第17页。

27《信托法》第13条第2款。

28《信托法》第10条规定：“设立信托，对于信托财产，有关法律、行政法规规定应当办理登记手续的，应当依法办理信托

首先，在遗嘱信托的生效条件。前文已述，如果遗嘱信托指定的受托人或者依法定方式选任的受托人始终拒绝接受信托，则信托不成立，信托既然无法成立，更谈不上信托生效的问题了。而遗嘱信托依其法律性质属于单方法律行为，其生效与否，不需要以受托人为条件，只要遗嘱本身符合《继承法》的生效要件，立遗嘱人死亡之日，即应为遗嘱信托生效之日，因此信托财产是否转移以及受托人是否欠缺并不影响遗嘱信托的生效。考虑到遗嘱信托的特殊情况，在其生效问题上应适用特殊的规则，即立遗嘱人死亡、遗嘱生效时，遗嘱信托即告成立并同时生效，信托财产视同已经转移至受托人名下。如果始终没有受托人接受遗嘱信托，遗嘱信托应当视为遗嘱继承，由受益人按照遗嘱继承的方式分配遗产。29

其次，遗嘱形式多样化。笔者认为有学者提出的理由:“其原因不外乎认为只有以书面形式存在的“白纸黑字”才有最大的证据效力，才最能真实表达当事人的意思。”30不应成为遗嘱形式的限制，况且《继承法》也考虑到了这些情形而特别规定了见证人制度，能起到有效的作用。世界上其他国家和地区在此都采用了准用性规则，将对信托遗嘱形式的规定交由其他法律进行，而没有强行规定遗嘱信托只能采用书面形式。因此笔者建议对遗嘱信托中遗嘱的形式应当采用准用性规则进行规定，一方面能解决两部法律之间的冲突问题，另一方面使遗嘱自由原则得到切实贯彻。

再次，明确受托人的义务。在一个具体的信托关系中，受托人是最重要的信托当事人，他处于控制、管理、处分信托财产的中心位置，其行为的成败得失直接关系到信托目的能否实现。受托人的法律地位即受托人的权利、义务与

29何承斌：《我国遗嘱信托制度的反思与重构》，载《安庆师范学院学报(社会科学版)》，2015年1期，第24页。

30

责任构造是信托法律制度的核心内容。因此，明确受托人义务是完善我国遗嘱信托制度的要点，以维护受益人的权益。

最后，建立遗嘱信托的监督机制。遗嘱信托的委托人在遗嘱信托生效时已经死亡，故不存在进行监督的可能性；而遗嘱信托中的受益人又常常是未成年人或不存在受益人，依赖受托人的监督往往也会发生困难。因此，有必要针对遗嘱信托的特点，对遗嘱信托的受益人提供特殊的保护制度。在公益信托制度中，即有信托监察人的设置，旨在对公益信托受益人提供特殊保护、以保证公益信托目的充分实现。同理，我国遗嘱信托也应建立这样的监督机制，以保护受益人的利益，促使遗嘱信托目的的实现。

参考文献

1. 方嘉麟：信托法之理论与实务［M］，中国政法大学出版社2004年版。

2. 周小明：信托制度比较法研究［M］，法律出版社1996年版。

3. 周小明：信托制度: 法理与实务［M］，中国法制出版社2013版。

4.李霞：遗嘱信托制度论［C］，政法论丛，2013.(2).

5. 褚雪霏、徐腾飞：试论我国遗嘱信托之构建[J]，河北法学，2015.（33）.

6. 马巍: 遗嘱信托法律制度研究[J]，2010年中国政法大学硕士论文。

7. 王志诚：信托法（增订三版）［M］，五南图书出版公司，2006.10.(3).

8. 昝鹏:对我国遗嘱信托制度的研究和思考[J]，2012年南京大学硕士论文。

9. 詹鹏志：遗嘱信托法律问题研究[J]，2013年华东政法大学硕士论文。

10. 马玉林:信托设立方式的比较[J]，财经理论与实践,2002.(1).