阿瑟·奥肯 平等与效率
如何理解经济学中的公平与效率
如何理解经济学中的公平与效率在我国，经济学思想中的公平与效率的关系的讨论已成为一个热门话题，听了郎咸平教授在清华的演讲，我对经济学中的公平与效率有了进一步的思考。
经济上的公平即平等主要指收入均等和机会均等。
但是经济平等决不是一条绝对的原则，它的部分内容不能作为最高的或最优先考虑的原则，如收入均等；有些内容又在现实生活中不可能完全做到，如机会均等。
经济上所说的效率一般是指人、财、物等资源的有效使用和有效配置。
它之所以成为重要的经济政策目标，是因为高效率是经济持续发展的前提。
关于效率与公平的关系，它是一个长期存在严重分歧、争论不休的问题。
有人认为偏重于公平，如罗尔斯，有人认为偏重于效率，如诺齐克，还有坚持“第三条路线”的，如阿瑟.奥肯，他的观点是“在平等中注入一些合理性，在效率中注入一些人道”。
不管怎样，公平与效率之间的冲突是无法避免的，尤其在经济政策的实践过程中，为了追求效率不顾公平，为了实现公平牺牲效率，这些都不利于社会的发展，所以我国提出了“效率优先，兼顾公平”的价值目标，而且实践证明这是正确的。
效率优先指的是在制定经济政策时，要优先考虑它对经济效率的影响，尽可能选择最能促进经济增长的经济政策。
兼顾公平指的是在制定政策时，要考虑到它对社会的影响，为了消除贫困，缓解社会矛盾，改善社会底层的生活状况，值得以一定的社会效率为代价。
效率优先、兼顾公平是社会主义初级阶段处理公平与效率关系的原则。
允许和鼓励一部分人通过诚实劳动和合法经营先富起来，承认差别，合理拉开个人收入的差距，调动各方面的积极性，促进生产发展，体现的是效率优先。
效率优先会促进生产力的发展，增加社会财富，为在更高层次上实现社会公平，最终实现共同富裕创造物质条件。
强调效率优先，不是不讲社会公平。
效率和公平始终是社会主义追求的共同的基本目标。
公平问题解决得不好，不仅影响社会稳定，而且在一定程度上也会影响效率的提高。
在社会主义市场经济中，兼顾公平首先是力求起点平等的公平，为个人创造平等的竞争条件，给人们提供平等的竞争机会；其次是通过政府对国民收入的再分配，利用税收杠杆和社会保障制度，缩小收入差距，使社会成员的生活水平都有所改善，以实现社会主义初级阶段生产力水平条件下的平等。
初次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系
2009年第1期．贵州社会主义学院学报初次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系——十七大精神深度解读顾行超．【摘要】由于诸多原因，效率与公平的关系问题成了社会生活中难以破解的“斯芬克斯之谜”。
对此，西方人进行了卓有成效的探索，改革开放给中国人带来了现代意义上处理这一问题的机会并在探索中逐步积累经验，“初次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系”是其中最成功的一个。
【关键词】初次分配；再分配；效率；公平效率与公平是人类社会存在和发展的永恒主题。
虽然思想家们上下求索，却很难对这一主题道个明白；尽管政治家们为此而伤透脑筋，却还是处理不好两者的关系。
久而久之，效率与公平的关系问题就被看成是社会科学中难以破解的“斯芬克斯之谜”。
一个多世纪以来，西方人的探索在社会生产力的高速增长和社会的全面进步中展露其成效；改革开放的伟大实践，使中国人开始了严格意义上的“解谜”活动；十七大关于“初次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系”的论断，是中国人在探索中交出的最优秀答卷。
西方人的探索，走过了企业管理的非人格化到“人本主义”管理理念的路程。
非人格化管理比较典型的代表是泰罗制。
它以效率为核心，用简单满足人的物质需求这一途径达到高效率。
泰罗通过对生产流水线操作过程的动作和时间的研究，制定出标准的操作程序和方法并被冠之以“科学主义”的美名。
著名喜剧大师卓别林在《摩登时代》中的夸张表演，准确地诠释了这种情形。
尽管这种管理方法极大地提高了效率，并由此而开创了企业制度演进中的一个时代。
但是它的直接后果，却造成了员工独立人格价值的丧失，人被贬到与机器同等的地位。
这种对人的不公平，在激起企业内部矛盾和冲突的同时，也使其陷入了一种道德困境。
这种非人格化的管理虽然可以在一定时间内提高劳动生产力，但是，很难长期而稳定地持续提高各种生产要素的使用效率。
于是，人本主义的管理模式便应运而生。
人本主义的企业管理，将更多的注意力投向人自身中“存在着并孕育着的无可比拟的发展潜力”，“把目标放在开发人们潜在的……理解能力和学习能力上面”，开发人类拥有的“没有束缚力的想像力、创造力和道德力等资源”l l】。
浅析教育公平与效率
浅析教育公平与效率作者：杨琳来源：《教书育人·高教论坛》2008年第11期教育的公平与效率问题是一个难以回答的理论问题，也是—个难以操作的实践问题。
一个被许多教育家和非教育家研究了很多年都没有回答清楚的问题。
随着我国由计划经济向社会主义市场经济转轨，在教育事业全面发展的今天，对教育公平与效率这一问题进行广泛而深入的研究和讨论是十分必要的并极有意义的。
教育公平与效率的关系在讨论两者关系之前，必须对教育公平与效率这两个概念做一个界定：本文将就教育公平、平等、公正这三个词语作为同义词笼统使用，因为在汉语中，它们几乎是同一内涵的词语。
同样的，教育效率、效益、效果也以效率为代表(其实三者是有区别的)。
2002年9月26日至28日，来自美国、俄罗斯、印度、澳大利亚、中国台湾、香港及国内的专家学者150余人汇聚教育部文科重点研究基地厦门大学高等教育发展研究中心，就“公平与效率：21世纪的高等教育”展开讨论，会上大多数人认为教育公平与效率是一组矛盾的统—体。
另—部分则认为，两者并不矛盾，理由是：从逻辑上说，公平是伦理学上的概念，效率是源于经济学上的概念，两者不属于同一范畴体系，更说不上相互矛盾。
其实，公平是—个价值问题，效率也是一个价值问题，它是人的实践活动的结果，明确地体现出主体的需要和利益，反映了一种活动与人自身的价值关系。
把这两个密切相关的概念作为一种价值取向，在具体情况和具体条件下，两者往往产生矛盾。
美国学者阿瑟·奥肯说：“(虽然)并不意味着凡有利于这一方的因素就必然有害于另一方，但有时，为了平等就要不惜牺牲效率，为了效率又不得不影响到平等，因为平等和效率之间的冲突是不可避免的，这也是它们互相需要的原因——在平等中放入一些合理性，在效率里添加一些人性。
”瑞典教育家托尔斯·胡森则提出了“均等不相容性”理论。
认为：一方面由于遗传性的差异。
人与人之间是生而不平等的，即遗传性差异与平等之间具有不相容性；另一方面当代社会对分工要求过高、过细以及专业性过强等都与教育平等之间形成了不相容性。
公平与效率原则的法经济学分析
公平与效率原则的法经济学分析法经济学作为一门交叉学科，使得法学与经济学的关系日益密切。
同时，经济学在经济法的整个发展过程中，一直也起着重要的作用。
法经济学从一开始就将研究的焦点集中在寻求公平与效率的“最优解”，而公平与效率的均衡也是经济法的重要目标和课题。
本文即从经济学的角度，通过法经济学的视角，对经济法的公平与效率原则进行分析，以期为实现公平与效率的均衡提供经济学的启示。
标签：经济法公平效率法经济学公平与效率成为经济法的两项重要基本原则，是由经济法的内在历史使命决定的。
这可以从经济法兴起的原因，以及经济法的本质属性体现出来。
本来公平与效率原则都应该因为实现经济法的功能这个统一的目标而具有一致性，但是由于公平原则侧重于追求利益平衡以实现社会公平与正义，而效益原则重在强调成本收益比例的最优化，因此两者在价值追求上必然存在内在性的张力。
如何实现公平与效率的均衡，就成为经济法的一个重要目标和研究课题。
但是如果仅仅将解决问题的思路局限于法律的范围之内，也许并不是一个好办法。
经济法本来就是在经济学发展的历史背景下出现的，其中的许多内容本身就产生于经济学的启发之下，甚至直接取自于经济学。
而且经济学自产生以来在解决社会问题中作用的发挥以及近年来经济学的扩张也充分证明了其自身的重大实用价值。
因此，可以肯定地说，经济学的研究分析方法对解决经济法的问题具有重要的现实意义和借鉴作用。
一、经济法的兴起的经济原因与经济法的公平、效率原则1.经济法兴起的经济原因经济法作为一个普遍的法律现象在世界范围内兴起，其原因是多方面的。
从经济角度考察，可以认为，社会化大生产的发展，推动了经济法的兴起。
在自给自足的产品经济时代以及经济发展的低级阶段，经济法不可能作为一支独立的法律力量活跃于社会舞台。
只有随着商品经济特别是它的高级阶段即市场经济的发展，经济法才可能成为一个独立的力量在各国法律体系中诞生。
这是因为商品经济愈是向着社会化大生产方向或者市场经济方向发展，就必然推动现代科学技术的进步、社会生产力的高度发展、社会分工的不断深化以及国民经济部门的不断增多。
阿瑟·奥肯的“平等与效率制约”理论探析
在西方传统的经济理论 中，对经 １２ － １ ８） 管也 认 识到 二者 之 间 的 呢？ ９ ８ ９ ０尽 对这个 问题有三种不同的 回答。 第 济体制的评价通常都是将经济效率作 对 立 ，但 认 为 这 二 者实 际上 都 不 可 偏
主义 发 展 过程 中贫 富 两 极分 化 现 象 的 的 关 系 。 日益 严 重 ，关于 资 本 主 义 制 度 是 否 能
权 利 又 使 人 们 赚 取 了 不 平 均 的 收入 。 协 的合理 限度 呢？具体说 来 ， 必 不 国家应 因此 ， 须 限制 市 场 交 易 的 范 围 ， 能 并 第二 ， 了对 人们 的付 出给予公平 的 当以什么代价用平等来交换效率 ？根 容 许 金 钱 购 买 权 利 和 权 力 ， 对 低 收 为 奖 励 ， 要 容 许 收 入 上 的不 平 等 。 根 据 经济学 的基本 原理 ， 也 增进平 等的合 入的人实行补偿性援助 。只有将市场
严的尊 重，是规定平等权利的最有说
为应 当对 资本 主 义经济 制度 进 行改
其 次 ， 肯认 为 ， 等 与 效率 并 不 服力 的理 由。他写道 ：社会每个 成员 奥 平 “
进 ，使其 能够 更 好 地 保证 经 济 公 平 和 是 绝 对 对 立 的 ，二 者 同时 在 一 些 方 面 都有 其 自尊 的 信 念 ，要 求 有 像样 的生 社 会 公平 的实 现 。 另一 方 面 ， 但 以哈 耶 具 有 相 互促 进 的关 系 。 肯 分析 道 ， 活一 起码的营养 、保健和和其他基 奥 对 一
务 。 照 某 些 标 准 ， 场 上 的 这 些权 利 哪种牺牲都是公正的 。” 按 市 体 现 了 一 种 广 泛 而 平 均 的 权 利 ， 种 这
平等与效率：最大的社会经济抉择
等 和 效 率 一 定 处 于 竞争 关 系 、 消 彼 长 呢 ？在 书 中 ， 肯 其 实 给 出 此 奥 了我 们 答 案 。一 般 看 来 ， 等 与效 率 有 三 种 基 本 的 关 系 。 平 （ ） 等 与 效 率此 消彼 长 一 平 正 是 由 于这 种 此 消 彼 长 关 系 的存 在 ， 们 才 在 平 等 与 效 率 之 我 问 痛 苦 地 抉择 。奖 惩 制 度 促 进 奋 斗 和 竞 争 ， 利 于 提 高 经 济 的 效 有 率 ， 产 更 多 的 财 富 ； 时 ， 种 奖 惩 制 度 “ 成 功 者 喂 养 猫 狗 的 食 生 同 这 使 物 甚 至胜 过 了失 败 者 哺 育 他 们 后 代 的 食 物 ”这 不 是 一 个 正 义 的 社 ， 会 乐 于 看到 的局 面 。反 过 来 ， 人 提 出 将 富 人 的 钱 转 移 给 穷 人 的 有
抉择 平等与效 率的重大议 题 。经 济领域 追 求效 率， 治领域 追 求平 等， 政 那么效率与平等之 间的关 系如何？ 当效率与平等 发生 冲突 时， 们又该 人 怎样 抉择 ？平等与 效率的抉择 ， 当今社 会最大 的社会 经济抉择 问题 。 是
【 键 词 】 等 ； 率 ； 平 ； 择 ； 态配 置 关 平 效 公 抉 动
业 的 质 量 和 数 量 ” 。
阿瑟 ・ 肯 在 《 等 与效 率 》 书 中提 出 了关 于 平 等 与 效 率 的 奥 平 一 抉 择 问题 。奥 肯 说 ， 择 是 经 济 学 家 的 中 心课 题 ， 平 等 与 效 率 的 抉 而 抉 择 则是 最 大 的社 会 经 济 抉 择 。作 为 一 个 美 国 人 ， 肯 看 到 了 美 奥
一
可 见 ， 等 与 效 率 并不 总是 敌对 的 。所 以 ， 会 应 该 尽 量 减 少 平 社 平 等 与 效 率 同减 的情 况 ， 力增 加 能使 平 等 与 效 率 同 增 的 举 措 ， 尽 同 时 劳 心 费 神 平 等 与效 率 的抉 择 问题 。 三 、 等 与 效 率 的 动 态 配置 平 平 等 与 效率 如何 抉 择 ， 是人 们 讨 论 的一 个 重 点 ， 即使 人 们 不 能 所 要 做 的 事 。 ”
“蛋糕”论争的主要理论观点
“蛋糕”论争的主要理论观点作者：来源：《人民论坛》2011年第15期关于做大蛋糕优先还是分好蛋糕优先，实质上是在公平与效率之间进行选择，对此，学界主要有三种观点：“效率优先，公平优先和效率与公平兼顾。
”这三种观点暗含的意思是公平与效率之间存在着对立和矛盾，因此，只能在公平和效率之间进行不同程度的选择和组合，根据公平或效率在组合中的比重，分为重效率论、重公平论和效率与公平并重论。
重效率论：效率本身就意味着公平，效率决定公平这种观点认为效率本身就意味着公平，效率决定公平，凡是有效率的东西必定也是公平的。
主要代表人物有罗宾斯和弗里德曼等。
罗宾斯认为，社会经济发展必然会带来社会分配不公平，这种现象无法消除，只能在某种程度上减轻。
而减轻收入和财富分配不公平的主要手段在于提高生产效率，而非对再分配过程进行干预。
弗里德曼认为追求效率所体现的结果不公平本身就是公平的，而“一个社会把平等——即所谓结果均等——放在自由之上，其结果是既得不到平等，也得不到自由。
使用强力来达到平等将毁掉自由，而这种本来用于良好目的的强力，最终将落到那些用它来增进自身利益的人们的手中。
在中国，持这种观点的研究普遍认为，市场经济是效率型经济，它要求把效率放在首位，同时又要求兼顾公平，以平稳地在体制转换中实现公平原则。
效率优先可以带动公平，只有生产力充分发展，社会财富极大丰富以后，才能达到共同富裕。
重公平论：不公平会降低人们提高效率的积极性这种观点认为公平决定效率，收入分配不公平会导致机会的不公平，进而导致收入并非与努力程度成正比，如此就会降低人们提高效率的积极性。
主要代表人物有勒纳、米里斯、罗尔斯、新剑桥学派的代表罗宾逊夫人等。
英国新剑桥学派从经济增长角度出发，认为收入分配格局是决定经济增长的内生变量，即公平左右著效率；同时，在其他条件不变的情况下，经济增长率越高，利润率及其在国民收入中所占的份额就越大，因而工资收入份额就越小，从而使工人的处境相对恶化，并加剧了社会不公平现象。
效率与公平-基于行政伦理的视角
效率与公平:基于行政伦理的视角摘要：效率与公平是人类各个社会形态都追求的两大社会目标，从某种意义上说，社会政策的调整和社会制度的演进都是公平与效率关系的平衡过程。
公平与效率二者兼得是最佳选择，但他们又存在着矛盾，在公平与效率两难选择中，最终的价值取向到底是什么?学界提出了诸多建议。
从行政伦理的维度看，当二者不可兼得时，只能舍效率而取公平，这是行政伦理的道德目标与价值选择。
今天，在现代化的进程中，我们同样面临着公平与效率目标的抉择，在效率与公平关系上，如何重建公平比单纯强调效率意义更为深远。
关键词：效率；公平；行政；伦理一、公平与效率：公共行政的“相机抉择”效率与公平是人类各个社会形态都追求的两大社会目标，但二者又存在着矛盾，这一点，诸多学者都进行了深入探讨，总括起来，有如下论点：①效率优先，兼顾公平。
持这种观点的人往往从功利主义视角出发，认为好的制度安排就是能最大限度地实现社会效率，为了效率，甚至可以牺牲公平。
②公平优先，兼顾效率。
罗尔斯认为“正义是社会制度的首要价值……某些法律和制度，不管它们如何有效率和有条理，只要它们不正义，就必须加以改造或废除”。
也即是说，不管制度安排多么有效率，只要它不能促进公平，制度本身就无实际意义；只有保证公平的优先性，才能真正提高效率。
③公平与效率互不优先。
阿瑟·奥肯认为效率与公平应适用不同领域：公平相对于生产关系而言，效率则相对于生产方式而言。
没有效率的公平只能导致共同贫穷，不能调动劳动者的积极性、主动性和创造性；没有公平的效率也会导致贫富悬殊和社会动荡，影响社会总体经济效率的提高。
因此，这两种优先性是无法互比的，解决的办法是在生产资料分配领域坚持效率优先，而在生活资料的分配领域则坚持公平优先。
④公平和效率兼得。
有人认为，公平和效率都是政府公共行政追寻的目标，二者同等重要，必须有机协调，即如何以最小的不平等换取最大的效率，或以最小的效率损失换取最大的公平。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
贯穿本文的思想：市场需要有一定的位置，而
且需要对市场加以约束。 现在我国提出：市场起主导性作用，结合本文 作者的效率与平等关系的观点，我们应该怎样更 好的处理两者的关系？
教经管 汪亮巧
+ 阿瑟· 奥肯（Arthur M. Okun，1928—1980）
美国经济学家， 他倾向于凯恩斯主义派。
长期以来致力于宏观经济理论及经济预测
的研究，并且从事于政策的制订及分析。
+ 主要理论
1.奥肯定理
周期波动中经济增率和失业率之间的经验关系
2.奥肯悖论
失业率与国民生产总值增长率二者呈反方向变化
第三章，他较为详细地考察了经济不平等的性质和范 围，以及与社会不均等的关系。
第四章，奥肯评论了作为缩小美国人生活水平的悬殊
差别和消除违背民主原则经济剥夺的手段----累进税、对低
收入阶层的转移支付、置业计划等等所具有的潜力。
+ 第四章 一个有效率的经济体中增进平等
一句话总结：在效率之上寻求公平。
谢谢！
的关系
+ 1.本书背景
本书是一九七四年四月，作者在哈佛大学约翰 .F. 肯尼迪政府 学校的高德金演说活动中所提出的材料的各种观点的修订和扩展。 作者希望指出许多朋友和同事对初稿作出了评论和批评。
+ 2.各章节内容
第一章，奥肯讲述了除市场金钱外的其他各种价值的重要 性，并且他们在市场干预下必须得到保护。 第二章，奥肯评论了倾向于市场资本主义的各种论点。他 比较了现行的混合资本主义所提供的和成熟的社会主义所能得 到的效率、平等以及自由，表明了他对社会主义计划各种优点 的强烈怀疑。