定性研究与定量研究的比较
定性研究与定量研究的区别
定性研究与定量研究的区别定性研究与定量研究的区别首先，在研究目标上，定量研究重视从数量上预测规律并实现适度控制，而定性研究重视对意义的理解并给予合理解释。
其次，在研究对象上，定量研究强调事实的客观实在性(可测量)，而定性研究强调对象的主观意向性(思想合理)。
第三，研究方法上：1.定量研究注重经验证实和可重复性而定性研究注重逻辑解释建构。
2.定量研究主要运用经验测量、统计分析和建立模型等方法;定性研究则主要运用逻辑推理、历史比较等方法。
3.定量研究依据的主要是靠实验和调查得到的实际数据资料，而定性研究的依据则是大量历史事实和生活经验材料。
第四，学科基础不同，相对比较成熟的学科如自然科学领域常常以定量研究为主，通过定量研究是为了更准确地定性调控事物现象，实现相应功能和目的;而相对较前沿的学科和人文社科领域常常以定性研究为主，通过定性研究为定量研究选定测控方向，进而实现对事物现象解释的客观性。
定性研究是什么意思定性研究是基于描述性的研究，本质上是一个归纳的过程，即从特殊情景中归纳出一般的结论。
定性研究是根据社会现象或事物所具有的属性和在运动中的矛盾变化，从事物的内在规定性来研究事物的一种方法或角度。
定性研究依赖于对事物的含义、特征、隐喻、象征的描述和理解，它以普遍承认的公理、一套演绎逻辑和大量的事实为分析基础，从事物的矛盾性出发，描述、阐释所研究的事物。
定量研究是什么意思定量研究主要搜集用数量表示的资料或信息，并对数据进行量化处理、检验和分析，从而获得有意义的结论的研究过程。
它通过对研究对象的特征按某种标准当量的比较来测定对象特征数值，或求出某些因素间的数量变化规律。
定量研究则与演绎过程更为接近，即它从一般的原理推广到特殊的情景中去。
定量研究依赖于对事物的测量和计算，仪器设备精准很关键。
定量研究的方法定量研究设计的主要方法有调查法、相关法和实验法。
调查法调查法是一种古老的研究方法，是指为了达到设想的目的，制定某一计划全面或比较全面地收集研究对象的某一方面情况的各种材料，并作出分析、综合，得到某一结论的研究方法。
定性研究与定量研究的联系与区别
定性研究与定量研究的联系与区别一、定性研究与定量研究的区别1、概念不同（1）定性研究是指研究者运用历史回顾、文献分析、访问、观察、参与经验等方法获得教育研究的资料，并用非量化的手段对其进行分析、获得研究结论的方法。
（2）定量研究的结果通常是由大量的数据来表示的，研究设计是为了是使研究者通过对这些数据的比较和分析作出有效的解释。
2、理论基础不同（1）定性研究主要是一种价值判断，它建立在解释学、现象学和建构主义理论等人文主义的方法论基础上。
其主要观点是：社会现象不像自然现象那样受因果关系的支配，社会现象与自然现象有着本质的不同。
（2）定量研究是一种事实判断，它是建立在实证主义的方法论基础上的。
实证主义源于经验主义哲学，其主要观点是：社会现象是独立存在的客观现实，不以人的主观意志为转移。
在评价过程中，主体与客体是相互孤立的实体，事物内部和事物之间必定存在内在的逻辑因果关系。
量的评价就是要找到、确定和验证这些数量关系。
3、特性不同定性研究定量研究研究条件自然情境实验室条件研究性质描述性研究量化研究注重方面过程事前与事后的测量研究方法归纳分析演绎法研究者与研究对象关系密切接触、互相影响，研究者通过与研究对象的交往互动，通过移情作用来获取资料信息。
定量研究中研究者与研究对象相互独立，彼此分离4、在研究设计上的不同①研究环境：定性研究主要是在自然地环境下进行；定量研究多在实验室条件下进行。
②研究工具和方法：定性研究主要是将研究者本身作为研究工具，运用观察、访谈等方法，（或运用录音、录像设备）获得描述性的资料；而定量研究则是用量表、调查表等工具进行测量，得到的资料可测量和统计。
③研究计划：定性研究事前没有明确的研究方案和研究假设，研究计划是根据研究工作的开展情况形成的；定量研究在研究开始时就又明确的研究假设和问题，研究计划是结构性的。
二、定量研究与定性研究的联系(1) 定性研究和定量研究都属于社会学方法。
定性研究则是主要由熟悉情况和业务的专家根据个人的直觉、经验，凭研究对象过去和现在的延续状况及最新的信息资料，对研究对象的性质、特点、发展变化规律作出判断的一种方法，进行研究判断，提出初步意见，然后进行综合，作为预测未来状况和发展趋势的主要依据。
定性研究与定量研究的联系与区别
定性研究与定量研究的联系与区别标准化管理处编码[BBX968T-XBB8968-NNJ668-MM9N]定性研究与定量研究的联系与区别一、定性研究与定量研究的区别1、概念不同（1）定性研究是指研究者运用历史回顾、文献分析、访问、观察、参与经验等方法获得教育研究的资料，并用非量化的手段对其进行分析、获得研究结论的方法。
（2）定量研究的结果通常是由大量的数据来表示的，研究设计是为了是使研究者通过对这些数据的比较和分析作出有效的解释。
2、理论基础不同（1）定性研究主要是一种价值判断，它建立在解释学、现象学和建构主义理论等人文主义的方法论基础上。
其主要观点是：社会现象不像自然现象那样受因果关系的支配，社会现象与自然现象有着本质的不同。
（2）定量研究是一种事实判断，它是建立在实证主义的方法论基础上的。
实证主义源于经验主义哲学，其主要观点是：社会现象是独立存在的客观现实，不以人的主观意志为转移。
在评价过程中，主体与客体是相互孤立的实体，事物内部和事物之间必定存在内在的逻辑因果关系。
量的评价就是要找到、确定和验证这些数量关系。
3、特性不同4、在研究设计上的不同①研究环境：定性研究主要是在自然地环境下进行；定量研究多在实验室条件下进行。
②研究工具和方法：定性研究主要是将研究者本身作为研究工具，运用观察、访谈等方法，（或运用录音、录像设备）获得描述性的资料；而定量研究则是用量表、调查表等工具进行测量，得到的资料可测量和统计。
5，研究分析6，研究方法定量研究主要用观察、实验、调查、统计等方法研究社会现象，对研究的严密性、客观性、价值中立都提出了严格的要求，以求得到客观事实。
定量研究通常采用数据的形式，对社会现象进行说明，通过演绎的方法来预见理论，然后通过收集资料和证据来评估或验证在研究之前预想的模型、假设或理论。
定量研究是基于一种称为“先在理论”的基础研究，这种理论以研究者的先验想法为开端，这是一个自上而下的过程。
定量研究和定性研究的区别
定量研究和定性研究的区别
定量研究和定性研究是两种常见的研究方法，它们在研究设计、数据收集和分析等方面存在明显的区别。
定量研究：
1.研究目的：主要通过数值化的数据，量化研究对象，验证或推断关系、差异和趋势。
2.数据类型：使用统计学方法，收集的数据通常是量化的，以数字表示，可进行数学和统计分析。
3.样本规模：通常采用较大的样本规模，以确保研究的统计显著性和普遍性。
4.调查工具：使用结构化问卷、实验、测验等量化的调查工具。
5.结果表达：结果以统计数字、图表和数量化的方式呈现。
6.通用性：结果更容易泛化到整体人群或现象。
定性研究：
1.研究目的：主要通过描述、解释和理解社会现象，深入研究对象的背后原因和意义。
2.数据类型：收集的数据是质性的，通常是文字、图像、声音等非量化形式。
3.样本规模：样本规模相对较小，重点在于深入了解研究对象的特质和情境。
4.调查工具：使用开放式访谈、观察、文本分析等质性的调查工具。
5.结果表达：结果以文字、描述和主题呈现，更注重对于现象的深刻理解。
6.通用性：结果在特定情境中的适用性较强，泛化能力相对较弱。
总的来说，定量研究侧重于量化数据、验证关系，通常采用大样本；而定性研究则注重深度理解，使用小样本，强调在特定背景下的深层次分析。
在实际研究中，研究者可以根据研究问题的性质和目标选择使用定量、定性或混合研究方法。
论文写作中的定性研究与定量研究的区别
论文写作中的定性研究与定量研究的区别在论文写作中，研究方法的选择是至关重要的一步。
其中，定性研究和定量研究是两种主要的研究方法，它们有着明显的区别。
本文将探讨论文写作中的定性研究与定量研究的区别，并分析它们在不同研究领域中的应用。
1. 定性研究定性研究是一种基于描述和解释现象的研究方法。
它主要通过观察、访谈、案例研究等手段，收集并分析非数值化的数据。
定性研究关注的是对研究对象的深入理解，注重研究者对研究对象的亲身经历和感受的把握。
定性研究对于研究对象的特征、态度、观点、行为等进行描述和解释，从而揭示出背后的意义和内涵。
定性研究在论文写作中常用于社会科学、人文科学等领域，如社会学、心理学、教育学等。
它可以用于研究人类行为、社会关系、文化现象等方面的问题。
定性研究的最大优势在于可以提供丰富的文字描述和详细的情境分析，能够深入挖掘研究对象的复杂性和多样性，以及其背后的原因和动因。
2. 定量研究定量研究是一种基于数据统计和分析的研究方法。
它主要通过问卷调查、统计数据、实验研究等手段，收集并分析数值化的数据。
定量研究强调研究对象之间的普遍性和普遍规律，注重在大样本基础上的概括与推广，通过数值计算和统计方法，寻求规律性的结论。
定量研究在论文写作中常用于自然科学、医学、经济学等领域，如物理学、生物学、市场调研等。
它可以用于研究现象的频率、数量、关系等方面的问题。
定量研究的最大优势在于可以提供客观性和可验证性，通过数据的分析和比较，得出结论的客观依据，具有较高的科学性和说服力。
3. 定性研究与定量研究的区别定性研究和定量研究在研究方法、数据类型、分析方式等方面存在明显的区别。
(1) 数据类型：定性研究收集的数据为非数值化的数据，包括文字描述、图像、录音等，用于描述和解释研究对象的特征和行为。
而定量研究收集的数据为数值化的数据，包括统计数据、问卷答案等，用于进行统计和计量分析。
(2) 研究目的：定性研究注重对研究对象的深入理解和描述，通过案例分析、现象描述等方法，揭示出问题的内在意义。
定量研究和定性研究
• 定性研究设计
强调在自然发生现象的条件下收集数据，大部分 定性研究的数据是文字形式而不是数字。 （1）聚焦个人生活体验，如现象学研究、案例研 究、扎根理论和某些批判性研究；（2）聚焦于社 会和文化，如人种学研究和某些批判性研究。
定性研究案例剖析
教育领域，随机处理很难实现。 但对于教育问题的研究来说，其作用更多在于制造了一种实证的文化。 对教育现象进行深入的思辨研究和理性考察的，是有着强烈思辨传统的德国一些哲学家、思想家了。 美国心理学家、克拉克大学的校长霍尔做了大量的研究工作，提出了教育改革措施，从而被誉为“儿童研究之父”。 它强调在自然情境中作自然式探究，在自然的情境中收集现场发生的事件的资料，最主要的研究工具是研究者本人。 包括长期的现场作业、对活动参与者进行观察和随机访谈，并收集他们的群体作品。 探究实验处理（自变量）和测量结果（因变量）之间的因果关系。 古希腊思想家对从个别中推导出一般原理的归纳法有初创之功。 19世纪20年代孔德实证社会学的创立使实证正式成为社会学重要的研究取向。 第三，具体的方法技术不同
案例研究： 收集背景中多方面的数据，对一个系统或一个案例 进行长期又细致的研究。案例可以是一定时间和空 间内的一个项目、事件、活动或一组个体。
扎根理论： 不局限于描述现象，而是建构具体的概念或概括关 于某一特定现象的条件命题陈述。通过一系列严格 的程序来构建实质性理论。
（20世纪九十年代的中国大学：培养精英的单位制度）
真实验研究： 将被试随机分为不同的实验组。随机分配确保研 究者得出的研究结论不是由被试之间的差异导致。 教育领域，随机处理很难实现。
定量研究定性研究和比较
定量研究定性研究和比较一、定量研究与定性研究的不同（一）理论基础不同定量研究的理论基础是西方哲学史上发展了一百多年的实证主义哲学。
而定性研究的理论基础则包括建构主义、后实证主义、解释学、现象学等各种理论流派。
（二）研究者与被研究者关系不同在定量研究中，为了对教育现象进行客观公正的研究，强调研究者必须与研究完全分开，以避免偏见。
定性研究注重从研究者本人内在的观点去了解他们所看到的世界。
它强调在自然情境中作自然式探究，在自然的情境中收集现场发生的事件的资料，最主要的研究工具是研究者本人。
（三）研究方法不同定量研究主要用观察、实验、调查、统计等方法研究教育现象，对研究的严密性、客观性、价值中立都提出了严格的要求，以求得到客观事实。
定性研究大多是采用参与观察和深度访谈而获得第一手资料，具体的方法主要有参与观察、行动研究、历史研究法、人种志方法。
（四）研究目的不同定量研究是通过对社会事实的测量，从中发现教育规律，旨在确定它们之间的关系以及解释变化的原因，以指导教育实践。
定性研究比较注重参与者的观点，旨在理解社会的现象，关注不同的人如何理解各自生活的意义，以揭示各种教育情境的内部动力和定量研究所忽视或舍弃了的人类经验中那些特性层面。
二、定量研究与定性研究适用的研究领域（一）定性研究较多用于社会科学领域的研究，如人类学；教育学；社会学；社会科学；文学与艺术研究；文化研究；历史学；考古学；人物传记；项目评估；临床研究；医学；精神病学；护理学；家庭诊疗；认识与生态心理学；法律学；新闻学；政治学；行政学等等。
（二）定量研究较多用于自然科学领域的研究，如天文学；物理学；化学；生物学；地球科学；数学；信息科学与系统科学；力学；信息科学；系统科学。
（三）以上两种适用领域并不绝对，在很多研究中，两种研究方法可以穿插使用，相互借鉴，相互结合。
有些定性研究中也插有数据来做佐证，而大多数定量研究中在提出理论假设阐释事物间因果关系、揭示现象的规律性等过程中离不开定性研究的理性思维。
论文中的定量与定性研究对比
论文中的定量与定性研究对比在研究方法中，定量和定性研究是非常常见的两种方法。
定量研究侧重于收集和分析数值数据，而定性研究则侧重于收集和分析非数值数据。
本文将对定量和定性研究进行对比，探讨它们在论文中的应用和优缺点。
一、定量研究定量研究是一种基于数值数据的研究方法，通过统计分析来验证或推翻假设。
定量研究通常包括大量参与者和大规模数据收集。
在论文中，定量研究经常用于社会科学领域，如经济学、心理学和教育学。
定量研究的优点之一是其客观性。
由于使用的是数值数据，研究结果往往更加客观和可靠。
此外，定量研究可以提供具体的数据和统计信息，有助于对研究问题作出准确的解释和分析。
然而，定量研究也存在一些限制。
首先，定量研究忽视了背后的细节和语境。
它无法捕捉到参与者的真实感受和情感。
其次，定量研究可能限制了对研究问题的深入理解，因为它主要关注于已经存在的理论或假设。
二、定性研究与定量研究相反，定性研究是一种收集和分析非数值数据的方法。
这种研究方法主要关注于实地观察、访谈、文件分析等方式来获取详细的描述性数据。
在论文中，定性研究常应用于人文科学领域，如社会学、人类学和文化研究。
定性研究的优点之一是其能够提供更深入的理解。
通过详细描述和深入的分析，定性研究可以揭示参与者的真实想法和感受，为研究问题提供丰富的细节和背景知识。
然而，定性研究也存在一些挑战。
首先，由于定性研究的参与者和数据量相对较小，研究结果的普遍性和重复性可能有所限制。
其次，定性研究通常需要更多的时间和精力来收集和分析数据，因此在时间和成本方面有一定的压力。
三、定量与定性研究的比较尽管定量和定性研究在方法和结果上有所不同，但它们并不是相互排斥的，相反，它们可以相互补充。
在论文中，使用定量研究可以提供大样本和可靠的数值数据，从而支持假设的验证。
同时，定性研究可以用来解释和深入理解定量研究中所获得的结果，提供更加全面和深入的解释。
此外，定量和定性研究在研究设计和数据分析方法上也有所不同。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
定性研究与定量研究的比较（转载）欧群慧[摘要]在整个20世纪,定量研究处于研究方法的主流,定性研究处于研究方法的边缘。
定性研究与定量研究在理论基础、研究方法、研究目的、研究者与被研究者的关系等方面存在不同。
教育是一种复杂的人文现象,教育研究需要把定量研究与定性研究结合起来,教育研究方法应从一元走向多元。
20世纪以来,研究方法在教育领域取得了很大进步,各种教育研究方法纷呈异争,让人目不暇接。
综观教育研究的整个历程,我们可以发现,定量研究与定性研究是贯穿教育研究的两条主线。
瑞典教育学家胡森早在20世纪初就提出了教育研究中存在两种主要的研究方法:“一是模仿自然科学,强调适合于用数学工具来分析的经验的、可定量化的研究,研究的目的在于确定因果关系,并作出解释。
另一种范式是从人文科学推演而来的,所注重的是整体和定性的信息,通讯说明的方法”[1]。
在整个20世纪中,定量研究处于研究方法中的主流,定性研究却处于研究方法的边缘。
边缘与主流无所谓好坏之分,它只是说明事物在历史发展过程中的一种态势。
定性研究与定量研究也无所谓孰好孰坏,它们只是一种研究方法。
但在20世纪中由于过分偏重于定量研究,缺乏对定量研究局限性的了解和忽视对定性研究的关注,以致对教育研究方法的研究有过偏之嫌。
本文拟对这两种研究方法进行比较,理清这两种研究方法的区别与联系,以使我们能更深刻地了解这两种研究方法,准确地把握其各自的优势及局限性。
从而使教育研究开始从迂执一种理论范式转向多元,促进教育研究方法向更深层次发展。
一、主流与边缘:简要的回顾(一)主流中的定量研究定量研究是指研究者事先建立假设并确定具有因果关系的各种变量,然后使用某些经过检测的工具对这些变量进行测量和分析,从而验证研究者预定的假设。
西方自启蒙运动以来所产生的科学技术,使人类在征服自然、改造自然方面取得了辉煌成就。
在辉煌的成就面前,人们对科学的态度由喜爱而走上了崇拜,进而形成了科学主义。
在科学主义的指导下,无论是自然还是人都成了科学方法作用的对象,科学成了世界的主宰。
“科学既是知识合理性的评判标准,又是知识合法性的衡量尺度,惟有进入科学之域,知识才有合理性并获得合法性”[2]。
科学主义在教育领域的盛行,导致了定量研究统辖教育研究成为必然。
德国学者梅伊曼和拉伊在20世纪初提出并创立了“实验教育学”,他们认为实验教育学研究的对象应是通过对事实的实验研究、分析结果,从中推导出各种教育原则,用以指导并接受实践的检验。
与此同时,随着对儿童研究的重视和心理学理论的发展,人们更强调用严格的观察、统计、实验来研究教育。
法国心理学家比奈·西蒙于1905年公布的《智力量表》标志着智力测验运动的诞生,它借助于对人类智力的定量描述,在现代教育的“科学化”进程中产生了深远的影响。
而桑代代克则提出了“所有的存在都表现为一定的数量”[3],强调要对所收集的信息作精确的定量处理。
从20世纪初到30年代,绝大多数教育研究是定量取向的,这个时期可以说是定量研究的全盛时期。
以后随着科学技术的进步,许多现代化的技术成果运用到教育研究领域之中,定量研究的地位又一次提升,斯金纳的“机器教学”理论更是使教育研究中定量化倾向走到了极致。
(二)边缘中的定性研究定量研究方法的飞速发展,构成了20世纪教育研究方法中的主流,相比之下,定性研究逊色多了,它一直处于教育研究的边缘,容易被忽视,但它毕竟始终存在着、发展着。
关于定性研究的定义,目前还没有一个统一的观点。
国外学术界一般认为定性研究是指:“在自然环境中,使用实地体验、开放型访谈、参与性与非参与性观察、文献分析、个案调查等方法对社会现象进行深入细致和长期的研究;分析方式以归纳为主,在当时当地收集第一手资料,从当事人的视角理解他们行为的意义和他们对事物的看法,然后在这一基础上建立假设和理论,通过证伪法和相关检验等方法对研究结果进行检验;研究者本人是主要的研究工具,其个人背景以及和被研究者之间的关系对研究过程和结果的影响必须加以考虑;研究过程是研究结果中一个必不可少的部分,必须详细记载和报道”[4]。
定性研究发端于19世纪,在20世纪20、30年代因社会调查运动而开始得到发展。
早期的定性研究是从调查社会中的实际问题开始的,正是由于早期的定性研究总是与调查社会的阴暗面联系在一起的,所以定性研究从一开始就处于次要的、从属的、边缘的地位。
在社会调查运动中,定性研究仍是一种附带性工作,没有人意识到它的价值。
但这一种局面由于人类学的兴起而改变,人类学的兴起标志着定性研究开始作为一种独立的社会实践而存在。
人类学研究因强调现场调查、人种志研究而使定性研究逐渐得到认可。
长期以来,尽管定量研究一直处于教育研究中的主流地位,但定性研究从没放弃对其应有地位的追求。
随着人类学研究的发展,定性研究开始要与定量研究争分它的地盘。
其实,拉伊早就提出了应强调在课堂研究中定量与定性方向的并重。
而真正向教育研究中的定量化倾向发起挑战的是沃勒尔。
他认为,儿童和教师不是教与学的机器,而是与复杂的社会联系须臾不可分隔的一个完整的人,学校本身也就是一个社会,因为人生活于其中。
因此,他主张不要用统计等定量的方法来研究教育。
1965年皮亚杰对“心理测验”提出了批评,认为只进行数量上的研究不从属于质量上的分析是没有任何意义的。
20世纪70年代,尽管定量研究仍旧统治着教育研究,但“定性研究不再是被看作一种‘修饰的花边’了”。
[5]这时美国的研究者提交了许多使用定性方法的论文,在定性研究者与定量研究者出现了大量的对话,一些在定量研究界享有很高声誉的研究者开始探究定性研究的特点、规律并提倡应用。
在贯穿20世纪教育研究方法的发展历程中,定量研究处于主导、主流的地位,定性研究尽管努力争取去取代它的主体地位,却一直处于边缘地位。
二、定性研究与定量研究的比较(一)理论基础不同定性研究与定量研究理论基础不同。
定量研究的理论基础是西方哲学史上发展了一百多年的实证主义哲学。
而定性研究的理论基础则包括建构主义、后实证主义、解释学、现象学等各种理论流派,虽然这些理论流派之间的观点有着不同之处,但与实证主义有着本质的区别。
这主要体现在以下三个方面:第一,对本体论两者有着不同的前提假设。
实证主义认为,现实事物是不以人们的意志为转移的,是客观存在的,不受主观价值因素的影响。
主体和客体是两个截然分开的实体,主体可以通过对一套工具的操作而获得对客体的认识。
在对客体的认识上,必须建立在经验的基础之上,社会现象可以被经验地感知,一切概念必须还原为直接的经验内容,理论的真理性必须由经验来验证。
而以现象学为代表的哲学流派则认为,社会现实的本质并不是客观存在的,而是因不同的人在不同的时空赋予各不相同的意义。
主体对客体的认识实际上是主体在和客体的互动关系中对客体的重新建构,主体和客体两者是一个互为主体的关系。
第二,在认识论上,实证主义极力推崇经验的作用,认为主体对客体的认识必须建立在经验的基础上,一切概念必须还原为直接的经验内容,理论的真理性必须由经验来验证,认为“知识”有其客观的规律,具有可重复性。
研究者只要遵循一定的方法规范,就可以将研究的结果在更大的范围内推广。
而以现象学为代表的哲学流派则否认事实与价值是相互独立的客体,他们认为对知识的认识不是唯一不变的,它是对具体社会文化情境的建构,是参与各方面通过互动而达到的一种暂时的共识。
知识是一个重构的创造的问题,不存在带有普遍意义的、脱离具体情境的、抽象的知识。
第三,在方法论上,实证主义倾向于夸大科学方法的作用,视自然科学的方法论逻辑为科学理论合理性的依据,试图将自然科学的方法运用于包括哲学、人文科学和社会科学在内的一切研究领域。
正是科学主义在教育研究领域的大力提倡,使人们误以为教育研究就是要提倡那种不以人的主观意志为转移的客观规律,强调对教育的研究应精确化、量化。
而以现象学为代表的哲学流派则对此提出了猛烈的批评,他们认为人为万物的尺度,因此应关注人生的价值、意义、态度与理解,关注价值世界,注重情感、创造性的智慧和对生命的感受。
而这一切是无法用数学的语言用数据的形式来表现的,只能通过描述性、解释性的语言来实现。
用科学的方法去研究教育现象,只会导致对人的肢解和教育活动的僵化。
(二)研究者与被研究者关系不同。
在定量研究中,为了对教育现象进行客观公正的研究,强调研究者必须与研究完全分开,以避免偏见。
而事实上,在教育研究者对教育现象进行定量研究之前,他所提出的研究问题、建立假设的理论基础及其对教育事实的抽取和分析,都隐含着他的价值倾向。
所以,试图把研究者与研究分开是不可能的。
研究者无法把教育现象与自然孤立起来,他是参与在教育情境之中的,无论是有意识的还是无意识的。
定性研究注重从研究者本人内在的观点去了解他们所看到的世界。
它强调在自然情境中作自然式探究,在自然的情境中收集现场发生的事件的资料,最主要的研究工具是研究者本人。
他们在自然的情况下通过和参加者交谈,和被研究者作长期的接触,观看他们的日常生活,自然地、直接地接触被研究对象的内心世界,以期获得被研究者在自然情境中的第一手研究资料。
(三)研究方法不同定量研究主要用观察、实验、调查、统计等方法研究教育现象,对研究的严密性、客观性、价值中立都提出了严格的要求,以求得到客观事实。
定量研究通常采用数据的形式,对教育现象进行说明,通过演绎的方法来预见理论,然后通过收集资料和证据来评估或验证在研究之前预想的模型、假设或理论。
定量研究是基于一种称为“先在理论”的基础研究,这种理论以研究者的先验想法为开端,这是一个自上而下的过程。
定性研究大多是采用参与观察和深度访谈而获得第一手资料,具体的方法主要有参与观察、行动研究、历史研究法、人种志方法。
其中参与观察,是定性研究中经常用到的一种方法。
参与观察的优势在于,不仅能观察到被观察者采取行动的原因、态度、努力程序、行动决策依据。
通过参与,研究者能获得一个特定社会情景中一员的感受,因而能更全面地理解行动。
然后通过对观察和访谈法等所获得的资料,采用归纳法,使其逐步由具体向抽象转化,以至形成理论。
与定量研究相反,定性研究是基于“有根据的理论”为基础的。
这种方式形成的理论,是从收集到的许多不同的证据之间相互联系中产生的,这是一个自下而上的过程。
(四)研究目的不同定量研究是通过对社会事实的测量,从中发现教育规律,旨在确定它们之间的关系以及解释变化的原因,以指导教育实践。
定性研究比较注重参与者的观点,旨在理解社会的现象,关注不同的人如何理解各自生活的意义,以揭示各种教育情境的内部动力和定量研究所忽视或舍弃了的人类经验中那些特性层面。
三、走向多元的教育研究方法教育活动属于人类实践的领域,实践是人类教育产生和发展的源泉,人类的生活是由个体丰富而又独特的不同经验和多种因素交织在一起而呈现的一种复杂的人文现象。