现代社会更需要专才--四辩
现代社会更需要专才-----四辩结辩
谢谢主席，大家好！辩论进行到了这里相信大家对现代社会到底是更需要专才还是通才已经有了新的看法。
首先，我想指出对方辩友在论证过程中的错误，
第一，您对专才的理解太过片面。
我方前面已经说过专才是建立在广阔基础上的高精尖人才，而您方所说的只懂一门，而丝毫不涉猎其他方面的人连人才的门槛都没进，又何谈专才呢？
第二，您方一直强调通才更适应时代的需求，更能够做到创新。
然后，请您注意，创新有两层含义,，一层就是创造新的东西，还有一层即为更新，作为专才虽然我们不能面面俱到，样样精通，可我们可以在自己的领域不断研究探索，更新自己的知识储备及自己研究领域的知识水平，这难道不是一种创新？就社会目前状况，社会分工细化明确，专才鼎力合作才能推动社会发展，才会有不断的创新啊！
第三，对方辩友说专才知识面狭窄，并不具备较强的整合能力。
首先我们说，专才也有整合能力，其次，整合能力和社会需求哪个更重要呢？随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，专业也向更复杂的方向发展，即使符合交叉领域里，最终的研究与实现也落在单一领域，相比较而言，专才更适应时代特征。
第四，对方辩友说大学生毕业后大多找不到对口的工作，我们从根源上去思考这一问题，为何找不到工作？只能说明他们本身学艺不精，对专业知识的掌握度不够，根本就不能称之为专才，这怎么作为否定专才，说通才更被需要的理由呢？
第五，对方辩友说，社会高速发展，专才跟不上时代的节奏，而通才才会有更多的发展机会，我们讨论的是社会需要什么，社会紧缺的就是高端人才，根据权威部门一项调查显示，高级技师占全部技工比例不到4%，而企业需求比%以上，由此可见，现代社会是多么需要这些拥有特定技能的专才啊，又何谈跟不上时代的脚步呢？
我想说，现代社会更需要什么，不是我们简单的陈述利弊，而是要从时代社会的角度出发，切身推行一种有价值的选择，现代社会各行各业的技术水平都比较高，我们站在前人的肩膀上，就要把知识细化，行业细分，社会才会向前发展，要把每一个领域的知识深化，做到精通有造诣，才更有利于实现社会价值。
从个人来讲，只有有自己特色的人做到了卓尔不群，与那些平庸的人有区分度，才能在竞争激烈的时代崭露头角，而这种人才是社会真正需要的。
就我自己来说，小时候，我妈妈真的想把我培养成一个多才多艺的小女孩，送我去学电子琴，又学民族舞，葫芦丝，结果我哪项都没学好。
可我现在回想，如果我真的能坚持去学一门，持之以恒，可能我现在真的就是一个大才女了。
虽说是我个人经历，可也不难看出，但我潜下心来，用我们有限的时间和经历向一方面发展，就更加能够卓尔不群吧。
全面的广博不过是炫耀的资本，一招鲜，吃遍天下才是硬道理！。
四辩陈词现代社会更需要通才
四辩总结陈词：感谢主席：各位评委，对方辩友，大家好！第一我想指出对方辩友在论辩过程中存在的几点错误：第一：对方辩友混淆了专业、专职与专才的看法，关于专业与专才的看法，每个人都有一个主导专业，但不能够说这个人就是专才，关于专职与专才的看法，每个人都有一个特地的岗位，不能够说某个人在一准时期内做了相同工作，他就是专才，否则世界上就没有通才了。
第二：对方辩友素来重申只有专才才能做高精尖，通才却不能够，为什么呢凭什么呢对方辩友在我方逼问下以人的精力是有限的来搪塞这个问题，那么我想对方辩友混淆了通才与全才的看法，我们所说的通才其实不是说要样样精晓，而是在某些领域拥有相对系统的知识系统并且拥有较强的交融贯通的能力，我方频频的给您方举例子，无论是马云、李宁还是季羡林，这些通才，他们在自己的领域中都相同的高精尖，这各种事实论据，不都是说了然专才能解决的，通才相同能解决吗！第三：对方辩友说社会需要的是高精尖，只有靠高精尖的专才社会才能前进，拉动社会进步的是金字塔顶端的人，所谓创新、所谓一个想法改变整个世界，那么请问对方辩友，怎样才能创新，怎样才能推动社会前进，就是要借鉴和吸纳其余学科的东西，进行贯通融会，才能够有所打破啊！目前大学教育中出现的越来越多的交织学科，不就是因为社会进步发展急需这样的综合性人才吗！对方辩友之所以出现以上的几种错误，正是对此刻社会的发展形势有所误判，在对方辩友的理解中现代社会还是各行其道，各个领域都是各自进行，每个人循序渐进、以不变应万变就可以了，我能够负责任的告诉你，这是错误的，现代社会绝对不是这样的，现代社会是一张交织在一起的网。
所谓现代社会的特色能够用多、杂、变三方面来概括，所谓多即信息爆炸，我们必定有贯通融会的能力来学习新知识，以鉴别加工整合各方面的信息；所谓杂即社会矛盾越来越复杂，联系更为亲密，仅凭证调的知识系统，是解决不了复杂的社会问题的；所谓变及现代社会是拥有无量的可能性的，每个人都不能够一模一样的生活，人才频频流动是必然的就业趋势，只有拥有了多元的知识系统以及较强的贯通融会的能力，才能在现代社会中对付自如，才能被现代社会所需要。
现代社会更需要专才（总结陈词）
现代社会更需要专才（总结陈词）谢谢主席，大家好！苏格拉底说过，我宁可不说话也不能说话没逻辑。
可今天对方辩友却用他们精彩的行动告诉我们什么叫做宁可没逻辑也要不停地说话。
先来看看对方辩友犯的几个错误：第一，对方首先是告诉我们全才比专才更具有广阔的视野。
那我就不明白了，为什么一说到全才就是思维开阔天马行空，一说到专才就是眼光狭隘，思想僵化。
专才怎么了？中国有句古话，预穷千里目，更上一层楼。
专才在某个特定领域内比全才站得更高，看得自然也就更远了嘛！第二，对方说现代社会需要整合，全才能整合而专才不能，所有全才更适应社会竞争。
那我就不明白了，专才为什么就不能整合了呢？专才和专才之间通过合作可以使整合效率更高，而且还能避免社会资源的浪费。
看过动画片变形金刚吗？你是手，我是脚，组合起来就是巨无霸！第三，对方辩友说社会不断地变化，全才能从事多个不同的岗位。
两点疑问。
一，你说全才他干得好好得为什么要换岗位啊？是不是因为在那个岗位上竞争不过专才呢？这里竞争不过换了岗位后面对得还是与专才之间的竞争，胜负又几何呢？二，能从事就代表竞争力强吗？对方辩友从头到尾也没弄清楚专才的概念。
在对方辩友看来，专才就是知识面狭窄，而我方认为一个真正的专才，必定是宽基础的。
专才不是电线杆，一根细杆刺蓝天；专才是金字塔，有塔尖的高，必有底盘的广。
在当今知识爆炸的时代，一方面分科越来越细，需要越来越多的专才与之相适应；另一方面，知识整合的趋势也越来越明显，而现代科学的高度发达决定了不可能有哪一个通才能完成知识的整合，必须是靠大量专才的合作。
至于全才，这世界上根本没有，所以就更别指望他能起什么作用了。
人的精力有限，一味求博，多学科齐头并进，必然以牺牲深度为代价。
专才与通才是有相对性的，一个高层次的专才必定是低一个层面的通才，而通才的知识一旦得到整合必定上升为高一层次的专才。
正是在这个意义上，我们说专才的层次常常高于通才。
至于全才，根本没有。
全才的“全”，说大了，达不到，说小了，就是专。
通才与专才 通才的四辩稿
通才与专才通才的四辩稿通才与专才，是一个争议已久、且引起广泛讨论的话题。
通才指的是那些在多个领域都有才能和知识的人，而专才则专注于某一领域，拥有深入的专业知识。
这两种类型的人各有优势和劣势，但在我看来，通才的优势远胜于专才。
首先，通才具有更广阔的视野和更强的应变能力。
因为他们涉猎多个领域，所以对于复杂问题的处理能力更为出色。
不同领域的知识相互交融，在某个领域遇到问题时，他们可以借鉴其他领域的经验和思维方式，从而找到更加创新和有效的解决方案。
而专才则因为局限于某一领域，在处理复杂问题时可能会受限于自己的专业知识，无法跳出思维框架去寻找更好的解决方案。
其次，通才具有更强的学习能力和适应能力。
通才善于学习新东西，他们对于不同领域的知识都保持着浓厚的兴趣。
这种好奇心驱使他们不断地学习和研究，从而使自己的知识面更加广泛。
此外，他们不仅能够快速掌握新知识，还能迅速适应新的环境和工作方式。
这种灵活性使得他们能够在不同领域和角色之间自如切换，成为跨界合作的有力推动者。
而专才则可能因为对其他领域的知识了解不深，对于新环境和新工作的适应能力较弱，因此在某些情况下可能无法胜任。
再次，通才具有更好的沟通能力和团队协作意识。
通才一般具备多重技能，可以与不同领域的人进行更加有效的沟通和交流。
他们能够将专业知识以简洁易懂的方式传递给非专业人士，促进团队之间的合作和创新。
同时，通才也更容易在团队中发挥引领和推动的作用，他们的思维灵活多样，能够在团队中提出新鲜的观点和创意，促进团队的进步和发展。
而专才因为专注于某一领域，可能在沟通和团队合作方面存在局限性，无法与团队中的其他成员有效交流和协作。
最后，通才具有更好的职业发展前景。
现代社会中，随着科技和社会的发展，许多行业和职位都需要综合能力较强的人才。
通才能够在这些多元化的工作岗位中游刃有余，拥有更多的职业选择和发展机会。
而专才可能因为专业知识的狭窄而在职场上面临竞争压力和岗位选择的限制。
专才更能适应社会需要四辩稿
四辩稿谢谢主席,感谢对方辩友的慷慨陈词。
以下我方将指出对方几点偏颇之处。
123456下面回归我方观点首先，专才在推动专业领域的深化发展方面起着比通才更为显著的作用。
有核心有专攻的体系完善的知识网络比无核心的广博的零散无序的知识网络要更能推动逐一领域的深化发展。
要知道，古今以来，多少领域瓶颈的突破发展是因为目标明确、知识专业的专才，而不是因为目标分散、知识分散的通才。
专业领域的深化发展是社会发展的必然要求，更是适应社会需要的绝对条件，而专才在此方面相比通才发挥着无可替代的作用，专才更能满足社会需要，专才更能高扬科学与发展的旗帜，引领社会文明的进步，使真理如明珠般熠熠生辉。
其次，20世纪至今，人们对于自然和社会的认识不断加深不断分化，各门学科及其分支学科层出不穷，并向专深发展。
而且，其直接表现在于社会职业的分工精细化，仅止2007年，中国的职业就多达1915种。
而社会对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的。
在这种社会分工日趋精细的大背景下，具有专业知识的专才更能适应社会需要，而且专才之间还可以利用强强联手的优势，更有利于社会的发展，提高社会的效率。
而往往是类似“万金油”的通才就业方向则没有专才那么明确，在越来越细的社会分工中难以固定自己的职责，难以明确的承担起社会分工的责任，难以与专才竞争，难以适应社会需要。
三者，当今市场经济迅速发展，社会风气日趋浮躁，没有专攻方向与拥有多种职业选择的通才在这种社会浮躁里，往往容易迷茫与犹豫抉择，进一步激化社会浮躁的风气，这样怎么适应社会需要呢？而目的明确有针对性职业追求的专才在这种社会浮躁的问题下，可以更好的静心专注的在自己的领域与岗位上潜心深造，这样更有利于沉淀社会浮躁的风气，更有利打造一个和谐宁静的社会氛围、更有利于人类社会健康有序的发展，使人们在更加稳定、更加美好的世界，自由的、永恒的向前发展，繁衍不息。
综上所述，我方坚定的认为专才更能适应社会需要。
大学生辩论赛四辩稿9篇
大学生辩论赛四辩稿9篇大学生辩论赛四辩稿 (1)1.正：逆境更有利于人成长反：顺境更有利于人成长2. 正：对高职学生来说，打工对学业有利反：对高职学生来说，打工对学业不利3. 正：现代社会更需要通才反：现代社会更需要专才4. 正：诚信主要靠自律反：诚信主要靠他律5. 正：当今社会，合作比竞争更重要反：当今社会，竞争比合作更重要6.正：知识扶贫比经济扶贫更重要反：经济扶贫比知识扶贫更重要7.正：大学生做兼职利大于弊反：大学生做兼职弊大于利8.正：网络使人更亲近反：网络使人更疏远9.正：现代社会中，情商比智商更重要反：现代社会中，智商比情商更重要10.正：社会秩序主要靠法律来维系反：社会秩序主要靠道德来维系11.正：爱情是自私的反：爱情是无私的12.正：人类社会最终不可能毁于高科技反：人类社会最终可能毁于高科技13.正：经济发展和环境保护是可以并行的反：经济发展和环境保护是不可以并行的14.正：网络语言有存在的合理性反：网络语言没有存在的合理性15.正：商业炒作是现代社会文化现象之必然反：商业炒作是现代社会文化现象之或然大学生辩论赛四辩稿 (2)谢谢主席，大家好!众观整场辩论，我不得不很遗憾地指出，对方辩友你们一直混淆是非，颠倒黑白，从根本的辩题上进入一套貌似完美的谬论，把观众和评委拖入了一个误区，但是天理昭昭，真理是藏不住的，请听我一一道来。
第一，何谓城市化?化是一个过程，城市化是一个动态进行，虽然对方也不否认，可是在交锋中你们为什么总是以静态的观点去看问题呢?你们总是把城市化美好化，这怎么能行呢?试图引起观众和评委的共鸣，这是你们的计策，但是这无异于搬起石头砸自己的脚。
第二，对方对生活质量的理解，我们说生活质量和生活水平是两个概念，为什么你们只是抓住生活水平的提高就说证明生活质量的提高呢?我们什么时候又说了生活水平的提高只是偏重于精神不偏重于物质呢?生活质量有质又有量，对方您不是不明白，只是装得稀里又糊涂。
第一场四辩稿-专才更有利于社会发展
谢谢主席，各位评委，各位在座同学，大家好。
下面请允许我代表反方进行最后的总结陈词。
1，对方辩友对于专才的定义过于狭隘，而对于自己全才之“全”定义含糊，回避命题，我方所谓专才，并非指的是偏才，而是拥有正常的基本能力之外，培养自己的专长之处，在某一个领域具备较高的造诣，而非（像对方辩友那样）一味紧咬突出这个专字，而否定掉他的其他能力，不断强化差错偏激的概念，把他想像成能力缺失，仅有一专之长的窄才。
试问对方辩友，没有打地基，何来建高楼，如果我们没有九年义务教育所建立的基本知识体系，又如何在大学甚至研究生阶段向更精尖的方向寻求突破和发展。
对方辩友说全才更适合社会发展，即是专才更不适合，那么是不是对方辩友就在否定我们国家的整个九年义务教育和人才培养体系，是不是对方辩友就觉得到了研究生，我们反而必须学通各行各业的知识，左手论语，右手高数物理，课余时间还随手发发SCI，写两篇美学批评呢。
反观对方辩友，对全才的定义模棱两可，希望对方能在剩下的时间里给我们解释一下一个人要全到什么样的程度，才谓之为全才。
2，我们的辩题在于谁更适应社会的发展，那么请问当代社会最为基本的特征是什么？快节奏，巨大的信息量，信息的更新速度。
一个人要成为所谓的全才，所消耗的社会资源无比巨大，并且对于这个“全才”而言，除了自身具备丰富广博远超常人的知识体系外，还要以一已之力跟上信息时代的更新速度，请问对于日新月异的当今社会，实现这样的全才，成本是多少，同样的工作内容我们由几个专才的合作可以做得更好。
信息爆炸时代，随着知识的细化，研究的深入，社会分工也越来越精细，选择一个超高成本难以实现的全才，还是选择在专业领域做到顶尖的专才，对于任何一个社会或任何一个企业来讲都毫无疑问是后者。
比方诺贝尔奖评选，人类的荣誉最终不都是给了那些在某一领域出类拔萃的科学家吗，再说社会对高级技工的巨大需求，无不体现社会发展对于这样的专才的一种逆向选择。
社会发展需要专才，专才也更加适应社会发展。
“当今社会求专还是求博更有利于个人发展”四辩稿
谢谢主席，谢谢对方辩友。
对于在当今社会，求博还是求专更有利于个人发展这个辩题，我方认为，求专更有利于个人发展。
当代社会是此次辩论的环境限制，在此条件下博和专其实各有长短，因此，我们更应优中选优，找到更适合个人发展的方向。
但是，我们所处的时代特点是知识极速膨胀，社会分工不断细化，专业型人才需求不断增加，而受到时间、精力等因素的限制，在追求知识广度的同时难免学而不精。
托尔斯泰曾说，重要的不是知识的数量，而是知识的质量。
因此，相比于求博，求专才更有利于个人发展。
因此，我必须指岀对方辩友在刚才的辩论中犯下的一些错误。
我方所说的求专”是指在一定的知识基础平台上，在某些领域进一步探索学习，争取掌握更深入的专业知识或专业技能。
对方辩友认为求专就是要成为一个领域内的天才，其他领域的蠢材。
这样的理解难道不是太过狭隘了吗？对方辩友所说的博，有一个先决假设，那就是人的能力是平均的。
然而，看看国学大师钱钟书的例子。
他报考清华大学时，数学仅得15分，语文分数却很高，英文更是满分。
大师的能力尚且不均，更何况我们众人呢？对方辩友的假设显然是不成立的。
但是能力存在差异，从另一方面看却是一种优势。
我们若针对自身特点进行学习，更容易在某些领域里取得个人所能取得的最好的发展，进而更好地实现个人的价值。
虽然不论是求专还是求博，其目的都是统一的，那就是取得个人的发展。
但是，选择不同，结果也将大不相同。
个人的发展与社会的发展趋势是辩证统一的。
现代社会条件下分工越来越细，而与分工相对应的知识结构也越来越细，专业也向更加复杂的方向发展。
因此，求专的人由于比求博的人更加专注于他所研究的领域，所以拥有更加深厚的专业知识，在职业竞额争中更具优势。
而对方辩友又谈到了如今专业又面临整合的趋势。
那么请问对方辩友，什么是专业整合？在这里，对方辩友显然又出现了另外一个错误。
专业整合存在多种模式，而我们考虑的是对人影响最大的横向模式。
一种是高度专业化的横向整合，比如In tel公司通过汇聚全球高级人才集中于计算机芯片的设计。
现代社会更需要通才四辩稿
谢谢主席感谢对方辩友的精彩发言首先我对对方辩友的几点观点提出质疑：（一）对方辩友认为高薪对养廉的作用微乎其微，而真正起作用的是（社会的伦理道德/法制）。
我们从未否认（道德/法律）在促进廉洁方面所起到的积极作用。
我们也说，必须有了这些完善的机制作保障，“高薪养廉”的政策才能起到良好作用。
但对方辩友却说，因为“高薪不具备单独作用的能力，所以就认为它没有作用”。
这种逻辑是显然不能成立的。
（二）第二，对方辩友认为人的贪欲才是贪污的本因。
对方辩友显然没有意识到，贪污产生的原因是多种多样的。
我方在一辩稿已经提出，腐败既有源于需求的，也有源于贪婪的。
我们说“高薪养廉”，正是为了控制源于需求的腐败，使这部分人及时悬崖勒马。
而源于贪婪的腐败，是高薪养廉所难以控制的，要知道，一种药是不可能包治百病的。
（三）第三，对方辩友认为“高薪养廉”不能实施是因为高薪势必会带来一些危害。
而对方辩友并没有看到，任何事物都是具备两面性的。
且不说对方辩友所陈述的这些危害是不是危言耸听，即使这些危害都是真的存在，那我们举个例子来说，塑料袋的发明给我们的生活带来了方便，但是它同样带来了白色污染。
那我们说“塑料袋可以方便我们的生活”，这句话本身错了吗？对方辩友之所以出现以上的几种错误，正是对高薪养廉的作用有所误判。
高薪作为养廉的必要条件之一，不仅是为了配合法制的运行，更是为了通过其“尊重人追求利益的本性”的作用，达到提高公务员的社会地位和职业自豪感,进而增强其职业道德。
一个有职业道德的人，会尊重自己的职业。
这就好比，一个尊重生命的医生不会乱下药，一个尊重辩论的辩手不会编造数据欺骗辩友，我方也坚信，一个尊重公权力的公职人员不会去贪腐。
这是高薪养廉能带来的更深一层的价值因素，这些价值因素又反过来又对抑制腐败行为产生积极作用,从而形成一种良性的互动效应再者，高薪使政府官员有一个良好的生活和工作环境，从而增加腐败行为的成本，使多数腐败活动的核算显现出“得不偿失”的结果，从而有助于减少腐败现象的发生。
当代社会_求专更有利于个人发展_四辩陈词
谢谢主席，各位评委老师，对方辩友，大家晚上好！很高兴大家在繁忙的学业中同台辩论，我们也欣赏到了对方在辩论中表现出来的睿智的火花，但遗憾的是，纵观整场辩论，我发现对方辩友一直存在一个理解偏差，完全混淆了“求专与专才”“求博与通才”这两组完全不同的概念，专才与通才是个人属性问题，而求专与求博是求知态度和发展方向问题嘛。
我们说的专不是少，博不是广，区别在于一个精，一个泛，求专就是精益求精的态度！希望对方辩友在总结陈词中不要再有概念错误啊！此外，（or在这个大前提下）对方辩友还犯了以下几点错误：第一，对方首先告诉我们，现代社会具有变动性，求博可以让我们找工作时有更多的选择机会。
那我就不明白了，能从事就代表有竞争力吗？一个企业是否选择你，看重的永远是你一方面的才华，你虽然有多方面的才华，但在这一个方面，你认为是你有竞争力，还是专门从事这一领域研究的专门人才有竞争力呢？我想，答案已经很明显了吧。
（企业显然会选择“求专”者！）第二，对方辩友还说现代社会分工的细化，更需要整合，求博者能整合而求专者不能。
.那我就又不明白了，难道专才就做不到整合吗？我们说分工不等于分裂．分工要求的是更加有效的合作，而合作谁更有效率？当然是专才了，专才和专才之间通过合作可以使整合效率更高，而且还能避免社会资源的浪费。
那通过什么来协调专才之间的合作呢？那就需要主管公关的人力资源管理来实现咯！第三，对方辩友最后又说到只有求博者才更懂得创新，这个我就更加不明白了。
我们说创新缘与置疑，只有抱着精益求精、专心致志的精神，并对本专业有着非常深入的研究你才能知道什么需要创新，怎么去创新，创新之后又该怎么样的问题。
一言以蔽之，创新需要专！好，接下来来论述我方的观点：我方一直坚持认为，当代社会，求专是一种可贵的求知态度和正确的个人发展方向。
第一，当代社会是一个知识大爆炸的时代，社会分工越来越细化，也越需要各领域高精尖的专门人才，这就意味着，我们终其一生都不可能穷尽方方面面的知识。
现代社会更需要专才--四辩
现代社会更需要专才--四辩第一篇：现代社会更需要专才--四辩现代社会更需要专才-----四辩结辩谢谢主席，大家好！辩论进行到了这里相信大家对现代社会到底是更需要专才还是通才已经有了新的看法。
首先，我想指出对方辩友在论证过程中的错误，第一，您对专才的理解太过片面。
我方前面已经说过专才是建立在广阔基础上的高精尖人才，而您方所说的只懂一门，而丝毫不涉猎其他方面的人连人才的门槛都没进，又何谈专才呢？第二，您方一直强调通才更适应时代的需求，更能够做到创新。
然后，请您注意，创新有两层含义,，一层就是创造新的东西，还有一层即为更新，作为专才虽然我们不能面面俱到，样样精通，可我们可以在自己的领域不断研究探索，更新自己的知识储备及自己研究领域的知识水平，这难道不是一种创新？就社会目前状况，社会分工细化明确，专才鼎力合作才能推动社会发展，才会有不断的创新啊！第三，对方辩友说专才知识面狭窄，并不具备较强的整合能力。
首先我们说，专才也有整合能力，其次，整合能力和社会需求哪个更重要呢？随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，专业也向更复杂的方向发展，即使符合交叉领域里，最终的研究与实现也落在单一领域，相比较而言，专才更适应时代特征。
第四，对方辩友说大学生毕业后大多找不到对口的工作，我们从根源上去思考这一问题，为何找不到工作？只能说明他们本身学艺不精，对专业知识的掌握度不够，根本就不能称之为专才，这怎么作为否定专才，说通才更被需要的理由呢？第五，对方辩友说，社会高速发展，专才跟不上时代的节奏，而通才才会有更多的发展机会，我们讨论的是社会需要什么，社会紧缺的就是高端人才，根据权威部门一项调查显示，高级技师占全部技工比例不到4%，而企业需求比%以上，由此可见，现代社会是多么需要这些拥有特定技能的专才啊，又何谈跟不上时代的脚步呢？我想说，现代社会更需要什么，不是我们简单的陈述利弊，而是要从时代社会的角度出发，切身推行一种有价值的选择，现代社会各行各业的技术水平都比较高，我们站在前人的肩膀上，就要把知识细化，行业细分，社会才会向前发展，要把每一个领域的知识深化，做到精通有造诣，才更有利于实现社会价值。