现代社会更需要专才
现代社会更需要专才还是更需要通才
文化疆域Cultural Territory青春期健康76现代社会更需要专才还是更需要通才文/夏飞雄现代社会需要的是专才还是通才？二者谁更适应当今社会发展呢？这是人们一直讨论不休的话题。
无论中学生还是大学生，都是将要迈入社会、走向职场的群体，他们势必要对这个问题有所了解。
正方：现代社会更需要专才所谓专才，指的是在某一个专业领域具有较多专业知识和较熟练专业技能的人才。
“吾生也有涯，而知也有涯。
”一个公认的事实是——一个人不可能精通所有的领域，其知识储备只可能是人类智慧宝库中的沧海一粟。
不过，我们可以潜心治学，成为专才。
“心心在一艺，其艺必工。
”与其他人相比，专才对于解决领域内的问题更具有发言权，几乎相当于风向标。
概括来说，专才的优势有以下3点：专才能够高效高质地解决具体问题。
在社会科技化、人文环境技术化、科技纵深分支细微化、产业结构国际化的大背景下，新兴工业的每个行业都需要专才，甚至很大程度上依靠专才。
因为专才往往是在某个专业领域研究过数年甚至数十年，专业的知识积累让他们足以能够在自己的领域内，高效、快速地将遇到的各种专业问题找准找实，然后调动知识储备对问题准确界定和评估，并制定出有效策略，从而系统、高效地解决问题。
专才更好地推动了科学与社会经济的发展。
真正的“专才”，能够深入分析自身条件，择一事终一生，然后投入足够的精力，如此方能找到旧知识的不足，从而开创新的知识领域。
当人们专注于某项研究领域时，思维才会高度集中，触觉也会高度敏感，这也是创新的前提。
有了各领域专才的守心如一的精神，以及集智攻关的信念，国家才会拥有了一项项面对世界科技前沿、面向经济主战场、面向国家重大需求的重大成果，人民的生活才会如此便捷而美好。
专才的核心竞争力更强。
因为专才扎根于某一个领域，有着自己独特的、难以替代的专业技能。
如此一来，个人核心竞争力大大提高，也使自身变得独一无二。
在这个知识爆发的时代，社会对个人的知识和能力提出了更高的要求，专才深耕于自己的研究领域，沿着自己钟情的道路一直耕耘下去，并且追踪前沿，勤勉笃行，势必能在本领域收获丰硕的成果，自然也就不会被时代所淘汰。
现代社会更需要专才的例子
现代社会更需要专才的例子
现代社会更需要专才的例子可以从很多方面找到。
以下是一些具体的例子：
1. 技术快速发展：在今天这个科技日新月异的时代，新的专业知识和技能不断涌现。
专才能够专注于这些新技术，快速掌握并创新。
比如在人工智能、大数据、生物科技等领域，专才能够为社会的科技进步做出巨大贡献。
2. 高度专业化分工：现代社会的生产和服务越来越高度专业化，这要求人才具备深入的专业知识和技能。
例如，复杂的手术、精密的设备维护、高水平的财务分析等，都需要高度专业化的专才来完成。
3. 教育体系培养：现代的教育体系，特别是高等教育，大量培养各种专业人才。
这些专才经过系统的学习和实践，具备了扎实的专业基础和技能。
例如，大学培养出的各种专业博士、硕士等都是专才。
4. 解决复杂问题：现代社会面临的问题日益复杂，如环境问题、经济危机、疾病治疗等，需要专业的知识和技能来解决。
专才能够利用自己的专业知识，为解决这些问题提供专业的方案。
5. 创业和创新：在创业和创新的过程中，专才能够利用自己的专业知识和技能，发现新的商业机会，创造新的产品和服务。
例如，许多科技创业公司都是由专业的技术人员创立的。
因此，现代社会对专才的需求越来越大，专才在推动社会进步、科技创新、经济发展等方面发挥着越来越重要的作用。
现代社会更需要专才
谢谢主席，各位评委大家好！我方的观点是现代社会更需要专才。
我方认为，专才是指具有某一项专业技能或某一行业有突出能力并且有相应的德智体美等各方面素质相配的专门性人才，而并不等于对方辩友认为的只有专长而不懂其他方向的知识的庸人，恰恰相反，我方认为作为人才，拥有专长和全面发展并不冲突。
今天我们要比较的专才和通才，通才重在广博，专才重在专业。
我方认对某领域知识精神的理解比广博的知识更适应社会竞争，即现代社会更需要专才！具体理由如以下三点：第一．随着社会经济结构的多元化，社会分工的细化，各个专业也向更加复杂的方向发展。
对人才的要求同时趋于细化分工，趋于更高标准，因此社会对人才专业化的要求是十分明显的。
从中国乃至世界看，在许多领域特别是高科技、社会哲学等领域严重缺乏专业人才。
在我们的制造业高级技工的严重缺失已面临国际竞争能力的深层拷问。
第二．专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有竞争力。
当今世界，知识的海洋空前浩瀚。
不仅“隔行如隔山”，在很多学科的分支学科上，甚至会出现“同行也隔山”的情况。
一个人的精力有限，不可能穷尽一生来深究所有甚至是几个领域，那就穷尽一生精通一个领域。
今日的科学研究，即使在复合交叉的领域创新，最终也落实在单一领域，这足以说明专业化人才的重要性。
对比通才的个人作业缺乏效率，专才把精力集中于个别领域，更有利于实现社会价值，社会对专才的需要也就成为了必然。
第三．适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，通才选择面广却也只能被选择一次。
当通才和专才同时竞争一个专业职位时，主管当然更青睐专业性强的专才！分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。
终上所述，我方认为现在社会对专才有着史无前例的渴望。
专才更能适应社会的发展，专才更能满足社会的需要，专才更能推动社会不断向前。
因此，社会更需要专才！。
专才比全才更适应社会的辩论资料
专才比全才更适应社会的辩论资料尊敬的评委、各位观众：
今天我们要讨论的话题是“专才比全才更适应社会”。
在当今社会，人们对于专才和全才的需求越来越多，但是究竟哪一种才能更适应社会呢？我认为专才比全才更适应社会，以下是我的辩论资料：
首先，专才更容易在特定领域内取得突出成就。
在现代社会，各行各业都需要专业人才来推动行业的发展。
比如，在医学领域，需要专业的医生来治疗疾病；在科技领域，需要专业的工程师来研发新技术。
而全才虽然有多方面的知识和技能，但是很难在某一领域内取得深入的成就。
其次，专才更容易找到适合自己的职业和发展方向。
随着社会的发展，各种职业和行业的细分越来越多，需要的专业人才也越来越多。
拥有专业技能的人更容易找到适合自己的职业和发展方向，可以更好地发挥自己的优势，实现自己的职业目标。
再次，专才更容易获得社会的认可和尊重。
在现代社会，人们
更加尊重那些在自己领域内取得成就的专业人才，他们往往能够获得更高的社会地位和待遇。
而全才虽然有多方面的知识和技能，但是很难在某一领域内获得高度的认可和尊重。
综上所述，我认为专才比全才更适应社会。
专才更容易在特定领域内取得突出成就，更容易找到适合自己的职业和发展方向，也更容易获得社会的认可和尊重。
因此，我们应该重视专才的培养，为社会的发展和进步做出更大的贡献。
谢谢！。
社会的发展需要专才还是通才辩论稿
社会的发展更需要专才XX,各位老师，各位观众大家好。
对方辩友好。
我方认为社会的发展更需要专才。
专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,熟练专业技能的人才。
全才是指对各个领域都有所涉猎的知识面广博的人才。
不可否认，无论是专才还是全才，他们都是才，都具有必须的知识储备和基础，并且能对社会作出应有的贡献。
但是今天我们争论的焦点是谁更有会促进社会的发展，下面我具体陈述一下我方观点。
首先，每个人每天仅有二十四个小时的时间，精力毕竟有限，在知识大爆炸的时代，专业知识不断更新和深化。
涉猎很多领域，就很难达到精通的要求。
但是为了适应激烈的竞争压力，促进社会的发展，我们应当而且必须具备精通尖端的专业知识。
三百六十行，行行需专才。
其次，面对国际化的市场竞争，一方面分工越来越细，需要越来越多的专才与之相适应。
回眸社会的发展历程，不难看出社会的发展是一个蜿蜒曲折的历史过程，而社会分工却是呈树冠状发展，不断变细、变密。
社会发展需要不断提高生产力，而提高生产力就必须社会分工，社会分工直接要求的就是专才；另一方面，知识整合的趋势也越来越明显，而现代科学的高度发达决定了不可能有哪一个全才能完成知识的整合，必须是靠大量专才的合作，而合作谁更有效率？当然是专才。
最后，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。
即使是在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。
因为全才的个人作业缺乏效率，只有把精力集中于个别的领域，才更有利于实现社会价值。
我们只能非常遗憾的说，知识全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。
综上所述，我方认为专才更适应社会竞争。
全才与专才辩论稿社会需要专才还是全才
全才与专才辩论稿社会需要专才还是全才??关于专才一.当今社会更需要专才，但是专才并不是要与常规，并不是要，但是比通才更有用的那种人才.二.专才并不是就不合作.然而试想一下，每个专才都将自己的任务干好，那不是这个社会就有条不紊了吗?一个企业一个公司不就能更好的发展了吗?三.专才的定义是:专才是指具有某一项或某一行业有突出能力并且有相应的德、智、体等各方面素质相配的专门性人才.可见专才不仅通但他更专，想一下一个公司的领导他总应该是通才了吧，因为他协调了各个专才的合作.然而这个领导他自己又要有突出的才能他才能服众，所以首先他又必须是一个专才./专才的定义二:专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识，较熟练专业技能的人才.四.全在于广博、专在于精深.我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争.在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”.五.随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展.对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的.六.专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力.而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域.因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值.七.适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性.“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现.”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才.综上所述，专才更适应社会竞争.八.解释门门懂样样差的含义.也就是，通才”可能只是个“万金油”.什么都能做，但什么又都出不了彩九.专才非只会一样东西，如果我们是学数学的，所以我就只能懂数字而不懂英语或是中文?这可以在前面的专才含义中.十.让我们模拟一个就业招聘会，你人认为招募主管第一个问你的问题是什么，或者拿到你的简历最先看什么？1>、你好！请问你的专业，学历！2>、主管的目光落在了简历的“专业栏”，然后抬起头不无遗憾的告诉你：“对不起，我们要招的只是一名牙医”，可是您的专业栏里连“通下水道“都有，我们真的无法判断您的个人专业能力，或者说，像您这样的“通才“在这里真的全才与专才辩论稿社会需要专才还是全才??大材小用了！关于全才一.谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求.高度分工是现代社会的一个显著特征.但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求.二.社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？三.社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高.这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是通才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要全才！四.来看看现代社会发展的原动力——创新。
现代社会更需要专才--四辩
精心整理现代社会更需要专才-----四辩结辩谢谢主席，大家好！辩论进行到了这里相信大家对现代社会到底是更需要专才还是通才已经有了新的看法。
首先，我想指出对方辩友在论证过程中的错误，第一，您对专才的理解太过片面。
我方前面已经说过专才是建立在广阔基础上的高精尖人才，而您方所说的只懂一门，而丝毫不涉猎其他方面的人连人才的门槛都没进，又何谈专才呢？第二，您方一直强调通才更适应时代的需求，更能够做到创新。
然后，请您注意，创新有两层含义,，一层就是创造新的东西，还有一层即为更新，作为专才虽然我们不能面面俱到，样样精通，可我们可以在自己的领域不断研究探索，更新自己的知识储备及自己研究领域的知识水平，这难道不是一种创新？就社会目前状况，社会分工细化明确，专才鼎力合作才能推动社会发展，才会有不断的创新啊！第三，对方辩友说专才知识面狭窄，并不具备较强的整合能力。
首先我们说，专才也有整合能力，其次，整合能力和社会需求哪个更重要呢？随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，专业也向更复杂的方向发展，即使符合交叉领域里，最终的研究与实现也落在单一领域，相比较而言，专才更适应时代特征。
第四，对方辩友说大学生毕业后大多找不到对口的工作，我们从根源上去思考这一问题，为何找不到工作？只能说明他们本身学艺不精，对专业知识的掌握度不够，根本就不能称之为专才，这怎么作为否定专才，说通才更被需要的理由呢？第五，对方辩友说，社会高速发展，专才跟不上时代的节奏，而通才才会有更多的发展机会，我们讨论的是社会需要什么，社会紧缺的就是高端人才，根据权威精心整理精心整理部门一项调查显示，高级技师占全部技工比例不到4%，而企业需求比%以上，由此可见，现代社会是多么需要这些拥有特定技能的专才啊，又何谈跟不上时代的脚步呢？我想说，现代社会更需要什么，不是我们简单的陈述利弊，而是要从时代社会的角度出发，切身推行一种有价值的选择，现代社会各行各业的技术水平都比较高，我们站在前人的肩膀上，就要把知识细化，行业细分，社会才会向前发展，要把每一个领域的知识深化，做到精通有造诣，才更有利于实现社会价值。
现代社会更需要专才
现代社会更需要专才一辩立论：谢谢主持人，各位评委大家好！我方的观点是现代社会更需要专才。
所谓专才，是建立在宽厚扎实的基础知识上的处于某一领域具有某一核心专业知识或技能的人才。
专才是指某个领域的专门高精尖人才，而通才是指多个领域之间的通用人才。
两者有相对优势，专才相对于通才的优势在于他的知识更加精深，专才比之于通才，他的劣势在于他的知识不如通才广博，在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”。
只有在这样有长有短的基础上，我们才可以讨论现代社会更需要什么样的才。
那么现代社会究竟更需要什么样的才呢？首先我们要知道现代社会具有以下两点显著特征。
第一，现代社会分工越来越细化。
在市场经济日益成熟的今天，社会分工将会越来越细，每一个人可以根据自己的能力集中精力去做自己喜欢和擅长的事，并且因为长时间反复的训练，技能越来越熟练，越做越好，将极大地提高工作效率，例如福特的第一条流水线就使得每辆汽车的组装时间由原来的728个人工小时缩短至10分钟，生产效率提高了4368倍。
而流水线生产的最大特点就是工作的专业化程度高。
由此我们可以看出，社会分工的细化对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的。
第二，现代社会人才的竞争越来越激烈。
随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，专业也向着更加复杂的方向发展。
人的时间和精力都是有限的，而知识与技能却是无限的。
古语有云：水滴石穿，在一定时间内，专心致志研究一项技能的人才在技术和知识水平所达到的高度必定比学习多种技能的人才所达到的高度更高，工作效率也更高，能为企业带来的利润更大，创造的社会财富更多，这样的专才是不是比通才更有竞争力呢？当今社会发展日新月异，科学技术作为第一生产力，科技创新推动着社会不断向前发展。
高素质、现代化、创新性的人才越来越受到市场的青睐，而科技创新的前提是对某一领域专业知识的足够了解掌握，达到熟能生巧的地步，科技创新的灵感也来源于对专业知识的不断渴求，对研究领域的不断探寻。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
现代社会更需要专才专才辩论材料反：谢谢主席，谢谢对方辩友的精彩发言。
我方观点是：专才更适应社会竞争。
全才是指全面发展的人才，他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。
专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。
讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题，我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念，正是这个让我们的辩论变得有意义。
而这两个概念的侧重点不同，一在全，一在专。
其中间有一专多能或多专多能的概念，但这不应该是争论的焦点，全能而无一专不现实，一专外无一能也不可能，这个辨题中，全在于广博、专在于精深。
我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。
在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”。
所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要。
适应社会需要的人才才更具有竞争力。
而在当今信息爆炸的时代，对人才的要求越来越高，我方认为，专才更适应社会竞争。
第一，随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展。
对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的。
第二，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。
而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。
因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值。
第三，适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性。
“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现。
”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。
综上所述，我方认为专才更适应社会竞争。
我先阐述一下我的观点：我认为专才更适应社会竞争！第一，专才是指对某一方面特别擅长的人才，其他方面略懂一二的人才，并不是只懂一种技能而其他方面一窍不通的白痴。
第二，众所周知，现在科学技术正向着“高、精、尖”发展，科学技术要求越来越高，要求人们具有的专业知识和技能日益精深，然而时间是有限的，专攻一种技能的人才在技术水平上必定比攻多种技能的人才要高，那么他所做的贡献也就较高，在这个技能上，专才是社会需要的。
而全才在其余方面也比不上那些方面的专才。
依次全才在技术要求越来越高的时代如何与专才竞争？第三，生产力的发展决定社会分工合作以提高生产效率，而且现在社会分工也越来越细，一种产业涉及的技术多达数千上万，甚至几百万，全才有可能存在吗？全才的定义是在一定范围内各个方面都擅长的人才，过去的小产业涉及的技术少，水平低，全才在小产业范围内有可能存在，在现在的各种产业范围内，涉及的技术如此多，全才根本不可能存在。
退一步讲，即使存在这样的全才，技术水平也应该远逊于专才，道理很简单，贪多嚼不烂，相同的时间创造的社会价值就赶不上专才，换句话说，就是生产效率比专才低，假设全才更适应社会竞争，那么生产力发展趋势不就越来越低？这违背了生产力发展的规律，是不可能的。
这也是最关键的因素时间是有限的，知识与技术是无限的，我始终认为只要精通一种技能，其他的略懂一二即可。
伤其十指不如断其一指，现在的科学攻关已经不是牛顿时代、惠更斯时代，爱迪生时代那样某一个人废寝忘食埋头苦干就可以完成的了，现在都是一个个的研究小组合作完成的了，社会进步需要的是能够斩断难题一根手指的人才，许多这样的人才合起来就可以把难题蚕食掉。
而许多只能伤害难题十指的人才会因为技术力量不足而面对难题时，只能伤其皮肉，难以断其筋骨。
第一、全才专才是相对而言，正确的区分方法在于他们的知识结构，通俗的说，就是专才和博才。
第二、全才不是说什么都懂，而是说在某一领域中的全才，认为只有所有都懂的才是全才的话，世界上就没有全才了。
第三、这道题目真正应当下功夫的地方在于“适应社会需要”更适应社会需要并不是说谁的作用大等等问题，而是说，社会更需要那种人多些，急迫些。
例如现在帅才云集，将才就更适应需要，将才云集帅才就更适应需要。
基于以上考虑，这道题目应当如此破题：全才与专才都不是所谓的“通才”均是在一定领域中的人才。
差别在于专才深挖，全才铺开。
因此，全才并不是无所不通，专才也不是只通一门。
所谓谁更适应社会需要是指社会更大量需要那种人才，而非哪种人更能做到高位等等如果对方论证全才更能做到高位，那就应当告诉对方，正因为坐到高位的是少数，他能发挥作用就需要更多的偏才在社会各个领域工作，因此社会其实更需要专才些。
因为全才永远没有，没有？为何？--因为世界所知越多，未知也越多，谁能成为全才？？更谈不上竞争，因为孙子兵法说：无所不备则无所不寡。
如果这世界上有人能今天造一个达世界领先水平的导弹，明天就此导弹写一篇文章获矛盾文学奖。
那么我宁愿去挨他的导弹”！！才的定义是什么？就是在一定范围类对那些所涉及到的知识都比较了解但要一个人什么都知道那一定不可能！但我们也要看青形式，现在我们国家需要的是多边人才，国际多洋化，经济也是一样。
难道你去和别人谈生意还带各个方面的专家啊！你是去谈判还是大架啊？别人一看你这阵势就知道你差了。
你不输才怪呢！！暂不说这个，我们要发展，必须大搞创业，大力研究未知领域。
难道我们把各个方面的人请来大谈自己如何如何，暂不说效果如何，这么多人要占多少地方啊！我们本身地方就小，为什么我们就不能节约资源，自己多学习一些呢？多掌握一写呢？再说效果吧，你说你的她说他的，说什么啊，到最后还是一塌糊涂专才使通才的再产物,他既具有一定专业知识,同时兼并着通才的广博见识,最新调查:mba已经将反展人才方向定格为专才培养.随着社会分工进一步细分化,社会进一步紧缺专才,上海市还以年薪最高500万最低十万,从香港进千名专才,澳大利亚如今专才引入量大大超过出境量!关东有句俗话：满身是刀，没有一把利。
我想各位“全才”恐怕最怕的就是这种窘境吧。
什么是全才？难道专才就只是具备单一专业，而对其他一无所知的人才吗？如果是这样现代社会这么多专才。
正方可能会谈及的问题1. 针对对方英语专业,可提出”同声传译”这个职业,同声传译需要的不仅仅是专业知识,而是专业知识加上广博的各学科知识,以此来论证全才之重要性(此处可用轻松的话语引入,让对方有点茫然,可以引诱对方先提出同声传译这个词,设连环套)如：对方辩友学的是英语专业，您可知道英语人才学到顶级水平，可以从事什么样的职业吗？——如果知道：没错，看来对方辩友对自己的专业认识的很清楚啊。
那您知道同声传译除了需要掌握好本专业知识之外，还需要什么知识吗？（如果不知道，没关系，那我来告诉您。
）——除了需要掌握好本专业的知识，还需要涉及并熟悉经济，文化等各个方面的知识。
您认为您所说的精通于英语这门课的专才做得到吗？ 2.请问对方辩友，您如何看待现在大力提倡文理不分班的现象呢？这是在培养全才还是专才呢？（我担心此处他们提出类似培养专才的例子，如送孩子到专门的美术班，专门的音乐班学习，培养一技之长，如果这样的话，那我们就反问，那对方如何看待家长把孩子送到双语幼儿园学习这个现象呢？请用您方观点正面论述。
——该问题如果出现在我们只能回答的攻辩阶段，那我们就自问自答。
）3. 您如何理解科学发展观中要求培养全面发展的人才？（这个问题也可以在对方抛出，国家的某些政策要求培养专门性人才时候予以反击）4. 请问对方辩友如何理解对“技多不压身”这句话？（我方总结的时候，应该回到我方对全才的定义上）5. 请问对方辩友，您认为创新需要什么样的条件？（此处我们可以提出中国人没有（获得诺贝尔奖的）——对方一定要说到对某个领域的钻研——继续问：再请问对方辩友，有一句话叫做综合就是创新，交叉就是创新，渗透就是创新。
您如何用您方观点解释这个问题呢？——很显然，光擅长本专业知识是远远不够的，科学发明的出现，科技的创新需要的对几个专业的深入研究，加上跨学科知识的融会贯通，只有这样才能创造出科学奇迹呀。
）6.如果真的像对方辩友说的那样，那我们看看身边，为什么那么多大学生要考各种各样的证，修双学位？难道不是让自己成为全才，让自己在毕业后更有竞争力，给自己增加筹码吗？（此时，对方可能就提出一专多能的问题了，这个问题无论在什么时候提出，都这样回答：对方辩友请注意，我们今天讨论的是全和专的问题，也就是说“在广泛的涉猎中有几样擅长”和“对某一领域的精深研究”。
如果对方辩友今天要和我谈一专多能的问题，那我就要和对方辩友谈谈多专多能的问题。
那什么是全才，什么是专才？二者就没有区别了，今天的辩题也就没有意义了。
所以请对方辩友在接下来的辩论中不要再涉及到一专多能的问题了，不要讨论“多”和“一”的问题，而要集中在讨论“全”和“专”的问题。
）7. 既然对方辩友如此执迷不悟，那我就要做个假设了。
社会变化如此之快，不知道哪天再次爆发经济危机，假设在大学毕业的时候又来了一场经济危机，我除了精通俄语，还精通英语，还对经济形势了如指掌，而您只是精通英语，那么在我们在找工作的时候谁更有竞争力呢？（社会是具有变动性与不可预测性的,全才就好比杂食性动物，而专才就好比单一食性的动物，当自然条件发生改变，当然是杂食性动物更容易生存下来）几个注意点1.对方提韩寒是专才：对方辩友只知其一不知其二呀，韩寒真的只是专才吗？您可知道他除了作家之外的其他身份吗？他还擅长赛车，是世界排名靠前的赛车手，他还是歌手，还是杂志编辑。
他到底是全才还是专才，在座各位自有公断！2.对方提爱因斯坦：我们从来不否认爱因斯坦在物理学领域做出的巨大贡献。
但您知道么，他还擅长拉小提琴，擅长文学等等。
也正是他擅长这么多领域，才让他的思维更加开阔，使他在物理学中更加游刃有余地发挥自己的才能。
而且，您知道么，爱因斯坦他数学不好，他自己也说，如果他更好地掌握数学，这会对物理学研究更加有利。
所以，当然是全才更好啦。
3.对方提于丹：于丹除了擅长国学，还擅长广播学，影视学，文学等等，她真的只是专才吗？4.对方提杨澜：她擅长英语，擅长主持，还擅长文学等，显然她也不是专才嘛。
5.一定要注意一点：对方可能拿公司的分工说事，为什么要有那么多的管理各个方面的人才，无非就是要专和细。
全才一个人做不到那么多。
——我们反驳的时候可以这样说：对方辩友是拿很多个专才来比和我们的一个全才比嘛。
这明显就不公平嘛。
如果说，这个公司有了同样数量的，能掌握财务，人事等等方面的全才，那这个公司的发展是不是会更好呢？6.对方扯到类似于今天提到的钻石和锤子的问题，我们要这样解决：钻石和锤子可以满足我们砸东西这同一需求，但是我们要看到，钻石除了这个能满足我们这个需求之外，它还能做饰品，而锤子则不能。
一个能同时满足两样需求的东西和一个只能满足一样需求的东西，我当然选择前者咯。