新城和边缘城市与大都市区空间发展
国内外产业新城发展经验及案例
国内外产业新城发展经验及案例二零一一年三月目录一、新城开发背景 (1)二、新城的定义 (3)三、新城的发展阶段 (4)四、新城的分类 (4)五、产业新城典型案例之一：筑波科学城 (6)（一）概况 (6)（二）背景 (6)（三）建设目标 (7)（四）规划 (8)（五）发展阶段及特征 (10)（六）城市发展 (13)（七）筑波科学城成功的要素 (16)（八）筑波科学城存在的问题 (19)六、产业新城案例之二：美国尔湾市 (22)（一）概况 (22)（二）发展背景 (22)（三）城市规划 (23)（四）尔湾吸引了大量的企业和居住人口 (25)（五）有竞争力的工资水平和足够多的就业机会 (32)（六）尔湾成功的要素 (33)（七）筑波和尔湾发展要点对比分析 (37)七、产业新城案例之三：上海浦东新区 (38)（一）发展概况 (38)（二）发展历程 (38)（三）成功经验 (40)八、产业新城案例之四：天津滨海新区 (45)（一）发展概况 (45)（二）成功经验 (46)一、新城开发背景第二次世界大战结束后，西方发达国家普遍进入了经济发展的“黄金时期”，以伦敦、巴黎为代表的大城市经济和人口急剧增长，市区人口和产业的聚集不断加强，导致市区用地不断向四周蔓延，形成了单中心高度聚集的城市形态，中心城区人口密度很高。
如20世纪50年代巴黎市区平均人口密度为26000人/平方公里。
单中心高度聚集的城市结构给城市生态环境、城市效率以及城市管理等方面带来了诸多城市问题。
如城市环境恶化、城市热岛等生态问题凸显；城市住房短缺，房屋价格飞涨，两极分化矛盾日益突出，交通拥挤、出行不便等。
在空间上，人口大量增加造成城市住宅的严重不足，使得许多设施不完善的住宅开始在郊区蔓延。
城市郊区用地急速向城市建设用地转变，无序开发带来了开发效率偏低等一系列的问题。
为了维持城市经济增长的持续性和社会的稳定性，针对上述问题，各国政府集合大量的专家学者开展了许多研究，并逐步形成了“从城市区域的角度出发，通过开发城市远郊地区的新城分散大城市压力”的城市规划思想。
国内外学者关于大都市的理论
国内外学者关于⼤都市的理论都市圈的概念1959年，⽇本经济学家⾼野在研究⼤城市郊区化和卫星城镇问题时，从商业⾓度提出了“⼤城市圈”的概念。
随后，⼀些国家和地区也从不同⾓度对城市群体现象进⾏了定义和划分。
但⽆论怎么定义，其中的⼀个核⼼思想就是经济发展载体系统的区域整体观和系统观。
⽇本关于都市圈的研究在60⾄80年代多集中在对都市圈内单⼀要素（如产业和⼈⼝）的分布演变和成因分析上。
80年代以后。
这⼀阶段的研究逐渐转向对都市圈空间结构变化的综合总结。
如京板神都市圈内部三⼤城市的⼈⼝和零售业分布和由此决定的城市中⼼性空间变化，得出在城市核⼼地区中⼼性降低的同时，都市圈⾛向均衡发展。
简⾔之，⼤都市圈(Metropolis Sphere)是指在⼀定地域范围内以经济较发达的中⼼城市为核⼼，以具有⼀定结构、功能的具有内在经济联系的城镇群体为中⼼城市的强辐射空间，所形成的⾼度城市化的经济地域。
因此，⼤都市圈⼀般应具备以下6个基本条件：(1)⼤都市圈内必须⾄少有⼀个经济较为发达并具有强辐射能⼒的中⼼城市；(2)中⼼城市必须有⼀定的辐射腹地空间；(3)⼤都市圈内应具备⾼度发达的基础设施束；(4)⼤都市圈内中⼼城市与基地城镇之间应有密切的经济联系；(5)⼤都市圈不是⾏政区的简单迭加，⽽是经济区、社会区、⽣态区的综合集成；(6)⼤都市圈内应有较⾼的城市⼤都市带的概念(国外，国内)“megalopolis”⼀⼀词最早来源于古希腊。
公元前4世纪，希腊⼈在伯罗奔尼撒半岛规划了⼀个机关报的城邦，他们希望其发展成为希腊最⼤的城市，故将其命名为“Megalopolis”。
赋予megalopolis以现代含义的是美国城市地理学家⼽特曼（Gottmann）1957年发表的著名论⽂《⼤都市带：东北海岸的城市化》以及随后的⼀系列著作。
他使得“megalopolis”⼀词⽤来表⽰城市化发展历史进程中特定现象的专有名词—⼤都市带。
Gottmann关于都市带的主要学术思想包括：1、都市带的特征：①从空间形态上看它是在核⼼地区构成要素的⾼度密集性和整修地区多核⼼的星云状结构。
陆铭 中国城市化和区域发展的未来之路_城乡融合_空间集聚与区域协调_陈钊
中国城市化和区域发展的未来之路: 城乡融合、空间集聚与区域协调陈 钊 陆 铭 许 政内容提要 在中国城乡与区域协调发展的问题上,如果片面限制大城市的扩张,鼓励小城镇发展,片面强调区域经济的均等化,将无法充分发挥市场化和全球化进程中经济集聚发展的好处。
为此,必须克服思想上的认识误区,打破城乡间和地区间分割的制度障碍,促进城市内部的社会和谐,充分发挥集聚效应,并由此最终实现城乡与区域协调发展。
关键词 城市化 空间集聚 区域经济发展引 言中国未来城市化与区域发展有两条截然不同的道路:其一是为了追求短期的区域发展平衡而牺牲城市化中的集聚效应,其二则是充分发挥城市化中的集聚效应并在长期内实现区域的平衡发展。
前者很可能导致中国长期增长潜力的丧失,而后者更可能使中国实现城乡与区域经济的协调发展。
对这两条道路的抉择是中国城市化和区域发展的战略抉择。
未来中国城市化水平的持续和快速提高将是一个同时影响中国和世界发展的进程。
历史地看,中国经过改革开放30年持续快速的经济增长之后,城市化比率却仍然只有43.9%。
①据预测,如果中国每年的城市化比率以1.5个百分点的速度增长,即每年约有1000万人口进入城市,那么到2020年中国的城市化水平也才达到60%左右。
也就是说,中国城市化仍然有着巨大的发展空间。
然而,我们在指出中国城市化的潜力时,往往只关注总体上城市化水平的提高,却没有意识到对于中国这样一个地域广阔、地区差异显著、经济增长持续的大国,伴随着市场化和全球化过程中要素流动性的不断增强,在城市化进程的背后更为重要的将是中国城市的区域布局的持续调整和城市内部集聚效应的加强。
通过分析我们发现,中国城市发展中的集聚效应的确正在加强,但与此同时,中国滞后的城市化进程使这一集聚效应并没有得到充分的发挥。
事实上,在中国城市化和区域发展问题上,我们还存在着若干认识上的误区。
因此,中国的城市化和区域发展需要进一步顺应市场规律,在城乡融合、空间集聚与区域协调发展方面更合理地发挥政府的作用。
国内外产业新城发展经验及案例
国内外产业新城发展经验及案例二零一一年三月目录一、新城开发背景 (1)二、新城的定义 (5)三、新城的发展阶段 (5)四、新城的分类 (6)五、产业新城典型案例之一：筑波科学城 (8)（一）概况 (8)（二）背景 (9)（三）建设目标 (11)（四）规划 (11)（五）发展阶段及特征 (15)（六）城市发展 (20)（七）筑波科学城成功的要素 (25)（八）筑波科学城存在的问题 (30)六、产业新城案例之二：美国尔湾市 (34)（一）概况 (34)（二）发展背景 (35)（三）城市规划 (36)（四）尔湾吸引了大量的企业和居住人口 (40)（五）有竞争力的工资水平和足够多的就业机会 (50)（六）尔湾成功的要素 (51)（七）筑波和尔湾发展要点对比分析 (56)七、产业新城案例之三：上海浦东新区 (58)（一）发展概况 (58)（二）发展历程 (59)（三）成功经验 (63)八、产业新城案例之四：天津滨海新区 (72)（一）发展概况 (72)（二）成功经验 (73)一、新城开发背景第二次世界大战结束后，西方发达国家普遍进入了经济发展的“黄金时期”，以伦敦、巴黎为代表的大城市经济和人口急剧增长，市区人口和产业的聚集不断加强，导致市区用地不断向四周蔓延，形成了单中心高度聚集的城市形态，中心城区人口密度很高。
如20世纪50年代巴黎市区平均人口密度为26000人/平方公里。
单中心高度聚集的城市结构给城市生态环境、城市效率以及城市管理等方面带来了诸多城市问题。
如城市环境恶化、城市热岛等生态问题凸显；城市住房短缺，房屋价格飞涨，两极分化矛盾日益突出，交通拥挤、出行不便等。
在空间上，人口大量增加造成城市住宅的严重不足，使得许多设施不完善的住宅开始在郊区蔓延。
城市郊区用地急速向城市建设用地转变，无序开发带来了开发效率偏低等一系列的问题。
为了维持城市经济增长的持续性和社会的稳定性，针对上述问题，各国政府集合大量的专家学者开展了许多研究，并逐步形成了“从城市区域的角度出发，通过开发城市远郊地区的新城分散大城市压力”的城市规划思想。
美国大都市发展趋势
二、大都市区发展的特征和趋势大都市区是城市化发展到较高阶段时产生的城市空间形式，大都市区的出现不仅使城市地域空间形态与规模发生重组，而目使人口、资本、产业等要素流动以及社会政治结构出现新的变化。
1.人口移动:郊区化、逆城市化和再城市化二战以后，由于大城市人口激增，市区地价不断上涨，交通拥挤，环境日益恶化，加上生活水平改善，人们追求低密度的独立住宅以及小汽车的广泛应用，高速公路的大量兴建等原因，使得城市人口纷纷向郊区迁移。
郊区人口迅速增加，而中心城区的人口出现下降，即人口的郊区化(suburbanization)现象。
美国是一个人口高流动性的国家，据统计，在20世纪60年代，几乎1/ 5的美国人因变换工作及其他原因，每年至少搬家一次，而人口主要流向是城市，中上阶层人口移居市郊。
1950年，在美国所有大都市区中，城区人口占57%，郊区人口占43%。
到1960年，城区人口占49%，郊区人口占51%,大都市区人口重心己转移到郊区。
到1970年，城区人口比重下降到43%，郊区人口比重上升到57%。
1970年以后一些大都市区人口外迁出现新的动向，不仅中心市区人口继续外迁，郊区人口也开始向更远的乡村地区和小城镇迁移，整个大都市区人口出现负增长，国外将这一过程称之为逆城市化(counter urbanization)。
根据美国30个最大的标准大都市统计区(SMSA)的人口统计，1970- 1980年有9个SMSA的人口出现下降，大多为东北部的老城市，如纽约市人口年均减少0. 9% ,费城和底特律年均减少0.2%，波士顿年均减少0.1%，表明它们己进入逆城市化阶段。
面对城市人口减少，中心区衰落，美国东北部一些大都市区积极调整产业结构，发展高科技产业和第二产业，在CBD周围适当增加一些高质量住宅，以吸引人口。
特别是年轻人员回城居住和工作，使城市人口再度增长，出现了所谓再城市化(reurbanization)如1980- 1990年间纽约市人口增加了3. 1%，纽约的中心区曼哈顿由于各类公司总部和生产服务业的不断聚集，成为全市人口增长最快的地区。
中国城市化的空间扩展方式研究
扩展 形态走 向分 散组 团形态 、轴 向发展 形 态 乃 至 最 后形 成 带 状 增 长 形 态 的 发展 规 律 （ 朝 林 、 顾
吴莉娅 ， ０ ８ 。学者重点研究了中国城市空间扩展的一般规律和动力机制，张庭伟认为 ， ０ ２０ ） ２
７ ８
世纪 ９ ０年代 中国城 市空 间结 构 的变 化体 现在 两 个 方 面 ，即 中 国城 市建 城 区 向外 扩展 ， 以及 与此 同时发生 的城 市 内 部空 间 的重新 整合 。熊 国平 、杨东 峰 、于 建勋 认 为 ， 自 ２ ０世 纪 ９ ０年 代 以来 ，
在城 市增 长 的过 程 中 ，内涵 式增 长始 终存 在 ，以退 二进 三最 为典 型 ，属 垂直 型增 长 ，但 以外延 式
广 东社会科 学
２ １ 年 第 ５期 ０１
中国城市化 的空 问扩 展方式研究
刘欣 葵
［ 提 要 ］改革开放以来，中国城市化的空间扩展体现出几种方式：城市商贸功能回归重塑商务中
心、城 市更新催生 旧城的 “ 新天地” 、中心 区土地置换促成郊 区 “ 卧城 ” 矗立、试验政策和 大事件拉
而满 足这 些 转变 中的城 市功 能 的 区位 因素 、资源 状 况 、技术 条件 、体制 机制 、政 策背 景不 同 ，城 市空 间扩 展 的方 式也 会不 同。城 市化 是农 村 人 口向城 市 迁移 的过 程 ，也是 提 升城 市现 代化 建设 水
平 、优 化城 市功 能Байду номын сангаас和布 局 的过程 。本文 从 中 国城 市 化过 程 中城 市功 能 的转变 的视 角 ，探讨 在 相应
美国城市郊区化与都市区发展
城市问题
２０ 年第 ４ ０１ 期
美国城市郊区化与都市区发展
张晓莲
一、 美国城市化扩散与都市区的形
成
１ 美国城市郊区化过程 ． 美国从 １ 世纪末到 ２ 世纪初开始城市郊区化 ９ ０ 过程， 这一阶段多为富人对较高生活质量的追求而 在通勤铁路线上出现“ 卧城” 或称“ 乡村别墅区” 。在
３ 对郊区本身带来的消极影响 ．
人口和就业向郊区的扩展， 使郊区的交通状况 开始恶化， 教育资源短缺， 开阔的休闲空间以及生活 质量受到影响。 美国农村的行政管理与我国类似， 分县和乡两 级， 每个县有三、 四个乡。每个乡有一个中心镇。这 些农村小镇原居住人口规模很小， 人口规模从 １ 千 人至 １ 万人不等。目 这些小镇正面临增长， 前， 成为 美国未来 ２ ０年经济发展的热点。面对这一发展机 遇， 小镇居民的态度是矛盾的： 他们欢迎经济增长带 来的就业机会， 但拒绝增长给小镇带来的变化。本 土居民不希望由于发展而改变他们原有的生活方 式， 从城市搬来的居民也希望小镇保持原有特色， 欣 赏小镇固有的文化氛围。因此， 如何在城市化过程 中保持农村小镇传统的文化特色， 已是当前一些美
难以置信的速度发展的。这种转变的实现是有一定 规则（ 或曰“ 法律” 的。美国将实行“ ） 一层法” 即居 ， 住结构必须或低于两层或为高层建筑， 以节约电梯 安装成本。从经济学角度来讲， 在居住密度上有一 定的门槛。因此， 田向办公楼的快速转变必然 由农 应付出建筑成本。也就是说 ， 在传统农村城市化的 过程中， 应当有资源约束这一限定条件。 ４ 城市化 的根本动力来 自于社会生产力的发 ． 展。郊区化实质上是城市化的较高发展阶段。这种 分散型的城市化进程同时也是产业结构在更大的地 域空间范围内的重新布局过程。从钢铁、 纺织机械 等传统制造业外迁、 到商业服务业外迁， 郊区功能日 益专业化。与此同时， 内城出现经济空心化， 并转向 智力资源的开发利用 ， 成为信息服务、 旅游服务、 保 健服务、 金融服务中心。同时伴随着内城城市更新， 城市景观、 人居环境也大为改观， 为知识密集型产业 的发展提供了保障。这样 ， 在更大的城市区域内形 成了产业结构的合理布局， 也有利于集合城市在区 域间的产业分工。
规划中的城市边缘地区
规划中的城市边缘地区随着城市化进程的快速推进，城市的边缘地区也变得愈发重要。
这些地区在城市的发展和规划中起着关键的作用。
本文将探讨规划中的城市边缘地区的重要性，并介绍在规划中需要考虑的相关因素。
一、引言城市边缘地区是指城市发展边缘的地带，通常是城市与郊区之间的过渡区域。
这些地区往往具有较弱的城市化程度，但随着城市的扩张，逐渐成为城市规划的重点。
在规划中充分考虑城市边缘地区的特点和需求，有助于实现城市的可持续发展。
二、城市边缘地区的重要性1. 国土资源的合理利用城市边缘地区往往具有广阔的土地资源。
合理规划和开发这些地区，可以充分利用土地资源，满足城市发展的需要。
同时，合理利用城市边缘地区的土地资源，可以减少对农田和自然保护区等宝贵资源的占用，维护生态平衡。
2. 调整城市发展格局城市边缘地区往往是城市扩张的重要方向。
通过规划边缘地区的合理发展，可以缓解城市中心地区的交通压力，调整城市发展的格局。
合理利用城市边缘地区的资源和劳动力，可以实现城市的多中心发展，推动城市空间的均衡布局。
3. 促进区域经济发展城市边缘地区往往是区域经济发展的重要支撑区域。
通过规划和发展边缘地区的产业和服务业，可以吸引人才和资本的集聚，促进区域经济的繁荣。
同时，边缘地区的发展也可以缩小城乡差距，促进农民工等外来人口的城市融入。
三、规划中需要考虑的因素1. 自然环境城市边缘地区往往具有丰富的自然资源和独特的自然景观。
在规划中需要充分考虑自然环境的保护，保留和恢复生态系统的功能。
同时，规划中需要合理划定自然保护区和建设用地的界限，避免人类活动对自然环境的破坏。
2. 基础设施城市边缘地区通常缺乏完善的基础设施，如交通、水、电等。
在规划中需要考虑如何建设和完善这些基础设施，以满足边缘地区居民的基本需求，提升居民的生活品质。
同时，需要合理规划交通网络，提高城市边缘地区与城市中心地区的联系和交通效率。
3. 社会服务设施为了满足居民的生活需求，城市边缘地区需要建设相应的社会服务设施，如学校、医院、商业中心等。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
新城和边缘城市与大都市区空间发展
新城的概念源于19世纪规划鼻祖霍华德的“田园城市”理论，后先在英国兴起，目的是疏散大城市中心区人口和产业，防止大城市郊区无计划向外蔓延的有效引导手段。
要弄清边缘城市的概念，首先要知道城市群的概念。
所谓城市群或城镇集群，是指在一定规模的地域范围内，以一定的超大或特大城市为核心，以众多中小城镇为依托，以多个都市区为基础，城镇之间、城乡之间紧密联系而形成的具有一定的城镇密度的城市功能地域。
而边缘城市，是指离省会城市或者非省会副省级城市以及城市群(圈)较远的城市，这些城市的城镇化水平较低，城市的规模较小，很多是老少边穷地区。
边缘城市的经济多数较为落后，每年在全省的GDP中所占的比重较小。
边缘城市的教育文化水平也相对较低，因为全国的高校大都分布在城市群内，这也是促进城市群发展的一支有利力量。
但边缘城市正是因为其边缘位置，自然人文环境往往很好，很适合人群居住，是人们旅游休闲的理想去处。
除此之外，边缘城市的农业多数较为发达，在全省中常常充当着菜篮子、粮仓和后花园的角色。
随着经济发展，我国“都市圈”的发展日趋明朗化。
北京都市圈、南京都市圈、武汉都市圈等相继“亮相”，为区域经济的协调发展创造了新的动力。
在都市圈的构建和区域整合过程中, 核心城市是最主动、最具前途的大“赢家”，而大量处于都市圈边缘地带的城市. 简称边缘城市则面临着如何应对的新问题。
因此, 调整发展思路、寻求新的发展, 是边缘城市面临的急迫课题。
由于多种因素等多方面的原因, 边缘城市一般不会被列为区域发展重点, 在起点上就与中心或副中心城市差了一步. 另一方面, 都市圈合作协调机制的本质是竞争协调机制, 它在规范竞争秩序的同时, 也使得竞争更为激烈, 并且这种竞争在核心城市与周边城市之间存在着严重的不对称性, 特别是对边缘城市不利。
因为, 边缘城市不仅在接受核心城市辐射方面处于较低的能级, 而且还面对着由于核心城市、副中心城市的吸引而产生的资金、技术、人才等要素流失。
对此, 边缘城市必须要有清醒的认识, 切实增强抓住机遇加快发展的紧迫感和责任感。
边缘城市的发展战略一一积极融入都市圈之中。
因而, 研究城市发展问题,不能仅仅局限于行政区划, 而应该从区域经济、交流地位分析发展策略, 认识发展优势和制约因素。
作为边缘城市，“都市圈”背景下的发展战略, 应该是以区域发展为前提, 以接受核心城市辐射为途径, 以创优环境为手段,吸引周边地区生产要素, 增强综合实力和发展后劲。
要把依托区域整体优势作为城市发展的战略重点, 进一步强化与核心城市及其副中心城市的经济协作与联合, 有效地利用区域教育、科研资源, 为自己培养所需人才、孵化科技成果。
要辩证看待边缘城市的区位劣势。
表面上看, 边缘城市离核心城市较远, 在接受辐射方面处于较低的能级。
而正是这种“劣势”，才使得边缘城市比那些与核心城市距离更近的城市拥有更大的发展空间和发展潜力, 更有可能形成特色化的产业优势和相对超脱的发展环境。
因为作为一种过渡性的经济区域, 边缘城市更便于建立独特的吸纳、传导、协调和发展机制, 更便于形成自己的“势力范围”，更有可能在服务区域发展中彰显个性, 尽显其能, 获得较快的发展。
因此, 不能把区位劣势绝对化, 而应该正视现实、创新思路, 借助都市圈形成机遇寻求更快的发展。
在区域整合的过程中, 边缘城市面临的不仅仅是发展机遇,同样也要面对圈内各市之间的竞争。
一方面, 由于经济基础，边缘城市不论发达与否, 都应该正视区域经济一体化的大趋势, 及时地从区域发展的大背景上调整思路, 主动应对都市圈日
益明朗化的新形势,以便在新一轮城市发展中赢得主动。
受工业化带来的各种问题的影响，大都市区空间结构的演变过程，工业化带来的大都市区空间结构问题成为各国学术界研究的重点，而信息化时代的大都市区空间结构日益受到广泛关注。
美国学者比尔·斯科特根据美国大都市地理、经济和社会空间结构的演进，将大都市区空间的演化划分为三个阶段：单中心(中心城市为主导的阶段)、多中心(中心城市和郊区相互竞争阶段)和网络化阶段(复杂的相互依赖和相互竞争关系)。
不同国度、不同时期的学者从不同角度对大都市区空间结构演变过程开展了研究。
西方国家对大都市区空间结构演变过程的研究始终是和人口、产业等的郊区化、中心商务区的形成紧密联系在一起。
郊区增长主要有三种形式：制造业棚户区、工人阶级住区和商业阶层住区。
在此过程中，技术进步在郊区化过程中承担了必不可少的作用，但这只是一种形式而不是起的中产阶级郊迁，大都市区的郊区人口形成了快速增长的趋势，大都市区人口在空间地域上呈现不平衡增长趋势，郊区的增长快于市区；20世纪60年代以来，不仅居住郊区化，而且工作机会也逐步向郊区转移，主要的通勤模式从郊区向中心城市、郊区向郊区转移；在郊区化过程中，大都市区核心区、近郊、远郊形成了明显的社会空间分异。
德国等西欧国家也相继出现郊区人口和就业增长快于中心区的状况，居住分布的变化类似于沙丘的状况，居住分布的变化类似于沙丘的移动，从中心城市逐渐向周边城镇和郊区转移。
空间结构的演变源于生产要素的时空作用。
为此，一些学者从产业空间分布的区位变动和要素相互作用的角度来研究大都市区的空间结构。
从20世纪60年代到90年代，日本的学者从批发、服务业的区位动向入手对东京、阪神、名古屋三大都市圈结构变化研究认为，城市核心地区中心性降低，集中分布相对减少，都市圈逐渐走向均衡发展，多中心成为普遍现象。
戈登分析了美国1969-1994年之间的大都市区和非大都市区的劳动力就业趋势，确认了美国大都市区的人口和就业由大都市区中心到郊区、外围地区直到乡村地区的离心化趋势。
韩国学者对汉城大都市区及其它几个大都市区的空间结构研究认为，大都市区发展的历史背景奠定了今天大都市区的空间结构框架，汉城大都市区内部在不同结节点之间及均质区域的相互作用下，形成了由不同等级结节地域和均质区域构成的大都市区空间结构。
工业化时代，大都市区空间结构的表现形式主要分为单核心的大都市区和多核心的大都市区。
单核心的大都市区只有一个明显的核心城市，如欧洲的巴黎、伦敦、马德里、奥斯陆、莫斯科等。
这些地区除了作为国家的政治经济中心和管理决策中心外，还同时具备商业中心、研究与革新活动和总部所在地的功能。
单核心的都市区持续发展面临的主要问题是中心区环境问题、社会问题(如种族隔离、贫富分化、就业问题等)。
长期以来，大多数城市形成了以单中心(一个主要节点或单中心结构)为核心的空间结构形式，交通围绕一个中心区业组织，而不是按不同等级的区域来组织。
这是造成城市空间组织混乱，交通、人口拥挤、环境恶化的主要原因之一。
在“都市圈”背景下, 城市不再是独立的单元, 而是处于区域循环的交流圈甚至更大的范围。
每个城市都有其独特的区位优势和“势力范围” , 都有其存在的必要, 否则就不会发展到今天, 这是新城和边缘城市在都市圈背景下进行城市定位的基本前提。