中国特色社会主义——中俄民族对比共15页
中苏民族政策之比较
中苏民族政策之比较摘要：作为一个多民族国家，苏联在它刚度过六十九个年头就宣告解体，这在很大程度上是由于民族因素造成的，而对于中国来说，近年来虽在民族事业上取得了重大的成果，但就如何解决好民族问题，保证社会的稳定，却仍然是个未完的话题，从两个国家的政策实施方向上找出其民族政策的不同点，着力挖掘民族因素在苏联解体中的作用，从而对中国的民族工作提出建设性的意见。
关键词：苏联解体；中苏民族政策；比较就苏联解体的原因来说，有苏联经济崩溃论、人民要求放弃社会主义论、上层革命论和民族政策失误论等，而民族政策失误论正是本文的主题，为了更好地把握民族政策的重要性，区别以往的民族政策失误论，文章将以中国为参照物，以社会主义意识形态为基本出发点来重新审视民族问题的发展方向。
中国的民族政策在很长一段时间追随苏联，但在长期的实践中其政策的制定由基本追随苏联转向独具特色。
也几乎在同一时期，苏联的民族政策却经历了异常惊人的衰退过程，并最终成为其解体的必然因素之一。
一、苏联的联邦制与中国民族区域自治1.联邦制在苏联：“成也萧何，败也萧何”列宁在关于无产阶级革命胜利后，俄国建立什么样的国家结构形式问题上并非一贯主张实行联邦制，而是有一个转变的过程。
十月革命前夕，列宁在《国家与革命》这篇重要著作中仍然主张实行民族区域自治的原则，这与联邦制本身存在的弊端有着重要的关系。
首先，联邦制以民族划界建立联邦，以不同层次的民族区域自治实体作为联邦主体和国家行政区划的形式，这就容易人为地强化民族自我意识，激发民族独立自主观念，不利于解决复杂的民族关系问题和维护国家的统一；其次，联邦制的各加盟共和国都会被冠以国家称谓，除没有外交、国防两个部门外，基本上拥有作为一个国家必需的各种管理机构。
这也容易导致民族问题的产生。
但在十月革命胜利后，严重的内忧外患使得以列宁为首的布尔什维克党提出了新的构想，即“用比较涣散的联邦统一代替一个国家政治上完全的统一等等要求。
中国特色社会主义和苏联模式社会主义比较
化宽容和文化自由。
2、思想教育 中国既要坚持爱国主义、社会主义、集体主义教育,又要关
心和照顾个人利益。
苏联强调对广大干部和群众进行共产主义、爱国主义、集体 主义教育,忽视个人利益,混淆个人主义和利己主义的界限,坚持
二、统一性:科学社会主义（相同之处）
第一，两者都是以马克思主义为指导。
第二，两者在坚持共产党的领导方面是相同的。
第三，中国特色社会主义与苏联模式社会主义都坚持无产阶级
专政。
第四，中国特色社会主义与苏联社会主义都坚持生产资料公有 制、实行按劳分配。
总结
正确认识和对待中国模式,必须站在历史的高度,从中国模式 和苏联模式的比较研究中,认识苏联模式是怎样从成功走向失败, 中国是怎样从学习苏联模式到突破苏联模式而形成自己的模式, 实现纵向突破和横向超越。 中国模式取得巨大成功,但并不十全十美,需要在深化改革中 完善。中国特色社会主义是对苏联模式社会主义的根本突破,前 者与后者有诸多方面的不同,但前者并不是对后者的“彻底否 定”,后者也并非“死路一条”。在正确路线指引下,苏联模式社 会主义是可以改造的。中国特色社会主义正是对苏联模式社会 主义的继承、发展与创新,前者对后者是一种辩证的否定。正确 认识、科学分析苏联模式社会主义,就要把它放在世界历史进程 中、根据它所处的社会环境来进行,要用唯物史观来科学评价,要 避免历史虚无主义态度。
中国特色社会主义和 苏联模式社会主义的比较
第二组 组员：张宇刚、陈晓宁、林薇、 王彦容、王昕彤、陈达瑞
一、多样性:国情与实践的差异（不同之处） ※1、政治 ※2、经济 ※3、文化 ※4、外交 ※5、党的建设
中俄民族的性格差异及影响
中俄民族的性格差异及影响第一篇：中俄民族的性格差异及影响摘要：当今社会随着全球化的发展，各国家、民族之间的政治、文化性格方面的差异也在不断地缩小。
尽管如此，但有些民族所固有的性格是不会随时代的变迁而随意改变的，本文主要从中俄两国的民族性格出发，研究中俄民族的性格差异，并深入探析差异形成的原因及影响，寻找两民族性格间的契合点，希望本文的内容和观点能够对中俄文化的研究有所助益。
关键词：中国；俄罗斯；民族性格；民族性格差异一、中俄两民族的性格特点民族是指人们在历史上形成的一个有共同语言、共同地域、共同经济生活、共同心理素质和共同文化传统的稳定的成员共同体。
相对的，民族精神就应该是各民族文化中内在的、稳定发展的一种历史传统。
本部分主要分别论述中俄两民族的性格特点。
以两国自身的性格作为出发点，做为基础探讨中俄两国性格上的差异及由此产生的影响。
（一）中华民族性格中的主要特点1.中国的民族性格中“中庸”的特点“中庸”是儒家的思想主张，至今已经有两千多年的历史了。
“中庸”思想主张待人接物采取“不偏不倚、调和折中”的态度。
中庸之道的理论基础是天人合一，也就是要求人道与天道相吻合。
《中庸》说：“诚者，天之道也。
诚之者，人之道也。
诚者，不勉而中，不思而得，从容中道，圣人也。
诚之者，择善而固执之者也。
”两千多年来，中国人一直奉行着儒家的“中庸之道”，凡事没有绝对，不强求也不将就，是很多中国人喜欢的处世态度。
所以在中国，人们的思想绝不是极端的，人们更喜欢介于黑和白之间的灰色区域，做事讲求分寸、做人宽厚圆润。
可以说在“中庸之道”的影响下，逐渐形成了中国人宽厚、圆融的性格。
其实，用一种平和的心态来认识问题、解决问题，既能不伤及他人与自己的颜面，又能达到解决问题的效果，何乐而不为呢。
这种“中庸之道”的性格特点在很长时间内一直影响着中国人，无论是在个人修养上，或是在与他人的交往。
平和且不争执，这在如今的国际交往中体现得尤为突出，在与他国进行来往时，中国人向来温和宽厚，形成具有自身风格的行事作风。
话说中俄社会文化差异
话说中俄社会文化差异盛世良与别国交往，不可不了解别国文化，以及与本国文化的差异。
本文列举了中华民族与俄罗斯民族之间的文化差异，读来令人发笑，又令人深思。
话说中俄社会文化差异中国和俄罗斯地理、民族、宗教、历史和社会制度不同，社会文化必然有差异。
即使是普通的数字，中国人和俄罗斯人的爱好也不一样，中国喜欢偶数，俄罗斯喜欢奇数；中国封建时代偏爱“九”和“五”，现代民众钟情“六”和“八”，俄罗斯喜欢“七”。
上世纪50年代中苏“蜜月时期”，共同的意识形态掩盖了两国社会文化的差异，此后两国一度反目成仇，又无限放大了这种差异，抹杀了社会文化的共性。
了解两国的社会文化差异，有助于在双边交往中减少误解，增进互信。
亚洲和欧洲中国主张建立和谐社会与和谐世界，华夏文明有极强的包容性，对外来文化相当厚道。
在中国哈尔滨，中央大街和果戈理大街这两条最繁华的大街，是重建的俄罗斯风情区。
满洲里建了俄罗斯套娃广场。
绥芬河有个新建的住宅区赫然冠名俄罗斯。
旧上海的外滩建筑群今天成了万国建筑艺术博物馆，现在，上海投资50亿元，在松江区建了1平方公里的“泰晤士镇”，还要建意大利镇和德国镇。
俄罗斯崇尚希腊罗马古文化和德法意近代文化，白蓝红三色国旗来自彼得大帝青年时代游学过的荷兰国旗，彼得堡的布局是按照西欧和北欧城市风格设计的，冬宫、斯莫尔尼宫和彼得宫，皇村的叶卡捷琳宫，都出自意大利建筑师拉斯特列利之手。
俄国地跨欧亚两洲，但看不起亚洲人。
在俄语中，“亚洲人”的转义就是“野蛮人”。
俄罗斯人素来以“最亚洲化的欧洲人”而自卑，又以“最欧洲化的亚洲人”而自傲。
俄罗斯对东方文明不甚宽容。
中国在圣彼得堡投资建设的“波罗的海明珠”住宅和商务区，能改善当地投资环境，带来就业机会，而且一再保证不搞“唐人街”，不突出中国文化因素，但俄罗斯人还是担心“中国渗透”，当地居民曾围堵抗议。
随和从众与标新立异中国人随和，有很强的从众心理。
从积极意义上，像孟子所说，“大舜有大焉，善与人同”，但中国人往往从消极意义上从众，“枪打出头鸟”，“出头的椽子先烂”。
中国特色社会主义——中俄民族对比 ppt课件
➢勃列日涅夫在70年代断言,苏联的民族关系问题已经完全解 决了,已经彻底地、一劳永逸地解决了。
因此,当戈尔巴乔夫上台后,随着其政治“公开性”、“民主 化”和“多元化”的提出,随着政治控制的松动和民族政策的 继续失误,各种潜在的民族矛盾便逐渐地表面化,最后成了苏联 解体的一个重要的因素。
Section
52020/12/2
8
三、中共与苏共民族理论与民族政策的比较
Section 1
Section 2
Section 3
Section 4
Section 52020/12/2
俄国
➢在十月革命以前——列宁曾反对建立联盟制国家,认为搞联 邦制是历史的倒退,而主张建立单一制共和国。
➢ 十月革命胜利后——许多民族地区脱离了俄国以及一些民 族国家建立的现实,促使列宁的思想发生了转变。
6
二、中俄民族历史遗产的比较
Section 1
Section 2
Section 3
Section 4
• 在民族关系与民族政策上——沙俄帝国对各少数民族实行的 是强制性的掠夺与同化政策。
• 在人口上——俄罗斯族仅占全国人口的一半左右,这种人口 上的劣势只能借助于政治上的强力来弥补;
• 在民族数量上——沙俄疆域内多达上百个民族,其民族规模 和政治、经济、文化发展程度差异很大,给民族的同化与融 合造成了各种困难。
Section 3
•在民族政策上,中共既注意克服大汉族主义倾向,同时反对地 方民族主义,承认少数民族的自治权,尊重其风俗习惯,保护 其民族文化。
Section 4
•在经济文化建设方面,中国政府投入了大量的人力、物力、 财力,制定了许多优先、照顾的政策, 使各少数民族人民群 众的科技、文教、卫生、体育等各项事业发展迅速。
从中俄对比看中国特色社会主义道路的优势
从中俄对比看中国特色社会主义道路的优势[摘要]从1872年“社会主义”这一崭新概念横空出世后，社会主义的思想与道路经过180多年的筚路蓝缕、艰辛探索，验证了他的科学与正确。
本文将沿着历史发展的轨迹，从中俄（苏）两国的社会主义革命史和发展史出发，研究中俄（苏）在社会主义道路上不同的的历时发展轨迹，认清中国与俄罗斯的社会主义之间的区别，以及挖掘为何苏联会解体而中国能坚持至今的深层次原因，恢复我们对中国社会主义道路的信心，继续朝着伟大的中国特色社会主义之路前进。
[关键词]中俄历史发展轨迹区别深层次原因一、选题的研究原因本选题以俄罗斯以及前苏联为对比进行研究，回到过去，追踪两国的社会主义发展轨迹，探寻区别产生的历时因素和根本原因。
以下研究本选题的原因所在：（一）探索区别，寻找真相。
俄国是世界上第一个社会主义国家，也是第一个无产阶级执政的国家。
他对社会主义的发展产生了巨大的影响，为社会主义开疆拓土所作出的贡献不可磨灭，曾经对中国的革命起到了重要的引导和帮助作用。
然而随着历史的不断发展，由于斯大林时期过于激进的发展、否认市场机制、经济所有制过于单一、外交上的孤傲自大等一系列原因，导致苏联的社会主义道路不断地在走下坡路，最终导致解体，而中国地社会主义道路却恰恰相反，在全国人民的共同努力以及领导人的正确指引下，中国的社会主义道路却蒸蒸日上，即使中间有所停滞，也无法挡住中国的发展脚步。
为何会产生这样的差距，为何同样是社会主义，却会产生两种截然不同的结果，这值得我们去挖掘其中的原因。
（二）追踪历史，挖掘细节。
细节决定成败，想要搞清楚中俄（苏）在社会主义道路上的差距是如何一步步产生并扩大，是那些细节导致了苏联的瓦解和社会主义制度的崩溃，而有是那些细节成就了今天的中国，这对我们今后的发展有重要的参考价值。
（三）引以为戒，再续辉煌。
道路问题是关系中国革命和建设的事业兴衰的头等重大问题，道路关乎党的命脉，关乎国家前途、民族命运、人民幸福。
现代化进程中的农民_中国与苏俄之比较
现代化进程中的农民———中国与苏俄之比较苏 文 俄国十月革命与中国革命,都是在现代化起步晚于欧美的古老传统帝国,在农民为居民主要成份、资本主义不发达条件下由马克思主义的政党领导的剧烈变革。
它开辟了一条农民社会向社会主义社会演进之路。
经过种种波折与奋斗,俄国在1936年,中国在1961年新体制最后成形,即以“劳动组合标准章程”为模式的苏联集体农庄和以“三级所有队为基础”为模式的中国人民公社。
这一体制通过独特的城乡联系机制(苏联的义务交售制与“身份证”制、中国的统购统销与户口制)为工业化提供原始积累,对两国的现代化进程有着重大影响,也构成了世界现代化史上的一种类型。
它引起了中、苏国内和国际学界的关注,也是历史学、经济学、政治学、社会学与文化人类学界的关注焦点。
中俄农民史的异同,在很大程度上就是革命前同为农民国家的中俄两国的异同,而后又成为两国社会主义模式的异同,到了今天,它仍对中俄两国改革道路的异同产生极大影响。
一、中俄的传统农民社会中国是国家本位的官僚—小农社会。
从秦始皇起,中国建立起中央集权、国家本位的一元化体制:一方面专制国家“利出一孔”,对“编户齐民”实行严格的统治;另一方面法家政治通过强制分异、不许族居等办法力图打碎民间小共同体,使传统中国农村成了人类各文明中突出的没有村社组织、国家权力直达于“编户”的“大共同体”组织。
此后两千年里,中国经历了从汉承秦制、魏晋“以礼入法”与法律儒家化导致共同体多元化与统一帝国的解体,北朝至宋的“儒表法里”与共同体重新一元化,明初的大军点户与乡村小共同体涣散,直到明清时代中国呈现出东南农村的宗族兴起与广大内地农村的“无宗族”现象,大共同体本位的结构一直没有根本改变。
而俄国则是国家本位的贵族—村社社会。
基辅罗斯时代有过商业殖民城邦与渭彻(议会)的诺曼传统,但13世纪后的“鞑靼化”使这种传统基本消失。
此后在东北罗斯形成中央集权专制国家的统一中心,对农村的控制也逐渐强化,从“黑乡”到米尔,自由村社逐渐变成了“政社合一”的国家基层组织。
高中历史复习(政治篇)中俄道路比较课件
中俄道路比较
• 近现代史上，中国人民为“举什么旗， 走什么路”的问题进行了不断的探索， 辛亥革命“走西方的路”，共产党成 立后又经历了一个从“走俄国人的路” 发展到“走自己的路”的历程。根据 所学知识回答下列问题：
• ⑵.新中国成立后，“走俄国人的路”指的 是什么？“走自己的路”指的是什么？结 果怎样？
• 建国后走“俄国人的路”指建立高度集中 的政治经济体制， 在建国初期有利于经济 的恢复，但后来束缚了生产力，严重滞碍 了中国经济的发展。
• “走中国自己的路”指经过不断探索，最 后确立了建设有中国特色的社会主义道路。 结果对内改革，对外开放，工农业取得了 巨大成就，二十世纪末基本实现“小康水
• 近现代史上，中国人民为“举什么旗， 走什么路”的问题进行了不断的探索， 辛亥革命“走西方的路”，共产党成 立后又经历了一个从“走俄国人的路” 发展到“走自己的路”的历程。根据 所学知识回答下列问题：
• (1)辛亥革命时，中国民族资产阶级 “举什么旗”?“走什么路”?结果怎样?
• 举三民主义的大旗，走资产阶级共和 国的道路，结果失败。
• 近现代史上，中国人民为“举什么旗， 走什么路”的问题进行了不断的探索， 辛亥革命“走西方的路”，共产党成 立后又经历了一个从“走俄国人的路” 发展到“走自己的路”的历程。根据 所学知识回答下列问题：
• (1)辛亥革命时，中国民族资产阶级 “举什么旗”?“走什么路”?结果怎样?
• 举三民主义的大旗，走资产阶级共和 国的道路，结果失败。
• (1)辛亥革命时，中国民族资产阶级 “举什么旗”?“走什么路”?结果怎样?