市场化经济与行政干预
经济法的双重干预性
经济法的双重干预性作者：粟一来源：《经营管理者·下旬刊》2016年第09期摘要：在当今经济制度市场化情况下，政府参与、经济市场自我调节以及宏观调控是必不可少的组成。
经济法是对社会主义商品经济关系进行整体、系统、全面、综合调整的一个法律部门。
在现阶段，它主要调整社会主义和再生产过程中，以各类组织为基本主体所参加的经济管理关系和一定范围的经营协调关系。
但经济法只能是在一定范围内控制我国当前市场经济，若政府一旦出现疏忽，就很容易使市场失控，所以，最根本的还是要协调好政府参与和市场经济的关系，以解决突发性经济失控。
关键词：经济法概述作用双重干预性一、经济法概述随着社会进步，经济逐渐发展，出台经济法是必不可少的，经济法的出台也是运行经济体制的必要前提。
经济法产生和发展于欧洲资本主义国家，在此时期，贸易、竞争没有限制，因而占据了整个经济市场，由于当时法律规定了所有权和签约自由，没有国家参与的必要，所以没有建立现代形式的经济法理论和相关法律说明。
等到资本主义发展由自由期转变为垄断期，垄断经济发展，使得资本主义发展遇到极大障碍，无限制式的自由经济已不再适用，资本主義国家必须改变当前经济发展模式，由政府出面，国家统一调控经济发展，保持经济平稳规律有序的发展进步。
综合以上考虑，在20世纪初建立了经济法法律部门。
二、经济法作用的双向功能1.经济法的发展与成熟的基本要求——一方面保证“政府干预”，另一方面避免“政府失败”。
经济法是社会持续发展进步的一个重要体现，这个新型的独立法律部门，只能存在于如今经济形式下。
为了调控国家经济保持其平稳发展，成立了经济法。
所以，经济法的作用就是预防经济萧条，做好宏观调控的同时政府积极参与，实现经济的平稳快速增长。
一方面，经济法具有调节市场机制的作用，同时又严格防止政府过多参与，导致政府权力迅速扩大，反而不利于市场发展。
所以，经济法不仅负责调控市场经济，而且严格控制政府参与程度，防止破坏经济发展。
政府干预与经济发展
政府干预与经济发展随着市场经济的逐渐发展，政府在经济活动中的作用也变得越来越明显。
政府干预经济的手段和方式也越来越多样化，从管制和调节到改革和创新。
然而，政府的干预是否有助于经济的发展，仍然存在争议。
一、政府干预的种类政府干预经济的方式可以分为市场调节和非市场调节两种方式。
前者通过发行货币和利率等手段达到调节经济的目的，而后者则通过在市场经济中介入和规定行业标准来实现经济的调控。
市场调节是指市场和政府之间的相互作用，政府根据国家的经济政策和经济发展需要，通过货币政策和利率政策实现经济的调控。
货币政策主要是通过调整货币供给量和利率等手段来影响总需求和总供给，调节市场价格和利率；利率政策则是通过调节贷款利率，影响投资和消费行为，提高社会投资和消费的积极性。
非市场调节是指政府干预经济，直接规定市场规则，影响市场的行为和利润。
非市场调节包括计划经济和市场化经济。
计划经济是指国家通过制定计划经济计划书，统一规划产业结构和技术储备，促进经济发展；市场化经济则是指国家通过制定行业标准、标准化工作、管理制度等方式来干预经济发展。
二、政府干预对经济的影响政府干预经济的作用可以分为积极影响和消极影响。
积极影响指的是政府通过一系列政策促进经济的发展，使经济增长和社会福利提高。
消极影响则是指政府干预经济，导致资源浪费、效率降低和社会福利下降。
政府干预对经济的积极影响主要表现在以下几个方面：首先，政府的干预可以减少市场失灵和重要网络外部性。
市场失灵是指市场发生不完美竞争，导致资源配置不优化的现象。
而网络外部性则是指市场行为对其他市场行为的影响，导致市场出现不良现象。
政府干预可以减少这种失常现象，保障市场稳定和正常的经济发展。
其次，政府的干预可以平衡经济发展和社会公益。
市场经济是以盈利为目的，而政府则是以社会公益为目的。
政府干预可以弥补市场的不足，促进经济和社会的协调发展。
再次，政府的干预可以实现技术储备和经济结构优化。
政府干预可以促进技术进步和知识产权保护，推动良性的产业发展和企业储备。
关于我国卫生服务市场机制与政府干预[重点]
![关于我国卫生服务市场机制与政府干预[重点]](https://img.taocdn.com/s3/m/2fedd30054270722192e453610661ed9ad5155ae.png)
关于我国卫生服务市场机制与政府干预与其他资源配置方式相比,市场机制是最具经济效率的,然而,市场也并不是万能的,市场的固有缺陷为政府干预经济提供了理由。
但是,政府干预经济又不可避免地出现政府失灵。
因此,如何处理好政府与市场的关系,一直是理论界争论的热点。
随着人们生活水平的提高和对自身健康状况的更加关注,卫生服务需求正由福利占主导地位向福利与非福利并存、非福利市场迅速增长的局面转变。
片面强调卫生的福利性或单纯推行市场化,都不利于卫生服务市场的发展。
理想状态的政府干预是在健全相关法规体系的前提下,引入市场机制,利用市场规则引导卫生服务市场规范运行,发挥政府调控和市场机制的双重作用。
1 重视市场机制在促进卫生事业发展中的作用随着我国加入WTO,以及市场经济的快速发展和卫生体制改革的不断深化,以公有制医疗机构为主体,多种所有制形式并存,各类医疗机构公平竞争、共同发展的医疗服务业新型产业布局将逐步形成,毋庸讳言,我们必须重视市场机制在促进卫生改革与发展中的作用。
市场机制是供求、价格、竞争等要素之间相互联系和制约的作用机理,竞争与效率是市场经济的普遍法则,这是卫生发展所需要的,又是卫生工作所长期缺乏的。
在长期计划经济体制作用下,卫生机构人浮于事,效率低下,卫生发展缺乏活力。
引入市场机制,再造卫生管理体制和运行机制,重组优化卫生资源十分重要。
卫生领域引入市场机制的主要目的在于发挥其卫生筹资、卫生服务提供和卫生机构经营管理方面的作用:(1)与目前国家经济的快速增长相比,我国政府卫生投入严重不足,财政补助在医院补偿中的作用甚微,医院要加强资本经营,积极利用资本市场融资,实现由计划经济条件下的财政拨款、银行贷款型融资机制向市场经济条件下的市场调节型融资机制转变;(2)卫生提供者要强化需求导向意识,按需定产,保持卫生服务供求的相对平衡;(3)卫生机构要健全卫生服务价格形成机制,以质优价廉的医疗服务在竞争中获胜,合理利用有限的卫生资源。
樊纲市场化指数计算体系
樊纲市场化指数计算体系
樊纲市场化指数计算体系是指一个用来评估中国市场化程度的
指数计算体系。
它是由中国著名经济学家樊纲提出的，旨在衡量中国经济中市场化的程度和质量。
该指数计算体系主要包含了四个方面的指标，即经济自由度、金融市场化、行政干预程度以及社会保障水平。
其中，经济自由度指标包括市场竞争度、市场准入度、财产权保护度等；金融市场化指标包括银行业市场化、证券市场化等；行政干预程度指标包括政府干预度、官商关系等；社会保障水平指标包括社会福利、养老保险等。
通过这些指标的量化计算，可以得出一个综合的樊纲市场化指数。
该指数反映了中国市场化程度的总体水平和变化趋势，有助于政策制定者了解中国经济发展的方向和需要加强的领域。
- 1 -。
过度行政干预对我国药品产、供、销的负面影响——对我国实施基本药物制度的探讨
第 一 ，药 品生产 已高度 市场 化
该环节具有较完整的市场管理体制和运作机制 ， 因为任何制药企业没有政府补贴 ， 完全靠 自主经营 ，自我生存和发展；无论是 国有企业还是 民营企业， 政策待遇一视 同
３ ２
《 医院领导决策参考 》 ００ ２ １ 年第 ２ 期 ２
仁。 这样 ， 市场对企业形成 了 自 的激励和 约束机 制：企业所生产 的药品如果有较好 然 的市场 占有率和利润空间， 业就能快速发展 ，否则就会被 市场无情淘汰。这种 由市 企 场所带来 的 巨大动力和压力促使制药企业必须提高生产效率和产 品质量。 这就是该环 节最好的机制所在 ，也是该环节最大的优点。 然而， 十分遗憾 的是 ，由于其所处 的下游各个环节 中过度行政干预的影响 ， 迫使 制 药企业在产品的设计上不得不有悖于市场经济规律 ， 在产 品市场准入的各个环节 中 也 不得 不 层 层违 规 “ 关” 公 。
过度行政 干预 对我 国药 品产 、供 、销 的负 面影 响
— —
对我 国实施基本药物制度的探讨
中国经济体 制改革研 究会公共政策研 究部 高级研 究员 熊茂友
【 编者按 】 根据我 国现有政策 ， 如要 实行基本 药物制度 ， 必须经历基本药物 的组
织生 产 、 目录准入 、最 高限价 、集 中招 标 、统 一 配 送 、“ 差 率 ”销 售 和 强 制使 用六 零 个环节。在这六个环节 中，只有第一个环节基本上是 市场运作方式 ，而其他五个环 节都是采用行政化或半行政化的运作方式 。 在后五个环 节中， 每个环节均缺 少合理 、 有效 的激励和约束机制 ， 个环节的具体操作均有无法解决的难题 ， 个环节均充 每 每 满 着很 难抗 拒 的诱 惑和 干扰 。
市场化与行政化
浅析我国市场化与行政化的利与弊浅析我国市场化与行政化的利与弊在开放的市场中，以市场需求为导向，竞争的优胜劣汰为手段，实现资源充分合理配制，效率最大化目标的机制。
市场化是指用市场作为解决社会、政治和经济问题等基础手段的一种状态，意味着政府对经济的放松管制，工业产权的私有化的影响。
最简通俗一句话：利用价格机能达到供需平衡的一种市场状态叫市场化, 其实就是市场扩大，内容开放。
总的来说,当代各国政府改革与治理中常用的市场化工具有以下种:1、民营化。
民营化有时被用作市场化的同义语。
民营化是指将原先由政府控制或拥有的职能交由企业私方承包或出售给私方,通过市场的作用,依靠市场的力量来提高生产力搞活国营企业。
其中最典型的做法是国营公司一半以上的股票出售给私人或全部直截了当地出售给私营企业。
世界上有100 多个国家在推行民营化,还有很多正在考虑实施。
其中以英国、新西兰和其他欧洲国家最为典型。
2、用者付费。
俗话说“, 天下没有免费的晚餐”。
公众在消费政府提供的公共服务时也要适量交费,谁消费谁付费。
在实践中,用者付费常常与特许经营相结合,它要求对一些公共服务采取收费的方式,目的是把价格机制引入到公共服务中来。
3、合同外包。
合同外包是把民事行为中的合同引入公共管理的领域中来,它的做法是以合同双方当事人协商一致为前提,变过去单方面的强制行为为一种双方合意的行为。
政府与其它组织一样都以平等主体的身份进入市场。
政府的职责是确定需要什么,然后依照所签订的合同监督绩效,而不是靠强迫。
合同外包被视为既提高服务水平又缩小政府规模的重要途径,是降低成本、节约开支的有效手段。
西方各国(如英国) 在政府采购、车辆维护、饮食服务、会计、财务管理、建筑设计、财务管理等领域普遍采用这一方式。
4、分散决策。
分散决策其实就是分权与权力下放的过程,其主要目的是通过公共组织政治和执行的分离来赋予执行者更大的自主权,使被授权的下级组织或单位能够更加独立,能够自由地与其他组织进行竞争。
市场经济地位与我国政府职能改革的推进
２０ ０ ６年 １ Ｏ月
中共长春市委党校学报
Ｊｕ ｌ ｆｔｅ Ｐ ｍ ｃ ｏｌ ｆＣＰ ｏ ａｇｈ ｎ ｏ ｍａ ｏ ｈ ａ Ｓｈ ｏ ｏ Ｃ ｆＣｈｎｃ ｕ Ｍｕ ｉｐｌ ｏ ｎ ｉａ ｃ Ｃ ｍｍｉｅ ｔｅ ｔ
—
Ｏｃ．０ ６ ｔ２ ０ ，
２０ ０ ４年 ６月 ，美 国和 欧盟 先 后 拒绝 了给 予 中 国 市场 经济 国家地 位 的请 求 ， 中国在 争取 市 场经 济地 使 位 的路途上连 遭挫 折 。虽然 至 ２０ ０６年 ７月 已有 ５ ７个 国家 承认 中国市 场经 济 地 位 ［， 如果美 国 、 １但 ］ 欧盟 、 日 本 等这 些 贸易 大 国 和组 织 不 承认 我 国的 市 场 经济 地 位 ， 么我 国争取 市 场经 济 地位 的 目标就 无 法真正 实 那 现。 美欧 否决我 国争 取市 场 经济地 位请 求 的理 由是 中 国 目前 的市 场运 行 现 状 不 符合 市 场 经 济 国 家 的 “ 标 准 ”其 中 ， ， 中国政 府对 市 场 和经济 的过度 干 预成 了它 们 的 主要借 口。＿显 然 ， ２ ］ 争取 市 场 经济 地位 的谈判 被 政 治和 利益所 左 右 ， 欧 在这 一轮 的谈 判 中都 特意 扩 美 大 了 中国市场 经济 的缺 陷 。 欧在 中 国争取 市场经 济 美 地位 上 要高价 的背后 是 害怕 对华 贸易 中的逆 差 ， 反 而 倾销 是它们 目前降低 逆 差 的最好 手段 之一 。 冷静 和 但 客 观地分 析 ， 府 职能 改 革 的滞 后 一 直是 影 响我 国早 政 日建立完 善的 市场 经济 体 制 的主 要原 因之 一 。 因此 ， 当前 条件 下加 速 和 深 化 我 国政 府 职 能 改 革对 我 国获 取 完 全 的市场 经 济 国家 地位 和完 成市 场 化 改革 均 有 着 十分积 极的推 进作 用 。 因此 ， 据 我 国政 府 职能 的 依 错位 情况 ， 国政 府 职能 改革应 从 以下 几方 面推进 。 我 政 府应 从经 济 和市 场 的主 导者 转变 为 市场 与 社会 的管理 者 经 济发 展 的原 动 力 在企 业而 不 在政 府 ， 发展 经济 是 政府 的政策 目标 而 不是 政府 的直 接任 务 。 长期 以来 中国政 府 职 能 的一 个 大 误 区 是把 发 展 经 济 作 为政 府 的核 心任 务 ， 种 观念 在 经 济欠 发达 地 区表 现得尤 为 这
政府对经济的干预
论政府对经济的干预203宿舍摘要：国家干预经济是世界各国克服市场失灵的一种基本手段。
但是，国家通常不会直接以自己的名义干预经济，国家干预经济的职能往往由比国家更为具体的主体代表国家承担。
其中，政府（含负有经济管理职权和职责的政府职能部门）是最重要的国家干预主体。
政府角色定位事关政府干预经济的范围、程度和方式，并进而决定着政府干预克服市场失灵的效果以及市场配置资源绩效的发挥。
绪论:本文主要研究探讨在经济生活中政府对经济干预的方式、程度、范围和效果，以及政府在对经济进行干预的过程中出现的问题和弊端，并针对在此过程中出现的问题予以剖析和解答。
本文采取历史研究方法和比较研究方法，结合我国的历史及现状，同时比照历史上有过成功经验的国家，对我国政府对经济的干预提出具有建设性的意见和建议。
关于政府干预经济的理论，最早可以追溯到早起资产阶级经济学说中的重商主义，重商主义者崇尚国家干预的强权政治，认为国家的强大是发展经济、积累货币的重要条件。
在亚当斯密时代，詹姆斯斯图亚特强调有效需求和政府干预；19世纪初，法国小资产阶级政治经济学创始人西斯蒙第也认为，政府必须全面地、积极地干预经济，以恢复经济比例关系，保持经济平衡，实现财产均衡分配；德国历史学派的先驱李斯特学说无疑具有更为深远的影响，它长期被美英等主要资本主义国家奉为制定经济政策的理论依据，直至今天在经济学说中也占有一席之地。
20世纪30年代初，严重的市场失灵导致世界范围内出现经济大萧条，由此暴露出古典自由主义的重大缺陷。
在此背景下，凯恩斯在批判“经典学派”理论的基础上，提出了与自由主义截然不同的政策主张，即在放弃自由放任原则的前提下扩大政府功能，实行政府对经济活动的全面干预和调节。
凯恩斯指出:“政府机能不能不扩大，这从19世纪政治家来看，或从当代美国理财家看来，恐怕要认为是对个人主义之极大侵犯。
然而我为之辩护，认为这是一个现实办法，可以避免现行经济形态之全部毁灭；又是必要条件，可以让私人策动力有适当运用。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
市场化经济与行政干预
：各自的优缺点和平衡
近年来，市场化经济在全球范围内得到了广泛推广和实践。
相比于过去国家干
预经济的模式，市场经济更加灵活和高效。
但是，市场化经济也存在一些缺陷和问题。
在这种情况下，行政干预成为了解决市场失灵的重要手段之一。
本文将探讨市场化经济和行政干预的各自优缺点以及两者之间的平衡。
一、市场化经济的优缺点
市场化经济的最大优点在于能够促进经济增长和创造就业机会。
市场经济下，
企业在产品、价格、生产方式等方面具有更大的自主权，能够更好地适应市场需求，刺激经济增长。
同时，市场经济也为个人创造了更多的机会，让个人能够自由地选择自己的工作和生活方式。
然而，市场化经济也存在一些缺陷和问题。
市场经济下，企业为了追求最大的
利润往往会忽视对环境和社会的责任。
某些企业为了降低成本，采取不合理的劳动方式，使劳工的权益受到侵犯。
此外，市场竞争也会导致垄断现象的出现，导致部分企业获得了过多的市场份额，而其他企业难以生存。
二、行政干预的优缺点
行政干预是为了调节市场失灵而进行的一种干预方式。
行政干预可以通过制定
法规、政策、税收等手段来限制企业的行为，保护环境和社会权益，避免市场垄断。
此外，行政干预还可以通过政府的投资来催生新兴产业，为经济的长期发展打下基础。
然而，行政干预也有其缺陷和问题。
一方面，过多的行政干预可能会使企业失
去创造力和竞争力，从而挤出更加具有创新能力的企业。
同时，行政干预的成本也可能过高，限制企业的发展和市场的繁荣。
三、市场化经济和行政干预的平衡
市场化经济和行政干预都有其优点和不足，它们的发展需要找到一个平衡点。
首先，政府应该制定完善的法律和政策，通过规范市场的运行和保护公共利益。
其次，政府还应该注重宏观调控，促进市场稳定和经济发展。
最后，政府也应该加强对市场的监管，防止垄断和其他不合理行为的出现。
总体而言，市场化经济和行政干预都是经济发展中必要的手段，只有找到平衡点才能够实现经济的稳步发展。
政府需要在市场化经济和行政干预之间寻找平衡，保障个人的权益，维护社会的和谐与稳定，为经济的发展创造更加有利的环境。